Donald Trump ha deciso di uscire dal Trattato di Parigi sul clima e secondo Antonino Zichichi, uno dei più grandi scienziati italiani, non ha tutti i torti perché non bisogna confondere il grave problema dell'inquinamento con i cambiamenti climatici. "Le attività che producono inquinamento debbono essere combattute con rigore; non legandole alle variazioni climatiche, in quanto il legame è lungi dal potere essere stabilito", scrive sul Giornale: "Chi inquina deve essere punito non perché produce cambiamenti climatici ma perché commette un delitto contro la buona salute di tutti gli abitanti della Terra".
Miti da sfatare - Infatti, spiega il fisico, è "difficile attribuire alle attività umane effetti tali da produrre variazioni climatiche. E infatti su Marte la Nasa registra variazioni climatiche senza che ci sia alcuna attività umana. Sbagliare sull'evoluzione del clima vuol dire buttare a mare miliardi di dollari/euro".
E ancora, attenzione alla demonizzazione dell'anidride carbonica e all'effetto serra: "L'anidride carbonica è cibo per le piante", se non ci fosse, "non potrebbe esistere la vita vegetale. Siccome la vita animale viene dopo quella vegetale, senza anidride carbonica non potremmo essere qui a discuterne. È vero che essa produce l'effetto serra. Ma senza questo effetto la temperatura media su questo satellite del sole sarebbe 18 gradi sotto zero".
Smog - Un altro conto è l'inquinamento. In questo campo, c'è bisogno "della massima collaborazione scientifica, tecnologica e matematica senza escludere i Paesi in via di sviluppo. C'è quindi bisogno di una scienza senza segreti e senza frontiere che da oltre mezzo secolo è la bandiera del centro di cultura scientifica Ettore Majorana a Erice. Nel prossimo agosto verranno a Erice i più grandi esperti nello studio di questi problemi, incluse le difficoltà matematiche". Detto questo, conclude Zichichi, l"'Europa ha perso una grande occasione nel non mettere in evidenza la confusione tra clima e inquinamento".
Fonte Il Giornale
praticamente al di là delle altre cose che dice, nega "l'intervento umano nel clima"..... mah! parlano di geoingegneria e non è un intervento umano?? o Zichichi non è aggiornato?
Questo commento va bene anche qui (telepatia, mah?, poco scientifica, secondo molti...)
Qualcuno, quasi cento anni fa
Non concepisco il rapporto fra scienza e vita nel senso che l'uomo debba piegarsi all'idea e consacrare le proprie forze al suo servizio, ma nel senso che egli debba impadronirsi del mondo delle idee per adoperarlo per i propri fini umani, i quali vanno al di là di quelli puramente scientifici.
Dobbiamo poterci mettere di fronte all'idea in modo vivente; altrimenti si diventa schiavi di essa.
www.zahitvstation.com/watch-cnn-usa-live
La sintesi è "Con il trattato di Parigi ci volevano fottere. In realtà chi sporca l'atmosfera sono i cinesi. Da oggi ci facciamo i cazzi nostri."
Governare un grande paese è come far cuocere dei pesciolini.
Quando si governa l'Impero per mezzo della Via, i mani non si manifesteranno come spiriti. Non che i mani non siano spiriti, ma questi spiriti non saranno nocivi agli uomini. Così come gli spiriti non saranno nocivi agli uomini, il Santo non sarà nocivo al popolo.
Se infatti questi due non si nuocciono a vicenda, la loro Virtù condurrà in una direzione comune.
Credo che si stia parlando del messaggio e non del messaggero
I maggiori produttori di anidride carbonica sono gli oceani che la liberano in grandi quantità con l’aumentare della temperatura.
In pratica è l’aumento di temperatura che provoca un aumento della CO2 e non viceversa, in oltre anche altri pianeti del sistema solare stanno registrando aumenti di temperatura.
Dov'è che non capisco??
Ma il Climate Change ( che è sempre esistito) è diventato "la più grande minaccia di questi tempi e questione di sicurezza"
(anche per la NATO)
e la CO2 un veleno da" azzerare". La CO2 invece è una sostanza fondamentale nei processi vitali delle piante e degli animali.
Non si parla più di inquinamento da un po' di anni, ma solo della CO2. L'inquinamento atmosferico creato da aerei ( e razzi) e navi è perfino ignorato nei trattati del clima e altrove. Non esiste. Aria pura lassù, vapore acqueo.
Un articolo un po' lunghetto ma in tema .
LA CO2 COME CAPRO ESPIATORIO E LA VIA VERSO UN ‘MONDO NUOVO’
nogeoingegneria.com/.../...
1)zichichi si riferisce con "attività umane" tutto ciò che produce artificialmente CO2 che secondo una TEORIA causa l'innalzamento della temperatura terrestre.
2) l'IPOTESI che le attività di geoingegneria riescano a manipolare il clima al livello GLOBALE
ZICHICHI DELLE SCIE CHIMICHE MAGARI NEMMENO LE PRENDE IN CONSIDERAZIONE
wsj.com/.../...
thehornnews.com/7-subpoenas-bad-news-obama/
Si parla dello spionaggio da parte di Obama ai danni di Trump.
questa litania dell'innalzamento della temperatura a causa della CO2 che rimane un ipotesi
p.s. con rammarico vedo anche su pandora tv la fesseria ignobile che a causa dello scioglimento dei ghiacci non so quante terre emerse sarebbero ricoperte dal mare
sono d'accordo che prima di ricercare motivi astrusi , presuntuosi (pensare che una caccola come l'uomo possa modificare la temperatura di un PIANETA BISOGNA ESSERE PROPRIO PRESUNTUOSI) e francamente di magnitudini incomparabili , bisognerebbe guardare al sole come alla prima causa di riscaldamento/raffreddamento di un suo pianeta.
è molto piu logico e lineare come ragionamento.
fefochip:
con la stessa capigliatura ci crede pure. Le sue affermazioni sono secondo me completamente sballate,
però non mi chiamo Zichichi.
Siccome s'ho ignorante, allora mi chiedo, continuano ad affermare che l'attività solare è in fase di stanca,
arriva meno energia dal sole, bisognerebbe chiedergli allora, cosa ha stravolto il clima in questi ultimi 30 anni.
La terra è secca come a ferragosto...
Magari vuol dar manforte a Trump che vuol tornare a scavare carbone... è inquinante? come dice Maurizio
Battista, anche Trump adotta la stessa filosofia... ma sti cazzi
Noi si vale e si conta meno di una sega,...a livello cosmico...
Sostanzialmente come una scoreggia, liberata in un tornado.
Punto.
Se consideriamo vera questa legge e se siamo d'accordo che ogni nostra azione possa modificare o alterare l'equilibrio naturale a meno che la stessa azione non sia in accordo con la natura (coltivare le patate), cioè se inquiniamo e bruciamo petrolio in dismisura ci sarà piccola o grande una reazione, questa reazione minerà l'equilibrio naturale, tutto l'equilibrio compreso il clima. Se una farfalla batte le ali ..........................
siamo in 7.000.000.000 su questo pianeta e non abbiamo la minima influenza sul clima ???????
Il buon senso mette inquinamento e clima in stretta correlazione, ma se Zichichi dice diversamente .......................
(Scettico)
Come ?
Energia pulita per trasporto e riscaldamento, le scorie radioattive, i disastri del fracking e l'inquinamento dei mari e oceani, non sono scelte unilaterali.
L'inquinamento dell'aria e dell'acqua peggiora la qualita' della vita a livello globale, oltre a causare guerre per accapparrarsi le risorse.
Separare i problemi per defilarsi dalle grandi responsabilita' che hanno, non aiuta la nostra unica nave spaziale.
Personalmente non credo all'agw, se non in piccola parte ed in posti limitati,il resto lo fa il sole con i suoi minimi che durano anni se non secoli e la galassia tutta.
Ma che zichichi sia su questi posizioni non lo credo proprio,vedrete che tra un po' ricominceranno a romperci gli zebedei con il nucleare pulito!!!!!
IN RED WE TRUST
ritengo che tutto sia frutto della presunzione umana. credere che noi possiamo in qualche modo cambiare grandezze immense come quelle di un pianeta è sciocco.
quello che possiamo fare è rovinare (anche definitivamente) il nostro ecostistema cosa molto piu delicata di un mero dato di temperatura planetaria.
trattare la terra come un sistema semplice e non complesso è la peggiore cosa che possiamo fare sia in un senso che in un altro.
ci vorrebbe rispetto , cautela e cura
e invece con la nostra presunzione spariamo dati idioti preoccupandoci per cose totalmente secondarie rispetto a : deforestazione, inquinamento dell' aria che avvelena uomini e animali (e quindi di nuovo uomini nella catena alimentare) , acqua distruggendo chimicamente le falde acquifere e inquinando i mari di ogni zozzeria possibile , e terra usando indiscriminatamente pesticidi e diserbanti che avvelenano prima la terra poi gli animali e infine l'uomo in una catena difficilamente arrestabile.
inquinamento da guerre con ogni tipo di sostanza altamente tossica, da produzione industriale , da coltivazioni selvagge, da estrazioni di materie prime di cui ignoriamo un eventuale funzione sotterranea.
i ghiacci si sciolgono ? ma preoccupiamoci e occupiamoci di tutto il resto cazzo e vedrai che se è vero quello che dicono sulla co2 diminuendo l'inquinamento diminuirà pure la produzione di co2 , diminuendo la deforestazione la co2 se la papperanno le piante , ecc ,ecc
in ogni caso non mi riferisco certo a te sulla presunzione ma agli scienziati, al limite potresti essere ignorante in senso etimologico tuttavia manipolare grandezze cosi immense
e contemplarle è veramente difficile e fuori dal buon senso quotidiano
Da allora ho incominciato ad avere dubbi sulle affermazioni di questo scienziato.
Il problema è che Trump vuole inquinare.
Comunque Zichichi e Rubbia hanno ragione.
1) l'inquinamento è ovunque ed è colpa dell'uomo. Oggi tutti parlano di biologico ed i consumi sono in forte crescita. Io faccio parte di Granarolo e circa il 10% dei produttori di latte Granarolo stanno passando al biologico. Perché? Perché il latte biologico viene pagato il 40% in più. Cosa cambia? Devi rispettare regole (che non sono così difficili da aggirare) e nutrire gli animali con prodotti biologici, cioè rispettare altre regole non così difficili da aggirare o comprare prodotti provvisti di documentazione che accerta che siano biologici. Il mondo è inquinato da fare schifo, non c'è niente di biologico, è una truffa spaventosa, ma scrivi "BIOLOGICO" e la gente tira fuori i soldi.
2) il surriscaldamento globale causato dall'uomo sarebbe per il 50% da imputare ai bovini, ma tutti parlano di energia pulita. Ora, pensare che la lobby dei produttori di latte e carne bovina sia più potente di quella dei petrolieri, mi fa ridere, ma per adesso non esiste nulla contro i bovini mentre esistono soldi, tanti soldi per i certificati verdi e carbon free. Senza contare che prima della rivoluzione dello shale oil, anche gli americani oltre che ai giapponesi e a quasi tutti gli europei, avevano le riserve di petrolio ridotte al lumicino.
Adesso la storia è cambiata, Trump vuole usare il carbone e petrolio, l'Europa e il Giappone non saranno mai competitivi come gli Usa nel produrre energia a basso costo anche perché noi non siamo così scemi da inquinare le falde acquifere per produrre lo shale oil.
La guerra economica tra Usa ed Europa continua. Loro vanno verso l'indipendenza energetica, noi vogliamo fare i "buoni" e gli ambientalisti perché non abbiamo il petrolio e l'indipendenza energetica la raggiungiamo solo con altre energie, ma col cavolo che Trump spende 1 dollaro in più per produrre energia senza petrolio e carbone.
3) fare soldi è difficile, ogni tanto ci si inventa fondi pubblici su cui mangiare. Prima c'erano i certificati verdi, oggi ci sono gli immigrati. Qua non devi fare l'imprenditore, devi prendere i finanziamenti pubblici.
Non intendevo in senso assoluto, però sia "involontariamene" vedi disastro ambientale, petrolifero, nel Golfo del Messico, lanuovaecologia.it/.../, per cui si diceva influisse con la Corrente del Golfo,ecc..... meteogiornale.it/.../...
che "volontariamente" se, come credo, i militari hanno tecnologie - probabilmente prese da Tesla e in un secolo le hanno addirittura implementate - possono scatenare dalla siccità alle alluvioni, dai terremoti agli tsunami, è così difficile capire che INTERFERISCONO CON I CICLI NATURALI DI MADRE TERRA!? Io intendo in questo senso e se non siete d'accordo, mi cambia poco...
in ogni caso non so se ti rendi conto che dire "volontariamente" cambiare il clima significa implicitamente che hanno capito delle regole del clima e le riescono a manipolare.
capisci da sola che la parola "militare" con "capire" ci azzecca poco , se poi vogliamo pensare che dei militari riescono a fare tutto perche hanno immense disponibilità economiche equivale a pensare che basta avere i soldi per guarire dal tumore ....non è così. comunqe non ti incazzare.
pensa quello che vuoi ci mancherebbe.
personalmente penso che siamo come bambini deficenti che fanno danni senza sapere cosa cavolo combinano. ma difficilmente per caso un bambino deficente potrebbe fare un danno se la condizione necessaria per farlo fosse quella di risolvere delle equazioni di 4 grado
è che dobbiamo pure attaccarci a qualcosa e pensare di comprare (in questo caso) roba che ci faccia bene e non male
se quello che finora abbiamo letto - se è stato letto - di tutto un po', e non era solo fuffa, lo fa minimo supporre con una certa DETERMINAZIONE
Inoltre mi sa che non hai ben compreso "se possono scatenare dalla siccità alle alluvioni, dai terremoti agli tsunami, è così difficile capire che INTERFERISCONO CON I CICLI NATURALI DI MADRE TERRA!?" Se le stagioni vengono modificate.... non voglio sentire dire "c'è sempre stato", alla lunga non facciamo casino???? Se il cibo viene geneticamente modificato, non facciamo casino???
Questo ha un occhio di riguardo verso l"aggirare...strano amico...che non ha capito comunque che se ci sono anomalie all'italiana sul Bio...COMUNQUE è decisamente meno impestato...Poi con la chimica veterinaria c'è un abisso...da laboratorio....
Che il mondo sia drammaticamente zozzo, ben lo si sa! Ma appiattirmi il tutto...parlando con mani callose e unghie incrostate...come quello che la sa alla lunga...vi prego, con tre domande lo riporto in stalla...dove non si pianifica l'economia...
amico allevatore
www.ruminantia.it/.../
Certo certo...il 40% in più
amico allevatore
amico allevatore
Pollice verso..
Slobbando
ma di persone ed aziende serie che fanno vero BIO, non sono troppe, ma esistono!
e per finire vi racconto una barzelletta, che non c'entra na mazza, ma mi dverte -D
"un uomo muore e va in cielo. Arrivato in Paradiso viene accolto da San Pietro, e rimane stupito nel vedere una grande muraglia piena di orologi...
"perché ci sono tutti questi orologi?" chiede l'uomo, e San Pietro "questi sono gli orologi delle bugie. ogni volta che dici una bugia le lancette si muovono. ogni uomo sulla terra ne ha una".
"wow, quella di chi è?" chiede l'uomo
"quella è di Madre Teresa di Calcutta. le sue lancette non si sono mai mosse, perché ha sempre detto la verità"
"quella là?"
"è di Giuseppe Garibaldi, le sue lancette si sono mosse due volte, perché ha detto soltanto due bugie"
"ma dai.. e l'orologio di Renzi dov'è?"
"è nell'ufficio di Gesù, lo usa come ventilatore"
P.S.: mò non fate i cavillosi che Madre Teresa....Garibaldi..... FATEVE NA RISATA E BASTA!
certo che facciamo "casino" oltre ogni dubbio.
differente dire QUALE casino facciamo e ancora diverso dire specificatamente che alziamo la temperatura terrestre.
non capisco cosa c'è di complicato nel capire questo concetto.
e piantala co sta "madre terra" che fa tanto melodramma napoletano
Solo perché è modificato?
rivistadiagraria.org/.../...
Sono più di 40 anni che mangi pane e pasta derivati da grano duro geneticamente modificato.
Certo, ogni volta che si introduce una specie nuova ci vogliono attenzioni e controlli. Ma sai, se le persone crescono cresce anche il fabbisogno alimentare. Dovremmo proporre campagne di depopolazione come il figlio unico in Cina? Dovremmo lasciare che le persone muoiano di fame? O se arriva una innovazione tecnologica come il Creso usarla?
Sei sicura che l'ogm sia "cattivo" per definizione? Da che basi proviene questa tua certezza?
Ovviamente le specie geneticamente modificate sono più insicure di quelle usate da millenni. Ma suppongo ti stupiresti di quanto l'agricoltura, da parecchi secoli oramai, sia ben poco naturale. Il grano creso è stato ottenuto con le radiazioni ma quasi tutte le varietà di piante che oggi si coltivano sono frutto di "incroci artificiali tra varie specie operati dalla mano dell'uomo".
Negli anni80 si fotteva stoccando materie prime per immetterle sul mercato tutte insieme così da far crollare i prezzi, e pagar miseria al produttore...
Il clima non è certo in merda per il co2...quello è business...rotte navali convenienti..perforazioni pure..eccetera eccetera...
Poi quella Pechino immersa nella foschia chiamarla anidride di carbonica come causa a me fa fare il ruttino!
Ma chi è sto Zichichi...? Mica mi stimola a saper chi è....
Comunque non è certo Trump che sceglie...
Ante◆Ater
"Ed il metano prodotto dalle scorregge delle vacche? Anche il metano riflette gli IR come la Co2. Hanno calcolato che le vacche producono molto più metano di quanto si pensi. Dunque il 50% della colpa del riscaldamento globale è mia."
Puoi rassicurare l'allevatore facendogli notare che il più onnipresente gas serra presente in atmosfera non è la co2 e nemmeno il metano. Si chiama H20 o più comunemente acqua sottoforma di nuvole. Se la teoria dell'effetto serra fosse corretta, e non lo è visto che una teoria falsificata è errata per definizione, la maggior fonte di riscaldamento globale sarebbe comunque al di fuori del nostro controllo.
Al di là della risposta, però collaterale, che siamo già in campagna elettorale, e quindi in un periodo in cui per definizione le sinapsi non sono comprese nel calcolo del Pil medesimo, la risposta potrebbe essere solo una,
che non posso dire adesso perché ho finito i voucher.
Il presidente boliviano ha denunciato che «il capitalismo è il peggior nemico dell’umanità»
Notizia del: 02/06/2017 - Fonte: teleSUR
www.lantidiplomatico.it/.../82_20370
---
Non e' Zichichi ma non per questo e' meno autorevole.
Cara credo che ci stiamo confondendo:
La possibilità che con progetti tipo haarp, filamenti di alluminio nell'aria e cose varie, si possa cambiare il clima locale e influenzare il clima regionale di un determinato paese è molto probabile.
La variazione di Clima che si intende nell'articolo postato da Massimo non si riferisce a "mi stanno bombardando di scie chimiche una regione del texas cosi inizio a piantarci i pomodori" (un esempio stupido) ma si riferisce all'intero Globo terrestre.
Per farmi capire:
una variazione repentina (una cinquantina/centinaio d'anni) della temperatura media Globale di 2 o 3 gradi centigradi (in piu o in meno è indifferente) risulterebbe CATASTROFICA: si passerebbe da una glaciazione e/o ad un mondo sommerso dall'acqua.
Nel caso invece di un calo di 10 gradi da un giorno all'altro in toscana, come successo da me questo inverno, non cambia nulla, al massimo muore qualche fiorellino e mi prendo il raffreddore, ma in Papuasia non cambia nulla.
Inoltre sebbene ci sembri che le stagioni stiano subendo drastici cambiamenti in realtà è fisiologico per la Terra.
L'unico modo per cambiare radicalmente le stagioni è cambiare la posizione dell'asse terrestre ed è impossibile, nemmeno il grande impatto che ha spazzato via i dinosauri ha spostato l'inclinazione dell'asse terrestre in modo percettibile.
Resta solo una cosa che faremmo bene tutti a ricordare:
Glaciazione
Mondo sommerso
Crosta terrestre che si spacca e vulcani che eruttano simultaneamente
Tutto questo spazzerebbe via soltanto noi, la Terra non subirebbe alcun effetto permanente.
Siamo meno influenti di un periodo di acne e brufoli adolescenziali nella vita di un uomo centenario.
Perdonami:
hai mai lavorato nel settore?
hai idea di come funzionano i controlli (in agricoltura, ma anche nell'agroalimentare in genere)?
Non conosco nello specifico la Granarolo, ma se i controlli sono come quelli che fanno da noi, è una barzelletta!
Controlli fatti "su carta", basta produrre il Certificato giusto e tutto va bene.
A volte sbarchiamo una nave, e succede che di una stiva contenente , chennesò, 7000 ton, la metà vadano in una cella con scritto "per alimentazione umana", e l'altra metà in un'altra cella , però con scritto "per alimentazione animale".
Ora, dato che i due prodotti (uno solo!) hanno costi molto diversi, mi chiedo come mai non vendano tutta la quantità per consumo umano.
La risposta la so già: devi ottenere l'autorizzazione.
Che ha un costo...
Stessa cosa per quanto riguarda i prodotti "OGM" o "OGM free".
Altro esempio.
Contadino che coltiva una particella di terreno, poniamo di 1 ettaro, con metodo "biologico", quindi senza certi anticrittogamici etc.
Lui rispetta tutto il disciplinare, ma tutto.
Però il suo terreno è completamente circondato da decine di ettari coltivati da una grossa cooperativa , con prodotti "non biologici", finanche "OGM".
Secondo te, il suo terreno non viene contaminato?
L'acqua non è la stessa?
Eppure lui potrebbe marchiare come "biologico" tutto quello che produce...
Ho proposto a Redazione un articolo sulla terapia fagica...mi rispose che avrebbe passato il malloppo a fefochip visto che era "l'esperto"...boccone amaro, ma avrei fatto pure l'articolo a 4mani...e invece guarda li che roba...un esperto dei miei stivali che sapendo del tappeto rosso srotolato, non temerà mai ritorsioni sui suoi OT..Nei suoi articoli sul microbiota oltre alla ritrovabilissima linea di massima, il VUOTO!
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
Tizio.8020...oddio mi fiderei più dei tedeschi da un certo punto di vista, ma generalizzare è ingiusto!
Diciamo, ho "pasticciato" nella vinificazione dell'uva e i suoi processi...e ben so quanti veleni son nel vino...
Ho amici con una fattoria e un'idea di massima l'ho...
Tizio.8020 andiamo per gradi..tutto ciò che arriva in Germania è regolare più o meno..se un camion arriva x tempo in ritardo..il supermercato lo compra per la metà del prezzo...vincoli terribili...Sul mais l'Italia ha truccato ed è stata beccata..perdendo fette di mercato a vantaggio dell'Hugaria e Francia...
Sul riso biologico italiano ho forti dubbi visto la zona tremendamente compromessa...
Ma sappi che tutto ciò che è esportato, se fa scandalo diventa competitivo...Cetrioli spagnoli falsamente accusati per es. ed erano germogli di soia/mungo il problema...
Sulle stive putrefatte purtroppo c'è molta realtà...la consapevolezza che se in ristorante cinese paghi 85€ per 4 persone..il rischio è grosso e la tracciabilità nulla!
Sugli OGM direi che evitando mais soia e certe patate dal nome sempre nuovo...pesci d'allevamento...e gamberoni dalla Thailandia...frumento 'mericano...beh l'informazione conta!
Sulla menata giuridica di chi impesta chi...pensa, un campo di OGM fece causa al campo biologico vicino per il polline "sano"...poi xazzo hai ragione...ECCO PERCHÉ SONO sostenitore delle leggi locali...
Slobbysta
E' vero quel che dice Zichichi puntando l'attenzione sulle attività che producono inquinamento perché quello ci sta letteralmente ammazzando tutti al di là del fatto che ci sia o meno un riscaldamento globale e che questo sia prodotto o meno dall'attività dell'uomo. E' su questo si dovrebbe puntare. Ed è vero che spesso questa ossessione del riscaldamento globale, il buco dell'ozono e menate varie sembrano essere solo un altro modo per prenderci in giro e sviare l'attenzione dai problemi reali.
Sul biologico poi sarei cauto a dire che è tutta una truffa! Forse questo vale per i grandi produttori come Granarolo, ma io conosco personalmente produttori locali o piccole case nazionali, che producono veramente i loro prodotti in maniera naturale. E non sono pochi. Ma anche al supermercato si trovano delle "chicche". Ultimamente ho comprato delle zucchine, con tutto il fiore, imbustate a un supermercato e con mia sorpresa ho trovato rannicchiata dentro il fiore una chiocciolina VIVA, che poi ho provveduto ad accompagnare in giardino! E le zucchine erano ottime! Più biologico di così. E non era un prodotto etichettato come biologico. Di un piccolo produttore del Lazio.
Tocca sapersi muovere nella scelta degli alimenti di cui ci nutriamo. nei limiti del possibile chiaramente!
Per quanto riguarda la tecnologia che viene nascosta, io pure mi sento di avere la stessa sensazione che ha Peonia, ma anche tralasciando Tesla, fusioni fredde o altro, e quindi che vi siano già tecnologie in grado di ridurre l'inquinamento a zero, ci sono dei fatti che sono incontrovertibili. Come dispositivi o soluzioni, che possono tranquillamente limitare l'inquinamento, ad esempio delle automobili, riducendo drasticamente i loro consumi senza inficiare le prestazioni. Detto in parole povere si potrebbero fare 100km. con un litro se solo si volesse. E questo contribuirebbe notevolmente alla riduzione dell'inquinamento. Anche Beppe grillo ne parlò prima di scendere in politica. Ora sta facendo il politico e ne parla di meno. E allora perché non vengono applicate o per lo meno studiate approfonditamente? Diminuirebbe il profitto.
Quindi la risposta è, secondo me, tutta nella frase di Morales: «il capitalismo è il peggior nemico dell’umanità».
Un appunto tecnico: il grano che mangiamo non è OGM. E' modificato geneticamente con irraggiamento di radiazioni, non vengono introdotti geni estranei. Il cosiddetto grano Creso.
Un OGM invece, è quando prendo un gene di una specie che non centra nulla con il prodotto che vado a modificare per renderlo un altra cosa. Esempio è il pomodoro con innestato un gene di un pesce artico così ché sia poi resistente al freddo.
Chiaramente questo non vuol dire che il grano che non è OGM sia una bellezza. E tutta sta celiachia da dove arriva se no?
Non ne parla "meno", ne parla in mezzo a cose piu importanti per l'immediato del paese, e per immediato intendo le impellenze e le necessità: preferirei sapere che non ci sono 6 milioni di poveri italiani in italia e altri 4 milioni sulla soglia della povertà che sapere che domani i restanti 50 milioni possono comprarsi una macchina ad acqua per non inquinare.
E comunque un anno e mezzo fa:
L'uomo ha iniziato a devastare il pianeta nel momento in cui si è trasformato da cacciatore raccoglitore a agricoltore.
Nel momento in cui si sostituiscono piante a ciclo perenne con piantagioni stagionali si interferisce con il l'equilibrio
naturale della terra, impoverendola, e alla lunga con l'utilizzo di fertilizzanti chimici, farla diventare arida.
L'gricoltura "biologica" non esiste, è praticabile solo da qualcuno come me che si fa un orto ad uso famigliare,
in grado di procurare un po' di ortaggi per un paio di persone.
Procurare cibo in questo modo per sette miliardi di persone, è pura utopia, sotto questo aspetto siamo già ben oltre il punto di non ritorno.
E sarà questo il loop su cui ci avviteremo e probabilmente decreteremo la nostra estinzione.
E non certamente per procurati cambiamenti climatici su cui sinceramente ogni volta mi faccio qualche bella risatina.
Ecco, la filiera dell'uva è un'altra perla.
Il problema grosso, con le importazioni, è che vengono da Paesi che utilizzano sostanze da noi assolutamente vietate.
Per fare un esempio banale:
l'Italia produce molti più prosciutti crudi di quanti maiali alleva.
Miracolo!
No, semplicemente arrivano camion a centinaia da Olanda e Germania con solo le cosce del maiale, qui le salano, preparano e stagionano.
Ma vengono vendute come "prosciutto nostrano".
Ora, da noi certi estrogeni etc sono vietati, là no.
Quindi, dato che il maiale cresce là, presumibilmente avrà mangiato come mangiano i loro.
Fino a qualche anno fa, l'Italia aveva una delle Normative sull'Agroalimentare più rigide del Mondo.
Adesso, puoi comprare di tutto, senza sapere da dove arriva.
Mio padre ha della terra, argillazza, non cresce nulla, ma abbiamo sempre avuto vigne e terra, credimi se ti dico che il grano questanno l'hanno pagato 16 € al quintale.
Se prendi le tabelle dei prezzi,
( dissapore.com/.../... )
noterai che è il prezzo di trenta anni fa.
La resa è sempre (in media) sui 60 quintali per ettaro
Ora, come fa un agricoltore a starci dentro, io non lo so.
Ma so che al porto in un'ora io sbarco quello che l'agricoltore può produrre in un ettaro in cento anni!!!
Un anno, 60 quintali.
Dieci anni, 600 quintali.
Cento anni, 6000 quintali = 600 ton.
La resa media di uno dei nostri carroponti.
E tieni presente che le navi del grano vanno dalle 3000 ton (fluviali, ridicole) alle 40.000 ton.
E solo perchè il porto di Ravenna ha i fondali bassi, una volta ne abbiamo fatta una da 52.000 ton, ma fu un caso, era lunga e larga.
Quindi, quello che serve per fare il pane e la pasta, arirva dall'estero.
E come lo coltivano???
Boh.
Io so che nelle stive il materiale è "fumigato", cioè ci sono dentro dei tubi di plastica (tipo drenaggio) per insufflarci dentro della "fosfina", che poi all'aria si disperde.
Ma sai a che percentuale è "nasabile" ?
0,3 ppm.
Cioè per nasare della banale ammoniaca, devono essercene 5 ppm dispersi nell'aria.
E l'ammoniaca da fastidio agli occhi, già ad 11 ppm ti lacrimano.
La "fosfina" la senti a concentrazioni quasi venti volte inferiori!
E questa roba resta nel grano?
La mangiamo con i suoi sottoprodotti?
Boh, argomento dibattuto.
Io posso garantirti che sono stato male più volte, dopo aver fatto il turno di notte sbarcando mais e grano trattati.
Ma il punto è un altro: costa talmente poco acquistare materie prime dall'estero, che faranno di tutto per permetterne l'utilizzo.
www.corriere.it/.../newton.shtml
meteogiornale.it/.../...
versounmondonuovo.wordpress.com/.../...
e di contrapposto, direi arrampicandosi sugli specchi,ma giusto ascoltare campane opposte:
www.skepticalscience.com/translation.php?a=2&l=17 (facilmente opinabili qui le ipotesi,più facile che semplicemente,visto che il sistema solare orbita ondeggiando sul piano galattico ed essendo all'interno di una nebulosa,i gas qui presenti si riscaldino essendo attualmente la nostra orbita a livello +\- a zero rispetto al medesimo,quindi facile che siamo inondati da più radiazioni.Teorico anche questo ma sicuramente più plausibile e periodico.Non ricordo però i tempi)
Forse non mi faccio capire, oppure non vuoi capire, eppure mi sembra di aver scritto semplice semplice, provo a riassumere sperando di non mancarti di rispetto. In stringata sintesi, i cicli climatici sono fenomeni "geofisici", "astrofisifici", dipendono dall'inclinazione dell'asse terrestre, dai moti dell'asse terrestre, e da come i raggi solari cadono sul pianeta Terra, dipendentemente da questi moti. Questo non significa che io stia asserendo che le emissioni antropiche non siano cause di problemi, dico solo che è assolutamente impossibile che l'uomo possa incidere sui cambiamenti climatici. L'inquinameno e le emissioni alterano le condizioni ambientali della biosfera e dell'ecosfera, alterano e compromettono l'equilibrio ecosistemico e quello del ciclo vitale in generale nei biomi. Le emissioni antropiche, ripeto, non modificano il "clima" e i suoi cicli, non li solleticano neppure.
Il tuo post andrebbe scolpito nella pietra e tramandato ai posteri.
Sul prezzo del grano mi dicevano 17euri quello tenero e 20 quello duro.
Teniamo conto che è il solito prezzo, come dice Tizio di trenta o quaranta anni fa.
Casomai il problema è: indovinate un po' quanto costavano il pane e la pasta trenta o quaranta anni fa?
Qui sono circondato da vecchi contadini che con questi prezzi lavorano a rimessa.
Se qualcuno iniziasse a coltivare grano con sistemi davvero "biologici" e volesse ricavarne un guadagno ragionevole, dovrebbe venderlo a 100 euro al quintale.
Il pane e la pasta diventerebbero cibo per ricchi danarosi.
alterazioni climatiche a livello globale si ottengono con decine di interventi locali ( si parla comunque di aree grandi anche come la spagna ) più o meno costanti
non so se ve ne rendete coto ma ormai riescono a spargere scie su arre enormi contemporaneamente in luoghi del pianeta diversi e nessun paese è escluso
inoltre potete notare come nelle ore successive alla cessazione delle loro operazioni in una determinata zona si registra sempre un notevole calo delle temperature, questo perchè in realtà la terra si sta raffreddando naturalmente e loro cercano disperatamente di limitare questo effetto( alcuni pensano probabilmente di farlo per il nostro bene )
ancora con queste minchiate del pomodoro pesce e della fragola pesce......
ma perchè credete a tutte le stupidaggini che vengono divulgate in modo cosi' puerile?
per carità gli ogm sono la parte più importante del problema, e andrebbe aperto un topic solo per l'argomento specifico.
dipende cmq dall'ottica in cui li osserviamo.
anche gli innesti di tipologie particolari di frutta o piante su altre allora sarebbero un alterazione non naturale.
sulle vostre fantasiose teorie su come modificare il clima non voglio nemmeno entrare nel merito.......
Sarà non lo metto in dubbio ma io ho molte perplessità sull'operato dei 5s.......Non mi interessano le intenzioni, mi interessano i fatti, alcuni buoni li vedo ma altri orribili come la presa di posizione sui vaccini.. E non è con il reddito di cittadinanza "finto" (sarebbe stato meglio chiamarlo sussidio di disoccupazione vincolato, il reddito di cittadinanza è un'altra cosa) che si risolve la povertà. Utile senza dubbio ma è dalle piccole cose come nel discorso in tema che si apre la strada affinché nessuno resti indietro. Vuoi mettere spendere 1/5 per il consumo energetico!
Allora non è vero che le produzioni biologiche siano inferiori a quelle intensive, questo è stato dimostrato in più punti da diversi autori alternativi. Casomai sono inferiori i profitti per le grandi compagnie, ma non per i piccoli produttori.
Facciamo alcune considerazioni.
Prima- Mangiamo troppo, troppo e troppo. Ormai sempre più medici illuminati lo stanno dicendo. Ridurre l'apporto calorico risolve un sacco di malattie che non hanno tradizionalmente cura!! E non c'è bisogno di mangiare le fragole a Natale!!!! I 3 pasti al giorno sono un'invenzione moderna, anche questa pilotata dalle grandi multinazionali che cercano il profitto non il benessere!!!
Seconda- i paesi cosiddetti ricchi buttano cibo per delle percentuali vergognose (30-50% mi sembra). E che cazzo. Questa è follia!!!!
Terza- Si coltivano sempre per profitto alimenti che non sono compatibili con l'ambiente in cui vengono coltivati. Esempio. I Kiwi sono originari di alcune zone della Cina dove piove spesso. I kiwi hanno bisogno di tantissima acqua. L'Italia è il primo produttore di Kiwi al mondo. Ma in Italia non c'è la pioggia necessaria, quindi si deve utilizzare tantissima acqua e si contribuisce ad esaurire le falde acquifere già messe a dura prova. Se non è follia questa?.
Quarta- Ma collegata alla terza. Non so se sapete che quasi metà del territorio italiano è considerato desertico. Per desertico non si intende il Sahara ma una terra dove non cresce più nulla o quasi perché non ha più nutrienti, non trattiene più l'acqua e l'humus è sparito. Ci vuole più di un secolo perché si riformi. Per questo si deve usare la cultura intensiva. Se non bombardi la terra delle sostanze chimiche e tossiche più svariate e usi ettolitri d'acqua, non cresce nulla. Ma questo è chiaramente un circolo vizioso e perverso. Vale anche per altri paesi del mondo, il deserto avanza a ritmi impressionanti!
Quinto- La più importante. Molti agricoltori alternativi hanno dimostrato che con le giuste accortezze si può produrre come e quanto la coltivazione intensiva chimica. E anche di più.
Esempio quel gran matto di Fukuoka è riuscito a produrre col suo strano metodo (chi vuole si informi) una produzione di riso tre volte maggiore di un campo coltivato intensivamente!
Quindi che dovemo fa? Stiamo ancora a credere a questi finti scienziati, pagati dalle multinazionali? Ancora si da retta a questi che hanno mandato il mondo in rovina?.
Altro tema. E chi se ne frega se il riscaldamento globale sia vero o no. Se sia prodotto dall'uomo o no. Qui cè un problema ed è serio. Il clima è cambiato (e questo è un fatto) e noi ci stiamo in mezzo. Se non ci adattiamo - mica vogliamo combattere con la natura, eh? (qui ha forse ragione NiHiLaNtH, è una spiegazione plausibile) - Siamo fottuti. E forse sarebbe meglio, così l'essere più stupido dell'universo si leva una volte per tutte dalle scatole. Felici gli alieni!
Il metodo di Fukuoka puo' andare bene(lo dice lui stesso) per piccolissimi appezzamenti, giusto per qualcuno come me che si fa l'orto per avere la verdura fresca per se e la moglie.
Lo scorso anno che ha sempre piovuto e siamo passati dal freddo al caldo torrido del mese di luglio,in una settimana io che non metto nemmeno il verderame ho mangiato a malapena qualche pomodoro.
A quelli che per sfamarsi contano solo sul reparto ortaggi della coop cosa avremmo raccontato?
it.wikipedia.org/wiki/Acquaponica
www.attivitasolare.com/.../
scienzapertutti.lnf.infn.it/.../
corriere.it/.../...
Dato che qualcuno aveva ipotizzato che dei terremoti siano stati "provocati", quello che io penso non è poi così assurdo..
"Tramp rifiuta accordo sul clima dichiarando che l'america avrà acqua e aria più pulita.....cosa vuol dire? Secondo voi...è forse perché ha deciso di non irrogare più il cielo americano?"
La CO2 è aumentata di 110 ppm dal 1750 ma il contributo umano è stato soltanto di 17 ppm
www.attivitasolare.com/.../
fior fiore di scienziati e premi nobel ritengono che i modelli matematici utilizzati per affermare questa teoria del cambiamento climatico dovuto
alla co2 siano come minimo delle "patacche" cioe privi di ogni base scientifica , che siano modelli semplicistici ,modelli che si basano su una matematica elementare ,e che essendo molto ma molto complicato la dimostrazione SCIENTIFICA di tali modelli ,
piante come grano aumentano la loro produzione del 50% la patata dolce aumenta del 90% la produttivita , mentre ad esempio il mais non subisce miglioramenti apprezzabili
@Peonia
Peonia scusa se mi ripeto ma alla prima stesura non ho avuto risposta:
il "riposizionamento" - "cambiamento" dell'asse terrestre, o meglio dell'inclinazione dell'asse terrestre (fattore unico e determinante per la vita sulla Terra e per il ciclo stagionale) è praticamente ininfluente se si parla di un paio di gradi (di inclinazione).
Se da domani avessimo una collisione a livello planetario con un grande asteroide=
1- moriremmo tutti
2- cambierebbe l'asse terrestre? Si! Di un grado forse?
3- le stagioni rimarrebbero simili
Almeno per la fisica e l'astronomia attuale, se vogliamo considerare questi grandi-piccoli studiosissimi nerds, non cambierebbe poi molto.
L'unico modo di stravolgere stagioni e temperature (per stravolgere intendo: capovolgere e/o drasticamente cambiare) sarebbe attrarre in qualche modo la Luna e farla piu vicina, oppure farla impattare direttamente con la Terra.
In entrambi i casi avremmo catastrofi, con la C maiuscola: 90% delle specie spazzate via, restante 10% a giocarsela con chi ha scavato il buco migliore nel posto migliore al momento giusto con l'atmosfera giusta.
La Terra sopravvivrà a tutto e/o diverrà come Marte: un piccolo buco di melma rossa scorticato dal tempo e senza vita.
Una cosa resta certa ed imprescindibile:
Che ci siano umani o meno per la Terra è indifferente.
L'Uomo per questo mondo è un semplice virus.
Trasformiamo il trasformabile, rendiamo fiumi melma, alberi stuzzicadenti, colture innovative mangiano mezzo pianeta..
Virus, siamo un organismo che si appropria di elementi e funzioni appartenenti ad un intero pianeta, ne facciamo svago e profitto e sussistenza, ripeto siamo un VIRUS.
Solitamente i Virus si debellano.
La Terra farà lo stesso, ammeno che non ci adattiamo ad uno stile piu sostenibile.
Ci tratterà (la Terra dicevo) come un virus, e come virus spariremo, e la Terra, piu Ghiacciata o piu Calda, continuerà il suo Iter vitale, finche il Sole non diverrà una Gigante Rossa.
Le soluzioni?
1- Verremo spazzati via come sabbia fra le dita di una mano.
2- Comprenderemo l'universo e ne diventeremo parte adottando ogni peculiarità a nostro favore per sopravvivere ed espanderci in eterno.
Un saluto!
Non sono un fisico, nè un geologo, quanto avevo detto sono mie convinzioni susseguenti ad osservazioni.... il Clima è una cosa il Meteo è altro? ok..
Diciamo allora che nella loro presunzione alcuni si danno molto da fare per rompere... equilbri? le scatole sicuro!
Allora, diciamo che forse non hai le idee chiare.....
Cos'è un OGM
alimentazione.doctissimo.it/mangiare-sano/ogm/ogm-cosa-sono.html
Che poi sia una stronzata il pomodoro pesce può essere vero ma ricordo che era stata divulgata sui canali mainstream ed ultimamente ne avevo sentita una simile sulla patata....E comunque era solo un esempio semplice per far capire cos'è realmente un OGM, cioè una manipolazione non naturale e che mai avverrebbe in natura a differenza degli innesti ed incroci che invece sono naturali e che possono e spesso avvengono in natura.
Per quanto riguarda Fukuoka anche quello era un esempio, ma non l'unico, di come si possa ripensare i metodi di coltivazione. Sarebbe stato un esempio da seguire e non gettare al cesso come sembra molti facciano.
In più io ho illustrato ben 5 punti ma ce ne sarebbero altri e tu che fai? Ne prendi uno per dire che non è possibile?
Se non ricordo male non mi pare che Fukuoka avesse un piccolo appezzamento. Per coltivare il riso non basta il giardino di casa! Che poi sia difficile da attuare su scala industriale ci può stare, ma sarebbe un inizio per lo meno da studiare.
Non manca la possibilità di fare una cosa, manca la volontà di farla!
E questo tipo di diniego del discorso sembra portare alla corroborazione dell'idea che solo la cultura intensiva può sfamare il mondo. Esattamente quello che dicono i produttori di OGM: con le loro sementi sarà debellata la fame nel mondo!
Se in Africa o altri posti c'è la fame non è perché non esiste la cultura intensiva è perché noi ci siamo rubati tutto e reso la loro terra una desolazione. Quanto ci vuole a capire questo?
E' come il discorso sui vaccini. Vacciniamo le popolazioni africane! Ci sono epidemie in corso! E ti credo! Non mangiano, vivono nella merda ed una semplice influenza diviene mortale per un fisico debilitato.
Prima gli rubiamo tutto, e poi gli diamo i vaccini così non si prendono il morbillo. Cornuti e mazziati!
1 - E' vero che non sempre l'uomo è responsabile dei cambiamenti climatici. Senza bisogno di tirare in ballo Marte basta guardare le ere terrestri che si sono succedute anche quando non c'era l'uomo. Ma è anche vero che, come dice Massimo e come diceva anche Smith in Matrix, l'uomo è un virus per la Terra e come tutti i virus altera l'equilibrio biologico e contribuisce alle mutazioni climatiche.
2 - Le persone come Zichichi lasciano il tempo che trovano. Sono solo (ex) scienziati passati alla propaganda.
3 - Il fatto che Zichichi tenga separati smog e variazioni climatiche la dice lunga sulla sua malafede. Mi sembra abbastanza ovvio che lo smog, o più in generale l'inquinamento, sia uno dei principali responsabili della variazioni climatiche di alcune zone. Magari in alcuni casi parliamo di microclimi come in alcune città, ma sempre variazioni sensibili sono.
4 - Ma quando Zichichi parla di "scienza senza segreti e senza frontiere che da oltre mezzo secolo è la bandiera del centro di cultura scientifica Ettore Majorana a Erice" mi viene da dire: ma dove ha vissuto negli ultimi 20-30 anni? Ma si è accorto che nei cieli c'è un piccolo problema che si chiama chemtrails? Quindi dov'è la sua scienza senza segreti?
"In Africa quest'anno dieci (venti, trenta) milioni di morti, ma NON per morbillo".
Non ti fa sentire meglio?
Graziearca che stanno "vaccinando" gli africani: sono troppi!
Hanno bisogno della loro terra, mica di loro.
Un pò li mandano qui da noi, alcuni li terranno (i grandi predatori sono abituati a mangiare carne), gli altri vanno eliminati.
Il bello della faccenda è che fanno una marea di figli perchè "tanto siamo poveri, non cambia nulla" , invece cambia eccome.
Però purtroppo non lo capiscono, e la maggior parte del problema viene scaricato sulle spalle delle loro donne.
Il primo sarebbe dovuto essere la resistenza agli erbicidi , la famosa "RR" ("Roundap Ready"), cioè soia, mais, cotone, modificati per resistere al Gliphosate e quindi irrorabili senza problemi.
Citazione:
"Gli OGM
appositamente modificati per essere resistenti al glifosato sono conosciuti come “Roundup
Ready” (RR). Queste varietà OGM/RR permettono agli agricoltori di irrorare le coltivazioni con l'erbicida, con l’obiettivo di eliminare in un colpo solo praticamente tutte le erbe infestanti, senza intaccare le coltivazioni. L'utilizzo di glifosato sulle coltivazioni RR di soia, mais e cotone,è così aumentato drasticamente in Nord e Sud America, dove si concentra la coltivazione di varietà RR.
Gli OGM Roundup Ready vengono commercializzati dal gigante dell'agrochimica Monsanto, "
tratto da qui:
www.greenpeace.org/.../Report_glifosato.pdf
Sulla carta, sarebbe un bel miglioramento, invece di dover irrorare con svariati prodotti, ne usi uno solo e sei tranquillo.
Piccolo problema, quello che usi è "mutageno".
Oh, ma non siete mai contenti!
Invece c'è un altro problema.
Gli insetti, che fanno minimo una generazione all'anno, ma spesso quattro (4!!!) se non più, hanno mutato loro stessi, per adattarsi agli OGM.
www.coldiretti.it/.../alimogm-piu.htm
ecoblog.it/.../...
Ora abbiamo il cerchio perfetto: piante modificate per resistere agli insetti ed agli erbicidi, che però vengono attacacte da insetti ed erbacce.
Ma non era emglio prima?
Senza considerare che queste piante sono ibride e necessitano di acquistare nuove sementi ogni anno.
Io ho paura del NWO, ma credo di dover avere molta più paura dell'enorme monopolio che si sta formando:
www.yabasta.it/spip.php?article2231
forum.honeyflow.com/.../8780
Qualche opinione non richiesta sull’acquisizione Bayer-Monsanto
prosopopea.com/.../...
econopoly.ilsole24ore.com/.../...
Monopolio sui semi e controllo sociale
earthriot.altervista.org/blog/3397-2/
Fonte www.attivitasolare.com/.../
E' quello che faccio da qualche anno con ortaggi, olivi e minivigneto.
Ma un conto è farlo per hobby, con la consapevolezza di raccogliere quello la stagione ti consentirà di fare. (che se sarà clemente potrebbe essere anche abbondante, ma che se non lo sarà, potrai sempre contare sulla coop)
Un altro conto è sfamare i milioni di terrestri che vivono all'oscuro di come possa essere il reparto ortofrutta del proprio supermercato sempre cosi' rifornito di pomodori e zucchine fresce 365 giorni all'anno.
io sono per un ritorno a piccole comunita' capaci di auto sostentarsi senza il bisogno di andare alla coop, che mi fa anche un po' schifo. in piccolo e' fattibile, per piccolo dico alcune migliaia di persone.ma realisticamente forse una dozzina e li se tutti lavorano ( oh non e' che bisogna lavorare la terra con le mani eh non sono per niente luddista ) prendi due maiali, due mucche, fai l'orto e mangi tutto l'anno. a meno di non essere completamente citta'-dipendenti la vedo fattibile.
Ossia, mettere in discussione (perché tutto si può mettere in discussione, altrimenti diventiamo come i provax) la connessione inquinamento/clima è una cosa, da qui arrivare a mettere tra parentesi anche il problema dell'inquinamento è un'altra.
Perché deve essere chiaro, Trump non è contro la teoria del Global Warming così a caso, è contro questa posizione perché E' A FAVORE DELL'INQUINAMENTO!!!
Ossia, l'interesse di Trump è che si continui ad utilizzare i combustibili fossili ed è questo che combatto fermamente.
Per capirci ancora meglio, io sono per le rinnovabili ma non me la prendo con la cacca delle povere mucche, come fanno certi "ecologisti".
Le mucche le abbiamo sempre allevate e sempre hanno cagato in santa pace.
Anzi, così forse, oltre a concimare la terra, potremmo anche contribuire a ripristinare i combustibili fossili nel sottosuolo che hanno anche loro una funzione nel mantenere l'equilibrio geologico del pianeta.
www.gazzettaufficiale.it/.../sg
É dimostrato che l'uomo tenta di modificare artificialmente il clima.
Quindi, caro zikiki, se é vero che siete capaci di studiare i cambiamenti del clima di Marte, siamo a cavallo.
Spargere lì un po di scie con dei droni, può essere un'idea.