ISS e la teoria del complotto

kamiokande ha scritto: Andiamo con ordine. Se parliamo dei filmati della ISS posso concordare con te che alcune cose parrebbero strane, ma con dei distinguo. Per esempio questo fotogramma presa dal video della visita di Bush padre ad un centro NASA

viene usato come prova dell'utilizzo di uno "schermo blu" per il chroma key (la sovrapposizione di due segnali video sulla base di zone di colore uniforme), ma in realtà il pannello che si vede della foto non potrebbe essere usato per il chroma key per via delle righe bianche. Un'eventuale sovrapposizione di segnale avverrebbe solo nella zona blu e non nella zona bianca (o viceversa) dando un effetto tipo Felice Caccamo

Per cui sia la cravatta che lo sfondo, avendo lo stesso colore, vengono sostituite dalla foto del golfo di Napoli mentre il resto appare in primo piano. Un particolare comunque strano è invece il colore della palla con cui gioca l'astronauta, che è il tipico colore usato per il chroma key. Si potrebbe ipotizzare che alla palla possano aver sovraimposto una bolla d'acqua simulata che verrebbe manipolata dallo stesso astronauta, di fronte allo stesso sfondo, in un altro video della ISS. Perciò se tu volessi discuere di questo io me ne chiamerei fuori perché non sono un grafico ne un tecnico video, quindi non saprei ne confermare ne smentire certe affermazioni, comunque per quel che mi riguarda leggerei volentieri una discussione seria a tal riguardo.

In merito ai cosiddetti problemi tecnici, beh, è tutto un altro paio di maniche. Partiamo dalla questione della visibilità, a parte il fatto che continui ad ignorare la foto fatta da Giustur che, ISS o non ISS, qualcosa ha fotografato nel cielo notturno e che dubito emettesse luce propria; ma anche la Luna non emette luce propria, eppure tu la vedi splender di notte quando il Sole è sotto l'orizzonte. Nell'immagine che ho postato la luce del Sole viene di lato illuminando la ISS che però si trova nella parte di Terra nella quale è notte, quindi sarebbe perfettamente visibile da terra. Altro esempio fatto con il simulatore Celestia

dove la ISS si appresta a sorvolare l'Australia durante la notte. Vista da altre angolazioni possiamo vedere come il sole la illumini

Quindi, in questo caso, nella notte di Perth, nell'Australia occidentale, la ISS sarebbe perfettamente visibile.

Riguardo alla questione termica ti hanno già risposto in tanti, quindi evito di ripetere gli stessi concetti, ma come ti ha fatto notare khalid, se i corpi nel vuoto non potessero emettere energia raffreddandosi noi non esisteremmo perché la Terra sarebbe una gioiosa palla di gas galattico; e comunque dovresti spiegare come mai i satelliti non hanno questo problema (fermo restando l'energia assorbita dal Sole, i satelliti non avranno uomini a bordo ma sistemi di potenza sì, quindi se la batteria del tuo cellulare si scalda, perché mai non si dovrebbe scaldare un satellite? E se il satellite non dissipa energia fa la fine dell'uovo sodo).

Ok andiamo per gradi.

Se nella tua immagine postata io mi trovo in Australia occidentale e la ISS si trova a sorvolare la costa orientale dell'Australia, si troverebbe in effetti a nel cono d'ombra (a terra), ma illuminata dal sole.
Ma il mio punto di osservazione NON sarà più a 400 km di distanza, bensì a 4.400 km
La distanza aumenta di parecchio se devo puntare il telescopio in quella direzione.
Ad ogni modo la foto postata da Giustur è stata fatta alle 16:26 (quindi in pieno giorno) mentre la ISS sorvolava il suo punto di osservazione. Non si trovava nel cono d'ombra. Si vede qualcosa ok... ma a mio parere non si può affermare che quella è la ISS con 6 astronauti a bordo. Non è una prova secondo me.

La terra non si surriscalda a causa delle radiazioni del sole perchè è avvolta dall'atmosfera e dal suo scudo elettromagnetico, altrimenti noi non potremmo esistere, questo dice la scienza ufficiale.
E la stessa scienza dice che nella Termosfera (invece) la temperatura teorica è di 1.000° centigradi. Qualsiasi corpo celeste non si trova nella Termosfera se non di passaggio. In ogni caso i meteoriti e i satelliti non sono abitati da persone, non hanno la necessità di mantenere la temperatura interna adatta alla vita. Se l'irraggiamento solare portasse la temperatura di un satellite o di un asteroide a 300° centigradi (tanto per sparare un numero a caso), non ci sarebbe nessun problema. Viceversa la ISS per mantenere in vita gli astronauti deve per forza dissipare il calore. E nello spazio vuoto non può trasferire il suo calore. Le particelle, seppur rarefatte, NON possono trasferire il calore e collidono tra loro come se fossero esposte a una temperatura altissima. E perchè non trasmettono in calore allo spazio ? Perchè è fisicamente impossibile, non possono scambiare il calore con altre particelle.

Per quanto riguarda i filmati, ce ne sono a centinaia che hanno evidenti manipolazioni. Potrei fare mille esempi non so nemmeno da dove cominciare... uno dei più evidenti è la capigliatura delle astronaute: i capelli in assenza di gravità non si comportano in quel modo, è facile capirlo, basta vedere come si comportano nei voli di addestramento sugli aerei che riproducono la gravità zero. I capelli sulla ISS rimangono in quella posizione a causa di una potente resina spray che crea una struttura di sostegno= lacca per capelli )))
Potete chiedere a qualsiasi parrucchiere e vi confermerà, non serve scomodare scienziati.
Ma ce ne sono davvero tanti di esempi... come l'astronauta che compie una capriola e quando ritorna dritto ha la faccia arrossata... in gravità zero non esiste, non c'è un sopra o un sotto, non ti va il sangue alla testa quando fai una capriola. Oppure quando la Cristoforetti impugna un pupazzetto comparso giusto 2 secondi prima come per magia = errore di montaggio del filmato. E tanti altri esempi... basta cercare e osservare senza pregiudizi (io di solito tolgo anche l'audio perchè il commento è inutile, si capisce benissimo dove sta l'errore).

Ma vogliamo parlare dei sistemi di difesa passiva della ISS per resistere a eventuali collisioni con detriti spaziali o meteoriti ?!

FranZeta ha scritto:

Urano è il settimo pianeta del sistema solare, orbita alla distanza di circa 2,8 miliardi di km ed è l'ultimo pianeta visibile ad occhio nudo. Per poterlo osservare bisogna essere in una località lontana da inquinamento luminoso e in una notte limpida, oltre a ciò serve ovviamente sapere esattamente dove guardare perchè appare come una fioca stellina, appena oltre il limite della visibilità ad occhio nudo. Come noto Urano non brilla di luce propria ma riflette la luce solare come ogni altro pianeta. Solo che nel suo caso, essendo circa 18 volte più distante dal sole rispetto alla terra, viene raggiunto da una radiazione luminosa 324 volte inferiore. Date le sue dimensioni relative, il pianeta ci appare della stessa grandezza di una sfera di 7 metri di diametro posta a 400 km di quota. E nonostante tutto ciò è visibile ad occhio nudo. Direi che questo chiude definitivamente il discorso della visibilità della ISS che, oltre ad avere dimensioni relative decisamente maggiori, riflette anche una quantità di luce enormemente superiore (sempre in termini relativi).

PS La ISS è accreditata di una magnitudine apparente massima di -5.2, questo implica che non sia infrequente poterla osservare anche in pieno giorno, sempre sapendo bene dove guardare: Venere (magnitudine max -4.89) è visibile di giorno ad occhio nudo, ma anche le stelle più luminose si possono osservare con un telescopio durante il giorno.

La foto di Urano da te postata è stata fatta con un Very Large Telescope, che poi sarebbe una cosa del genere:

blogs.futura-sciences.com/feldmann/wp-co...es/9/2015/07/vlt.jpg

A occhio nudo, solo in caso di perfetta visibilità e cielo sgombro da inquinamento luminoso, in piena notte senza luna, si vede un puntino quasi invisibile.
Cerchiamo di non fare confusione... quella foto messa lì NON è quello che si vede a occhio nudo.

La ISS ha una magnitudine massima apparente di -5,2
Ma:

Magnitudine apparente - 5,2 = "La Stazione Spaziale Internazionale quando è al perigeo ed è completamente illuminata dal Sole"
Quando noi ci troviamo perpendicolari ad essa nel suo punto più basso (perigeo) ed è COMPLETAMENTE illuminata dal sole (in quel caso l'inquinamento luminoso c'è eccome...).

Nelle condizioni in cui la ISS è visibile a occhio nudo, si vede un puntino che attraversa il cielo abbastanza rapidamente.
Quello che io metto in discussione non è il fatto che si veda o non si veda qualcosa, ma piuttosto che quello che si vede sia effettivamente una stazione spaziale con 6 astronauti (vivi) a bordo.
Se una donna guarda nella mia direzione non vuole mica dire che mi vuole sposare.

@Joda
Cerchiamo di capirci. La foto di Urano che ho messo è puramente didascalica, quello che conta è che nelle condizioni migliori la ISS è visibile di giorno ad occhio nudo, quindi non stiamo parlando di un puntino a malapena visibile nel cielo stellato intonso del deserto di Atacama. Sempre nelle condizioni migliori la ISS è l'oggetto più luminoso del cielo dopo il sole e la luna. Poi chiaramente c'è tutta una gamma intermedia fra queste condizioni e quella in cui non è visibile perchè completamente in ombra, ma non fare finta di non avere capito: l'esempio di Urano serviva solo a esplicitare che anche un oggetto molti ordini di grandezza meno luminoso della ISS è visibile nel cielo notturno senza ausilio di particolari strumenti. Tra l'altro il fatto che tiri fuori il perigeo quando abbiamo appena finito di parlare di orbite della ISS e sai benissimo che fra apogeo e perigeo c'è una differenza dello zero virgola percento sa abbastanza di arrampicata su lucidi specchi. Così come ti è già stato spiegato che la ISS può essere completamente illuminata anche quando il sole è già tramontato.

La ISS con un telescopio è visibile anche in pieno giorno purchè sia abbastanza distante dal sole, diciamo almeno 45°. Punto. L'unico problema è riuscire a trovarla, cosa assai difficile senza un puntatore automatico collegato ad un computer. Se non accetti queste semplici evidenze inizi a palesarti in malafede. Poi se quello che orbita sopra le nostre teste è un simulacro della ISS per me la cosa fa poca differenza, non mi aspetto certo di riuscire a vedere gli astronauti a bordo affacciati agli oblò con un cannocchiale. Starebbe a chi ha certe idee bislacche cercarare di dare un senso a tali teorie, resta il fatto che la ISS si vede eccome, pure senza telescopi, quindi appurato questo mettiamo da parte l'argomento visibilità e aggiungiamo pure: vabbè, queste erano solo cazzate.

E nello spazio vuoto non può trasferire il suo calore. Le particelle, seppur rarefatte, NON possono trasferire il calore e collidono tra loro come se fossero esposte a una temperatura altissima. E perchè non trasmettono in calore allo spazio ? Perchè è fisicamente impossibile, non possono scambiare il calore con altre particelle.

Mi permetto di insistere, così poi capisco di più.
Vorrei farti notare che c'è un ragionamento pienamente contraddittorio in ciò che scrivi:

La ISS è nello spazio vuoto e non può trasferire il calore, ora io ti chiedo : ma se questo fosse vero, come farebbe il Sole a scaldarci, cioè a trasmettere calore a noi se pure questo si trova nel vuoto ? Anzi, il Sole è ancora più nel vuoto della ISS !

Perché è proprio questo il problema ! Tu dici che le particelle seppur rarefatte non trasferiscono calore, eppure se considero come sorgente il Sole, dove sarebbero le particelle che trasferiscono calore se non c'è niente tra noi e il Sole ?

@ Joda

A parte che il 22 Dicembre alle latitudini da cui Giustur ha scattato la foto,alle 16:30 credo che il Sole sia già tramontato, o sia molto prossimo a farlo, e quindi già si vedono venere e qualche stella, ma Giustur mi smentirà in caso mi sbagli. Comunque la mia risposta verteva sulla tua affermazione che sarebbe impossibile vedere la ISS di notte "perché nella zona d'ombra" (e durante il giorno è sicuramente visibile), e ti ho mostrato come lo sia comunque do un rinforziono



In questo caso la ISS si trova proprio sopra la costa orientale, ma ho scelto l'Australia perché è la prima che mi è capitata, ma la stessa cosa succede sul tutto l'orbe terracqueo (compresa Europa ed America ovviamente). In merito alla questione dello scambio termico come ti ha detto Raudh1 il Sole emette energia, che una volta assorbita, ci scalda, e Khalid ti ha fatto un esempio con gli asteroidi che non hanno ne atmosfera ne magnetosfera, come la Luna del resto. Il fatto che affermi che la radiazione luminosa venga assorbita in parte dall'atmosfera dimostra quel che volevo dire , ma se tu continui a credere che questa energia sparisca non si sa ben dove, visto che l'estate si avvicina ti propongo un esperimento: al sole d'agosto mettiti al sole per qualche ora tra le 12 e le 3 senza protezione solare e dimmi se non ti prendi una bella scottatura. Comunque se non credi a noi te lo faccio dire da quello che ritengo essere uno dei migliori libri di termodinamica in commercio



a pagina 857 della settima edizione c'è l'esercizio



Come vedi il lato "oscuro della Terra" irradia nell'infrarosso una potenza per unità di superficie (irradianza) di 340W/m², che è il valore mediato sulle 24h dell'energia solare (1368 W/m² circa) assorbita dall'atmosfera. Ovviamente anche il satellite emette nell'infrarosso con un'emittanza, che sotto certe ipotesi, si può ricavare dall'assorbanza. Vuoi ancora sostenere che la stazione spaziale non può scambiare calore?

La ricorsivitá delle stesse baggianate in questi arogmenti ha raggiunto lo stucchevole.
Ogni tot rispunta l'argomento, daccapo, con le stesse identiche fesserie giá sciorinate in precedenza ad indicare come certe utenze vogliano discutere di certe cose ma non leggersi le discussioni precedenti dove tutte le bizarrie proposte sono giá state disintegrate e spesso con semplicissimi esempi a cui uno dovrebbe arrivare da solo, tipo il puntamento delle parabole satellitari. Mah...

Non essere così aggressivo o ti becchi pure tu il cazziatone! :laugh:

Per evitarlo, io mi riautosospendo :pint:

Stavo guardando un programma su focus tv, dove spiegavano le attività eseguite per evitare alla iss di scontrarsi con un detrito spaziale.
Diverse stazioni a terra coinvolte, dall'europa agli usa, centinaia di persone occupate ad evitare lo scontro con questo detrito, il tutto per riuscire ad elevare l'orbita della iss in modo da evitare la collisione.
Questi post , che ormai evito persino di leggere da talmente è tanta la nausea che mi provocano, sono un qualcosa di patologico.
Non so più nemmeno come definirli, mi danno il vomito.
Prima di aprirli fatevi il favore di pensarci due o tre volte, perchè mettono veramente in imbarazzo chi vi legge (non tutti ovviamente, perchè essendo patologici qualche proselito lo trovano matematicamente).

saluti

@Matrizoo

Ebbasta con il mantra delle migliaia di persone coinvolte. E' una storia trita e ritrita che tirate fuori ogniqualvolta non avete più argomenti. Questi si che sono un qualcosa di patologico.

Ammesso e non concesso che la ISS sia un falso, basterebbe che l'interno fosse in realtà uno studio cinematografico a terra in una base segreta tipo Area 51 per esempio, dove perfino i gatti per accedervi devono avere il pass, e trasmettere le immagini al mondo via satellite.
Le stazioni a terra coinvolte nelle attività per evitare alla ISS di scontrarsi con un detrito spaziale possono, ignaramente, inviare comandi e informazioni alla regia segreta che di volta in volta risponde:
"Ok, grazie. Tutto a posto. Collisione evitata".

Ecco li che le migliaia di persone coinvolte nel complotto si riducono a poche decine.

E questo è solo un possibile esempio.

Questi post , che ormai evito persino di leggere da talmente è tanta la nausea che mi provocano

eppure li hai letti e sei ancora qui.
Geniale!

@Matrizoo

Ebbasta con il mantra delle migliaia di persone coinvolte. E' una storia trita e ritrita che tirate fuori ogniqualvolta non avete più argomenti. Questi si che sono un qualcosa di patologico.

Ammesso e non concesso che la ISS sia un falso, basterebbe che l'interno fosse in realtà uno studio cinematografico a terra in una base segreta tipo Area 51 per esempio, dove perfino i gatti per accedervi devono avere il pass, e trasmettere le immagini al mondo via satellite.
Le stazioni a terra coinvolte nelle attività per evitare alla ISS di scontrarsi con un detrito spaziale possono, ignaramente, inviare comandi e informazioni alla regia segreta che di volta in volta risponde:
"Ok, grazie. Tutto a posto. Collisione evitata".

Ecco li che le migliaia di persone coinvolte nel complotto si riducono a poche decine.

E questo è solo un possibile esempio.
/quote]

dimenticavo si, hai ragione.
il tutto, ossia queste persone coinvolte, queste "problematiche" riscontrate, vengono raccontate per voi, vi danno talmente tanta importanza che ogni tanto sparano qualche documentario per tenervi buoni.
il motivo per cui ogni tanto vi leggo è perchè siete divertenti, aumenta la mia autostima, ad altro non servite.

Raudh1 ha scritto:

E nello spazio vuoto non può trasferire il suo calore. Le particelle, seppur rarefatte, NON possono trasferire il calore e collidono tra loro come se fossero esposte a una temperatura altissima. E perchè non trasmettono in calore allo spazio ? Perchè è fisicamente impossibile, non possono scambiare il calore con altre particelle.

Mi permetto di insistere, così poi capisco di più.
Vorrei farti notare che c'è un ragionamento pienamente contraddittorio in ciò che scrivi:

La ISS è nello spazio vuoto e non può trasferire il calore, ora io ti chiedo : ma se questo fosse vero, come farebbe il Sole a scaldarci, cioè a trasmettere calore a noi se pure questo si trova nel vuoto ? Anzi, il Sole è ancora più nel vuoto della ISS !

Perché è proprio questo il problema ! Tu dici che le particelle seppur rarefatte non trasferiscono calore, eppure se considero come sorgente il Sole, dove sarebbero le particelle che trasferiscono calore se non c'è niente tra noi e il Sole ?

Il sole è una fonte luminosa che trasmette il suo calore per irraggiamento. La terra si riscalda per irraggiamento, la sua atmosfera e il suo campo elettromagnetico regolano la temperatura, altrimenti noi andremmo arrosto. NON sono cose che dico io, ma la scienza ufficiale.
Dal momento che la ISS non è circondata da un'atmosfera e nemmeno da un campo elettromagnetico, si riscalda per irraggiamento (centinaia di gradi centigradi), ma trovandosi nel vuoto cosmico non ha la possibilità di dissipare il suo calore. Siccome nella termosfera l'aria è quasi completamente priva di particelle, non c'è modo di traferire il calore accumulato dalla struttura.
Le particelle nella termosfera si scaldano (1.000°) e proprio per via del fatto che si trovano nel vuoto, NON si raffreddano, NON hanno modo di trasferire il loro calore.
Il termometro posto all'interno di una scatola sottovuoto, se riscaldato da un raggio infrarosso, si riscalda, ma NON si raffredda. Non lo dico io, lo dice la scienza ufficiale. Se non vi sta bene lamentatevi con chi ha studiato queste cose e stabilito questi fenomeni.

E ripeto che il paragone con meteoriti o satelliti artificiali non regge perchè quelli non sono abitati, la ISS invece si. Dentro ci sono delle persone, non puoi farle vivere a 300°

matrizoo ha scritto: Stavo guardando un programma su focus tv, dove spiegavano le attività eseguite per evitare alla iss di scontrarsi con un detrito spaziale.
Diverse stazioni a terra coinvolte, dall'europa agli usa, centinaia di persone occupate ad evitare lo scontro con questo detrito, il tutto per riuscire ad elevare l'orbita della iss in modo da evitare la collisione.
Questi post , che ormai evito persino di leggere da talmente è tanta la nausea che mi provocano, sono un qualcosa di patologico.
Non so più nemmeno come definirli, mi danno il vomito.
Prima di aprirli fatevi il favore di pensarci due o tre volte, perchè mettono veramente in imbarazzo chi vi legge (non tutti ovviamente, perchè essendo patologici qualche proselito lo trovano matematicamente).

saluti

A me invece viene il vomito a sentire ste cose.
Innanzitutto NESSUNO sa quanti detriti spaziali orbitano intorno alla terra (si pensa centinaia di migliaia **), ne tanto meno si sa quali traiettorie percorrono (a parte pochi oggetti di grandi dimensioni).
Secondariamente la ISS non potrebbe in nessuno modo schivare un detrito, perchè non ne avrebbe il tempo (considerate le velocità in gioco).
Per non parlare dei meteoriti. Sulla terra ne cadono a migliaia TUTTI i giorni, ma quelli che toccano terra sono una piccolissima percentuale: tutti i meteoriti più piccoli di una palla da basket si "bruciano" a contatto con l'atmosfera. Nella Termosfera invece non si brucia niente perchè non c'è l'attrito dell'aria che li surriscalda, quindi i potenziali meteoriti sono decine e decine di migliaia tutti i giorni, e possono avere qualsiasi dimensione.
Il proiettile di una pistola tipo Magnum 3.57 viaggia a 400 metri al secondo.
La ISS viaggia a 7.000 metri al secondo
I meteoriti da 10.000 metri al secondo in su.
Un comunissimo meteorite roccioso o ferroso dalle dimensioni di una palla da tennis, se entrasse in collisione con la ISS a una velocità del genere, la manderebbe in mille pezzi e non c'è nessun scudo capace di resistere a un simile impatto.
Un evento simile, in 20 anni di orbitazione, sarebbe possibile oltre che molto probabile.
Eppure nessuno è mai morto a bordo della ISS, nessun incidente degno di nota.
E ci raccontano che per difendersi dagli impatti con meteoriti o detriti spaziali basta rivestire la struttura con fogli di alluminio di 1,8 mm di spessore ?! Fossero anche 100 fogli sovrapposti che formano uno spessore di 18 centimetri, questo difenderebbe la stazione da una palla di cannone che viaggia a decine di migliaia di km orari ?!

** Come mai ci sono in orbita centinaia di migliaia di detriti spaziali di piccole dimensioni ?
Sono satelliti in disuso colpiti da meteoriti e andati in pezzi.
La ISS che sarebbe grande 100 volte i normali satelliti per le telecomunicazioni invece dopo 20 anni sarebbe ancora intatta (?!)

Ciao Joda,

la definizione di irraggiamento è emissione di energia sottoforma di onde elettromagnetiche. Il vuoto, l'atmosfera e i campi elettromagnetici non hanno niente a che vedere con la capacità di un corpo di emettere energia per irraggiamento.

Quindi, le particelle della termosfera rilasciano energia per irraggiamento.
Anche la ISS rilascia energia per irraggiamento. A quanto pare i satelliti (e l'ISS) riescono ad emettere energia per irraggiamento (leggi: dissipare calore) in maniera più efficiente di una particella.

Se mi sparassi nello spazio profondo, pure io emetterei energia per irraggiamento (la emetto pure dal divano di casa, ma non vorrei che si desse la colpa all'atmosfera o al campo elettromagnetico).

Seguendo il tuo ragionamento, senza atmosfera e senza campo elettromagnetico non di potrebbe dissipare energia per irraggiamento. Ogni corpo celeste sublimerebbe. Non ci sarebbe niente al di sotto dei migliaia di gradi. Questo evidentemente non è il caso.

Buonaserata.

Joda ha scritto:

matrizoo ha scritto: Stavo guardando un programma su focus tv, dove spiegavano le attività eseguite per evitare alla iss di scontrarsi con un detrito spaziale.
Diverse stazioni a terra coinvolte, dall'europa agli usa, centinaia di persone occupate ad evitare lo scontro con questo detrito, il tutto per riuscire ad elevare l'orbita della iss in modo da evitare la collisione.
Questi post , che ormai evito persino di leggere da talmente è tanta la nausea che mi provocano, sono un qualcosa di patologico.
Non so più nemmeno come definirli, mi danno il vomito.
Prima di aprirli fatevi il favore di pensarci due o tre volte, perchè mettono veramente in imbarazzo chi vi legge (non tutti ovviamente, perchè essendo patologici qualche proselito lo trovano matematicamente).

saluti

A me invece viene il vomito a sentire ste cose.
Innanzitutto NESSUNO sa quanti detriti spaziali orbitano intorno alla terra (si pensa centinaia di migliaia **), ne tanto meno si sa quali traiettorie percorrono (a parte pochi oggetti di grandi dimensioni).
Secondariamente la ISS non potrebbe in nessuno modo schivare un detrito, perchè non ne avrebbe il tempo (considerate le velocità in gioco).
Per non parlare dei meteoriti. Sulla terra ne cadono a migliaia TUTTI i giorni, ma quelli che toccano terra sono una piccolissima percentuale: tutti i meteoriti più piccoli di una palla da basket si "bruciano" a contatto con l'atmosfera. Nella Termosfera invece non si brucia niente perchè non c'è l'attrito dell'aria che li surriscalda, quindi i potenziali meteoriti sono decine e decine di migliaia tutti i giorni, e possono avere qualsiasi dimensione.
Il proiettile di una pistola tipo Magnum 3.57 viaggia a 400 metri al secondo.
La ISS viaggia a 7.000 metri al secondo
I meteoriti da 10.000 metri al secondo in su.
Un comunissimo meteorite roccioso o ferroso dalle dimensioni di una palla da tennis, se entrasse in collisione con la ISS a una velocità del genere, la manderebbe in mille pezzi e non c'è nessun scudo capace di resistere a un simile impatto.
Un evento simile, in 20 anni di orbitazione, sarebbe possibile oltre che molto probabile.
Eppure nessuno è mai morto a bordo della ISS, nessun incidente degno di nota.
E ci raccontano che per difendersi dagli impatti con meteoriti o detriti spaziali basta rivestire la struttura con fogli di alluminio di 1,8 mm di spessore ?! Fossero anche 100 fogli sovrapposti che formano uno spessore di 18 centimetri, questo difenderebbe la stazione da una palla di cannone che viaggia a decine di migliaia di km orari ?!

** Come mai ci sono in orbita centinaia di migliaia di detriti spaziali di piccole dimensioni ?
Sono satelliti in disuso colpiti da meteoriti e andati in pezzi.
La ISS che sarebbe grande 100 volte i normali satelliti per le telecomunicazioni invece dopo 20 anni sarebbe ancora intatta (?!)

è normale che ti venga il vomito a leggere quello che scrivo io, ossia una persona normale.
tu, avendo qualche problema, ti senti un attimo a disagio, ma puoi risolvere facendoti vedere da uno bravo (finchè sei in tempo, ma questo io non posso saperlo).
Nella tua mania di grandezza stai dando a tutti (beh, quasi tutti) dei deficienti, e lo stai facendo non capendo nemmeno un cazzo di cosa sia l'irraggiamento.
Guarda, io avevo un collega che aveva iniziato a temere di essere spiato (non ti dico da chi) ed era una persona perfettamente normale, e devo dire da me stimata.
Si era messo in testa questa cosa e non c'era verso di farlo ragionare, e dopo qualche anno è stato ricoverato in una clinica (questo ormai non usciva nemmeno più in giardino di casa sua perchè, a suo dire, i satelliti spia lo intercettavano).
Ripeto, fatevi vedere fino a quando siete ancora in tempo.

Joda ha scritto: Il sole è una fonte luminosa che trasmette il suo calore per irraggiamento. La terra si riscalda per irraggiamento, la sua atmosfera e il suo campo elettromagnetico regolano la temperatura, altrimenti noi andremmo arrosto. NON sono cose che dico io, ma la scienza ufficiale.

Non mi risulta che la scienza ufficiale dica simili corbellerie. La terra, essendo un sistema chiuso, se non riemettesse energia nello spazio via irraggiamento si scalderebbe molto velocemente e irrimediabilmente. Il campo elettromagnetico poi dipende dal calore interno della terra che non è certo fornito dall'energia solare, ma ha origine dalla formazione della terra, dall'energia gravitazionale e da reazioni nucleari spontanee.

Dal momento che la ISS non è circondata da un'atmosfera e nemmeno da un campo elettromagnetico, si riscalda per irraggiamento (centinaia di gradi centigradi), ma trovandosi nel vuoto cosmico non ha la possibilità di dissipare il suo calore. Siccome nella termosfera l'aria è quasi completamente priva di particelle, non c'è modo di traferire il calore accumulato dalla struttura.
Le particelle nella termosfera si scaldano (1.000°) e proprio per via del fatto che si trovano nel vuoto, NON si raffreddano, NON hanno modo di trasferire il loro calore.
Il termometro posto all'interno di una scatola sottovuoto, se riscaldato da un raggio infrarosso, si riscalda, ma NON si raffredda. Non lo dico io, lo dice la scienza ufficiale. Se non vi sta bene lamentatevi con chi ha studiato queste cose e stabilito questi fenomeni.

Altre corbellerie che la scienza ufficiale non dice affatto. Le particelle della termosfera sono quelle dell'atmosfera talmente calde da andare a farsi un giro negli strati superiori, tanto per cominciare. Continui poi ad ignorare che se il sole trasmette energia per irraggiamento non si capisce perchè non potrebbe farlo anche ogni altro corpo, dato che le leggi della fisica non operano distinzioni fra atomi appartenenti a una stella e non. A meno che tu non voglia sostenere che l'irraggiamento è una conseguenza esclusiva delle reazioni nucleari. In ogni caso in quest'altro thread , in collaborazione con kamiokande, abbiamo anche espresso una formula semplificata che dà la temperatura di un corpo che trasmette calore solo per irraggiamento:



Si stava parlando delle macchine fotografiche nelle missioni Apollo, inserendo i parametri corrispondenti risultava questo grafico:



...che mostra come la fotocamera in oggetto, se irradia energia nel vuoto senza riceverne, passa dai 20°C ai -5°C in circa un'ora.

E ripeto che il paragone con meteoriti o satelliti artificiali non regge perchè quelli non sono abitati, la ISS invece si. Dentro ci sono delle persone, non puoi farle vivere a 300°

Se ne deduce che tu abbia una fonte per questo valore della temperatura di satelliti o meteoriti: 300°C. A parte il fatto che se anche questo valore fosse corretto, significherebbe che tali corpi irradiano energia nel vuoto, essendo in equilibrio termico. Ma per esempio non serve compiere misurazioni di temperatura per capire che una cometa ha normalmente temperature molto inferiori a 0°C, pur essendo praticamente sempre esposta alla radiazione solare. Come la spieghiamo questa cosa?

elistan19 ha scritto: Ciao Joda,

la definizione di irraggiamento è emissione di energia sottoforma di onde elettromagnetiche. Il vuoto, l'atmosfera e i campi elettromagnetici non hanno niente a che vedere con la capacità di un corpo di emettere energia per irraggiamento.

Quindi, le particelle della termosfera rilasciano energia per irraggiamento.
Anche la ISS rilascia energia per irraggiamento. A quanto pare i satelliti (e l'ISS) riescono ad emettere energia per irraggiamento (leggi: dissipare calore) in maniera più efficiente di una particella.

Se mi sparassi nello spazio profondo, pure io emetterei energia per irraggiamento (la emetto pure dal divano di casa, ma non vorrei che si desse la colpa all'atmosfera o al campo elettromagnetico).

Seguendo il tuo ragionamento, senza atmosfera e senza campo elettromagnetico non di potrebbe dissipare energia per irraggiamento. Ogni corpo celeste sublimerebbe. Non ci sarebbe niente al di sotto dei migliaia di gradi. Questo evidentemente non è il caso.

Buonaserata.

Aspetta non facciamo confusione: tu dal divano di casa trasmetti calore per irraggiamento, MA all'aria circostante che è un gas ed è fatto da particelle...
Se tu ti trovassi nel vuoto e quindi non a contatto con l'aria, non potresti trasferire il calore perchè non ci sarebbero particelle a cui trasferirlo.
Tra l'altro al di là del vuoto o meno, è chiaro che un corpo se caldo emette calore, anche l'arrosto in forno emette calore, ma va arrosto (appunto).
Dobbiamo fare uno sforzo per immaginare quali siano le condizioni REALI in cui si troverebbe la ISS.

Ogni corpo celeste raggiunge una determinata temperatura (che può essere schermata dall'atmosfera, se presente), e questa temperatura varia in rapporto alla distanza dal sole o dalla sua stella di riferimento (fonte di calore).
Mercurio ha una temperatura, al suolo, di oltre 450° centigradi
Venere poco più di Mercurio.
La Luna ha una temperatura al suolo di oltre 120° centigradi.
La Terra può raggiungere al massimo 55° o poco più, perchè l'atmosfera e il campo elettromagnetico schermano la maggior parte dei raggi solari (altrimenti gli oceani si vaporizzerebbero nel giro di pochi decenni).
Marte solo 20° centigradi perchè è più lontano dal sole.
La Termosfera terrestre, a 400 km di altitudine rispetto al suolo, raggiunge i 1.000°
Questo lo dice la scienza uffiiciale, NON me lo invento io.

Allora come fa la ISS a raffreddarsi visto che gli astronauti non potrebbero vivere in simili condizioni ?
Io non metto in discussione la scienza ufficiale, anzi la prendo per buona... metto solo in evidenza alcune contraddizioni che rendono assolutamente NON credibile l'esistenza di una stazione spaziale ospitante 6 astronauti e che orbiterebbe a 400 km di altitudine.
Tutto qua

FranZeta ha scritto:

Joda ha scritto: Il sole è una fonte luminosa che trasmette il suo calore per irraggiamento. La terra si riscalda per irraggiamento, la sua atmosfera e il suo campo elettromagnetico regolano la temperatura, altrimenti noi andremmo arrosto. NON sono cose che dico io, ma la scienza ufficiale.

Non mi risulta che la scienza ufficiale dica simili corbellerie. La terra, essendo un sistema chiuso, se non riemettesse energia nello spazio via irraggiamento si scalderebbe molto velocemente e irrimediabilmente. Il campo elettromagnetico poi dipende dal calore interno della terra che non è certo fornito dall'energia solare, ma ha origine dalla formazione della terra, dall'energia gravitazionale e da reazioni nucleari spontanee.

Dal momento che la ISS non è circondata da un'atmosfera e nemmeno da un campo elettromagnetico, si riscalda per irraggiamento (centinaia di gradi centigradi), ma trovandosi nel vuoto cosmico non ha la possibilità di dissipare il suo calore. Siccome nella termosfera l'aria è quasi completamente priva di particelle, non c'è modo di traferire il calore accumulato dalla struttura.
Le particelle nella termosfera si scaldano (1.000°) e proprio per via del fatto che si trovano nel vuoto, NON si raffreddano, NON hanno modo di trasferire il loro calore.
Il termometro posto all'interno di una scatola sottovuoto, se riscaldato da un raggio infrarosso, si riscalda, ma NON si raffredda. Non lo dico io, lo dice la scienza ufficiale. Se non vi sta bene lamentatevi con chi ha studiato queste cose e stabilito questi fenomeni.

Altre corbellerie che la scienza ufficiale non dice affatto. Le particelle della termosfera sono quelle dell'atmosfera talmente calde da andare a farsi un giro negli strati superiori, tanto per cominciare. Continui poi ad ignorare che se il sole trasmette energia per irraggiamento non si capisce perchè non potrebbe farlo anche ogni altro corpo, dato che le leggi della fisica non operano distinzioni fra atomi appartenenti a una stella e non. A meno che tu non voglia sostenere che l'irraggiamento è una conseguenza esclusiva delle reazioni nucleari. In ogni caso in quest'altro thread , in collaborazione con kamiokande, abbiamo anche espresso una formula semplificata che dà la temperatura di un corpo che trasmette calore solo per irraggiamento:

Si stava parlando delle macchine fotografiche nelle missioni Apollo, inserendo i parametri corrispondenti risultava questo grafico:

...che mostra come la fotocamera in oggetto, se irradia energia nel vuoto senza riceverne, passa dai 20°C ai -5°C in circa un'ora.

E ripeto che il paragone con meteoriti o satelliti artificiali non regge perchè quelli non sono abitati, la ISS invece si. Dentro ci sono delle persone, non puoi farle vivere a 300°

Se ne deduce che tu abbia una fonte per questo valore della temperatura di satelliti o meteoriti: 300°C. A parte il fatto che se anche questo valore fosse corretto, significherebbe che tali corpi irradiano energia nel vuoto, essendo in equilibrio termico. Ma per esempio non serve compiere misurazioni di temperatura per capire che una cometa ha normalmente temperature molto inferiori a 0°C, pur essendo praticamente sempre esposta alla radiazione solare. Come la spieghiamo questa cosa?

Non sono corbellerie, o meglio, se lo fossero prenditela con la scienza ufficiale, non con me.
La Terra è dotata di atmosfera e di campo elettromagnetico, questo scherma buona parte del calore ricevuto per irraggiamento dal Sole, altrimenti la vita sulla terra sarebbe impossibile.
Come del resto succede a tutti i corpi celesti privi di atmosfera.

E' chiaro che la temperatura raggiunta dipende dalla distanza.
La cometa finchè si trova nello spazio profondo è ghiacciata, man mano che si avvicina a una stella si riscalda (per irraggiamento), riscaldandosi libera i gas (fino a quel momento ghiacciati) e compare la sua "coda". Allontanandosi dal sole la coda progressivamente scompare.

Chiedo gentilmente di usare termini più rispettosi, anche con chi non la pensa come voi. Non è piacevole venire trollato continuamente.
E sarebbe anche carino concedere agli altri il beneficio del dubbio, ma qua so bene di chiedere troppo.

Joda ha scritto:

elistan19 ha scritto: Se tu ti trovassi nel vuoto e quindi non a contatto con l'aria, non potresti trasferire il calore perchè non ci sarebbero particelle a cui trasferirlo.

la smetti con queste CAZZATE??

@Joda

Punto primo: non si citano interi post, ma solo le parti salienti.

Punto secondo: hai rotto il cazzo con la storia del rispetto, se scrivi stronzate te ne assumi la responsabilità, sono stato anche educato parlando di "corbellerie".

Punto terzo: è evidente che la "scienza ufficiale", che ti piace tanto citare, è materia avulsa da te, inutile proseguire per questa strada, dato che nemmeno di fronte a una formula fisica riesci a recedere dalle tue assurdità.

Ciao Joda,

per definizione, l'irraggiamento avviene tramite emissione di energia sotto forma di onde elettromagnetiche; l'irraggiamento avviene anche senza la presenza di un mezzo interposto, ovvero, nel vuoto.

Penso che non si possa essere più chiari di così.

Buona giornata

Perdonami, Joda, ma non ti rendi conto che fai delle affermazioni che si contraddicono fra di loro?

«Il sole è una fonte luminosa che trasmette il suo calore per irraggiamento».

«[L’ISS] trovandosi nel vuoto cosmico non ha la possibilità di dissipare il suo calore».

Sono due frasi che hai scritto tu, a distanza di poche righe l’una dall’altra. Ora, sarai certo ben consapevole che anche il Sole si trova nel vuoto cosmico, eppure per te riesce benissimo a trasmettere calore per irraggiamento; invece la ISS non riesce a disspipare il suo calore per irraggiamento perché si trova nel vuoto cosmico. Non vedi la contraddizione?

Vediamo quanto reggerà la pazienza di khalid :hammer:

Secondo me, dopo r quarto post, lo mannava affanculo pure Giobbe

@joda

Vorrei solo farti capire cosa penso perché evidentemente non sono riuscito a spiegarmi...

Vorrei giusto mettere in chiaro però qualche dettaglio..
La temperatura è una quantità che misura l'energia cinetica delle particelle che svolazzano in giro.
Più è alta la temperatura e più queste svolazzano velocemente.
Il calore invece è una forma di energia. Quindi è diverso dalla temperatura.
Mi spiego meglio... Se tu ti butti in un fiume pieno di piranha questi ti avranno sbranato in poco tempo. Quindi hanno rilasciato una grande energia su di te.
Se tu ti butti in un oceano con 100 piranha anche abbastanza affamati , anche più affamati di quelli del fiume, difficilmente ne incontri anche solo uno. Quindi puoi farti il bagno tranquillamente.
Nonostante tu abbia quindi gli stessi piranha affamati, se li hai tutti concentrati in un punto muori, ma se li hai dispersi in un oceano vai tranquillo.
I piranha rappresentano le particelle e la loro fame in media rappresenta la temperatura.. Il calore rappresenta il male che ti fanno i piranha.


Detto questo :
Il calore del Sole arriva a noi passando per lo spazio vuoto.
Così anche il calore della Iss viaggia nel vuoto.
Ma ti dirò di più: come è possibile che viaggi in giro il calore ?
Beh il calore è una forma di energia. Per cui si può trovare nelle onde elettromagnetiche che ci arrivano dal sole come giustamente affermi, ma come mai ci portano il calore le onde ? Perché possiedono energia!
Quindi anche la Iss butta in giro queste onde elettromagnetiche, proprio come fa il Sole ( ma molto più deboli naturalmente). Sembra assurdo vero ? Eppure i serpenti vedono bene le prede al buio proprio perché vedono gli infrarossi.
Le onde ad infrarossi sono quelle che vengono emesse da particelle di dimensioni diciamo intorno alla molecola di acqua o piu, quando si agitano. Il forno a microonde cosa fa ? Spara delle microonde sulle patate che gli metti dentro e queste fanno agitare le particelle della dimensione delle onde incidenti ( in genere della dimensione dell'acqua) così che alla fine avrai delle patate belle calde ( cioè internamente più agitate ) .
Se ti è mai capitatodi andare ad un farò di quelli grossi noti che anche a grande distanza senti il calore del fuoco, nonostante l'aria tipicamente estiva magari ti passi anche davanti le particelle d'aria che dovrebbero trasmettere il calore.. succede anche con una normale stufa o con un camino un evento del genere, facci caso.

Joda avrà capito dove sbagliava nel suo ragionamento o è solo in ferie?

Qualcuno ha notato che in questo video della NASA del 14 agosto al minuto 18 parte una registrazione che al minuto 20 risulta essere relativa al 26 agosto … al momento non mi vengono in mente altre spiegazioni