di Marco Cassiano
Sono un utente di Wikipedia ed un contributore da diversi anni. Mi occupo di consulenza aziendale e di cinema ed ho contribuito ad arricchire le pagine sul Geomarketing, su Federico Moccia, su altri registi e produttori, ho scritto diverse pagine di film, tra cui il mio film The Lords of Destiny (I Signori del Destino) che si trova su Internet Movie Database ed ha vinto svariati premi nel mondo, è andato in prima mondiale a New York. L’anno scorso creai la pagina e gli amministratori di Wikipedia mi hanno aiutato a scriverla bene, apportando contributi e correzioni. Fin qui tutto bene. Poche settimane fa, dopo aver già acquistato il documentario “La Nuova Pearl Harbour” che ho apprezzato per l’assoluta correttezza di Massimo Mazzucco nel presentare i temi a favore o contro, ho deciso di comprare anche il documentario sull’allunaggio e l’ho guardato per ben due volte. Essendo a dir poco strabiliante la quantità di prove a favore della tesi in cui si sospetta che questo allunaggio ed i successivi abbiano dei lati oscuri non da poco, mi sono preso la briga di controllare come su Wikipedia si parlasse di Massimo Mazzucco, Paolo Attivissimo ed i relativi temi dell’allunaggio e dell’11 settembre.
Notando una certa faziosità e l’uso di termini inadeguati, fattispecie per altro riportata anche da altri commentatori di Wikipedia, mi sono permesso di apportare alcune correzioni al testo che qui cito:
Attentati dell'11 settembre 2001[modifica | modifica wikitesto]
Tuttavia non mi sono arreso. Talmente convinto di avere ragione, ho contattato la direzione svizzera di Wikimedia Foundation, quella a cui mando periodicamente i miei soldi per sostenere Wikipedia e di cui tra l’altro sono anche un partner per un progetto culturale. Ho esposto il mio caso, inviato i link ed i contenuti, trasmesso il carteggio con Vituzzu e gli altri ed il risultato è stato per fortuna molto incoraggiante. Uno dei loro alti funzionari è intervenuto, ha studiato il caso ed ha ripristinato una parte dei contenuti che ora trovate sulla pagina di Mazzucco che qui riporto:Nel 2006, Massimo Mazzucco ha realizzato un documentario denominato "11 settembre 2001 - Inganno globale" (Pagina su IMDB) in cui vengono posti numerosi interrogativi sulla caduta delle torri gemelle avanzando diversi dubbi sulla versione ufficiale fornita dal Governo USA. Le questioni sollevate dal documentario hanno dato vita ad un acceso dibattito che ha avuto ripercussioni anche sui media in particolare dal giornalista ticinese Paolo Attivissimo in rappresentanza del CICAP. Le ipotesi e le domande poste da Mazzucco inerenti all'attacco dell'11 settembre sono state criticate nelle puntate di Matrix e in Internet dal giornalista Paolo Attivissimo, che ha fornito una possibile risposta alle questioni sollevate dall'autore del documentario.[12] Attivissimo ha individuato nel filmato manipolazioni di dati, omissioni e tagli, mancanza di documentazione a supporto e contraddizioni interne che sono state a loro volta contestate da Massimo Mazzucco che ha ribattuto alle critiche con un filmato di risposta,[13] trasmesso da Matrix il 14 settembre 2007 dando vita ad una successiva sequenza di risposte video da parte di entrambi.Per offrire ulteriori spunti di dibattito, Massimo Mazzucco ha realizzato un nuovo documentario, 11 settembre - La nuova Pearl Harbor (2013) (Pagina su IMDB), in cui include i contenuti delle risposte e delle critiche sollevate da Paolo Attivissimo e da altri, sollevando ulteriori interrogativi o portando le prove a sostegno dell'ambiguità o non veridicità della versione ufficiale. Nel documentario viene avanzata anche l'ipotesi (non suffragata da prove, ma da ricostruzioni storiche) che gli Stati Uniti d'America abbiano sistematicamente fatto accadere in passato dei fatti eclatanti allo scopo di ottenere dei vantaggi geopolitici, in particolare in occasione dell'attacco a Pearl Harbour omettendo di avvertire la basa di un imminente attacco, così da giustificare l'entrata in guerra degli USA nel conflitto mondiale, in particolare contro l'Impero Giapponese. Si veda la pagina dedicata all'argomento delle ragioni a favore o contro la tesi sull'attacco a Pearl Harbour.Allunaggi[modifica | modifica wikitesto]
Massimo Mazzucco ha realizzato un documentario, American Moon (2017), in cui vengono illustrate diverse teorie che sostengono la veridicità delle missioni Apollo e delle relative fotografie e documenti foto e video ufficiali prodotti e distribuiti dalla NASA che suscitano diversi interrogativi sulla veridicità delle stesse. Nel documentario vengono poste 40 domande a cui l'autore chiede che venga data risposta in quanto esistono delle incongruenza tra quanto affermato dalla NASA in alcuni documenti ufficiali (citati nel documentario) rispetto a quanto risulta dalle evidenze fotografiche e video da essa stessa prodotte. In American Moon vengono intervistati dei noti fotografi di fama mondiale (Oliviero Toscani, Nicola Pecorini, Toni Thorimbert, Peter Lindbergh, Aldo Fallai) cui l'autore sottopone le fotografie originali della NASA chiedendo una loro opinione sulla veridicità o meno delle stesse. Nel documentario emergono molte contraddizioni circa la provenienza e l'intensità delle luci, nonché la direzione ed il comportamento delle relative ombre; l'autore riporta sia la versione ufficiale, sia quella di Paolo Attivissimo che ha realizzato alcuni eventi divulgativi per confutare la tesi di chi sostiene la non veridicità delle missioni Apollo, nonché i commenti dei fotografi intervistati.Il testo è stato grosso modo quello originale con alcune precisazioni ed aggiustamenti, avendo visto i documentari i oggetto.Dopo poche ore i miei contributi vengono cancellati da un certo Vituzzu, un amministratore di Wikipedia, noto per essere draconiano ed integerrimo. Io naturalmente ripristino il contenuto e contesto la motivazione che Vituzzu ha aggiunto alla cancellazione “decisamente fazioso”. Ebbene io ho riletto decine di volte le mie parole, tuttavia non sono riuscito a trovarvi nulla di fazioso. Faccio presente il fatto, ma si sollevano gli scudi dicendo che “chiaramente” la teoria di Mazzucco è complottista e quella di Attivissimo è invece scientifica. Faccio notare che io ho visto i documentari e che Mazzucco non sostiene alcuna tesi, mentre tuttavia pone delle domande e riporta alcuni documenti ufficiali che vanno in contraddizione con le tesi ufficiali stesse o con quanto riportato dal giornalista prestato alla scienza, Paolo Attivissimo che tra l’altro io conosco personalmente visto che vive come me in Canton Ticino in Svizzera.Da quel momento Vituzzu e la sua gang di censori iniziano a scandagliare i miei contributi e propongono per la cancellazione la mia pagina “I Signori del Destino”. Alle mie rimostranze, nonostante abbia votato per il mantenimento, senza nessun voto contrario di nessuno, la pagine viene cancellata e rimossa per sempre. Non solo, ma addirittura il mio account di Wikipedia viene CHIUSO definitivamente. Naturalmente ho contattato i responsabili di Wikipedia Svizzera che adesso hanno fatto partire una indagine interna. Pare infatti che questo Vituzzu sia una persona in grado di mettere in campo forti pressioni, minacce e gruppi di pressione interni all’enciclopedia e che nessuno osi contraddirlo.Se questa enciclopedia libera è di fatto in mano alla visione di una singola persona che, senza neppure aver visto i documentari, non solo ne contesta i contenuti (ma se non li ha visti come fa?), ma contesta chi li ha visti e cancella per ritorsione tutti i contributi e persino il profilo delle persone che tentano di ostacolare il suo cammino censorio. Sarei interessato ad incontrare questo signore davanti ad un giudice o ad un arbitrato per capire se i miei testi siano di parte o se invece lo siano quelli scritti dai simpatizzanti di Paolo Attivissimo.
Attentati dell'11 settembre 2001[modifica | modifica wikitesto]
Nel 2006, Massimo Mazzucco ha realizzato un documentario denominato "11 settembre 2001 - Inganno globale"[12] in cui vengono posti alcuni interrogativi sulla caduta delle torri gemelle. Le questioni sollevate dal documentario hanno dato vita ad un dibattito e sono state criticate nelle puntate di Matrix e in Internet dal giornalista Paolo Attivissimo, che ha esaminato e contestato tutte le affermazioni proposte.[13] Attivissimo ha individuato nel filmato manipolazioni di dati, omissioni e tagli, mancanza di documentazione a supporto e contraddizioni interne. Mazzucco ha ribattuto alle critiche con un filmato di risposta,[14] trasmesso da Matrix il 14 settembre 2007. Questo è stato ulteriormente sottoposto ad analisi da Attivissimo due giorni dopo, con successiva nuova replica di Mazzucco.
Nel 2013 Massimo Mazzucco ha realizzato un nuovo documentario, "11 settembre - La nuova Pearl Harbor"[15], in cui vengono riproposti gli interrogativi del precedente documentario ma, come si ricava dal titolo, questa volta vengono collegati ad un supposto modus operandi simile alla Teoria del complotto sull'attacco di Pearl Harbor.
OMISSIS […]
Allunaggi[modifica | modifica wikitesto]
Mazzucco è sostenitore della teoria del complotto lunare ovvero la tesi che reputa falsi gli allunaggi delle missioni Apollo e che ritiene che ciò che è stato mostrato in tv durante tali missioni (dal 1969 al 1972) sia stata una finzione realizzata in uno studio cinematografico. Questa tesi è sostenuta principalmente nel documentario "American Moon"[21] del 2017 in cui vengono posti diversi interrogativi sulla veridicità delle missioni Apollo e su alcuni documenti ufficiali della NASA. In American Moon vengono intervistati dei noti fotografi di fama mondiale (Oliviero Toscani, Nicola Pecorini, Toni Thorimbert, Peter Lindbergh, Aldo Fallai) a cui l'autore sottopone la valutazione delle fotografie originali della NASA.
Ma è molto rilevante quello che questo signore ha scritto nella pagina delle discussioni:
- Ripristino alcune parti legate soprattutto ai contenuti/trame dei filmati. Noi non sosteniamo una tesi ma dobbiamo comunque rimanere neutrali. Nel momento in cui si cancellano i contenuti e le trame dei filmati credo che siamo un po' oltre l'imparzialità, questo indipendentemente dal fatto che ci piacciano o no, soprattutto se poi questi contenuti sono reperibili su fonti esterne (es. IMDB). Onestamente quando si inizia un paragrafo con "Le tesi riportate da Mazzucco inerenti all'attacco dell'11 settembre..." senza riportare dove siano queste tesi mi sembra ci sia qualcosa di poco corretto. Ignisdelavega faccia
mo attenzione quando cancelliamo dei pezzi di testo così consistenti, il testo andava rielaborato in maniera imparziale. -- Ilario - msg 11:15, 11 mar 2018 (CET)
L’esperienza dimostra che Wikipedia in Italia, priva di una commissione etica, è in mano ad alcune persone che esercitano il potere usando solo il proprio punto di vista soggettivo, spero in buona fede, ma per fortuna esistono ancora dei modi per difendersi. Ma questo è stato possibile solo grazie a Wikimedia Svizzera che è intervenuta perché ha un dipartimento di lingua italiana, altrimenti anche la mia battaglia per l’imparzialità sarebbe stata vana. Sono felice di aver pagato personalmente per far vincere la neutralità e per difendere il lavoro di Massimo Mazzucco che, al di là di tutto, non sostiene alcuna tesi ed è men che mai un complottista, ma semplicemente pone delle domande e cerca delle risposte. Il complotto mi sembra che sia più tra le fila di chi si arrampica sugli spechi o paventa prove distrutte, coperte da segreto o perdute misteriosamente.
Il sito di Marco Cassiano
Su wikipedia mi ricordo quando provai a cambiare la pagina sulle "teorie di complotto sull'undici settembre", attenzione non quella sull'undici settembre, ma quella separata sulle relative teorie di complotto.
Avrò un po' di competenza in quel campo? Bene, tutti i miei commenti sono stati rimossi, e i link agli articoli di approfondimento postati su luogocomune.net sono stati rimossi in quanto sarebbe un "sito amatoriale". Invece i siti di debunking no, quelli sono linkabili tranquillamente!
Comunque se guardate alla cronologia delle modifiche di quella pagina sulle teorie di complotto sull'undici settembre, Vituzzu è intervenuto due sole volte: una volta per frenare Brain Use che aveva fatto 10 modifiche in fila. L'altra quando un utente aveva inserito un testo che spiegava come secondo alcuni il comando dell'operazione non l'aveva Bush, ma essa è stata fatta per favorire Israele. Modifica rimossa da Vituzzu.
PAROLE SANTE!
Wikipedia alla quale non ho mai donato un soldo e mai lo donerò, è affidabile solo per quanto riguarda pesi, misure, date e via discorrendo.
Per le altre cose è da prendere con le pinze essendo dominata da personaggi oscuri come questo Vituzzu, pescatore di polipi evidentemente Siculo..
Inoltre è pesantemente infiltrata dai Servizi, specialmente quelli Kipputi come si può ben vedere.
E poi il metodo di "correzione dei dati" è totalmente errato, chiedere allo stesso Mazzucco che se ricordo bene non riesce nemmeno a modificare i suoi dati personali, possono farlo altri ma lui no.
Assurdo.
Integrazioni minime senza rimuovere nulla di quanto già scritto
Le modifiche furono subito rimosse
Come in ogni potere poi ci sono delle sacche eroiche di resistenza come nel caso dell'autore dell'articolo.
Si parla di enciclopedia libera…ma libera de che???
Ecco il messaggio che compare proprio oggi entrando in Wikipedia…
A tutti i nostri lettori in Italia.
Andremo dritti al punto: questo lunedì dobbiamo chiederti di proteggere l’indipendenza di Wikipedia. Dipendiamo da donazioni di 10 € in media ma solo una piccola percentuale dei nostri lettori ci sostiene. Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 2 €, potremmo permetterci di far crescere Wikipedia negli anni a venire. Tutto quello di cui abbiamo bisogno è il prezzo di una corsa sulla metro di questo lunedì. Al contrario della metro, anche se non hai pagato il biglietto, ti porteremo ovunque ti guidi la curiosità e non tappezzeremo le pareti di cartelloni pubblicitari per fare soldi. Non siamo controllori. Siamo bibliotecari, archivisti e persone del mondo dell’informazione. Una volta l’anno chiediamo ai nostri passeggeri di pagare il biglietto per una corsa. Questa è la maniera più democratica di finanziarci. Con il tuo aiuto, non negheremo mai l’accesso a nessuno. Solo stavolta, ti chiediamo di pagare il biglietto e dedicarci un minuto per far continuare a crescere Wikipedia. Grazie.
Chiedono di proteggere l’indipedenza di Wikipedia…. e da quanto riporta Cassiano si vede quanta indipendenza impera su quel fronte….
Hai centrato il problema e anche l'ovvia soluzione.
Noto che vi è sfuggito il senso di quanto accaduto
Se Cassiano è riuscito a far partire un'indagine e a ripristinare parte dei contenuti è proprio perchè, come da lui affermato, è stato un sostenitore e attivo contributore di Wikipedia.
Ricordo parecchi anni fa che proprio qui su luogocomune, qualcuno aveva segnalato un annuncio apparso su un sito di debunkers che invitava (era un vero e proprio manifesto di chiamata) tutti gli utenti a iscriversi a wikipedia e iniziare a contribuire con articoli anche semplici (accoppiamento dei procioni?) in modo da raggiungere in un certo lasso di tempo la forza e l'autorità per modificare e correggere gli articoli degli altri.
Probabilmente la differenza che c'è tra i debunkers e i liberi pensatori è proprio questa: i primi sono in grado di organizzarsi e muoversi come una forza sola; gli altri, proprio per la loro natura libera e indipendente, nonchè, voglio pensare, per un senso di rispetto di ogni idea e opinione, saranno sempre dei cani sciolti. Quindi meno organizzati ed efficcienti.
La democrazia non c'è
la costituzione si
Se cerchi su wiki "scemo"
spero che ti trovi lì
Se cerchi di star sereno
hai sbagliato a venire qui
Vuoi far la lobby dei cani sciolti?
O fai l'elogio dei lobbies kings?
Emarginato del cazzo
resto compatto
mica m'arrabbio
son soddis(fatto)
Su wikipedia non c'è
il mio commento peccato
resto pacato
mica pagato
non sono un actor
non un contractor
niente contratto
nessun contatto con la realtà dei films
di Autori piccoli
"Marco Cassiano Grazie"
Semplice
Esile
spero gradevole
chiuso
Diciamo che non mi aspetto da Wikipedia morale gratuita, ma almeno quelle cose inequivocabili, che Mazzucco nel palese degli elementi materiali/pratici, pesca, per determinare..la sua/nostra "ragione"..!
Poi, boh, piccole battaglie sulla definizione, sono poi un orgoglio deambulante...se il marchio è Wikipedia, ella dovrà rimediare alla credibilità con più "mestiere"..magari rivelando verità maggiori di quei due informatici, così ricercati, confessori di "verità" di riferimento...e Bla Bla...
Non va dimenticato che i "pro-sistema" possono avere appoggi potenti e ricchi, e organi di propaganda ben organizzati.
La questa di wiki ha il sapore di propaganda.
Resta vero che gli "antagonisti" al sistema sono difficilmente aggregabili per vari motivi, tra cui una vera e propria leadership
Anch'io non ho mai donato 1 centesimo a Wikipedia, mai da quando esiste. E ora come ora non ci penso neanche. Un anno e passa fa, giugno 2016, avevano rimosso da Wikipedia la pagina di Salvatore Aranzulla perché considerato non enciclopedico!!! Allucinante!!
youtu.be/UWt3II5_Cdc
Alcune pagine, non tutte, sono gestite dal Cicap. Per esempio la pagina di Mazzucco o quella sui complottismi.
--------------------------------------------------------------------------
@clausneghe
Vituzzu : Wikipedia = Winston Smith : MiniVer
IN RED WE TRUST
Ora, quando mai si è visto il popollo esercitare un qualche Potere anche qui in Italia?
Propaganda, niente altro che propaganda, la realtà è ben diversa.
Per esempio, è stato il popolino a volere l'obbligo vaccinale o è stata quella sciagurata della Delorenzin (che ha raccolto lo 0,48% dei consensi)?
Eppure per questa legge odiosa i bambini vengono buttati fuori dagli asili (dove per altro spesso e volentieri vengono maltrattati dalle maestre, vedasi fatti di cronaca)
Fidati di meno delle istituzioni e ragiona con la tua testa, a volte partendo proprio dal significato semantico delle parole.
Claus, se permetti, gli Stati non democratici sono altri e di certo non e l'Italia. La legge Lorenzin è una porcata, spesso la Costituzione non viene rispettata, però penso comunque che siamo un paese libero. Se tu andassi a vivere in alcuni stati dove veramente vige la dittatura (Turchia, Arabia Saudita, Siria, Russia ecc.) capiresti di cosa stiamo parlando. Altro che "Michele si fida delle istituzioni"
"Ora, quando mai si è visto il popollo esercitare un qualche Potere anche qui in Italia?"
Un popo tuttutte le volte che c'è lo hanno coconcesso! Pcke! Pcke!
Tutto chiaro !
"i sondaggi prodotti mostrano come quasi il 30% degli italiani è contrario all’obbligo dei vaccini a scuola. Per la precisione, il 28% è contrario all’obbligo perché si fanno così gli interessi delle case farmaceutiche (la risposta più quotata secondo sondaggio). Il 68% è invece favorevole alla decisione del Ministro Lorenzin, per il “semplice” motivo che i vaccini salvano la vita e aiutano a mantenere isolati i casi di gravi infezioni e virus letali."
www.ilsussidiario.net/.../782333
Grazie del tempo che hai speso per tutti, Marco, e complimenti per il modo, evidentemente cortese ma fermo, e di conseguenza inattaccabile.
Grazie.
Cmq Putin sta rimettendo in sesto il paese che sta crescendo moltissimo e quanto a democrazia, preferisco lui che è amato e voluto dal popolo (anche se di fatto è il nuovo zar) piuttosto che i nostri fantocci servi.
Che poi sia proibito fare propaganda di gay e trans ai minorenni, devo dire che la cosa mi tocca veramente poco, anzi importerei anche da noi alcuni di questi aspetti antidemocratici. Non che ho qualcosa contro chi è gay, ci mancherebbe (d'altronde in Russia non è proibita l'omosessualità, a differenza di certi paesi amici dell'occidente come l'Arabia Saudita), ma ritengo che convincere i bambini che possono essere di quale sesso vogliono e ritrovarsi trans dappertutto e che pure faccia figo, anche no grazie. Fra i Vladimir preferisco Putin a Luxuria.
È vero, però conta che la Lorenzin ha fatto tanta di quella propaganda attraverso i media.
Siamo in piena democrazia è vero, però in questo caso i media hanno fatto troppa propaganda con il Morbillo e la Meningite. Per fortuna qualche giornalista serio e indipendente si è schierato contro l'obbligo di 10 vaccini e dico per fortuna. Un esempio è Travaglio, che ha anche difeso l'inchiesta di Report sul vaccino anti Hpv.
Purtroppo però c'è gente come Mentana che ancora è convinta che i non vaccinati, anche solo contro una malattia, siano come dei malati sociali e che siano come degli psicopatici
Non la penso come te. Non vorrei andare OT, però, è vero che Putin stia rimettendo in marcia il paese, però come hai detto tu devi guardare anche la questione diritti umani. L'omosessualità non è un reato, è vero. Però le condizioni degli omosessuali di certo non sono come in Italia. In Russia inoltre vi è una forte censura contro i dissidenti, vedi il grande Navalny perseguitato per le sue idee. In Russia tempo fa volevano pure rendere illegali i Testimoni di Geova, pensa che bel paese.
Inoltre sostiene il regime di Assad e l'Iran.
Ps: se vuoi un esempio di veri leader ti cito Fidel e Che Guevara, Chavez, Allende, oppure Berlinguer, che però non è mai stato premier. Anche Raul Castro è molto bravo, sta modernizzando molto Cuba anche sull'aspetto dei diritti umani.
Putin per me se ne può andare a cagare.
Scusate l'OT
Quindi in base a quale esperienza affermi una cosa del genere? Per sentito dire? O perche' lo ha detto travaglio che Putin e' un dittatore, ci potresti far sapere?
Grazie
Certamente che ci sono stato in Russia. E non solo io, anche molti miei parenti. Quello che ho visto non mi è piaciuto. Comunque non è il momento di parlarne adesso, siamo OT, quando ci sarà l'occasione adatta ne riparleremo. Travaglio non c'entra un tubo comunque.
Ps: se ti avanza tempo guardati le inchieste di Navalny sull'elevatissimo tasso di corruzione del Governo.
Next
Si potrebbe avere il testo precedente per appurare quali correzioni sono state effettivamente apportare?
Il Cicap sosteneva che Max credesse alla terra cava. Quando Massimo si è dissociato il Cicap non ha mantenuto la promessa di eliminarlo dalla voce di Wikipedia
Cercate di fare un distinguo quando parlate di dittatura, in Corea del Nord c'e' una dittatura, in Ucraina si sta instaurando una dittatura, in Birmania. In questi ed altri stati di fatto ci sono delle dittature, non in Russia come affermi, riguardo alla corruzione, e' un fatto ma nulla ha a che vedere con un regime dittatoriale. Non mettete tutto in caciara, come si dice a Roma
Ne riparleremo in futuro quando ne sarà il momento.
Sulla Russia ho già risposto ad Antolini.
La Turchia è un caso molto simile. Si parla solo di Erdogan come padre buono, i giornalisti dissidenti vengono arrestati. Erdogan voleva reintrodurre la pena di morte. Idem in Russia, anche se lì la pena di morte non vogliono reintrodurla.
Fine.
@Maurizio Antolini
Ho detto tutto, rientro in tema originale adesso
Il problema è che Erdogan la voglia introdurre per far fuori i dissidenti. Il colpo di Stato la sta usando come scusa per sbarazzarsi di chi gli dà fastidio.
Lasciamo perdere.
Ciao
Dobbiamo secondo me tutti cercare di far venir fuori il fatto che solo in Italia praticamente non esiste un comitato etico in grado di controllare gli amministratori. La stessa persona, Ilario, che ha ripristinato i contenuti, deve lottare, mi ha detto, con Wikipedia Italia che ostacola le modifiche che fanno dalla Svizzera su wikipedia italiana, perché in Svizzera si parlano quattro lingue e quindi le rispettive Wikipedia puntano ai Paesi principali: Francia, Germania, Italia ed Engadina (romancio). Il punto è proprio la mancanza di una democrazia vera e di un controllo etico sugli amministratori.. di cui Vituzzu, che non è siciliano, è parte.
Credo che tutto dipenda dalla volontà delle persone di mettere in dubbio le proprie certezze. Questo vale per tutti, che siano medici, politici o giornalisti.
Io sinceramente invidio le certezze assolute che hanno i PRO vax e i NO vax. Ho provato a farmi una mia opinione indipendente sulla questione vaccini, ma non sono riuscito a convincermi su chi dei due schieramenti possegga la verità.
Probabilmente, come spesso accade, la verità sta nel mezzo.
Persino il primo medico radiato in Italia per le sue argomentazioni sui vaccini, afferma:
"Che i vaccini pediatrici siano utili non c’è alcun dubbio, ma che vengano diffusi alla popolazione italiana dati come quello dell’Oms che i vaccini hanno scongiurato almeno 10 milioni di morti in sei anni mi pare un po’ fuorviante."
"Coloro che rifiutano indiscriminatamente i vaccini li rispetto in nome della libertà di opinione e autodeterminazione, ma da medico non condivido la scelta, perché ogni estremismo è erroneo, solo la personalizzazione riduce il rischio."
www.ilfattoquotidiano.it/.../3561963
poi ci sarebbe tutto un discorso da fare su quelli del "tanto son tutti uguali" e "tanto non cambia niente"...
tg.la7.it/.../...
... ma tanto è inutile perchè anche loro non metteranno mai in discussione la loro di verità.
Concordo con quello che ha detto Gava!!!
Io comunque sono un free-vax. Comunque a convincere gli italiani mi sa che è stato anche Burioni
Francamente e lo dico con il massimo dispiacere, lasciai correre conscio che questa opera non è nuova nel sito di wikipedia a tutte le latitudini. Aldilà di come la si pensi, un destino del genere (se non anche peggio) toccò anche Judy Wood senza possibilità d'appello, in quel caso.
Guarda che io non ti ho obbligato a non parlarne più. Io ho detto che il sottoscritto, dopo quello che ho scritto, evita di parlarne ancora in questo thread, anche perché l'argomento non è questo. Non intendevo neanche imporre le mie idee. Tu pensi che Putin sia in un certo modo e sei liberissimo di pensarlo, io invece la penso in un modo completamente diverso dal tuo e anch'io sono liberissimo di pensarlo.
Siamo in democrazia, ognuno la pensa come vuole.
Credo che sia chiaro il significato
Ma va, guarda che Attivissimo è libero e indipendente ahahaha
Invece i complottisti tagliano e manipolano i filmati
E se sostieni il contrario sei un parassita della società
Un estratto della riflessione di Norbert Cobabus il link:
it.wiki-rath.org/wikipedia_reflection_cobabus.html
Il tutto è sempre funzionale a tenere ben solido il potere, è sempre stato così, e finchè l'uomo non comprenderà che bisogna trovare una nuova etica esistenziale saremo sempre punto a capo.
Ad esempio parlando di cose concrete e nel nostro "piccolo" basta osservare come alcuni thread si trasformano spesso in dispute rissose e poco rispettose, dove la cosa principale è prevalere sull'altro, in questo contesto facilmente si scende sul piano personale invece di discutere dei contenuti.
Sono ammutolito.
A-m-m-u-t-o-l-i-t-o.
Non ci credo. Troppo bello.
Ma ugualmente provo una sensazione di sgomento!
Come è possibile che Wikipedia sia stata razziata e vilipesa in tutti questi anni, e solo ora qualcuno sia riuscito a fermare - in una voce - i vari Vituzzu, Ignisdelavega, Veneziano, eccetera.
I maiali, massacratori di Wikipedia, che lavorano ore e ore su Wikipedia... Il mattino, il pomeriggio, in settimana, il week end...
Ma kazzo! Loro un lavoro non ce l'hanno!? Come fanno a essere sempre liberi!
Chi li paga!?
Se poi ti prendono di mira, sei finito. Risalgono a tutte le tue voci e iniziano il lavoro di demolizione, per divertirsi, per portarti alla disperazione!
Maiali, servitori della fiamma oscura. Ben pagati e rifocillati.
Pochi "Burioni" ben piazzati possono demolire qualsiasi risveglio spirituale in questo mondo.
Dio ci protegga dalla peste e da loro.
BTW, grazie Marco!
Hanno già modificato ...
Pensi che noi non ci avevamo già provato?
Lo so, lo so. Sono sicuro che ci abbiate provato, ho provato pure io. Però, come dice il proverbio, l'unione fa la forza
ogni volta che entro in contatto con il campo energetico dei maiali, non fosse altro che per uno scontro su Wikipedia, o leggendo le loro pagine, provo una sensazione di malessere, di "sporco".
Come se guardassi l'occhio di Sauron. Attivissimo, non mi dà questa sensazione, strano.
Quella stessa sensazione la provavo invece leggendo i post di qualcuno che ora non è più autorizzato a scrivere qui.
il cicap è, e rimane nammerda
il resto sono orpelli
A volte bastano poche parole, anche una sola frase, sufficienti però a comunicare disagio, simpatia, angoscia, euforia.
Talvolta compare qualcuno che è più lugubre di altri, come fosse rivestito da un nero che sprofonda dentro se stesso, un pozzo nero che si sa che c'è ma è impossibile da scorgere distintamente perchè inghiotte tutta la luce che lo circonda, roba che da i brividi, per fortuna però capita di rado.
youtu.be/UWt3II5_Cdc
Michele Pirola
Con questo non intendo dire che le religioni tradizionali siano meglio, viste le piscine di sangue che hanno fatto versare, ma almeno oggi come oggi e qui da noi (ben inteso) almeno non ti obbligano a ripudiare i figli non credenti...
Se vogliamo parlare di diritti umani violati, io preferisco discutere prima dei miei amici quando si comportano di merda, gli estranei vengono caso mai dopo. E gli amici sono x esempio l'Arabia Saudita, dove per il REATO di omosessualità vige la pena di morte per impiccagione.
“Per anni io sono stato una delle voci riportate da Wikipedia. Per anni ho tentato di far togliere qualunque riferimento a me, stanti le falsità che venivano riportate, le infinite omissioni e i giudizi (in qualcosa che afferma di essere un’enciclopedia!) basati su assurdità che anche in un’osteria avrebbero fatto arricciare più di un naso e che, ad ogni modo, non possono avere ospitalità in un’enciclopedia. Per anni ho fatto scrivere da un avvocato per cancellare quelle stravaganze, ma senza esito: Wikipedia è un’entità scivolosa. Solo relativamente da poco, da quando quelli hanno saputo che mi occupo di vaccini (ma sono oltre 15 anni!), Wikipedia, spontaneamente, mi ha prudentemente fatto sparire. Orwell insegna. A parte tutto, grazie!.... una delle tante cose che mi auguro non per me che sono vecchio ma per chi ha la scalogna di vivere i prossimi decenni è che Wikipedia scompaia. Non c’è bisogno di rafforzare la luce nera dell’ignoranza: siamo già ottimamente forniti.
www.stefanomontanari.net/.../
Nel primo caso c'è il rischio di non essere sufficienti per la vastità delle "armate nemiche".
Mi sembra ovvio che abbiano rimpianto il comunismo...
Oggi forse non è più così perchè grazie a Putin si sta ricostruendo...da quello che dicono i russi, sicuramente più attendibili di wikipedia...
Poi discutiamo sull'etica? Che avrebbe dovuto citare in un linguaggio più consono...affinché ci sia "equità"?
Per contestare l'affermazione: Tutte le pecore sono bianche.. basta trovarne una nera...
E tutti gli uomini di "scienza" sono d'accordo.
Per contestare la versione ufficiale dell'attacco delle torri gemelle o dell'evoluzionismo non basta più trovare una sola "incongruenza od un solo fatto che fa a botte con la versione ufficiale (E non è nemmeno ammessa la posizione intermedia o del dubbio.. )..
Devono mettersi d'accordo .. i criteri "scientifici" non possono essere come l'elastico che si tira dove più fa comodo.
In passato ho provato a modificare la biografia di Guglielmo Oberdan, ma si trova sempre l'innamorato che impedisce ogni modifica.
Grazie Marco
Grazie Marco Cassiano, ottimo esempio di coraggio e attivismo propositivo!
chioso con :
qualsiasi cosa diviene struttura perde l'ideologia che la sosteneva ecco perche i "cani sciolti" che cercano la VERITA' non possono strutturarsi pena la perdita della mission !!!
la vediamo simile...
Dovremmo appunto farlo singolarmente ognuno con la propria rabbia...
E' così...
Tentar non nuoce...
Dai e dai....
Una pietra dopo l'altra...
arriva un Marco Cassiano prima o poi!
Questo thread si legge che è un piacere!
Complimenti a tutti i partecipanti!
Grazie al webmaster ovvio...
Viva la libertà!
abbasso vituzzo!
Lunga vita ad LC!
#lebugiehannolegambecorte
#tuttinodivengonoalpettine
money.cnn.com/.../...
E poi l'uso del termine "complottista" con annessa accezione negativissima e del tutto screditante ancora non riesco a digerirlo.
Con annessi affanculo a tutti quelli che conoscono o parlano per sentito dire?
Vai, provaci..
Farò del mio meglio.
Grazie di cuore,a te e a Tutti!
#solosuLC
Provate "Quora" che è anche peggio.
Rappresenta il nuovo standard dell'informazione e correttezza sociale del web con tanto di informativa e codice di condotta per guidare il libero pensiero.. dove vogliono loro.
Provate a scrivere qualcosa che non viene digerito dal movimento LGBT due volte di fila ed arriva il ban.
Sia chiaro che non bisogna arrivare ad affermare che i gay stanno influenzando a loro uso e consumo la società che deve aprirsi ed uniformarsi alle loro esigenze.
Basta scrivere che tutti i figli dovrebbero avere una madre ed un padre per venire etichettato come omofobo e meritevole dell'esclusione sociale della rete.
Hanno cancellato un mio intervento perché avevo scritto con un po' di ironia che trovavo curioso il fatto che lo sdoganamento dei gay in TV, ormai presenti in qualsiasi film e soap-opera che si rispetti, avvenga sempre nei salotti delle presentatrici (raramente dei presentatori anche se per l'audience Bonolis farebbe sfilare in fila quelli del gay pride al naturale ) dove l'ospite gay di turno può lasciarsi andare nella sua natura perché rassicurato o ispirato dalla presenza della donna.
C'è un feeling particolare tra le presentatrici ed i gay ? C'è qualche affinità ?
In Cina si può criticare la fuffa di Darwin e non si può criticare il governo..
In Italia si può criticare il governo e far satira anche pesante.. ma non si può criticare Darwin e fare ironia sui gay o semplicemente esprimere la propria opinione.. anche su questioni basilari della società come la famiglia.