.
"11 Settembre La Nuova Pearl Harbor" - Sintesi
- Dettagli
- Scritto da Redazione
- Categoria: 11 settembre
- Visite: 18838
Forum Latest
-
-
- Cosa state ascoltando?
- Perdonate se lo ripropongo, ma questo balletto...
- In Arte / Spettacolo / Musica
- 5 Ore 32 Minuti fa
-
-
-
- La Profezia di San Francesco sull'Ultimo Papa
- > @horselover: geova = giove Wow, due parole IN...
- In Spiritualità e Religioni / Miracoli e Profezie
- 14 Ore 45 Minuti fa
-
-
-
- Videoteca (Conferenze, interviste, podcast)
- IL DISTACCO DALLA TERRA SECONDO GLI INSEGNAMENTI...
- In Misteri / Fenomeni inspiegabili
- 1 Giorno 7 Ore fa
-
-
-
- Evoluzionismo
- Condivido anche il famoso documentario del CEP,...
- In Scienza e Tecnologia / Evoluzionismo
- 2 Giorni 4 Ore fa
-
-
-
- Nikola Tesla
- @Robyale Hai detto bene, l'oggetto della contesa...
- In Storia e Filosofia / Storia Antica
- 2 Giorni 9 Ore fa
-
Ogni sabato ore 11.30
Mazzucco Live su:
Che il 9/11 passa in secondo piano dopo la Fallaci.
NULLA FIDELIS NULLO DOLORE / DANKUS MINISTER JUSTITIAE
radio1.rai.it/.../...
(dal minuto 35 circa)
... cioè secondo lui sono crollati tutti gli edifici attorno alle torri, a causa dei detriti e per l'effetto sismico dovuto al crollo delle torri.
Ma come si fa ad avere la faccia tosta di dire una cosa del genere??
Come può qualcuno crederci vedendo questo?
www.youtube.com/watch?v=11KKHlKS4hI
www.ilfattoquotidiano.it/.../3023008
l'articolo non è stato neanche firmato
sti schifosi dovrebbero essere condannati ai lavori forzati a vita per crimini contro l'umanità
Hai visto, bastava scegliere attentatori con un certo profilo finanziario.
www.youtube.com/watch?v=-AoO_j5r87g
Voglio dire: ma stiamo parlando della stessa persona che dieci anni fa mandava in onda 'Inganno Globale'? Boh
Alessio, Massimo spiegò molto bene perchè fu ospitato da Mentana nel 2006, ovvero per questioni di share ed ascolti, glielo disse proprio in faccia e Mentana spiegò chiaramente che quando hai dalla tua parte share e quindi soldi e sponsor, diventi intoccabile.
Insomma a loro della verità non frega niente, non è nel loro dna, per loro il giornalismo è un mestiere come un altro, dove si timbra il cartellino e si cerca di fare soldi, é un lavoro speculare a quello di un attore o di un presentatore tv. In questo Mentana (bisogna dargliene atto) é diverso da molti giornalisti italiani che sono semplicemente e pateticamente filo-estabilishment e governativi, no lui è più simile ad un giornalista americano, segue i soldi, i "like", lo share, quindi ogni tanto ne dice una giusta, anche per questo verso i 5s da una parte fa servizi meno faziosi ed equilibrati (perchè ha milioni di sostenitori), salvo poi quando non è aria bastonarli severamente. E' semplice share, come lo stesso "fatto quotidiano" che sa che i cosiddetti complottisti sono oramai una marea e quindi li accontenta dando un blog a Chiesa, salvo poi pubblicare articoli faziosi falsi ed addirittura preparando una crociata contro i complottisti.
Benvenuto nel post-moderno, dove i giornali più pericolosi sono paradossalmante quelli non filo-estabilishment, pronti a dire tutto (persino verità scomode) ed il contrario di tutto, tanto se provochi tanto rumore non riuscirai mai a distinguere la verità e manterrai la tua aurea di intoccabilità e di giornalismo professionale.
Il giornalismo mainstream anche quando fa uscire fuori delle verità lavora sempre per logica commerciale, per questo è in crisi e per questo sempre più giornali (come già sta avvenendo) chiuderanno nel futuro.
Il povero Mentana non ha capito che oramai le nuove generazioni si informano soprattutto su internet ( o meglio lo sa ma pensa che in prospettiva futura non cambierà l'informazione tout court) e quindi con i suoi slogan "webeti", nel dedicare l'11 settembre alla Fallaci e nel prendere in giro i complottisti, fa marketing, ma questa volta gli andrà male, non siamo più nel 2001 e neanche nel 2006, questi trucchi non funzionano più neanche tra i lobotomizzati. La versione ufficiale dell'11 settembre regge per indifferenza della gente, non perchè ci sono tante persone che credono alla versione ufficiale.
I giornalisti pensano che l'accoppiata "testata virtuale-social network" gli garantirà magari non i soldi che avevano nel passato, ma ancora influenza nella coscienza collettiva. Molto patetici, il web non funziona secondo il principio di autorità (che può essere anche un male delle volte) per questo tutti questi personaggi spariranno:
1) il mestiere tradizionale di giornalista pagato sempre meno profumatamente, scomparirà come è logico che sia visto il numeroso calo di vendite ed il trasferimento in rete che non può naturalmente dare gli stessi guadagni a tutti.
2) come già sta avvenendo, l'aumento dei blog e siti di informazione privata, renderanno sempre meno appetibili e seguite le veline ufficiali, che in molti casi ottengono tantissimi click solo per un approccio informativo iniziale (anche per via di foto, video ed interviste, non tanto per la notizia in se)
3) i social network "tradizionali" sono in crisi ed i nuovi social network non saranno più di massa ed invasivi come quelli attuali. Facebook e twitter sono in crisi nera, come tipico di prodotti così liquidi (studiare il social network my space fa capire la fine che faranno facebook e company se non cambieranno il loro approccio, oltretutto my space crollò proprio per la crisi dell'industria musicale creata dal web). La loro morte è ancora rimandata ma non è lontana
4) ne consegue che in futuro sarà impossibile persino avere un tipo che come Mentana possa appropriarsi dell'invenzione di un termine. E' già avvenuto nella realtà (la profezia di andy warhol ed i 15 minuti di celebrità) grazie proprio al web che completerà l'opera di sterminio delle prime donne e del concetto di autorità (non è detto che questo si articoli in qualcosa di positivo nell'immediato, tutt'altro). L'm5s tutto sommato è opera di questo processo, il suo guaio é che naviga tra tradizione ed innovazione, tiene due piedi in una scarpa e questo naturalmente gli da tanti guai attuali, ma è stato utile per il consenso. Se non vorranno implodere su se stessi dovranno liberarsi del vecchio, altrimenti pur se utili in prospettiva futura, saranno anch'essi risucchiati dal sistema.
Mentana e company sono il passato che recuperano gli ultimi bricioli di celebrità prima dell'implosione del sistema occidentale, poi ci sarà da ridere sul serio.
Le ultime due domande del video, che dovrebbero essere la logica conseguenza di una analisi “pensante” dei fatti avvenuti, sono sicuramente quelle che la gente si pone di meno.
Probabilmente perché sono quelle che più ci coinvolgono direttamente.
Il fatto che i risultati della commissione di inchiesta ufficiale siano incoerenti con i fatti avvenuti, dovrebbero di logica portare alla realizzazione di una nuova indagine, indipendente da organi ed enti governativi.
Purtroppo penso che questo non potrà mai accadere, come è già successo altre volte, sto pensando all’assassinio dei fratelli Kennedy.
I governi americani conducono il gioco e lo fanno in modo astuto oltre che sporco.
Anche altri governi sono direttamente complici di questa macabra farsa, perché tutti hanno convalidato propagandando i risultati illogici delle finte commissioni di inchiesta.
Hanno tutti le mani sporche di sangue.
Purtroppo il patriottismo è un mezzo che solo loro sanno usare per ottenere le reazioni desiderate, questo grazie al controllo dei mezzi di informazione zeppi di porta borse che si fanno chiamare giornalisti.
Personalmente sono contento di essere tra quelli che hanno capito il gioco sporco fatto dai vari governi.
A quelli che mi dicono: “anche se fosse vero quello che sostieni, cosa puoi farci?” rispondo che, da questo punto di vista, la mia coscienza ha fatto un passo in avanti, mi sento migliore di prima, ho una visione più ampia di quella “cosa” che chiamiamo realtà.
Almeno questo passo sono riuscito a farlo, che sicuramente sarà un punto di merito alla inevitabile resa dei conti con la mia coscienza.
nel filmato compaiono pure le date. 12 SEP 01 e 13 SEP 71(?) - probabile data di nascita del protagonista: 11 SEP 01 non sembra, in tale contesto, una expiry date...
i.imgur.com/h0erxWb.png
non sono certo un debunker, anzi!, ma quella che proponi mi pare una argomentazione un po' debole...
Un articolo per rovinarti la domenica pomeriggio! Forse è meglio guardare il campionato!
Bravo Mazzucco hai fatto un documentario davvero notevole....Cattivo Mazzucco, hai imbalsamato la gravità dell'evento nella gelatina delle "infinite" spiegazioni...senza coccolare la rabbia e l'emotività: vere rivoluzionarie....preferendo nutrire un'evitabile noia intellettuale....conseguenza dell'annosità...
Slobbysta
Spero di vivere abbastanza a lungo per veder ammessa la verità.
"Hijacker Hani Hanjour moves from Florida to the San Francisco Bay area in California, staying with an unidentified family. He lives with them from late April to early September. For most of this time he takes English lessons in an intensive program requiring 30 hours of class time per week, at the ELS Language Center at Holy Names College in Oakland. He reportedly reaches a level of proficiency sufficient to “survive very well in the English language.” Yet in 2001, managers at an Arizona flight school will report him to the FAA at least five times, partly because they think his level of English is inadequate for him to keep his pilot’s license. Due to his poor English, it will take Hanjour five hours to complete an oral exam meant to last just two hours. At the end of this period, Hanjour enrolls on a rigorous one-year flight training program at the renowned Sierra Academy of Aeronautics, in Oakland. However, he only attends the 30-minute orientation class, on September 8, and then never returns."
"In late 1996, hijacker Hani Hanjour attends CRM Airline Training Center in Scottsdale, Arizona for three months. This is normally adequate time to earn a private pilot’s certificate, but Hanjour fails to accomplish this. Duncan Hastie, the school’s owner, finds Hanjour a “weak student” who is “wasting our resources.” According to Hastie, “He was not able to fly solo in a small plane, which is equivalent to getting out of a parking space [in a car] and stopping.” Hanjour returns to CRM in December 1997 with two friends: Bandar Al Hazmi, a Saudi like Hanjour, and Rayed Abdullah of Qatar. (There apparently is no family relationship between Bandar Al Hazmi and the two Alhazmi 9/11 hijackers.) Hanjour takes about three lessons, but still fails to complete the coursework necessary for a license to fly a single-engine aircraft. Subsequently, he phones the school about twice per year requesting more lessons, but, according to Hastie, “We didn’t want him back at our school because he was not serious about becoming a good pilot.” The final time Hanjour calls, in 2000, he requests training on a Boeing 757: the kind of plane he is alleged to have flown into the Pentagon on 9/11."
"In January 1998, future 9/11 hijacker Hani Hanjour and his friend Bandar Al Hazmi, who are now renting an apartment together in Phoenix, Arizona, train together at Arizona Aviation flight school. Hanjour supposedly receives his commercial pilot rating while there. Later in 1998, Hanjour joins the simulator club at Sawyer School of Aviation in Phoenix. According to the Washington Post, Sawyer is “known locally as a flight school of last resort.” Wes Fults, the manager of the flight simulator, says Hanjour has “only the barest understanding what the instruments were there to do.” After using the simulator four or five times, Hanjour disappears from the school."
"When Hani Hanjour attended flight schools between 1996 and 1998 he was found to be a “weak student” who “was wasting our resources”, and when he tried using a flight simulator, “He had only the barest understanding what the instruments were there to do.” Yet, on this day, he is certified as a multi-engine commercial pilot by Daryl Strong in Tempe, Arizona. Strong is one of many private examiners independently contracted with the FAA. A spokesperson for the FAA’s workers union will later complain that contractors like Strong “receive between $200 and $300 for each flight check. If they get a reputation for being tough, they won’t get any business.” Hanjour’s new license allows him to begin passenger jet training at other flight schools, despite having limited flying skills and an extremely poor grasp of English."
"At the next flight school Hanjour will attend in early 2001, the staff will be so appalled at his lack of skills that they will repeatedly contact the FAA and ask them to investigate how he got a pilot’s license. After 9/11, the FBI will appear to investigate how Hanjour got his license and question and polygraph the instructor who signed off on his flying skills. The Washington Post will note that, since Hanjour’s pilot skills were so bad, the issue of how he was able to get a license “remains a lingering question that FAA officials refuse to discuss.”
"In January 2001, the Arizona flight school JetTech alerts the FAA about hijacker Hani Hanjour. No one at the school suspects Hanjour of terrorist intent, but they tell the FAA he lacks both the English and flying skills necessary for the commercial pilot’s license he has already obtained. For instance, he had taken classes at the University of Arizona but failed his English classes with a 0.26 grade point average. A JetTech flight school manager “couldn’t believe he had a commercial license of any kind with the skills that he had.” A former employee says, “I’m still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon. He could not fly at all.” They also note he is an exceptionally poor student who does not seem to care about passing his courses. An FAA official named John Anthony actually sits next to Hanjour in class and observes his skills. He suggests the use of a translator to help Hanjour pass, but the flight school points out that goes “against the rules that require a pilot to be able to write and speak English fluently before they even get their license.” The FAA verifies that Hanjour’s 1999 pilot’s license is legitimate, but takes no other action. However, his license should have been rejected because it had already expired in late 1999 when he failed to take a manadatory medical test. An Arizona FAA inspector later says, “There should have been a stop right then and there.” He will claim that federal law would have required Hanjour to be re-examined. In February, Hanjour begins advanced simulator training, “a far more complicated task than he had faced in earning a commercial license.” The flight school again alerts the FAA about this and gives a total of five alerts about Hanjour, but no further action on him is taken. The FBI is not told about Hanjour. Ironically, in July 2001, Arizona FBI agent Ken Williams will recommend in a memo that the FBI liaison with local flight schools and keep track of suspicious activity by Middle Eastern students."
"9/11 hijacker Hani Hanjour practices on a Boeing 737-200 simulator for a total of 21 hours at the JetTech International flight school in Phoenix, Arizona. Hanjour also attends ground school and pays just under $7,500 for the training. Despite only completing 21 of his originally scheduled 34 hours of simulator training, according to the FBI this is the best-trained of the four hijacker pilots. However, an instructor comments: “Student made numerous errors during performance… including a lack of understanding of some basic concepts… Some of the concepts involved in large jet systems cannot be fully comprehended by someone with only small prop plane experience.”
"According to the 9/11 Commission, soon after settling in the area, 9/11 hijacker Hani Hanjour starts receiving “ground instruction” at Air Fleet Training Systems, a flight school in Teterboro, New Jersey. While there, he flies the Hudson Corridor: “a low-altitude ‘hallway’ along the Hudson River that passes New York landmarks like the World Trade Center.” His instructor refuses a second request to fly the Corridor, “because of what he considered Hanjour’s poor piloting skills.” Soon after, Hanjour switches to Caldwell Flight Academy in Fairfield, New Jersey, about 25 miles from lower Manhattan, from where he rents small aircraft several times during June and July. In the immediate aftermath of 9/11, Caldwell’s owner will confirm that several suspects sought by the FBI, reportedly including hijacker Mohamed Atta, had rented planes from him, though when they did so is unstated. A search of the Lexis Nexus database indicates there are no media accounts of any witnesses recalling Hanjour or any of the other hijackers attending these schools."
"9/11 hijacker Hani Hanjour attempts to obtain pilot’s certification to fly at night, but is unsuccessful as he fails the test. More details, such as the location of the airfield where the test was taken, are not known, but Hanjour’s flying skills were previously said to be poor"
"After being fined for speeding the day before, 9/11 hijacker Hani Hanjour fails a test to obtain a Virginia driver’s license. Hanjour already has an Arizona driving license and an international driving license.
According to the Virginia police, Hanjour also has a Florida driver’s license, although the 9/11 Commission will dispute this."
"9/11 hijacker Hani Hanjour goes to the Freeway Airport in Bowie, Maryland, about 20 miles west of Washington. He wants to rent a single engine Cessna airplane. However, when two instructors take him on three test runs, they find he has trouble controlling and landing the plane. One instructor has to help him land. Due to his poor skills, therefore, he is not allowed to rent one of their planes without more lessons. Further, while Hanjour appears to have logged over 600 hours of flying experience and possesses a valid pilot’s license (though it has in fact expired), he refuses to provide contact information: He gives no phone number and only gives his address as being a hotel in Laurel. In spite of Hanjour’s lack of flying skills, chief instructor Marcel Bernard later claims, “There’s no doubt in my mind that once [Flight 77] got going, he could have pointed that plane at a building and hit it.” However, on 9/11, in piloting Flight 77 into the Pentagon, Hanjour would have needed to do much more than simply point the plane at a target. Because Flight 77 at first seemed to overshoot its target, the Washington Post will note that “the unidentified pilot executed a pivot so tight that it reminded observers of a fighter jet maneuver. The plane circled 270 degrees to the right to approach the Pentagon from the west, whereupon Flight 77 fell below radar level.… Aviation sources said the plane was flown with extraordinary skill, making it highly likely that a trained pilot was at the helm.” One Washington air traffic controller will later comment, “The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane.” One law enforcement official who will study Flight 77’s descent after 9/11 will call it the work of “a great talent… virtually a textbook turn and landing.” Remarkably, the 9/11 Commission will overlook the numerous accounts of Hanjour’s terrible piloting skills and state that 9/11 mastermind Khalid Shaikh Mohammed assigned the Pentagon target specifically to Hanjour because he was “the operation’s most experienced pilot.”
comunque si tratta proprio di una legenda metropolitana nata probabilmente dalla storia degli israeliani danzanti e dai messaggi alla odigo.
qui la foto la puoi vedere meglio:
pianetax.files.wordpress.com/.../...
comunque quando la ho estratta, dal video ti assicuro che solo 3 frames sono visibili, e sai quanto dura un frame in un video vero? dunque impercettibile a chiunque che non lo sappia...quindi noi come lo abbiamo saputo? ciao
Condivido in pieno entrambe le tue considerazioni, la mia era soltanto una constatazione: solo indignazione e incredulità nel vedere fino a che punto certa gente può arrivare in nome del proprio tornaconto personale.
Si, comunque sapevo della storia del audience di Matrix, dell'interesse supremo del mercato ecc., ma volevo solo fare notare il contrasto tra il Mentana del 2006, che dava spazio a tutti e che era interessato al dibattito, e invece il Mentana di oggi, che tutto saccente si diverte ad appiccicare etichette sulla fronte delle persone e che dice che i complottisti dovrebbero solo stare zitti.
Sono d'accordo: sono i giornalisti più pericolosi questi.
Ma come un eremo, vai con loro, No?
www.luogocomune.net/.../144-non-e-che-serva-molto
Grazie, mi è venuta voglia di riguardarmelo tutto!!!
Vi lascio con questa ragazzi:
La Storia prima o poi renderà onore a questa folle, insensata, scellerata, coraggiosa, sacrosanta, necessaria opera di giornalismo.
Non è stato facile resistere per 15 anni a tutti i subdoli attacchi, alle manovre screditanti, non abboccare ai tranelli, alle provocazioni chirurgicamente architettate; ce l' hai fatta sempre, senza perdere un briciolo di credibilità e di autorevolezza.
Grazie. Non era affatto facile.
Grazie anche a tutti gli utenti di LC, orgoglioso di farne parte.
Saremo anche pazzi complottisti, ma mi sembra che in 15 anni qualcosa abbiamo combinato.
Avanti così.
Chi ha mai detto che Mentana era un believer??? Mentana ha fatto quelle puntate per l'audience ,mica perchè ci credeva al complotto .
PS: Cmq Chiesa ha postato il video riassunto di Massimo su Il Fatto Quotidiano .
www.ilfattoquotidiano.it/.../3024680
Ah, ok, ora si vede meglio! E anche le date: effettivamente, il periodo è quello di validità del documento, che va dal 12.09.91 -adesso si legge bene quello che mi sembrava, all'inizio, uno "01" finale, ma che in realtà era "91"- al 11.09.2001. Thanks, ciao!
se atta è ancora vivo non potrà comunque mettersi in contatto con lei, troppo pericoloso
Mah, malgrado i lodevoli sforzi di Massimo Mazzucco, temo che la "Verità" sul 9/11, come quella su Pearl Harbor, non verrà mai a galla. La sappiamo tutti, ma il tempo e l'oblio faranno passare noi e il ricordo di quello che è stato. Vorrei tanto sbagliarmi, ma purtroppo vedo che, a parte ii soliti aficionados di questi argomenti, quando ne parlo a conoscenti, colleghi, parenti, ottengo quasi sempre sopportazione, piuttosto che interesse: giusto ne accennavo l'altro ieri, a casa di amici, mentre guardavano X-factor (!) e Whatsapp sullo smartphone... Cosa vuoi mai sperare?... ;-(
www.corbettreport.com/.../
intanto mentana continua
"Cari complottisti, la storia non si riscrive col fumo. 28 anni prima, senza tv satellitari, internet e social network, non fu difficile trovare responsabilità americane in un altro 11 settembre, a Santiago del Cile"
paragonare una operazione false flag di altissimo livello sul proprio territorio ad un colpo di stato fatto in un altro paese
Ultime notizie: Hillary Clinton è svenuta mentre doveva andare al 9/11 MEMORIAL di oggi.
Lei era chiaramente incapace di camminare e doveva essere trascinata al furgone da più persone.
youtu.be/f1aiDVbUrec
Si sa da tempo che è malata, ma la coscienza sporca...
Sarà ma per me è un segnale di debolezza. Quando non c'è equilibrio e sfoderano i disinformatori più acclamati é perchè si sentono attaccati. Date tempo al tempo.
Francamente, mi stupisco che tu ti stupisca: cosa mai vuoi ottenere da questi pesci bolliti? Tengono famiglia: umano, troppo umano...
Guardo ciò che accade all'estero e mi viene da andare sulla Luna.
Guardo come (non) siamo andati sulla Luna e mi viene da andare su Marte.
Guardo come (non) siamo andati su Marte e mi viene da tornare sulla Terra convinto a spiegare agli altri cosa non va in tutto questo.
Anche se non servirà, anche se verrò preso in giro, anche se mi tratteranno da reietto.
ps: Massimo...veramente nessuno della tv ti ha contattato per una puntata 911?
è un buon segno
Da uno che ha fatto una cosa del genere in Rai mi aspettavo di più:
rai.tv/.../...
700.000 persone guardano quel programma su la7, di cui scommetterei che mezzo milione non sa che le torri crollate sono tre. Hai questa opportunità, sfruttala. O almeno dai informazioni sul tuo splendido lavoro di 5 anni prima. Altrimenti non vai proprio in trasmissione. Hai 70 anni..mah!
ho alcune domande che potrebbero tornare utili agli addetti ai lavori:
1) Qualcuno ha sicuramente collocato gli esplosivi, chi?
2) Non credo che siano stati soggetti americani, in quanto difficile da far sparire affinchè non parlassero ed allora perchè non utilizzare persone facili da far scomparire?
3) Qualcuno ha mai controllato se le persone indicate come terroristi, piloti inesperti, non avessero invece lavorato in ditte che fanno demolizioni ? Potrebbero averli utilizzati per fare a loro insaputa un lavoro sporco, quello di minare gli edifici, e indicarli poi morti come piloti degli aerei.
4) Quante società fanno in america questo lavoro?
5) Quante società il giorno 11/09 erano impegnate in zone lontane dal disastro?
6) Minare tre edifici ci vogliono diverse persone che conoscono la verità, perchè non utilizzare 19 operai arabi?
7) Chi vende esplosivi? a chi li ha forniti? dove li hanno utilizzati? lo so sono passati molti anni, ma a volte scavando si trova qualcosa di interessante.
Da come ne parli sembri uno che arriva al problema 911 da poco .Se non è così mi perdonerai .Ma come si diceva in un famoso film il CHI e il COME sono diversivi per il pubblico .
Se ti dicono che il WTC7 per un terzo del tempo del crollo l'ha fatto in caduta libera ,cosa possibile solo se togli tutti insieme i piani che sono sotto ,che te frega di CHI è stato????
La versione ufficiale va a puttane!!! Sono loro ,quelli che hanno redatto la versone ufficiale che dovrebbero dirti chi è stato e come hanno fatto.
Non ti far fuorviare dai falsi problemi .
Te l'ho detto: "TENGO FAMIGLIA!" e se non lo si fa per sé stessi (e lo si fa!), sicuramente ci si adegua per garantire qualche prebenda a figli, mogli, amanti, amici...
D'altronde, Minoli fu criticato, decenni fa, per essere troppo vicino all'allora PSI pigliatutto: cosa ti aspetti?...
??
Two days before the 15th anniversary of 9/11, Jake Lemonda, a New York City Fire Dept. battalion chief and president of the Uniformed Fire Officers Association, took a moment to discuss the ongoing suffering of the first responders fighting critical illnesses that stem from the lethal mix of toxins they inhaled at Ground Zero.
“The toll continues to mount for us,” Lemonda said.
To date, roughly two-thirds of all FDNY first responders have at least one Ground Zero-related health condition — that’s more than 10,000 firefighters. He said over 1,300 members have come down with a form of cancer, nearly 3,800 have gastrointestinal conditions, roughly 5,000 have lower airway ailments and about 5,000 have upper airway illnesses.
più di 1000 morti e i nostri giornalisti perdono tempo ad insultare i complottisti
1) gli aerei contro le torri erano aerei militari preparati appositamente.
(in un video amatoriale si scorge addirittura il modello, quello grigio con il triangolo nero sul muso),
(il famoso "naso-fuori" dell'aereo non era altro che un motore che fuoriusciva dalla torre).
2) la prova dell'utilizzo di demolizione controllata sta nel crollo del wtc7.
(bisognerebbe recuperare la diretta della rai di quel giorno perchè, ricordo benissimo, i giornalisti ad un certo punto cominciarono a dire che il wtc7 di li a poco lo avrebbero fatto crollare).
3) il terzo e quarto aereo erano in realtà dei missili. Lo dimostrano le immagini, le testimonianze e soprattutto il non ritrovamento di un singolo oggetto materiale o organico che possa dimostrare fossero aerei con persone.
4) quale tragica fine avrebbero fatto quindi i passeggeri dei 4 aerei?
E ora arrivo al fatto per me cruciale di tutta l'infamia dell'11 settembre......
Negli anni, nelle ricerche che ho fatto, mi sono imbattuto nei documentari della dottoressa Judy Wood.....
E' in quei sui documenti che si può trovare, a mio parere, il punto cruciale della storia.
All'inizio i punti cruciali erano due. Ma dopo aver visionato un'infinità di video amatoriali, che negli anni aumentavano in rete, un video ha dimostrato che in realtà quello che sosteneva la dottoressa non era vero. Parlo del famoso pezzo della torre a forma di colonna che sembrerebbe vaporizzarsi da solo in una nube di polvere. Ebbene, in un video (angolazione differente) si può verificare come invece stia cadendo al suolo normalmente. Ma ce un fatto che primeggia su ogni cosa. Non ho trovato in rete alcuna risposta. E, non vorrei sbagliarmi, nemmeno Lei ne ha mai parlato. Parlo della "crematura" delle automobili. Dal documento della dottoressa si evince come queste auto "sciolte" fossero distanti più di un miglio dalle torri, sul lungomare e per una fascia di soli circa 100m (nel video cè la cartina con distanze). Questo, a mio parere, è il fatto più incredibile e sottovalutato di tuta la storia. Perchè nessun pezzo delle torri o degli aerei avrebbe potuto percorrere quella distanza! Ammettiamo pure che qualche pezzo abbia raggiunto le auto..... come è possibile averle cremate a quel modo? Questo è il fatto che, ancora oggi, non riesco a comprendere. Le conclusioni a cui sono arrivato, dette in semplici e poche parole, sono:
Gli Usa sono detentori delle scoperte di Tesla (nascoste da sempre al mondo), come ad esempio il "raggio della morte", hanno attivato la reazione di determinate sostanze che venivano colpite dal raggio! Facendole sciogliere come il burro. Le auto erano nella direzione del raggio. Spero che Lei possa darmi una sua opinione. Nel frattempo La ringrazio nuovamente per il suo lavoro e per il tempo dedicatomi. Le auguro ogni bene.
Ciao mabel, mi puoi indicare i testimoni oculari del missile al pentagono?
Grazie
1) come divulgare in maniera sempre più efficace queste notizie che la stragrande maggioranza della gente ignora o semplicemente ha abbandonato indirettamente la lotta perchè sì lo so che fumare uccide però io che ci posso fare non riesco a smettere?
2) non so sia mai stato trattato ampiamente sul sito LC l'argomento della Massoneria che a mio parere oggi ( e non da oggi) governa il mondo politico, economico, culturale, sociale, religioso insomma tutto. Io mi sono documentato oltre che nella rete leggendo il libro di Ulisse Bacci "Il Libro del Vero Massone" Gherardi Casini Editore, 2011. Il testo è veramente difficile ma apre la mente a moltissimi aspetti della società odierna dai più limpidi ai più oscuri.
Peace
Oltre ai soliti
Ora sono i "complottisti" i cattivi, che vogliono depistare le indagini con false teorie.
Infine il nostro chiede, con la consueta "cortesia" di non commentare.
Quelle rimaste non le posso mettere, altrimenti Massimo mi potrebbe bannare a vita.
www.lastampa.it/.../pagina.html
Ci sono diversi punti che non tornano.
Sappiamo dalla VU che l'aereo avrebbe planato fino ad impattare contro il piano terra del Pentagono. Ma il prato antistante è intonso. Non c'è una buca, una strisciata, niente. Sembra un campo da golf appena rasato.
L'aereo si sarebbe schiantato contro la parete del Pentagono, ma tutti i rottami ritrovati riempono a malapena un camioncino, e sono tanto piccoli da essere trasportati a mano. E i motori dove sono finiti? Qualcuno li ha visti?
Se poi, come dichiara la VU, l'aereo si è disintegrato nell'impatto, tanto da ridursi in brandelli, cosa ha causato il foro di uscita al terzo anello, dato che nelle vicinanze non c'è nulla. Tieni presente che il Boeing è costruito per pesare il meno possibile, quindi è anche relativamente fragile, specialmente contro una parete rinforzata in cemento armato.
Inoltre la breccia di entrata è più piccola della proiezione del Boeing.
Dall'unico filmato disponibile, sembra che l'aereo si sia disintegrato in una palla di fuoco, ma allora come hanno fatto a trovare il DNA di TUTTI i passeggeri, dato che estremamente deperibile per il calore?
Vado a memoria, ma mi pare di ricordare che anche la faccenda della scatola nera sia farlocca. Ad ogni modo mi sembra che sia descritta nel video di Massimo "La nuova Pearl Harbour". Non mi chiedere il minutaggio. Non lo ricordo. (Va contro le regole di LC citare un video di 5 ore e dire "arrangiati", ma in questo momento non posso fare di più. Sono le 2.50 di notte).
Dei dirottatori poi, non c'è nessun filmato delle telecamere di sicurezza degli aeroporti che li immortali. E sembra anche che non fossero nemmeno nelle liste passeggeri.
Ma guarda caso i loro passaporti "ignifughi" compaiono sempre come conigli dal cilindro del prestigiatore, intonsi.
Per la faccenda dei lampioni, che sembra provare il passaggio del boeing.
Intanto per abbattere i lampioni l'aereo avrebbe dovuto volare rasoterra, con il conseguente impatto dei motori al suolo, più bassi delle ali, e quindi "arare" il prato. E sappiamo che per quel tipo di aereo una manovra del genere è estremamente difficile se non impossibile, per via dell'effetto suolo, anche per un pilota esperto (e il prato, ripeto, è intonso).
Poi se partiamo dal presupposto che tutti gli attacchi sono stati preparati in anticipo, cosa impediva, per dare più credibilità alla messa in scena, di mettere una carica esplosiva sui pali per farli cadere al momento giusto. Sarebbe stato sufficiente un finto tecnico della manutenzione qualche giorno prima.
Poi che sia stato un missile non è certo. Quel che è certo è che non poteva essere stato un Boeing.
Ti consiglio di guardare l'ultimo video di Massimo appena pubblicato, ma ancora di più (con un pò di pazienza visto che dura 5 ore) La Nuova Pearl Harbour.
Spero di esserti stato d'aiuto.
Ciao
Non è così: visti i danni sulla facciata e viste le testimonianze, quel che è certo è che non era quel boeing 757-223 chiamato AA77 che arrivava da quella direzione.
Ed è altrettanto certo su 799 testimoni a washington nell'area del pentagono, NESSUNO riporta di aver visto un missile, tutti parlano di un aereo.
non voglio darmi arie da esperto. Tutto quello che so l'ho imparato da te e Massimo.
Credo di essermi espresso male: sono andato a memoria ed erano le 3 di notte.
Intendevo dire che non era quel boeing 757-223 chiamato AA77 come dici tu.
Cosa poteva essere non lo so e non azzardo ipotesi.
Non intendo andare contro ai 799 testimoni che parlano di aereo.
Tuttavia, grosso o piccolo, non riesco a pensare che un semplice aereo possa fare danni di quel tipo: penetrare interamente in una facciata di cemento armato, attraversare una foresta di colonne e avere ancora forza e dimensione da creare quel foro di uscita al terzo anello.
Ci deve essere stato senz'altro qualcos'altro oltre all'aereo che hanno visto i testimoni.
***
CHARLIEMIKE:
Nelle mie ricerche ho trovato diversi testimoni che hanno visto letteralmente l'aereo "accartocciarsi contro la facciata" (fra questi credo che ci fosse anche uno dei due poliziotti intervistati da Craig Ranke alla stazione di servizio).
E siccome una delle prime contestazioni fatte a Inganno Globale è stata la testimonianza che diceva che l'aereo si è tuffato verso il pentagono come un missile, e su questo hanno costruito un circo pietoso, è solo per questo ogni volta che vedo "missile" vicino a "pentagono" preferisco fare la precisazione, e traspare l'incazzatura che ho verso quelle stupide contestazioni che hanno fatto in questi anni i debunker su questo punto.
Concordo.
Inoltre io volevo arrivare a quanto ha detto Redazione.
Un missile non può essere per via della breccia di entrata non compatibile ma, nonostante le testimonianze, nemmeno un aereo, perché non sarebbe stato in grado di sfondare quella parete rinforzata e fare quel danno.
Ma mettiamo le due cose insieme: un aereo drone, dipinto con le insegne dell"American Airlines, che poco prima di schiantarsi e disintegrarsi, lancia un missile.
Secondo voi potrebbe essere plausibile?
Se vuoi il mio parere, la faccenda dei lampioni è stata creata appositamente per rinforzare l'immagine del Boeing. Infatti la distanza fra i pali è compatibile solo con le dimensioni delle ali di quel tipo di aereo escludendo il resto. È uno dei punti di forza dei debunker.
Tutto quello che arriva da fuori (e che la gente deve vedere) deve rimanere fuori dal Pentagono. Dentro, bastano due bombette per fare il foro di entrara e quello di uscita. (Ho dei video dell'FBI che mostrano l'interno del Pentagono danneggiato: si vede chiaramente che è stata una bomba, piazzata al piano terra).
Beh, io l'ho buttata come ipotesi. Mi sembrava compatibile con la "galleria" di dIstruzione fino al terzo anello e al foro di uscita.
Una o più bombe all'interno devono essere ben sincronizzate con l'impatto dell'aereo. Difficile ma non impossibile.
undicisettembre.blogspot.it/.../...
Massimo cosa ne pensi?
tv.ilfattoquotidiano.it/2016/09/11/11-settembre-a-15-anni-dallattentato-il-video-inedito-del-crollo-delle-torri-gemelle/559218/
Prima di tutto personalmente non avevo ancora visto un così bel filmato della WTC7 in crollo (a partire da 2:45).
Ma c'è un punto sul quale avrei piacere di avere qualche parere da parte da chi ne sa (e se Massimo mi potesse illuminare ne sarei felice).
Dal minuto 1:58 si vede il crollo della seconda torre; dal minuto 2:06 e fino al 2:16 si incomincia a vedere ben distintamente la struttura INTERNA, fortemente lesionata ma ancora in piedi.
Non avevo ancora visto alcun filmato che mostrasse la struttura interna.
Anche questo va contro la spiegazione ufficiale? Se non erro la commissione ha detto che la torre è crollata per l'indebolimento ed il collasso della struttura interna, che era portante.
Grazie a chi mi vorrà illuminare.
www.luogocomune.net/.../1173-danilocopp3096
Io mi sono imbattuto in questo articolo:
groundzeroresearch.blogspot.it/.../...
Masterpiece cosa ne pensi?
Quello spezzone di video andrebbe messo in parallelo con il parallelepipedo vuoto di Angela Junior, peccato ci stava bene nei video di Massimo
Perfetto!
No ma non volevo essere ironico! Anzi. Io sostengo su tutta la linea Massimo.
Volevo solo capire cosa ne pensava Massimo dell'argomento.
Ed evidentemente quell'articolo me l'ero perso.
Grazie
Forse avevi tempi stretti ma una pulitina prima di postarlo non ci stava male.
Comunque gran bel lavoro.
anonhq.com/.../
Conclusion: it's clearly a controlled demolition!
Questo è un tratto del mio post precedente:
"Parlo della "crematura" delle automobili. Dal documento della dottoressa si evince come queste auto "sciolte" fossero distanti più di un miglio dalle torri, sul lungomare e per una fascia di soli circa 100m (nel video cè la cartina con distanze). Questo, a mio parere, è il fatto più incredibile e sottovalutato di tuta la storia. Perchè nessun pezzo delle torri o degli aerei avrebbe potuto percorrere quella distanza! Ammettiamo pure che qualche pezzo abbia raggiunto le auto..... come è possibile averle cremate a quel modo? Questo è il fatto che, ancora oggi, non riesco a comprendere."
Possibile che ancora oggi non si sappia nulla di chiaro?????????
The Pascal's law should not be the point, in my opinion it is just a matter of energy. Also in a bicycle pump the internal pressure is the same of the outer one, but faster you push the piston faster the air will flow out and if you reduce the air flow the internal pressure will rise. It depends on how many ways the air has to flow out the building during the collapse, and so how much dynamic pressure can be converted into static pressure (in a semi-open space it is just a matter of time, faster is the collapse higher will be the air pressure). Of course, it is impossible that the gravitational collapse has generated such a high energy capable of disintegrate the intact structure below, throw big pieces of structure far away from the building and, at the same time, push out the air so fast to generate "natural" squibs. But the outcome is the same, it was a controlled demolition.
@ Mabel
Anche io ho visto un paio di conferenze della dottoressa Judy Wood e devo ammettere che mi ha dato diversi spunti di riflessione (per esempio le macchine bruciate e ribaltate di fianco ad alberi intatti con le foglie verdi e immacolate), avendo io fatto qualche piccolo esperimento di cold fusion ho visto con i miei occhi che è possibile sciogliere il tungsteno (temperatura di fusione maggiore di 3200°C) con soli 60W di corrente, quindi non escludo nemmeno la teoria del free-energy device anche se è decisamente border-line.