di Anna M.
Il 13 Febbraio 2005, in un convento di clausura di Coimbra in Portogallo, è morta Suor Lucia. Con lei se n'è andato l’ultimo dei tre pastorelli di Fatima, la persona che per quasi un secolo è stata la depositaria dei tre segreti che la Madonna le affidò nelle apparizioni della Cova da Iria, e che lei in seguito mise per iscritto e consegnò alla Chiesa.
Tre misteri, o segreti, o meglio un unico mistero, diviso in tre parti. Ma andiamo con ordine, poichè è dalla stessa cronologia che nascono le nubi maggiori che si addensano sulla credibilità dell'intera vicenda.
Il 13 maggio 1917, in località Cova da Ira, diocesi di Fatima, Portogallo, tre pastorelli, Lucia dos Santos, Francesco Marto e Giacinta Marto, rispettivamente 10, 9 e 7 anni, stanno facendo pascolare le pecore, quando improvvisamente vedono la Madonna.
La notizia supera immediatamente i confini del Portogallo, e si sparge in un lampo in tutta Europa, al punto che quello di Fatima sarebbe poi diventato, secondo la Chiesa, il “miracolo” più importante del Ventesimo secolo.
In Portogallo si era appena conclusa una rivoluzione che aveva lasciato il paese senza guida politica, ed in balia ad una futura serie di golpes militari, fino al 1926. Al tempo del miracolo il paese era quindi alla deriva, sia economica che politica, all'interno di un Europa dilaniata dalla Guerra Mondiale, e politicamente indirizzata sempre più a destra. All’est nel frattempo, silenzioso ma incombente, si andava delineando il fantasma della Rivoluzione Bolscevica.
Per la Chiesa, che già appoggiava politicamente la destra, le apparizioni di Fatima divennero quindi l'ideale catalizzatore, religioso e sociale, contro l'incalzante comunismo ateo e materialista.
Ma la cosa curiosa è che, mentre oggi conosciamo con precisione il contenuto dei tre segreti, sarebbero dovuti passare vent'anni tondi dall'apparizione nella grotta perche i primi due venissero rivelati al mondo. Ed avremmo dovuto attendere addirittura il 13 maggio del 2000 per conoscere, da Papa Wojtyla, i contenuti del terzo.
Infatti Suor Lucia, ai tempi analfabeta, non avrebbe mai messo per iscritto i primi due segreti fino al 1937, attendendo addirittura il 1944 per fare la stessa cosa con il terzo.
Forse in preda a crisi di mutismo mistico - Suor Lucia entrò giovanissima in clausura - forse per altri motivi che non conosciamo, pare che non sia stato possibile chiederle prima, almeno a voce, cosa la Madonnna avesse detto, per farlo intanto mettere per iscritto da un qualunque chierichetto di passaggio. Se infatti fosse morta per qualunque motivo, prima del '37, noi di quelle profezie non ne avremmo conosciuta nemmeno una.
Ma anche quando si decise a mettere per iscritto il terzo messaggio, nel '44, le cose non si rivelarono facili per chi sperava di conoscerne il contenuto. Suor Lucia fece infatti sapere subito che la Madonna stessa le aveva chiesto che non fosse reso noto prima del 1960. Per ben quindici anni, quindi, Papa Pacelli, Pio XII, avrebbe vissuto, per sua stessa ammissione, con la fatidica busta sul caminetto, senza mai poterla aprire. Egli infatti morì nel '59, e toccò quindi a Giovanni XXIII, suo successore, aprire la fatidica busta. Gliela consegnò ufficialmente il Cardinale Ottaviani, ma anche lì, ciò che accadde quel giorno lo avremmo saputo solo sette anni dopo, nel 1967. Papa Giovanni a quel punto era gia morto da 4 anni.
"Il papa aprì e lesse - dichiarò allora Ottaviani - E benché il testo fosse scritto in portoghese, mi ha detto in seguito di averlo capito tutto. Poi ha rimesso lui stesso il segreto in un altro plico, lo ha sigillato e lo ha deposto in uno di quegli archivi che sono come un pozzo profondo, nero, nero, che accolgono nel loro fondo i documenti, per cui nessuno può più vederli."
Paolo VI a sua volta si spaventò moltissimo per il contenuto della busta, Papa Luciani morì troppo presto per potersene occupare, e tocco quindi a Woiytila, all'alba del nuovo millennio, di rivelare finalmente il contenuto che per quasi un secolo era stato celato agli occhi del mondo.
Ma quando lo si lesse, la delusione fu totale. Il "terzo segreto" non conteneva assolutamente nulla che non potesse essere rivelato prima, e volerci vedere la descrizione dell’attentato a papa Wojtyla, da parte di Ali Agca, comportò per chiunque delle serie acrobazie di immaginazione.
Anche i primi due misteri, rivelati nel 37, in realtà lasciarono delusi.
Il primo riguardava la fine della prima guerra mondiale (avvenuta 20 anni prima) e l'inizio della seconda (che ormai incombeva); il secondo trattava invece dell’ascesa dell’Unione Sovietica come potenza mondiale atea (che era ormai avvenuta). Si trattava quindi, più che di premonizioni, di post-monizioni.
Una parte del secondo segreto parlava poi di persecuzioni contro la chiesa, e della successiva riconversione cattolica dell’Urss, dopo il crollo del sistema comunista, che sarebbe stato sconfitto solo attraverso la consacrazione al cuore di Maria. L'ultima parte di questa profezia invece non si avverò mai. Anche dopo la caduta del muro, in Russia il cattolicesimo rimane una religione irrilevante. Inoltre il comunismo in realtà non è finito, poichè rimane attrivo in diverse parti del mondo.
A parziale giustificazione di questo "flop", bisogna dire che quando mise per iscritto i misteri, nel '37 e nel '44, Suor Lucia dovette chiaramente affidarsi alla memoria. E noi sappiamo che la nostra mente ricordando fatti del nostro passato non vede delle immagini in successione, come un album di fotografie, ma piuttosto tende a costruire il ricordo attorno ad una immagine, e più il tempo passa e più il ricordo è costruito su quello che riusciamo a ricordare .
Quindi il ricordo è una costruzione dei fatti accaduti e non già una ricostruzione. E Lucia era segregata in un convento di clausura, ed aveva come referenti solo persone del clero, risultando quindi fortemente condizionata circa la ricostruzione dei fatti. Dice in tal proposito Umberto Eco: "Lucia non ha scritto quel testo da piccina analfabeta, quando i fatti accaddero, ma bensì da persona adulta (1944) e da monaca, e ciò che ha scritto è intessuto di citazioni riconoscibilissime dall’Apocalisse di San Giovanni. Quindi ciascun veggente vede solo ciò che la sua cultura gli ha insegnato."
Ma comunque si sia arrivati alla definizione di questi misteri, sta di fatto che la Madonna di Fatima divenne per lunghissimo tempo il simbolo delle crociate antibolsceviche, fu arma del colonialismo portoghese in Africa, e fu motivazione ideologica per le dittature di destra iberiche. Più tardi si arrivò persino ad affermare che il terzo mistero contenesse la maledizione della Madonna contro la Cina e Cuba. Un “segreto celeste” usato come deterrente politico per quasi un secolo.
Il Teologo Enzo Bianchi dice “un Dio che abbia fatto una profezia sulla persecuzione dei cristiani in questo secolo dimenticando la Shoà, con la morte di sei milioni di ebrei, è un Dio che non esiste”. Molti, quindi, i pareri contrastanti attorno all’origine e ai contenuti del mistero di Fatima.
Nell’era della multi medialità della telecomunicazione, dei satelliti e dei computer, in questo nostro tempo dove sempre meno pastorelli portano a pascolare le pecore (e se ci sono sono quasi sicuramente extracomunitari), dobbiamo ancora accettare miracoli così eclatanti da tenere “in ansia” sulle sorti dell’umanità per un intero secolo? O ci dobbiamo aspettare nuove apparizioni celesti che mettano in guardia il mondo dal pericolo….. che ne so.. dell’Islam per esempio? Speriamo che in Cielo siano tutto impegnati.
Anna M. (Diva)
Articolo originale del 2005
Questa "regina" ha ormai ricevuto tutti i titoli che la Bibbia associa solo a Gesù Cristo. E' quindi un dispetto, un'offesa voluta.
Poi, ovviamente, gli atei ci possono ricamare sopra come i credenti...
Non sapendo cosa è successo davvero, anche questa ricostruzione è plausibile, certo; ma a che scopo è stato scritto davvero questo articolo?
Penso che faccia meglio, per la propria crescita personale e per l'autoriflessione, leggere qualcosa tipo quello che scriveva Blondet, 4 anni fa.
Di fronte al coraggio inaudito di certi bambini - ne conosco un paio anche ai giorni nostri - c'è solo da
1) abbassare gli occhi per la vergogna della propria debolezza e
2) prenderli ad esempio.
Dedicato a Simone Z., per il suo coraggio, la sua onestà e la sua infinita allegria, nonostante abbia perso la sua mamma senz'altro troppo presto.
PEDAGOGIA DI LASSU' - di Maurizio Blondet
Questa è un omaggio a Giacinta, intrepida bambina. Riguardo la sua foto, quella che scattò ai tre ragazzini non so quale nobiluomo che disponeva di un apparecchio.
I tre guardano tutti aggrottati, come facevano i contadini davanti alla macchina fotografica una volta, prima che della civiltà dell’immagine, così da sembrare scontrosi, ma perché essendo il fotografo con le spalle al sole, loro erano abbacinati – e intimiditi. Sono vestiti della festa, Francesco con un copricapo a maglia, le due ragazzine hanno la testa coperta non da un velo, ma da una specie di spessa copertina. Un’immagine da folklore.
Giacinta però spicca: è vistosamente la più piccolina di statura, avrà avuto otto anni, ha messo la mano sull’anca con un gesto di imperiosa, innata eleganza, e ci guarda dritto negli occhi, proprio noi. Lo sguardo e la bocca fermamente chiusa (tutti e tre nascondono segreti che non saranno rivelati se non decenni dopo: troppo intimi per parlarne, dirà la sopravvissuta) esprimono un sentimento preciso: determinazione. Determinazione di accettare anche questo «per i peccatori». Non fu il loro minor tormento, allora, vedersi circondati dalle folle, la curiosità degli estranei, le persone sconosciute che gli facevano domande indiscrete; sappiamo che Giacinta specialmente correva a nascondersi. Adesso, in posa, incantevole bambina, Giacinta offre anche questo sacrificio con assoluta determinazione.
Con assoluta determinazione
Una decisione che ha preso, si sa quando. «La visione dell’inferno suscitò un tale orrore in Giacinta che tutte le penitenze e mortificazioni le sembravano niente per riuscire a liberare qualche anima», ha scritto Lucia. «Spesso si sedeva e pensierosa cominciava a dire: l’Inferno, l’inferno! Quanta compassione ho delle anime che ci vanno! E la gente là dentro brucia come legna al fuoco!» E tutta tremante, s’inginocchiava con le mani giunte per recitare la preghiera che la Madonna ci aveva insegnato: O Gesù mio, perdona le nostre colpe, liberaci dal fuoco dell’inferno, e porta in cielo ….».
La Signora aveva chiesto loro: «Volete offrirvi a Dio disposti a sopportare tutte le sofferenze che egli vorrà inviarvi, in atto di riparazione per i peccato con i quali è offeso e di supplica per la conversione dei peccatori»:
«Sì, lo vogliamo» avevano risposto tutti e tre, ardenti. Da allora facevano a gara per inventare sacrifici nelle loro giornate fra le sassaie, a sorvegliare le pecore, trovarono una corda lasciata da un carettiere, ruvidissima e grossa da «far soffrire orribilmente», e se ne fecero tre cilici, senza sapere che cos’erano. Giacinta era piena d’iniziativa per inventare sacrifici.
«Diamo le nostre provviste a questi bambini poveri per la conversione dei peccatori».
«Quando avevamo qualche prova da sopportare, Giacinta domandava sempre: “Hai già detto a Gesù che è per amore verso di Lui?”. E unendo le sue piccole mani alzava gli occhi al cielo e diceva: o Gesù, è per amore verso di voi e per la conversione dei peccatori».
I tre bambini furono messi in prigione: si voleva strappare loro il segreto. Giacinta credette che i genitori l’avessero abbandonata «e diceva, con le lacrime che le scendevano per le guance: né i tuoi né i miei sono venuti a vederci! Non gli importa niente di noi!» Aveva sette anni. «Non piangere, offriamo tutto a Gesù», le disse il fratellino Francesco, e fece l’offerta: «O mio Gesù, è per amor vostro e per la conversione dei peccatori». In carcere, «decidemmo di dire il nostro Rosario. Giacinta tirò fuori una medaglia che aveva al collo, e chiese a un carcerato che lo appendesse a un chiodo del muro e, in ginocchio, davanti alla medaglia, cominciammo a pregare. Anche i carcerati pregarono con noi, per quanto sapevano pregare, o almeno rimasero inginocchiati».
Quando cominciò ad ammalarsi, Lucia andava a trovarla e «c’era sempre un buon gruppo di bambini fuori dalla porta che mi chiedevano se potevano entrare a vederla. Lei si intratteneva con loro, insegnava loro le preghiere e a cantare, e consigliava loro di non fare peccati per non offendere il Signore a non andare all’inferno».
---> continua --->
La scorsa notte anch'io ho visto la madonna.
dagospia.com/.../...
Anche la descrizione del miracolo del sole danzante, secondo le testimonianze che l'autore dell'articolo aveva raccolto, era piuttosto diversa da ciò che molti media raccontarono. Infatti molti parlavano di un "disco argenteo" che danzava, non del sole. Specificando che non poteva essere confuso con il disco solare che peraltro era coperto da nuvole ma comunque visibile in un'altro punto del cielo.
Sarei curioso di approfondire....
leggo.it/.../...
LA CHIESA DOVREBBE CHIEDERE PERDONO A QUEI BAMBINI, PER AVERE LORO DEVASTATO LA VITA.
«La storia dei Segreti di Fatima inizia il 13 maggio 1917, quando la Santa Vergine appare per la prima volta a tre pastorelli portoghesi, due fratelli – Giacinta e Francesco Marto, rispettivamente di sette e nove anni – e la loro cugina Lucia Dos Santos, di dieci.
Nel corso di sei mesi, dal 13 maggio al 13 ottobre 1917 (con l'unica eccezione di una differita, che va in onda il 19 agosto, per cause di forza maggiore...), attraverso altrettante apparizioni, la Signora della Cova da Iria comunica con i tre piccoli veggenti, raccomandando loro a più riprese di fare penitenza, di 'soffrire' offrendo le loro sofferenze a Gesù, di pregare e patire per la conversione dei peccatori, di recitare molti rosari. Inoltre, affida ai pastorinhos tre profezie circa le sorti dell’Umanità e del Pianeta e nell'ultima apparizione pubblica del 13 ottobre svela loro – che tante volte le avevano domandato di identificarsi – di essere la 'Regina del Rosario' e compie, dopo averne creato l'attesa nelle puntate precedenti come una consumata marketing manager, quello che passerà alla storia come 'il miracolo del sole'.
La Madonna, però, fa una sorta di discriminazione fra i tre bambini: solo Lucia la vede, sente le sue parole e può interloquire con lei. La piccola Giacinta la può vedere e ascoltare, ma non parlarle, mentre Francesco la può solo vedere, ma non può udire ciò che la Signora dice: stranezze del Cielo! E un'altra stranezza, che agli occhi di chiunque dotato di un minimo di buon senso appare come una vera e propria crudeltà, è costituita dal fatto che la Signora avverte sia Giacinta (che ha 7 anni), sia Francesco (che ne ha 9) che la loro vita sarà breve e costellata di sofferenze.... il tutto alla faccia della Carità Cristiana e delle più elementari regole di psicologia infantile!
Il contenuto del messaggio – uno, in realtà, rivelato nell'apparizione del 13 luglio, e solo successivamente suddiviso in tre parti distinte - resta segreto: i pastorinhos, a partire da quel 13 luglio, affermano ostinatamente di averlo ricevuto ma di essersi impegnati a non divulgarlo, così come richiesto dalla Vergine, cosa che aumenta la curiosità intorno ai fatti di Fatima e pone le premesse per un caso unico nel suo genere.
Il 4 aprile 1919, il piccolo Francesco muore in seguito all'epidemia di spagnola, dopo aver vissuto per due anni in preda a una cupa depressione e con l'ossessione di soffrire così come richiesto dalla Vergine: usa il cilicio, si infligge ferite e tutta un'altra serie di patimenti, si sottopone a penitenze inimmaginabili per un bambino, come restare intere giornate senza mangiare e senza bere, trascorrere ore e ore in posizioni scomode e dolorose, privarsi volontariamente di qualsiasi piccola gioia. È una delle tante vittime innocenti della perversa cultura del sacrificio, ancora oggi tanto cara alla Santa Chiesa Cattolica Apostolica Romana.
La stessa sorte tocca a Giacinta, che dopo aver trascorso tre anni tra ciclici, sofferenze, dolori, rinunce, morirà, il 20 febbraio 1920, affetta da pleurite purulenta. Non solo: durante tutto quel tempo, la Madonna continuerà ad apparirle ovunque, con la solita espressione seria, senza mai concederle nemmeno il conforto di un sorriso, ma ricordandole in continuazione il dovere di sopportare i patimenti 'con gioia' per la salvezza dei peccatori.
A proposito del cilicio, barbaro e inutile strumento di tortura, che attiene più alla sfera dei disturbi mentali che a quella della fede, Lucia dirà che era stata la stessa Vergine a parlarne loro. Nell'apparizione del 13 settembre, la quinta e penultima, queste sarebbero state le parole di colei che viene presentata dalla Chiesa come Mater amabilis: "Il Signore è molto contento dei vostri sacrifici, ma non vuole che dormiate con la corda [il cilicio, N.d.A.]. Portatela solo durante il giorno." ...Troppo buona, madame!
Una dopo l'altra, le morti dei due piccoli veggenti non fanno altro che confermare nell'opinione pubblica che la Signora della Cova da Iria era proprio la Santa Vergine, che aveva predetto con anni di anticipo le due dipartite con il relativo corredo di sofferenze. Tali eventi fanno perfino dimenticare un'altra previsione della Madonna, clamorosamente fallita. Infatti nell'ultima apparizione, quella del 13 ottobre, prima di compiere il 'miracolo del sole', Maria aveva annunciato la fine della guerra per quel giorno stesso, mentre invece sarebbe trascorso ancora più di un anno prima che il conflitto terminasse».
[da «Fatima: un segreto per il futuro prossimo», L’Età dell’Acquario, 2008]
www.eugeniosiragusa.it/ufofatima.html
Che roba triste pregare la madonna...ma anche parlarne...con quelle sortite...
Specular lo fa pure lo shampoo per la ricrescita...invece trovo "prudente" il vaticano sia con lacrime di sangue che madonne sparse nel mondo e miracolose...il sangue di san Gennaro e quello di Wall Street...
Fare a gara sui decessi per cacciare una "bandiera" in mano ad un morto..beh...
Slobbysta
... ma, detto ciò ...
... personalmente, quindi non sto portando ragionamenti oggettivi a supporto, sia chiaro, ma non per questo non posati su miei studi e considerazioni logiche, anzi, tutt'altro, ritengo che sia accaduto (ne sono certo) qualcosa di potente. La farsa dei PAPI che nascondevano/rivelano il segreto, è appunto una farsa e indecentemente giocata. Pare quindi che questa dei bambini alla mercé dei poteri, sia il leitmotiv di questa settimana (e di quelle a venire) ...
... è accaduto qualcosa che rientra nelle cose che il CICAP chiamerebbe "suggestioni della psiche" (ad andare bene) - e altre amenità della scienza che non sa un cazzo della vita, credendo che sapere sulla vita, riguardi il sapere della vita. Vero pure che potrà essere tornato utile al momento storico in cui il comunismo - creato dalle élite, per la guerra spirituale di ieri e di oggi (tuttora in atto, quindi - di passaggio, non si creda che questa riguardi solo il passato) era ostracizzato dalle forze "religiose" di quel periodo, ma soprattutto è interessante la forza scaturita da questo evento.
Insomma, a chi ha orecchie per intendere: - ogni tanto si manifesta un'eruzione cutanea sulla pelle dell'umanità e in nome del suo spirito - e l'infiammazione deve essere tenuta sotto controllo, ma non cancellata, altrimenti si perde la sua verità, la sua forza, quindi va mistificata. Tempo al tempo.
Il problema della Chiesa, altrimenti non sarebbe il problema di cui si parla, è che la Chiesa non basa il suo potere sulla menzogna, ma lo basa sulla Verità. Per questo regna da millenni. Altrimenti non avrebbe potuto.
La precisione è solo una supposizione, Giovanni Paolo II in un'intervista ha detto: "se c'è un segreto dove si dice che i mari invaderanno le coste e moriranno milioni di persone da un momento altro... allora la sua pubblicazione non è così desiderabile".
questo per ricordare che forse, per non turbare le coscienze, il segreto è stato in parte censurato/addolcito.
Sorvolando sull'ironia, ci si dimentica che nella chiesa c'è voto di obbedienza, non è da escludere che la clausura o il mutismo glieli abbiano imposti.
Esempio: messaggi della Madonna di Anguera
Postilla, l'ultimo segreto è stato interpretato come l'attentato a G.Paolo II, ma non è detto che l'interpretazione sia giusta, considerando che oggi abbiamo un signore che si è autodefinito "vescovo di roma" e veste di bianco.
Giuseppe Flavio (Storico giudeo) 70 D.C.
Vymanika-Shastra 1918 - 1923
un veicolo volante che proietta una "donzella celeste"
Non ricordo, in caso, ave.
Non ho o non avrei problemi a riconoscere valido il tuo intervento.
La tua posizione da che prospettiva la inquadri?
Il punto è che anche tu stessi sostenendo il giusto, la farsa c'è lo stesso. C'è sempre la fondante presa per il culo, ove, proprio per attinenza e coerenza cristiana, e diamo per scontato sia tutto provato, se Gesù Cristo stesso non si è mai posto il problema di temere quali fossero le conseguenze della verità o di una verità, cioè voglio dire, qualcosa, dico, tipo, se lo dice qualcuno come il figlio di Dio, beh, non vedo chi altri dovrebbe mai porsi il problema, se non speculando; e usiamo "speculazione" dal vocabolario, perché siamo a corto di eufemismi su questo pianeta. Ultimamente vanno molto di più le iperboli.
ma non può apparire a tutti e dirlo direttamente, invece di passare per intermediari?
Cioè invece del classico:
Madonna > pastorelli > chiesa > popolo
fare direttamente:
Madonna > popolo
cosa gli vieta di farlo?
Papa Francesco riguardo le apparizioni di Medjugorje. Conferenza stampa durante il volo di ritorno da Fatima – sabato 13 maggio 2017
[fonte Vatican.va]
Circa le presunte apparizioni attuali, il rapporto [rapporto-Ruini] ha i suoi dubbi. Io personalmente sono più “cattivo”: io preferisco la Madonna madre, nostra madre, e non la Madonna capo-ufficio telegrafico che tutti i giorni invia un messaggio a tale ora… questa non è la mamma di Gesù. E queste presunte apparizioni non hanno tanto valore. E questo lo dico come opinione personale. Ma chi pensa che la Madonna dica: “Venite che domani alla tale ora dirò un messaggio a quel veggente”; no.
più chiaro di così…..
E pone molte domande: chi ci dice che non volessero avvisarci sui danni creati con l'inquinamento, o su una possibile "nuova grande calamità".
L'innalzamento del livello delle acque (causato dallo scioglimento dei ghiacciai) sarebbe causa di sconvolgimento in tutto il mondo.
Ecco, questa sarebbe una cosa da non dire assolutamente: vorrebbe dire cambiare tutta l'organizzazione del mondo moderno, deindustrializzare etc.
22/2/2005 Santaruina scrive:
Peonia, l'ufologia riguarda gli oggetti volanti; non trovo riferimenti a una Fatima in levitazione
dato che io sono convinta che nostri Fratelli Galattici esistano e comunichino, non lo vedo tanto strano. Certo se ancora sei in dubbio sulla loro esistenza, beh.... i dischi volanti non girano da soli in genere...
Parsifal79
Per quello che poi è stato raccontato dai bambini, beh, mutare un ricordo o far reinterpretare la realtà a 3 piccoli analfabeti, non dev'essere stato un grosso problema visto che ci riescono ancora oggi con più di un miliardo di credenti che vanno dall'analfabeta al laureato genio di turno
it.wikipedia.org/wiki/Miracolo_del_sole
Corrado Malanga - fenomeni b.v.m. - :
alienabductionsblog.files.wordpress.com/.../...
Gli extraterrestri che vengono sulla terra, per ora, hanno due sole qualità e due sole grandi tecnologie: la capacità di apparire sempre lontani da un qualsiasi strumento di ripresa cine/fotografica e la capacità di apparire sfocati!
sei sicuro?
Seguo da sempre un monito preso dallo Dzogchen:
"Come un'ape cerca il nettare da ogni fiore, si cerchino gli Insegnamenti ovunque.
Come un cervo che va a trovare un posto tranquillo per pascolare, si cerchi la solitudine per digerire tutto ciò che si è raccolto.
Come un pazzo, al di là di ogni limite, si vada ovunque piaccia, vivendo come un leone, libero da tutte le paure."
Mi rendo conto che chi non ha mai fatto certi percorsi non mi comprenderà....spero di non essere andata troppo OT..
ma sì dai, la stavo solo punzecchiando... amichevolmente, chiaro. Che la Madonna sia extraterrestre, in un senso o nell'altro, o nell'altro, o nell'altro....o nell'altro?
Alt Parsifal79, fra oggetti volanti e oggetti in aria ce ne passa di differenza. Il Sole non vola. La Luna non vola.
UFO = oggetto volante non identificato.
Ne hai postato l'ennesima prova.
certamente. E dimmi, cos'è secondo te che passa da un lato all'altro del concorde, per poi superarlo in velocità senza essere risucchiato dalle turbine dei motori?
Ah!, Se è per quello Peo, io conosco gente che vede benissimo anche l'invisibile unicorno rosa, sempre siano lodati i suoi santi zoccoli.
il video su pellicola (senza audio) è quello originale per il primo volo inaugurale del concorde. Questo è un fatto assodato.
In Giappone invece i miracoli avvengono perfino davanti alle telecamere e mostrati in TV..
TV Tokyo Channel 12 videotaped the weeping statue in December 1973.
La questione è : basta questo "miracolo" per convertire oppure quello è stato ripreso dalla TV Giapponese non ha nessuna spiegazione alla Alberto Angela o Odifreddi ?
Già, poi c'è il rispetto, LA RELIGIONE È ROBA "PROTETTA"...l'agnosticismo neppure...
Mah, strano che fenomeni cazzuti come un sole che si muove come una spugna sulla lavagna...non accadono oggi...peccato davvero!
Slobbysta
Penso che pochi si ricordino che in Italia è ancora in vita una grande figura che a sette anni ha avuto la visione di Maria, si tratta di Angela Volpini, nata nel 1940 in una famiglia di contadini in un paesino dell’Oltrepò Pavese a cui la Madonna sarebbe apparsa 80 volte (apparizioni non riconosciute dalla Chiesa Cattolica).
Angela Volpini non si è chiusa in convento e non ha aperto attività turistiche, ma ha incontrato le più belle menti europee perché portava avanti una visione dell’essere umano diversa a quella abituale.
Ha parlato con molti padri del concilio vaticano 2°, perché ha avuto un’esperienza mistica.
Ha avuto un rapporto decennale con l’accademia Francese, dove annunciava la sua visione dell’essere umano
Ha incontrato il filosofo francese Edgar Morin nell’abito di una ricerca sulla difficile scelta dell’umanità rispetto al suo futuro.
La sua visione dell’essere umano è scaturita dagli incontri con Maria dove Angela ha visto compreso e sperimentato la pieneza dell’umanità, tutte le possibilità che la natura umana contiene relizzate in se stessa e nella figura che aveva di fronte a se Maria, ha visto in lei e in tutti gli esseri umani tutte le stesse possibilita.
Un essere umano pieno di potenzialità, innocente e vergine, qui per sperimentare, incarnare, alcune delle possibilità infinite che contiene la sua natura.
Stabilendo la sua originalità personale,la differenza dagli altri e la possibilità di entrare in comunione con gli altri, di dare agli altri ciò che è solamente nostro.
In questa visione ha visto l’essere umano nella sua totale autonomia e libertà , con la possibilità di scegliere di amare, di darsi la capacità divina che è l’amore.
Le possibilità infinite dell’essere umano affascinavano gli intellettuali e alcuni padri della chiesa, quelli che cercavano di stabilire un rapporto con la modernità ed avevano preso la sua visione come la possibilità di fare questo passo.
Qui di seguito alcuni video, presenti sul canale youtube di Mauro Scardovelli, in cui Angela Volpini espone la sua visione.
1 La Mistica nella visione di Angela Volpini
2 Angela Volpini e l'incontro con Paolo VI e con Padre Pio
3 L'atto di fede non è in Dio ma in noi stessi
4 Rivelare se stessi attraverso la parola
5 Dalla paura della morte alla piena espressione di sé
6 Una vita non vissuta pienamente
7 La scuola come incubo
3
8 La formazione non serve a nulla se non si fonda su una crescita interiore
3
9 Il significato della meditazione
3
10 Il rischio da correre
11 Intellettuali e sfiducia nell'Essere Umano
12 Mandate all'aria tutti i sensi di colpa e realizzatevi pienamente!
P.S. Angela Volpini sarà presente all’incontro organizzato da Mauro Scardovelli nella settimana dal 24-30 Luglio 2017, TREVI (PG) “L’INSURREZIONE DELLA NUOVA UMANITÀ - Settimana intensiva di tras-formazione e crescita umana
mauroscardovelli.it/.../...
Puoi anche inserire la millesima parte del minimo di raziocinio per far svanire/mistificare qualsiasi processo di comprensione, non sbagliarti
Raziocinio/razionalità servono a spiegare, non a comprendere.
Della serie, il cetriolo troglodita dell'illuminismo venduto come lume della ragione
E poi si vorrebbero risolvere le cose con la politica
Sono curioso.
Dico davvero.
Usate sempre il buon senso e il rasoio di Occam. Non ti suona strano che un "ufetto" o un "ufone che manda un ufetto"(1) capace di manovre così perfette: sincronizzazione della velocità orizzontale perfettissima, totale indifferenza alle turbolenze aerodinamiche, rischi di essere visto per avvicinarsi ad un finestrino ? Cosa l'avrà incuriosito ? Di che dati necessitava che non poteva rilevare da remoto ? Il tipo di guarnizione ? La passeggera che faceva ciao ciao con la manina ?
(1) Ufetto usato nell'accezione : Ufetto extraterrestre
www.ufosullarete.it/ufo-aerei-avvistamenti-volo/
Tento di far luce sulla tua “curiosità” sperando di riuscirvi…partiamo dalla fine…
Per me il papa non ha alcun potere, non è infallibile e, inoltre, essendo io agnostico è una figura totalmente priva di senso. Che ci sia o non ci sia per me è la stessa cosa, l’importante è che pensi al potere spirituale e non sconfini in quello temporale. Quindi al papa non imputo alcun potere…
Quello che intendevo dire con “più chiaro di così” è che se il capo supremo del cattolicesimo si esprime in un certo modo riguardo presunte mariofanie la cosa è alquanto significativa. O no? Ha fatto capire chiaramente che Medjugorje è una bufala…punto. Solo che questa cosa non è ufficializzabile perché sarebbe la volta buona che si creerebbe un vero e proprio scisma di quelli pesanti e questo te lo do per certo perché conosco gente molto informata sui fatti che lavora nei sacri palazzi….
Comunque, almeno per quanto mi riguarda, certi fenomeni (come appunto le apparizioni mariane) sono relegabili nelle sfere dei deliri collettivi. Personalmente mi convincono molto di più le teorie di eventuali contatti alieni che non contati mistici o presunti tali. Per quanto riguarda il termine raziocinio ti do ragione forse ho sbagliato ad utilizzarlo. In sostanza intendevo l’interconnessione di pochi neuroni in grado di far fronte alle minchiate che ci vengono vendute da secoli dalla chiesa cattolica e che fruttano ingenti somme di denaro facendo affidamento sull’ignoranza e la superstizione della gente. Tutto qui.
le cose quindi sono 2:
1) Il caso di Fatima fu usato (o forse procurato) dalla chiesa ai propri fini politici (mantenimento e diffusione del cristianesimo e della propria influenza politica)
2) I segreti sono ancora nascosti e ben custoditi, e non possono essere rivelati perchè rischierebbero di produrre effetti negativi (se a un malato gli dici che morirà entro 6 mesi, molto probabilmente la sua psiche si orienterà affinchè ciò avvenga)
Magari hanno diffuso segreti "falsi" per porre fine alla pressione popolare e mediatica.
La verità forse non la sapremo mai per davvero...
Parsifal, ma che dici??
Quelli non sono UFO sono eventi atmosferici naturali! Lo dice l'affidabilissima CICAPEDIA.
Peccato che a terra ci sono "eventi atmosferici fumanti" e in cielo ci sono "eventi atmosferici" che stanno dentro a dei cilindri...
Eh gia' l' autore aveva una fantasia molto fervida
Pedagogia di lassù? E’ davvero pedagogica l’atroce sofferenza ? E l’ignoranza circa le vere cause di un’influenza - et similia - che ha causato più morti della guerra stessa (50 milioni ca) si può pensare che sia voluta dal Cielo? O è per questo che si preferisce spostare l’attenzione su altri misteri?
Intanto dovrai convenire che per quanto ognuno di noi (io e Te ad esempio) si abbia delle posizioni personali in merito; in merito a cos'è o non è la vita e i suoi fenomeni fisici - così come per le questioni metafisiche/spirituali, ogni ragionamento e ogni indagine dovrà comunque esimersi dai personalismi, e dovrà presupporre e rifarsi a una coerenza intrinseca delle affermazioni e i loro significati, così come degli eventi e dei fattori che in detta indagine sono presenti, fin qui ci siamo? Bene.
... quindi, per l'appunto, il fatto che tu sia agnostico, sgancerà Te dall'essere emotivamente e spiritualmente coinvolto, e quindi poterti riconoscere a una certa libertà di pensiero e oggettività per l'argomento, e fin qui, ci mancherebbe; ma, nello stesso momento, nell'ottica dell'indagine, non è che Te - poiché agnostico - metti o levi sassolini sulla bilancia in ordine alla veridicità o meno del fenomeno trattato. Ci siamo? Ok. Sembra una banalità, invece se non si ha questa consapevolezza, i discorsi diventano viziati e si auto-annodano su loro stessi: sia a sfavore di un senso che dell'altro. Diventano i famosi discorsi: alla cazzo di cane.
Il fatto è che per tua stessa ammissione, logicamente (e non moralmente), le affermazioni di un Papa di adesso, valgono quanto quelle di un Papa di ieri. Ci sei? Quindi, converrai, che di là del potere effettivo che abbia o meno, le sue affermazioni valgono oggettivamente - - > un beato cazzo, e per due motivi che illustro (e per ora mi limito ai primi due
PRIMO: - il fatto che al vertice più alto esistente sulla faccia della Terra [di una gerarchia invischiata a piene mani con le questioni geopolitiche del mondo intero] ci siano, dicevamo, ci siano dei dietro front "un tanto al chilo", a seconda di come tiri il vento, e su una questione di gargantuesca importanza come quella in discussione, significa che il valore di credibilità della dichiarazione stessa, è semplicemente nullo...
... e il fatto che le gerarchie siano ecclesiastiche, ne amplifica la contraddittorietà (per ovvie ragioni che spero di non dover spiegare) e ne aumenta esponenzialmente la gravità.
SECONDO: - l'impunibilità per i Papi del poter - di fatto - MENTIRE, senza dover renderne conto, perché di questioni spirituali trattasi, ti dà la misura di quale circolo autoreferenziale elitario abbiamo davanti e come possa - di fatto - dire il cazzo che vuole, poiché legittimati, da chi? Da Cristo?
Questo per dire cosa, oltretutto? Per dire che il Papa non è che non abbia potere, perché io ti ho parlato di autorevolezza e non di autorità, mentre non ti sei accorto che in realtà il tuo discorso confonde autorevolezza e autorità in questa storia. Per dirla in soldoni, su questa faccenda, il Papa ha la massima autorità e - non la minima, ma NESSUNA autorevolezza; e qui risiede l'inganno e la propaganda.
Il discorso che fai, oltretutto appoggiandolo alla tua visione della vita, è ingannevole, perché il potere spirituale, innanzitutto non esiste, e secondo se vogliamo chiamarlo così per comodità, allora potere spirituale e potere temporale, non possono essere scissi. Come non si possono scindere fisica e metafisica.
Perciò, quando arriviamo a questo punto del tuo intervento:
Qui sta l'inganno della propaganda. Che è sempre la stessa. Sei "tu" (tu generico) che - da fuori - vedi questi poteri come "cosa a sé", ma hanno tutti lo stesso marchio e origine. E trattasi di una guerra tra fazioni, in corso da fine "800 e di cui anche il "comunismo" di sui si parla è uno dei tasselli. Insieme a Darwin, a Marx, a Lenin, a Freud - tutti prodotti pre-confezionati usciti dalla medesima fabbrica
Ti faccio un esempio/analogia dozzinale, così magari è pure più divertente:
- sarebbe come a dire che siccome la Mafia, per i suoi intrallazzi sulle concessioni milionarie, ha messo la sua Bandiera di controllo su un terreno edificabile, allora il BOSS di turno avrebbe l'autorità e le conoscenze per essere nominato professore in cattedra su geologia e alla Bocconi
Reggi il gioco di parole?
Non solo: hai visto quanti milioni di fedeli sono scesi in piazza indignati e scossi per le affermazioni di Papa Checco? ... e quanti stanno tuttora seguendo la questione con gli occhi strabuzzati e dieci rosari al minuto? ... li hai visti? E quanti hanno abiurato la fede? No?? ...
Il problema è che è tutto vero. Ma la nuova religione non deve subire intralci.
Il giorno che lo si capirà per bene, il cetriolo l'avremo su per il culo talmente bene, che levarlo sarà meno conveniente che tenerselo. E senza neanche poterlo lamentare ad alta voce.
... lì vicino, dai
Perché mai la Madonna avrebbe dovuto rivelare un segreto chiedendo che fosse rivelato molto tempo dopo, nel 1960?
Sarebbe potuta apparire proprio nel 1960, non è che si era dovuta assentare per un lungo viaggio, no?
L'associazione del terzo segreto con l'attentato al polaccone, poi, è risibile.
Che fa, la Madonna, si smentisce da sola?
Che razza di profezia sarebbe, l'uccisione di un Papa che poi si salva?
Come detto, poi, il fatto che la Russia oggi sia sempre più ortodossa è un'altra smentita della profezia visto che, tanto più all'epoca dei fatti, il cristianesimo ortodosso era per quello cattolico un'eresia al pari del comunismo.
E la Madonna di Fatima parlava ai cattolici, non ai cristiani.
Che magari un invito alla ricomposizione dello scisma sarebbe stato anche più "significativo", no?
Un'ultima considerazione di tipo geopolitico, la caduta del Muro di Berlino non ha rallentato ma accelerato la corsa verso una possibile Apocalisse, come abbiamo potuto constatare "de visu" in questi anni.
E come potrebbe, la Madonna, augurarsi ciò?
A meno che non fosse la Madonna, cosa che ritengo più probabile di un'allucinazione mistica di tre pastorelli...
il commento più interessante l'ho trovato lì. 22/2/2005 Santaruina scrive:
Il terzo segreto parla poi di un vescovo vestito di bianco che viene circondato da un esercito straniero che ha invaso Roma e muore sommerso dai colpi dei soldati che lo avevano circondato. Secondo i calcoli degli “esperti di profezie” dovrebbe essere il prossimo Papa, a cui seguirà Pietro II che rinnegherà tutti i Dogmi e trasformerà il cattolicesimo in una specie di culto New Age all’acqua di rose in cui quel milligrammo di spiritualità che ancora percorreva la Chiesa verrà definitivamente cancellato.
°°°
Che dire, se non, quel che scrive Santaruina è ben fotografato e d'altronde anche lì, sul sito, si trovano commenti interessanti.
Anche i libri trovati sulle bancarelle dell'ante borgo riportano, tranne i calcoli degli "esperti di profezie", il dire di Santaruina.
... " a confermarla una profezia di epoca recente attribuita a PioX.
Si racconta, infatti, che nel 1909 durante un'udienza pontificia Giuseppe Sarto cadde all'improvviso in un profondo torpore.
Al suo risveglio, bianco in volto disse: Ciò che ho visto è terribile. Sarò io o un mio successore? Ho visto il Papa fuggire dal Vaticano camminando tra i cadaveri dei suoi preti.
Si rifuggerà da qualche parte e dopo una breve pausa, morirà di morte violenta".
Davanti alla Pietà mi rifugiai nello scalpello michelangiolesco ma davanti all'immacolata concezione di un dogma pontificio partorito dall'orrore degli eventi... quale orrore si fa servo delle stesse persone alle quali propina l'orrore affinchè quelle si immolino in nome dell'errore voluto dall'orrore.
Si da il caso che un bene comune -e la Vita lo è- potrebbe produrre quello che nessuna tecnologia potrebbe, che so: l'ingegno ad esempio. E' assodato che l'ingegno
si azzopperebbe se si imbarcasse in qualche forma di religione e altresì comprovato che un "essere diverso" lo è a tal punto che riuscirebbe persino a prodursi le "visioni" da proiettare nel firmamento ritenendo inammissibile l'inverso ... quanti nomi hai Pistis, eppure la conobbi, mi ci persi, letteralmente, graficamente.
Nel mi ci persi distanza e definizione nella grandiosità di un giorno giunto per caso sulla terra. Tempo fa, tanto tempo fa. Non la chiamai Sophia non la chiamai Cantico neanche Madonna.
La chiamai.
Concezione di una puerpera evoluzione.,
Evoluzione di una puerpera concezione,.
secondo me il Terzo Segreto conteneva (anche) una ramanzina epocale alla Chiesa cattolica con annesse minacce di estinzione definitiva. Nessuna speranza di pubblicazione...
Certo che qui l'albero della discussione è nato da un groviglio di rami spontanei!
--------------------------------
@Pavillion
Confesso di subire un certo fascino da questi...moniti? dal passato. E condanno senza tema, ne dubbio, Dante all'Inferno, per avervi relegato a sua volta la memoria di quell'aquila di Tiresia
--------------------------------
Beh Calvero il verbo della Chiesa è per forza di cose un filtro. Qualsiasi stronzata sarà prima passata da specifico apparato digerente, credo sia quello il punto.
Ricordarsi da dove è uscito il verbo, e se si vuole risalire all'origine è necessario sapere come funziona l'apparato digerente. Anche perchè a tutti è capitato di non riuscire a digerire come si deve... e le conseguenze, se la digestione non ha successo, si vedono limpidamente (ghgh)
Ecco, quindi se tutto fila liscio diciamo che la digestione ha avuto successo, questa è la prova che il verbo è una stronzata.
Se anche il VICARIO DI CRISTO ridicolizza la MADRE DI DIO con la "battuta": "Maria è madre e quindi non può fare la postina", non possiamo pretendere che ci sia qualcuno che creda a un miracolo di cui furono testimoni 70.000 persone.
Il messaggio di Fatima è chiarissimo, quello che non è molto evidente è il motivo per il quale il VATICANO ha fatto di tutto per tenerlo NASCOSTO. Ovvero il motivo era IMPEDIRE che le masse si rendessero conto dell'apostasia che ORA ha raggiunto il VERTICE della CHIESA. e l'APOSTASIA è la causa che scatenerà l'APOCALISSE (anche se molti pensano che non ci possa più interessare perché non è successo nulla nel 2012...)
ECCO CHE COSA HA DETTO SUOR LUCIA SUL TERZO SEGRETO:
"Ma mi creda, Padre, Dio punirà il mondo e lo farà in modo terribile"
www.fatima.org/it/essentials/opposed/frfuentes.asp
"Nell’era della multimedialità della telecomunicazione, dei satelliti e dei computer, in questo nostro tempo dove sempre meno pastorelli portano a pascolare le pecore speriamo che in cielo siano tutti impegnati."
oppure
"Oh, noi consentiremo loro anche il peccato, perché sono deboli e inetti, ed essi ci ameranno come bambini, perché permetteremo loro di peccare. Diremo che ogni peccato, se commesso col nostro consenso, sarà riscattato, che permettiamo loro di peccare perché li amiamo e che, in quanto al castigo per tali peccati, lo prenderemo su di noi. Così faremo, ed essi ci adoreranno come benefattori che si saranno gravati coi loro peccati dinanzi a Dio. E per noi non avranno segreti. Permetteremo o vieteremo loro di vivere con le proprie mogli ed amanti, di avere o di non avere figli, – sempre giudicando in base alla loro ubbidienza, – ed essi s’inchineranno con allegrezza e con gioia. " F. M. Dostoevskij – La leggenda del Grande inquisitore
it.radiovaticana.va/.../1119094
È un libro del 1907....
E già qui abbiamo stabilito che "sono tutte minchiate".
Il fatto stesso che "un Dio" (che per definizione è "onnipotente") non possa spiegare, annunciare, avvisare, quello che vuole, a chi vuole...significa che sicuramente NON è "un Dio".
Metto solo alcune foto finali da Giovanni Paolo II a Pietro II, con l’intermezzo della guerra in Oriente e la “distruzione” del Vaticano.
copertina libro i43.tinypic.com/n1cv1g.jpg
Giovanni Paolo Secondo i42.tinypic.com/2hwn12h.jpg
guerra in Oriente i43.tinypic.com/ofbzeq.jpg
il clero fatto a pezzi (simbologicamente probabilmente) i40.tinypic.com/2hp7knp.jpg
Papa Ratzinger che abbandona a seguito scandali in arrivo? i43.tinypic.com/34y4e8i.jpg
Pietro Secondo che dà la conoscenza, ma è l'ultimo Papa i42.tinypic.com/2je1u89.jpg
Nuova semina per un nuovo millennio i44.tinypic.com/2igk2m8.jpg
"......Abbiamo notato che sono ritornati a galla i segreti di Fatima e l’incidente di Roswell. Bene! Le apparizioni di Fatima hanno dato prova della nostra esistenza, ma come sai il potere ecclesiastico ha coperto tutto mettendo quei tre innocenti bambini in una condizione di silenzio. In questo modo la chiesa ha potuto mistificare ogni parola che questi bambini hanno raccontato, così come per secoli ha fatto con la bibbia e i vangeli. "
continua
www.facebook.com/.../795880680578204
Qua una interessante lettura al riguardo crepanelmuro.blogspot.it/.../...
La vita in questo mondo ha uno scopo didattico, l'esperienza che facciamo ha uno scopo didattico, il libero arbitrio ha uno scopo didattico, quando ai piani alti, quelli celesti, decidono di fare qualcosa, questo qualcosa ha uno scopo didattico.
Qui un video che spiega bene il concetto: www.youtube.com/watch?v=A7o8LnJlaaw
Quindi se mandano la Madonna ha fare la "postina" e non Mosè, San Pietro o Fra Martino, questo ha uno scopo didattico. Se la Madonna decide di parlare con tre pastorelli analfabeti in un posto di cui non frega niente a nessuno, invece che con un cardinale, un teologo di fama mondiale o Er Papa, come sopra. Se ai sacerdoti, prelati etc. è data la facoltà di diffondere, depistare o alterare il messaggio originale, idem.
Anzi, la stessa storia del Peccato Originale, Crocefissione etc. ha uno scopo didattico.
E lo scopo è dimostrarCi in maniera incontrovertibile che noi amiamo molto più noi stessi che la Verità, e questo è male che genera male.
Un altro esempio: tra le profezie di matrice "molto-cattolica" si parla dell'Avvertimento che si avrà poco prima dell'inizio dei Flagelli. Si dice che tutti i viventi sperimenteranno una revisione della propria vita simile a quella delle esperienze pre-morte.
E sapete quello che succederà dopo, sempre stando alle previsioni?
Che alcuni metteranno in discussione la vita che facevano, altri si sforzeranno di sminuire l'esperienza dicendo che si è trattata di una sorta di allucinazione collettiva, mentre molti altri torneranno a fare quello che facevano prima con ancora più determinazione.
In soldoni, non servirà a cambiare il corso delle cose, ma comunque faranno un tentativo e questo tentativo ha sempre lo stesso scopo.
Tornando a Fatima, Fatima era un campanello d'allarme: state andando in quella direzione e in quella direzione vi aspetta "questo e quello".
Riguardo il "questo e quello", ho il forte sospetto sia stato "censurato", ma in rete si trovano messaggi e profezie a iosa per cui il quadro è abbastanza chiaro, Fatima o non Fatima: Bergoglio scatenerà uno scisma a furia di aperture moderniste, gli americani scateneranno una guerra mondiale contro la Russia/Cina a furia di esportare democrazia e l'euro-zona una guerra civile a furia di "chemio-tassazione" e immigrazione (in)controllata. Quando la situazione sembrerà un totale disatro, tutti contro tutti, i piani alti, quelli celesti, interverranno a modo loro per sistemare cose, rendendo incredibilmente la situazione ancora più disperata.
Almeno all'inizio.
Sai, penso che io e te la pensiamo esattamente allo stesso modo. E’ solo una questione di semantica. Già, perché mi ritrovo in tutto quello che dici e sicuramente sono io ad esprimermi male.
Che la chiesa sia da sempre una mistificatrice della verità è verissimo. Io ho usato il termine “minchiate” ma intendevo dire – appunto – mistificatrice e profittatrice.
Comunque mi hai offerto ottimi spunti di riflessione e di questo ti ringrazio
Ahhhh! Quelle sono le prove schiaccianti Parsy ? Eh bastava dirlo ... (Poi non so se avete notato il gombloddo ... ma all'epoca il sole aveva la faccia!!! Dannato Usraele ci ha nascosto anche quello)
cosa ci azzeccano poi le immagini da te postate, con le cronache che ho postato io, lo sai solo tu.
Ah ok non sono schiaccianti. C'entrano eccome, il concetto sotteso lo possiamo chiamare: affidabilità delle fonti!
Guarda una prova schiacciante ce l'ho io:
LINK
il tuo esempio non è paragonabile, perchè tu non ti limiti a riportare solo l'aspetto di ciò che vedi, ma dici anche di sapere che cos'è.
Invece quelle cronache si limitano a descrivere l'inspiegabile, e non c'è un movente per inventarsi dei tubi che volano e dai quali fuoriescono delle sfere.
Ho ripetuto qui queste parole perché quello che vedo è che ormai Dio è davvero diventato un vecchio rincoglionito ed ognuno se lo ricrea a suo gusto e piacimento, come la vomitosa marmellatina dei Minion (prendiamo il meglio da ognuna sicuramente ne uscirà il meglio di tutto...) Pensare poi che, come pecore rimbecillite, tutti ripetano la frase assurda di Bergoglio: "LA MADONNA e' MADRE e QUINDI NON PUO' FARE LA POSTINA"... (a parte che è una scemenza pazzesca ma NON ERA UN PAPA UMILE????) Un Papa umile che un giorno sì e un giorno anche inventa nuovi epiteti per screditare la SUA CHIESA e come se non bastasse trova dei modi gentili per farci credere che tutto quello in cui abbiamo creduto per 2000 anni, in fondo in fondo, sono solo storielle per ritardati.
LA CUPOLA DI SAN PIETRO CROLLERA QUEST'ANNO, una frase precisa e molto semplice da verificare.
- il documento è un falso antico e/o un falso tout court;
- il documento è antico ma con finalità goliardiche (non è che il primo ballista della storia sia stato Renzi eh!);
- l'Artemisia è una pianta molto diffusa in Europa;
- dei meteoriti diurni possono apparire come tubi (scie) e frammentarsi (sfere).
Non è che debba unire tutti i puntini, è che proprio mancano dei puntini al tuo discorso.
Te ne dico solo una, senza approfondire per non essere tediosi; per darti il senso di cosa intendo con pastrocchio:
Che la Chiesa "debba essere per forza di cose un filtro" - è vero, così come non è assolutamente vero.
Si tenga poi conto che [questi indizi] sono solo la punta di un iceberg; una "punta" che trascende anche a concetti metafisici e testimonianze e insabbiamenti, cose ostracizzate e, per soprammercato, relative a concetti categorizzati infantilmente da presunzioni accademiche e scientifiche, spesso più cieche di una talpa e più prezzolate di Thomas Edison e Franklin messi insieme e tutti i "loro" lumi di stokazzo.
C'è poi una mole di argomentazioni che devono essere sondate e considerate in una visione a 360 gradi del e sul fenomeno, compreso su come noi si consideri la realtà... e non si può certo farne uno schemino dozzinale. In questo topic, poi ... figurarsi;
- così come non si può, se si vuole essere coerenti nelle disamine, eludere la questione che: tanto quanto un BIAS potrebbe unire i puntini alla fica di foca per costruire un'indagine, parimenti potrebbe unirli alla fica di foca per smontarla.
Psicologicamente: smontare e montare, sono la stessa cosa
Se il pensiero crea la realtà, la parola la comanda.
Di indizi è pieno il mondo, pensa che l'umanità c'ha messo un milioncino d'anni a scoprire che con due dischi di legno, forati al centro e due perni si sarebbero potuti portare i bisonti freschi freschi al villaggio con metà sforzo. Quegli indizi, alla mia meschina ragione non dimostrano na beneamata cippa, sono troppe le interferenze che possano portare a resoconti inaffidabili: ignoranza, suggestione, falsi, travisamenti, esagerazioni ... ho fatto l'esempio di uno sciame meteoritico diurno, mi sembra l'ipotesi più plausibile. Perchè trovo poco probabile la visita di extraterrestri? Perchè so tre cose di fisica e di astrofisica, la leggevo come fossero romanzi. Perchè confronto ogni informazione con la ragionevolezza e sti viaggiatori spazio temporali che vengono solo a sparare tubi e palle nel cielo, non appagano la mia, per quanto scarsa, intelligenza. Pensa tu quanto son masochisti: da secoli ci visitano e non hanno mai trovato il coraggio di stringerci la mano. Vi prego tutti quanti di risparmiarmi le motivazioni del perchè non lo fanno, perchè sono alla stessa stregua dei vari: "mistero della fede". Io tutti questi insabbiamenti e ostracizzazioni, perdonami, non li vedo, anzi vedo una prontissima risposta di tutti i media di fronte a qualsiasi testimonianza, vedo un pullulare di "prove" sempre uguali, di interviste in prevalenza di perfetti dementi.
Sul fatto di come noi si consideri la realtà come la formica che chiama cielo la suola della scarpa che sta per schiacciarla, ti do ragione ma, la sua investigazione non è alla nostra portata, nè ahimè di Parsifal e Peonia, dobbiamo aspettare che qualche abitante del Ladakh occidentale, con qualche metafisica equazione, scopra come svolgere le 16 o 32 o 64 o 128 dimensioni che al momento non percepiamo. Non possiamo far altro che dubitare dei nostri simili e mantenerci aperti.
Vorrei precisare che la mia unica affermazione, che sottoscrivo, che non teme smentite e, si badi, senza conoscere tutto l'oceano di libri, siti e contenuti multimediali dell'ufologia degli ultimi anni (pensa te che conoscenza "a priori") è la seguente: Le uniche tecnologie che gli extraterresti dimostrano al momento di possedere sono:
- la capacità di apparire lontani da un qualsiasi apparecchio di ripresa cine/fotografica;
- la capacità di apparire sfocati in una qualsiasi ripresa cine/fotografica.
Qualsiasi altro materiale è chiaramente un fake!
Un abbraccio affettuoso a tutte le tue avatar.
In un intervista sui veggenti di Medjugorje è stato chiesto al Papa cosa ne pensasse e lui, con riferimento al fatto che i messaggi arrivano in giorni e orari prestabiliti, ha risposto che la Madonna non è una postina ma la Madre di Gesù. e poi ha aggiunto "Questa (riferito sempre a quel contesto), non è la madre di Gesù!".
Nessuna derisione della Madonna quindi, semplicemente una dichiarazione abbastanza esplicita con cui ha sottolineato che lui (ma sarebbe più giusto dire il Vaticano), non crede ai veggenti ed ai messaggi da loro riportati.
A me sembra che la vera apostasia la stiano commettendo proprio quelli come te, o come quel sant'uomo di Paolo Brosio e codazzo a seguito, che pur di difendere quello che succede a Medjugorje (e bada, qui non si mette in dubbio la sacralità e/o la spiritualità del luogo ma soltanto la cialtroneria di chi ne sta approfittando e ne sta facendo un business infinito come appunto i veggenti) non esitano a schierarsi contro la Chiesa e contro il Papa.
N.B. A chi venisse il dubbio, rispondo preventivamente: non sono un credente.
Intanto, questa parentesi, vediamo:
- se appoggio la tua logica, di converso, come comprova del tuo discorso, se le cose fossero messe diversamente, allora avresti potuto dirmi: "Calvero, di indizi nel mondo non ce n'è neanche l'ombra" ...
... cioè Puskin considera l'equazione in questo modo:
«Mondo pieno di indizi = Nessuna prova che extraterrestri esistano»;
... e di converso l'equazione:
«Mondo senza indizi = Prova che gli extraterrestri esistono»
Come vedi, non torna: una volta considerato il senso delle affermazioni, c'è "qualquadra che non cosa" o meglio, c'è una fallacia o una semplificazione esasperata e non attinente al problema.
Se mi obietterai che le cose non sono bianche o nere, allora cappelli lo stesso. Perché è proprio il bianco e il nero, che regna manicheo in queste tue repliche; come di seguito, quotandoti, ne illustro i fattori:
La tua ragione è meschina, e non voglio dare un valore denigratorio o sarcastico alla tua considerazione.
La ragione non porta a comprendere.
Incasella, è diverso.
Come spiego da anni su questo Sito, ci sono moltissime cose, e pure le più importanti (dove per "importanti" intendo cruciali) che la ragione non può capire, né vedere, né comprendere, né identificare. Non solo, tarpa le ali a una serie di processi cognitivi e deduttivi.
Una strada dolorosa per liberarsene. Poi finalmente: si è liberi.
Esci dalla propaganda, ragazzo, una mente come la tua potrebbe volare molto più in alto.
Diciamo innanzitutto che, e te ne rendo merito, sei costretto ad ammettere che non conosci tutto "l'oceano multimediale" di cui parli, e, sai tu, magari altri hanno unito meglio i puntini, e forse non c'è nemmeno bisogno di conoscerlo tutto, l'oceano; ma avere un altro atteggiamento mentale, poi ...
... la tua fallacia. Bene. Che non è solo la tua, sia chiaro. La quale spesso sostiene implicitamente che se per tutto questo tempo non si sono palesati, è perché un qualche problema ostativo li affligga
E magari, quando si parla di interferenze, è qui che TU devi considerare una simile accezione
Non solo.
Permettimi di ri-quotare un tuo passaggio:
Tu pensi che la religione sia un fatto spirituale?
Ah sì, giusto, la propaganda
I padroni del mondo esistono, Puskin, e stanno con i piedi ben piantati per terra, nonostante sappiano come questa realtà non sia una questione meramente fisica.
LA VERA APOSTASIA??? E' davvero esilarante vedere come chi "ADORA" questo Papa usi quasi sempre la parola CONTESTUALIZZARE:
ecco qualche frase che puoi provare a "contestualizzare":
"Gesù fa un po' lo SCEMO", "Gesù ha mancato la MORALE", "Obbedire a tutti i comandamenti ci paralizza", "Dio è stato INGIUSTO, ha mandato Suo Figlio in croce", "Gesù si è fatto DIAVOLO". Sono tutte frasi che trovi tranquillamente in rete (e alcune ancora sul sito del Vaticano).
se poi vogliamo essere precisi ecco che cosa ha detto la prima e la seconda volta sulle Madonne postine:
1. "Ma, guardi, la Madonna è Madre, eh! E ci ama a tutti noi. Ma non è un capoufficio della Posta, per inviare messaggi tutti i giorni"
2. "Sulle presunte apparizioni attuali, la relazione presenta i suoi dubbi. Io personalmente sono più cattivo, preferisco la Madonna Madre che non la Madonna capo di ufficio telegrafico che ogni giorno invia un messaggio."
la frase è quasi identica a quella pronunciata nel 2013 (sic)
il fatto che i media di tutto il mondo LO ABBIANO SANTIFICATO il giorno stesso della sua elezione ti dovrebbe già far capire che c'è qualcosa che non torna...
se Steve Jobs avesse assunto un programmatore davvero in gamba che dalla mattina alla sera trova il modo di lodare tutti e sparare a zero sui colleghi della Apple e soprattutto, appena pensa di avere meno visibilità, si lamentasse pure di Steve stesso non credo potrebbe rimanere al suo posto molto a lungo....
se non hai troppa fretta ti consiglio di guardarti questa profezia (è solo una fra le tante, ma anche di questa profezia molti iniziano a dire, ultimamente, che deve essere "contestualizzata")
www.youtube.com/watch?v=0FRsFFxuCmk
Dalle lenzuolate deduco che ti sei adattato bene (scherzo eh)
Ciò che ho scritto era in risposta al tuo intervento #60, dove scrivi:
Ritornando al #60: la mistificazione della verità secondo me è il risultato della digestione di cui parlavo. La metafora della digestione la uso perchè credo che parlare di mistificazione non sia corretto, piuttosto alterazione della verità, e che questa non sia volontaria, ma incosciente.
Per fare un esempio prendiamo "l'apparizione di una donna vestita di bianco". Questo episodio, una volta che si trova per le mani della Chiesa passerà per forza di cose attraverso una certa digestione: la donna vestita di bianco sarà identificata come la Madonna, e via dicendo... Però, piuttosto che parlare di interpretazione, mi sembra più appropriato usare digestione, per quel che voglio dire. Qualsiasi verità che passa per un tramite verrà assimilata secondo la natura e le logiche interne del tramite... questa è la digestione.
Ora spiego l'ultimo passaggio del pastrocchio.
Se "la donna vestita di bianco" è stata identificata come la Madonna, siamo già sicuri che la digestione sia avvenuta. E qui è interessante notare come Peonia abbia dato una propria interpretazione de "la donna vestita di bianco", che (Peonia correggimi se ho capito male) non corrisponde proprio alla Madonna. Ora, che cosa ci veda lei, in chiave ufologica, non posso immaginarlo, l'unica cosa che ho capito è che lei non ci vede la Madonna, o per lo meno non quella che ci vedono i cattolici, toh.
Ma questo è successo non perchè un soggetto o l'altro abbiano mistificato...mi son spiegato?
Poi nel pastrocchio ho scritto anche di che cosa avviene se la digestione non riesce... Eh, quello è interessante.. significa che ciò che hai ingerito non potevi proprio digerirlo... ma se funziona... allora hai la prova provata che sia stato assimilato a dovere.
Insomma (a me piace sintetizzare al massimo) un conto è parlare di qualità di fertilizzanti, e lì hai ragione tu a parlare di mistificazione, ma un altro è inquadrare la digestione per quel che è: innocente, ma sempre presente.
Sul fatto invece che un messaggio al giorno sia troppo non sono d'accordo con il santo padre; viste le offerte che ci sono oggi con dieci euro al mese si hanno seicento minuti seicento messaggi e 4g di internet. Estendibili.
- non che io odi questo, è che amo quell'altro.
Spero nell'intervento della Madonna - citata oggi tante volte, che potrebbe essere propizio in questa sede e in questi momenti di fervente preghiera, a che almeno Mazzucco introduca l'anteprima dei messaggi in homepage.
“Nell’anno 1561 il quattordicesimo giorno d’Aprile di mattina tra [traduzione mancante] e [traduzione mancante] cioè di mattina tra le quattro e le cinque sul piccolo orologio, una terribile visione si mostrò quando sorse il Sole ed è stato visto da dentro il paese di Nuremburg e di fronte al suo cancello e dalle campagne circostanti da molte persone, uomini e donne. Prima il Sole si mostrò ed era con due oggetti a forma di falce come la Luna calante (non sono sicurissimo di cosa voglia dire con “strokes”, comunque ho usato la parola “falce” dato che è stato fatto un paragone con la Luna) color rosso sangue proprio sul disco solare e poi sopra e intorno e ai lati del Sole si trovavano delle sfere color sangue, color ferro- bluastro, e altre ancora nere. E così da ambo i lati del Sole ve n’erano (le sfere) in gran numero, c’è n’erano tre in fila, altre disposte in formazione quadrilatera, tante altre solitarie. E tra queste sfere sono state viste molte croci color sangue e tra le croci e le sfere sono state viste due oggetti fusiformi (“strip”-striscia) color sangue, con la parte posteriore più spessa e la parte anteriore un più snella di..[traduzione mancante].
E in mezzo a tutti questi si trovavano anche due grandi tubi, uno sulla destra l’altro sulla sinistra,e dentro questi tubi si trovavano tre, quattro e più sfere. Tutti insieme incominciarono a combattere, le sfere sul Sole si mossero verso quelli ai lati, questi ultimi si mossero con le sfere dentro ai tubi (prima definiti grandi, ora grandi e piccole) verso il Sole. Anche i tubi si mossero gli uni verso gli altri. Si combatterono per quasi un’ora. Dopo che la battaglia, che si spostò violentemente da una parte all’altra del Sole, si esaurì, essi caddero tutti bruciando verso il suolo e svanirono gradualmente (?) in una grande nuvola di fumo. Dopo questi eventi, apparve un oggetto a forma di punta di lancia, nera, con la base rivolta a Est e la punta ad Ovest. Era molto grossa e lunga. Segue poi una serie di commenti di stampo religioso riguardo segni d’avvertimento da Dio, sui peccatori, giorno del Giudizio ecc. C’è poi un commento di Hans Glasser il quale afferma che i “segni” erano significativi per qualità e quantità.
www.conoscenzealconfine.it/.../
per gli "espertoni" probabilmente trattasi di parelio:
uguale eguale!
Ok, capisco. Vero, è anche causa mia.
La mia posizione ha puntato il dito sulla questione diciamo generale e - a prescindere - di cosa è Chiesa, cosa è Vaticano. I processi "di digestione" come li hai chiamati, ci stanno. Però io ero salito a monte del discorso. Sono un fervente sostenitore dei problemi che ritengo effettivamente tali, solo se indagati a monte
Non facciamo lenzuolate, che sennò le sento.
Ché non voglio rubare il primato al mitico Pispax.
E ti dico solo da cos'era nata la mia obiezione al tuo discorso:
Dio e Gesù Cristo - se ti dici cristiano, non devono essere filtrati, perché non possono essere filtrati.
Il Verbo della chiesa, come lo hai chiamato, è una baggianata (il verbo, non i tuoi argomenti) per il semplice fatto che se di Verbo si parla, il Verbo può essere soltanto uno. E quel Verbo è al di fuori di ogni sistema di potere: OGNI. Ecco perché ti dicevo che puoi dire una cosa giusta e allo stesso tempo sbagliata. Perché parlare del "Verbo della Chiesa" è parlare di un sopruso, di un'illusione.
resoconti inaffidabili: ignoranza, suggestione, falsi, travisamenti, esagerazioni ... ho fatto l'esempio di uno sciame meteoritico diurno, mi sembra l'ipotesi più plausibile
Prova a giustificare questo con la suggestione e l'ignoranza
Quel giorno centinaia di persone hanno filmato un UFO ben visibile nel cielo e una tv messicana ha selezionato i video migliori
UFO - Eclisse Solare Messico 11 luglio 1991 - Intrusi Dal Cielo 1/5
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=a77ML6XogQE[/youtube]
(ce ne sono altri 4)
IL CODICE MAYA DRESDA PREDISSE UFO NELL'ECLISSI DEL 1991
Il codice Dresda, uno dei documenti risalenti alla tradizione Maya, attesta che l’eclisse solare totale dell’11 luglio 1991 avrebbe preannnunciato avvenimenti fondamentali per la vita dell’uomo: grandi mutamenti sulla terra e la conquista della consapevolezza attraverso l’incontro con i maestri delle stelle…
L’eclissi avrebbe segnato la nuova era, e segni prodigiosi sarebbero venuti dal cielo.
L’eclissi dell’11 luglio del 1991 durò 6 minuti e 45 secondi.
Il cielo inizialmente era nuvoloso, ma alcuni minuti prima dell’eclisse si rischiarì, comparve una luce simile ad una stella che sembrava pulsare, l’oggetto fu avvistato e filmato a Città del Messico e Puebla, una città distante più di 130 km da Città del Messico, quindi chi ha analizzato i video ha pensato a due ipotesi, la prima è che l’oggetto non fosse stato uno solo, ma ci fossero due oggetti, la seconda è che l’ufo avesse compiuto un ipersalto, come nel filmato di un ingegnere.
Il pieno eclissi si ebbe alle 13:24, mentre l’avvistamento dell’oggetto inizia verso le 13 e dura per 20-30 minuti.
L’ingrandimento mostra chiaramente un disco metallico con lo scafo di forma circolare, fluttua lentamente riflettendo la luce del sole e ruotando sul suo asse, ma ogni tanto fa dei movimenti repentini, le dimensioni non possono essere definite per mancanza di punti di riferimento.
Il 23 novembre dello stesso anno viene avvistato e filmato, sul monte Unsen, lo stesso oggetto filmato su Città del Messico e Puebla.
Questo UFO restò anche la notte, compiendo solo piccoli movimenti. La mattina era ancora li.
noiegliextraterrestri.it/.../...
edit: Io non ho trovato niente nei siti del simpaticone svizzero...
cosi' come non ho trovato niente per l'ufo di aviano
Italia: L'ufo di Aviano. Il miglior filmato ufo al mondo !
www.youtube.com/watch?v=6I66RBn38_8
boh a me questo sembra falsissimo ma non trovo niente che lo debunki....
- piccola parentesi ufologica -
Sarebbe produttivo che i fan di X-files per primi iniziassero a trattare l'argomento con la giusta cautela; solo così facendo potrà svanire questo alone di ridicolo.
Anche perchè chi non troverebbe interessante parlare di UFO? Però, però..suggerire che all'interno ci sia un omino extraterrestre che lo pilota...non è questa una banalizzazione imperdonabile? Un aeroplano speciale pilotato da un omino speciale... suvvia, per forza diventa ridicolo! Basterebbe questo per ritrovarci tutti d'accordo!
rivolto a nessuno, rivolto alla comunità
L'altra notte ho visto su Rai Gulp un intervista con quella astronauta italiana...beh dai racconti mi son sorti più dubbi...parlava di plasma incandescente e le protezioni adeguate come un vestito che si staccava man man guardando fuori dall'oblò...mi domando ma sto cazzo di finestrino di che materiale è fatto per resistere al plasma+atrito?
Dopo di ché, comunque dai racconti sembra una roba precaria il ritorno sulla terra (testate/nasate colpi strappi pressioni con un corpo flaccido e un senso di soffocamento...mah a vederla già così grama chissà tra le Van Allen...tra l'altro quei enormi paracaduti resistono bene al calore...
Poi se omini saranno verdi o grigi altibellibiondi...di fatto qualcuno ha modificato la scimmia nel "filosofico uomo" ed è più probabile sia stato un ufo piuttosto che una Madonna plurilingue...poi figuriamoci tre ignoranti pastorelli davanti ai dotti del Vaticano, sinceramente non c'è storia...l'abbecedario glielo hanno dato poi dopo tra le sbarre di un convento...
Slobbysta
"Anche perchè chi non troverebbe interessante parlare di UFO? Però, però..suggerire che all'interno ci sia un omino extraterrestre che lo pilota...non è questa una banalizzazione imperdonabile? Un aeroplano speciale pilotato da un omino speciale... suvvia, per forza diventa ridicolo!"
ma davvero stai (state) ancora a questo punto?!
a che punto sto io / noi non importa, perchè io / noi non parliamo di ufo. il mio era un consiglio per TE che ne parli.
@ Parsifal Si, oppure una fortunella combinazione di parelio e sciame meteoritico, sono una figata i pareli.
@ Antdbnkrs cosa devo giustificare ? Hai postato le ennesime prove delle mie due leggi dell'Ufologia: La capacità di apparire lontani e la capacita di apparire sfocati. (Quell'altro che si vede bene è un modellino attaccato ad una canna da pesca di 5,40 m da surfcasting).
@ Calvero
Ah Calvero, Calvero
Ti avviso che io con i sofismi mi ci condisco l'insalata. La mia frase: "Di indizi è pieno il mondo" non era limitata al fenomeno ufologico, tanto è vero che ti feci l'esempio della ruota, (N.B. su cosa sia homo e cosa no, c'è ancora molta disputa fra gli studiosi, c'è chi è arrivato perfino a datarne l'avvento a 2 milioni di anni addietro, poi se tu sei creazionista ... ). Il mondo è tutto fatto di indizi, ogni percezione umana è un indizio, ci sono indizi per Yeti, Bigfoot, Bigdick, Sasquatch, Mapinguari, Chupacabra, Chimere, Minotauri, Unicorni, Sfingi, Centauri ... la lista è davvero infinita. La tua dimostrazione per assurdo non è ricevibile, dato che dalla pienezza di indizi, io, non ho dedotto proprio niente, ti ho solo avvertito che nel mondo ci sono indizi anche per affermare l'esistenza dei Penazzi, esseri celesti a forma di pene umano, appartenenti ad un mondo parallelo compenetrato al nostro ma con l'ottava dimensione rovesciata, di tanto in tanto per meri accidenti essi vengonono in contatto con noi e ci istruiscono, la prove sono innumerevoli, basti pensare ai Penati romani, ai menhir, ai totem, ai razzi stessi simboli del dominio assoluto sulla terra.
@ Antdbnkrs cosa devo giustificare ? Hai postato le ennesime prove delle mie due leggi dell'Ufologia: La capacità di apparire lontani e la capacita di apparire sfocati. (Quell'altro che si vede bene è un modellino attaccato ad una canna da pesca di 5,40 m da surfcasting)
Ricapitoliamo:
Sono ateo agnostico (ateo per tutte le religioni dell' uomo agnostico perché non posso escludere che ci possa essere un dio universale)
Per me a Fatima non c'era la madonna (scritto in piccolo) ma un essere di luce e il 13 ottobre un disco volante
I filmati che ho postato bisogna vederli e non scartarli a priori perché pensi che siano tutte cazzate
Nei filmati ci sono le testimonianze di 17 persone differenti che a loro volta hanno filmato l'ufo da 17 differenti posizioni e quindi ci sono 17 filmati differenti dello stesso ufo (o magari di un altro perché i testimoni non stavano nello stesso luogo)
L'ufo di aviano sembra finto MA quello che mi fa pensare che non lo sia e' il fatto che "gli amici" del cicap non ne parlano proprio. Ed è molto strano.... di solito lo fanno quando NON HANNO NESSUNA POSSIBILITA' di negare l'evidenza, quindi che sia attaccato ad una canna da pesca lo dici tu ma non lo dicono loro che contano "leggermente" più di te (senza offesa)
edit: quando possono smentire gli ufi non perdono occasione...
www.cicap.org/n/articolo.php?id=274429
A loro, come al solito, basta un ufo falso per dire che ad aviano non c'e' mai stato nessun ufo (il famoso cavallo con 5 gambe di massimo)
edit2: john lennon non ha nessun dubbio
John Lennon's UFO sighting in New York City 1974
www.youtube.com/watch?v=6_3YzyqGb5o
Il CICAP non si è occupato dell'ufo di Aviano per due motivi:
1) Se n'erano già occupati nel 2011 per un altro, come puoi notare diverso ma, fanno i restyling annuali sti ufi, tipo FCA, cambiano lo spoiler i fascioni? www.cicap.org/n/articolo.php?id=274429
2) Semplicemente si sono rotti, l'hanno pure scritto eh, perchè non ne possono più, ogni giorno sono tormentati dalle vaccate dei mitomani mondiali.
P.S. Sull'affidabilità mia rispetto al CICAP ti sbagli alla grande, io sono molto più affidabile, magari ho meno strumenti ma l'onestà intellettuale è al di sopra diverse spanne sopra del secondo classificato.
1) Se n'erano già occupati nel 2011 per un altro, come puoi notare diverso ma, fanno i restyling annuali sti ufi, tipo FCA, cambiano lo spoiler i fascioni?
E' vabbe' se non ascolti i filmati che mando allora è inutile
Il primo ufo è del 2003 quindi hanno avuto 8 anni per smentire e invece escono fuori solo nel 2011 quando ne trovano uno PALESEMENTE falso...
edit: ascolta quello che dice lennon almeno
per quanto riguarda l'anno 70 D.C. a Gerusalemme, c'è un altro testimone, oltre Giuseppe Flavio, che racconta le stesse cose:
“Furono visti eserciti combattersi in cielo, armi scintillare e il Tempio fu illuminato da lampi improvvisi. Le porte del santuario si spalancarono, a un tratto, si udì una voce sovrumana esclamare: “Gli dei se ne vanno!” e allo stesso tempo il movimento degli dei che si allontanavano”.
Publio (o Gaio) Cornelio Tacito (storico romano)
“Historiae” – Libro V – Capitolo 13
abbiamo due testimonianze identiche dello stesso fatto, e dubito che uno sciame di meteore possa parlare e annunciare la sua fuga.
Ah! beh! se l'ha visto John Lennon allora ci credo
@ Parsifal
Ma veramente vuoi che ti illustri tutte le vaccate che hanno scritto gli storici ? I mandi e rimandi, le citazioni e le recitazioni ? Mi spiace, non ho nè tempo nè voglia, se per te quelle sono testimonianze valide, accomodati.
Le fonti storiche, per giungere negli archivi della National Gallery o nella Oxford Library o nel Pontifical Athenaeum Regina Apostolorum (tutti posti al di sopra di ogni sospetto), hanno subito tante di quelle riscritture che neanche i ripensamenti di Beppe Grillo. Chiudi gli occhi e parla con la tua coscienza Parsy, con le tue convinzioni profonde, chiediti: E' plausibile che gli eserciti si siano scontrati in cielo con armi scintillanti (Occhio la parola armi all'epoca aveva un range semantico diverso, dubito che le armi degli ufi fossero gladi, picche e alabarde) e avessero annunciato le loro intenzioni in latino, senza ulteriori delucidazioni? Domandatelo, io so che sei intelligentissimo, onesto e pieno di energia vitale.
manca il commento alla prima parte... quella del cicap che non debunka l'ufo del 2003 :D
Cmq Lennon descrive l'ufo nei minimi particolari e, interivstato da una radio che gli chiede per quale motivo non avesse reso pubblico prima l'avvistamento del 74 dice che non lo ha fatto perche' non voleva passare da matto... poi evidentemente ci ha ripensato
Se vuoi ti descrivo nei minimi particolari un Arfionolisco che ho visto e c'ho pure parlato.
Io non voglio convincerti che c'era per forza qualcosa di inspiegabile e tecnologicamente avanzato, ma ti dico che tale ipotesi ha la stessa dignità di esistere delle altre, e non trovo giusto scartarla a priori come fai tu. Tutto qua.
Un bell'ufo è questo:
Pure questo molto bello e nitido
E quali mirabilie? Che ci sono gli aerei che vooooolaaanno e le macchine brruuuuumm brummmm. Ti avevo già detto che non mi interessano le noccioline e le ghiande? Nel senso, prima che tu capisca male, non ho nulla contro le noccioline e le ghiande. La natura è spettacolosa
Faccio finta di non aver sentito la scemenza della scimmia nuda che si evolve.
Puoi anche parlare con me e io con Te, senza di essa e senza il raziocinio, non potrei giocare con il "giocattolo Luogocomune", non potrei incasellare la consapevolezza e ridurla a segni (o fonemi), cioè espressione di indizi ...
... come i tuoi "RAGIONA & MENTI" indicano
Non è che ti confondi con le scoperte?
Non è che anche pensi che l'ingegno abbia una qualche correlazione con la ragione?
Te l'ho già detto di liberarti dalla propaganda?
Comunque qui potrebbe esserci un frainteso. Oppure in realtà non mi hai neanche risposto, e sei sceso fino alla fine del discorso col pilota automatico e in apnea. Ravvisabile questa cosa dal modus operandi, un po' esasperato, che fa da comune denominatore nell'ironia (divertente) e in modo necessariamente (per Te) cruciale.
Ti stavo dicendo e ti sto dicendo, che non c'è nessuna logica che possa sostenere argomentazioni che vogliono dirsi detrattrici di questi indizi (E che sono migliaia di migliaia. E sono solo quelli riportati/conosciuti, che, per semplice logica statistica, sono la punta di un iceberg), dicevamo, non c'è nessuna logica che possa arrogarsi debitamente posizioni di debuking, per il fatto che una manifestazione chiamiamola "ufficiale" non sia avvenuta nei confronti della razza umana...
... cosa che, riguarda la zappata sui piedi che ti sei dato in precedenza, di cui ti avevo dato l'indizio sul discorso del BIAS dove "unire puntini o ritenerli non unibili" è figlio della medesima psicologia.
FATIMA non si può comprendere con la ragione, con la ragione si può soltanto - non comprenderlo. Pensa Te che valore dai a una cosa che non riesce a comprendere le cose che riguardando l'essenza della Vita e della nostra natura.
Adesso mangio e poi mi faccio un giretto in bicicletta, oggetto tanto semplice che per 2 milioni di anni (questa volta abbondo) non siamo stati capaci di "inventare", eppure delle categorizzazioni del linguaggio, delle speculazioni filosofiche e della ragione ce ne facevamo beffe, gustando le nostre succulente larve e le nostre nutrienti ghiande.
Per non credere a Fatima e agli Ufi, Calvy, io non uso la ragione che incasella ma il mio angelo custode che mi da sempre ottimi consigli.
@ Parsifal ... rimaniamo agnostici fino a prova contraria.
Sorveglia i tuoi pensieri, perchè diverranno le tue parole.
Sorveglia le tue parole, perchè diverranno le tue azioni.
Sorveglia le tue azioni, perchè diverranno le tue abitudini.
Sorveglia le tue abitudini, perchè diverranno il tuo carattere.
Sorveglia il tuo carattere, perchè diverrà il tuo destino.
E' così che la gente ti diventa Naziskin o fan di Renzi o tifosa dell'Inter. Perciò, nonostante a Calvero la cosa non piaccia, dobbiamo far uso della nostra ragione, unico strumento capace di far tesoro dei nostri dati esperenziali, proprio grazie all'invisa categorizzazione delle "idee" e all'organizzazione anche tassonomica, perchè no, dei dati conosciuti, il tutto mediato dal buon senso, che migliora proprio grazie all'abbondanza di dati organizzati. La vita si oppone al kaos entropico universale (più probabilmente della nostra finestra di Universo) e la ragione si oppone al kaos entropico delle percezioni.
Tu non devi solo studiare le migliaia di avvistamenti (che casualmente rispettano sempre le due leggi dell'ufotica) ma anche le ipotesi fisico/matematiche di Poincarè e Lorentz (ti assicuro: due geni spaventosi!!!), per evitare calveriche lenzuolate faccio un semplice schema:
Tabella Ipotetico-Probabilistica dei fenomeni ufologici (Funzionamento della mente umana razionale).
Per evitare l'OT la tabella è valida anche per Maria!!!
.................................................................. Livello
.................................................................. di
..................................................................probabilità
Diffusione della mitomania fra il genere umano - Alta
Inclinazione al mentire del genere umano - Altissima
Inclinazione all'ingigantire, fiorire, ricamare i resoconti
da parte del genere umano - Altissima
Inclinazione a voler trovare verifica dei propri sogni
e aspirazioni infantili del genere umano - Altissima
Esacerbazione dei fenomeni anzidetti grazie alla diffusione
e facilità di fruizione delle nuove tecnologie web - Spaventosa
Probabilità di percorrere in tempi umani gli immensi spazi
interplanetari - Bassissississima (Ammettendo l'ipotetica esistenza di leggi fisiche non ancora conosciute altrimenti: zero virgola)
Probabilità che un viaggiatore interplanetario dopo
aver effettuato il suo, ragionevolmente non agevolissimo e
non economicissimo viaggio, eviti di contattarci e/o manifestarsi - Bassa
Probabilità che migliaia di avvistamenti nel corso di secoli
non si traducano in "incidenti" rilevabili pubblicamente - Bassissima
Potrei continuare ...
Prova a fare lo stesso ragionamento probabilistico nella speciazione darwiniana (per es tra mutazioni casuali favorevoli accadute contemporaneamente che han portato l'ominide a trasformarsi in uomo sapiens)..avresti un numero ancora più basso..cioè la probabilità che noi esistiamo è molto più bassa..(gli ufo non devono per forza venire da galassie lontane..potrebbero tranquillamente essere nel nostro sistema solare)..