Commenti liberi 11 gen. 2020

PUBBLICO QUESTO ANNUNCIO PER CONTO DEL MOVIMENTO LIBERIAMO L'ITALIA.

***

Sabato 18/Gennaio/2020 alle 16:00 presso la Sala ALESSANDRI del Centro Civico NAVILE, in via Gorki 10 a Corticella, BOLOGNA.

(la sede è facilmente raggiungibile, anche se, causa prossime elezioni, diversa da quelle precedentemente utilizzate,
in quanto non dista più di 2 Km dall’uscita 6 – Castel maggiore, della Tangenziale di Bologna, in direzione Ferrara,
e Via Gorki è una traversa di via Corticella facilmente individuabile e con ampio parcheggio.)

(Questa riunione e’ stata decisa nella precedente riunione di cui allego il:
VERBALE RIUNIONE CT EMILIA ROMAGNA 21 DICEMBRE 2019).

Come gia’ anticipato l’ordine del giorno sarà principalmente dedicato alla discussione su:
Manifesto e Statuto: confronto e proposte sulla bozza pubblicata sul sito.
liberiamolitalia.org/.../...
liberiamolitalia.org/.../liberiamo-litalia-statuto
I link allegati costituiscono l’ultima versione dei rispettivi documenti e si prega pertanto di leggerli con attenzione
in modo da poter partecipare alla discussione con opportuna preparazione.

Come esempio dei elaborazione dello Statuto allego:
- Bozza Statuto con osservazioni di Mia GANDINI
- Bozza Statuto di Alberto MARABINI
(Questo secondo puo’ essere considerato uno Statuto completamente riscritto ed orientato
alla prossima formazione di un vero Partito, ma contiene comunque utili spunti.)

Allo stesso modo allego come esempio di elaborazione del Manifesto,
questo secondo lavoro di Mia GANDINI, che ringrazio, assieme ad Alberto, per l’impegno profuso:
- Bozza manifesto con osservazioni di Mia GANDINI

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Successivamente, e come avevamo anticipato nella riunione del 21 dicembre 2019, in data 27/12/2019 abbiamo avuto un incontro informale
cui hanno partecipato gli aderenti al CN del movimento LIT Emilia Romagna, il sottoscritto Silvio ZAGNI, Ugo BOGHETTA e Mia GANDINI,
(Gabriele GARAVINI non ha potuto essere presente) per cominciare a sviluppare i temi da trattare in sede regionale e
ad organizzare al meglio i prossimi incontri durante tutto il 2020:

1, 2, 3, TECNOLOGIA 5G:
a. Verifica della normativa nazionale ed europea, al fine di inquadrare lo stato di implementazione della tecnologia 5G
e i contenuti che ne hanno consentito una prima installazione sul nostro territorio nazionale
b. Considerazioni Geopolitiche inerenti tale nuova tecnologia - Cina, USA, UE, quali equilibri attuali e futuri,
quali conseguenze economiche, politiche e sociali.
c. Per quanto riguarda il nostro Paese relazione del COPASIR a Conte sullo stato della contesa tra Trump e Huawei/Zte.
d. Raccolta e analisi degli studi sulle conseguenze ed i rischi di tale tecnologia sulla salute pubblica.
e. Implicazioni di tale nuova tecnologia sulla tutela della privacy.
f. Organizzazione di programmi radiofonici con la partecipazione di “Stop 5G” e del Prof. Francesco GALOFARO,
del Politecnico di TO (sulla occupazione militare del WEB)

4 CONTANTE:
a. Dodici domande sul Contante per:
b. Informare sui costi delle commissioni bancarie (le più alte in UE) e costi indotti
c. Informare sulle conseguenze economiche di tali imposizioni (anche alla luce della nuova finanziaria)
d. Analisi delle altre realtà europee
e. Motivazioni dichiarate (lotta all’evasione fiscale) e motivazioni taciute
(con queste restrizioni non si contrasta la grande Evasione ed Elusione garantita dalla libera circolazione dei Capitali)
f. Rapporto tra questa normativa ed il pericolo di Bail-in.

5 AMBIENTE
a. Necessità di inviare un messaggio diverso da quello di Greta, strumentalizzato dalla finanza
per giustificare altre imposizioni fiscali e rendite finanziarie
b. Sviluppo economico nel rispetto del territorio di prossimità, agricoltura a KM 0.
c. Promozione e sviluppo delle tradizioni locali in termini di Cultura Italiana in tutte le sue forme,
ed in particolare della Cultura dell'alimentazione: SOVRANITA’ ALIMENTARE
d. Svincolo dalle norme UE che limitano o distruggono la ns produzione agricola/alimentare
(come quelle che impongono senza reciprocita’ la concorrenza ai nostri prodotti di quelli di altri paesi UE, o extra UE)
e. Tutela del MADE IN ITALY ristretta ai soli beni interamente prodotti in Italia
f. Considerazioni sul fallimento del Cop25 di Madrid sul clima

6 BREXIT
a. Sviluppi economici e politici di tale evento, per l’UE e per l’Italia
(ad es. le posizioni di Francia e Germania, potrebbero irrigidirsi nei nostri confronti ma accelerando così le spinte verso il cambiamento).
b. E’ possibile ipotizzare un asse anglo-italiano volto a potenziare le spinte verso l’ITALEXIT?
c. Occasione per parlare alla gente delle nostre proposte, considerata la nuova realtà
che si è venuta a creare e con cui l’UE dovrà fare i conti.

7 SARDINE
a. Inconsistenza dei suoi 6 punti programmatici
b. Osservazione e analisi del fenomeno, per quanto può insegnare relativamente al “cosa” coinvolge e motiva le persone
c. Esempio di come si puo’ costituire un centro di aggregazione dal Centro-Sinistra
per coloro che non si riconoscono più nei partiti tradizionali.
d. Necessità di individuare un nemico: individuare quale potrebbe essere il “nemico” per il nostro movimento
(l’UE – BCE - I TRADITORI DELLA NOSTRA SOVRANITA’ - L’ATTUALE GOVERNO DI NON ELETT I/FURTO DI DEMOCRAZIA - l’EURO/VAMPIRO DELLA NOSTRA ECONOMIA....?)

8 MONETA POSITIVA
a. Approfondire contenuti operativi di strumenti diversi dall’Euro: monetizzazione del credito fiscale (CCF , SIRE, minibot),
moneta locale, monetizzazione del debito (CIR scambiabile)
b. Sovranità monetaria: cosa propone il ns. movimento?
c. Banche: rivalutazione del ruolo della banca Pubblica – Come muoversi per questo obiettivo?
d. Separazione tra banche commerciali e banche di investimento:
informare sulle differenze e sulle positive implicazioni di introdurre nuovamente questa distinzione
e. Se l’euro imploderà, come arrivare preparati?
f. Manifestazioni, Incontri con Galloni, Conditi, Grossi....

9 DECENTRAMENTO REGIONALE
a. Riforma del titolo V della Cost: analisi delle conseguenze di tali modifiche e della necessità
di riaffermare il valore dell’unità nazionale in rapporto alle diverse realtà regionali.
b. Proposte di referendum e modifiche normative
c. Informare con incontri e volantini (sintesi del dossier di Ugo Boghetta)

10 MES
a. Iniziative per illustrare i danni subiti con la precedente versione del MES e che si prospettano con la nuova.
b. Manifestazioni per cercare di impedire che l’attuale progetto presentato dalla Commissione Europea
(inemendabile e senza alcun avvallo parlamentare e/o democratico) venga definitivamente reso operativo

11 RACCOLTA FIRME COSTITUZIONE
a. Come strutturare qs iniziativa di raccolta firme (con successivo rilascio di pergamena)
volta a sensibilizzare le persone verso il rispetto, il ripristino e l’attuazione delle norme della nostra bellissima Costituzione del 48
e l'Orgogliodi essere un “popolo sovrano” che ha raggiunto un Compromesso e Contratto Sociale che puo' essere d'esempio in tutto il mondo.

12 MIGRANTI
a. Cosa propone il ns. movimento come rimedio a questa realtà così drammatica?
b. Flussi regolamentati: come?
d. Aiuti a casa loro: con quali accordi?
d. Come combattere le moderne forme di Neocolonialismo.
e. Come combattere la filiera dei Mercanti di Uomini e delle sedicenti ONLUS
f. Come organizzare cordoni umanitari per assicurare l’accesso nel rispetto di priorità per chi davvero ha piu’ bisogno,
senza che questo contribuisca a costituire un “esercito di lavoratori di riserva” innescando cosi’ diversi tipi di “lotte tra poveri”

13 ARTICOLO SULLA POLIARCHIA
a. Proposta di lettura da parte del sottoscritto Silvio Zagni, di un articolo (profetico) del 1997 di John Bellamy Foster che,
ripercorrendo la storia del pensiero LIBERALE, (da SHUMPETER a fine secolo scorso)propone spunti
per una migliore comprensione delle dinamiche che hanno portato alla attuale degenerazione del concetto di DEMOCRAZIA

14 RAPPORTI CON ALTRI MOVIMENTI SOVRANISTI
a. Come diventare centro di coesione mantenendo la nostra identità e le distinzioni sui punti non condivisi

15 Varie ed eventuali….non dimenticando che a fine Gennaio si terranno le Elezioni Regionali!

Naturalmente ci sarà modo di affrontare solo pochi di questi punti per volta,
ma vale la pena avere presente quale potrebbe essere l’agenda
degli argomenti di discussione che si presenteranno durante il 2020.

Da ultimo

RINNOVO A TUTTI GLI AUGURI DI UN FELICE 2020,
durante il quale speriamo si realizzi tutto ciò cui aspiriamo

Distinti Saluti

Silvio Zagni
Coordinatore Regionale
Liberiamo l’Italia

Segnalo anche questo sul 5G.

www.facebook.com/.../1528897637261686

Per fortuna non tutti i 5 stelle sono rincoglioniti

Scusate, ma porcaccia la miseria, come si fa a dire che l'Iran ha tirato giù l'aereo per sbaglio?
Come si fa a dire che sono stati onesti ad ammetterlo?
Ma veramente credete che qualche imbecille abbia scambiato un aereo passeggeri per un aereo militare proprio mentre tutti i cieli dell'Iran erano ipercontrollati?

Lo hanno tirato giù di proposito. E si sono scelti l'aereo da abbattere.
Sono dei criminali, come sono criminali le élite degli Usa e degli altri Paesi e si nascondono dietro all'errore o all'incidente.

L'abbattimento di quel aereo è un messaggio, un segnale, una reazione agli Usa e dice: siamo spietati anche noi e la guerra continuerà ad essere asimmetrica. Non è esercito americano contro esercito iraniano, la guerra sarà colpire i vostri interessi ovunque nel mondo. Con l'Ucraina avete rotto i coglioni ai nostri alleati russi e con i Boeing avete prese la più grande inculata di tutti i tempi. Ammazziamo 200 persone, non sono nulla, siamo pronti a far morire milioni di iraniani e non solo.

Sì un po' siete troppo anti americani. Gli Usa sono stati i peggiori perché sono quelli che hanno avuto più potere, ma gli altri sono uguali

#8 BELLINI
Ricorda il finale di Argo del 2012.

Scusa Bellini, non ho capito bene il tuo intervento: stai dicendo che gli iraniani hanno abbattuto INTENZIONALMENTE il Boeing, SAPENDO che era un aereo passeggeri?

Lasciamo parlare il Generale Michael Flynn:
"Abbiamo un armata, come soldati e come generali.
Abbiamo un' armata di SOLDATI DIGITALI...
Questo è come io li chiamo...
... perchè questa è stata un insurrezione ...
questa è stata condotta come un insurrezione ...
questa è stata una guerra irregolare ai più alti livelli, in politica...
e questa storia continuerà ad essere raccontata...
ma qui abbiamo quelli che chiamiamo i CITTADINI GIORNALISTI...
perchè i giornalisti che abbiamo nei nostri media hanno fatto un disservizio a se stessi, effettivamente più di quanto lo abbiano fatto a questo paese...
...hanno fatto un disservizio a loro stessi perchè hanno mostrato un arroganza che è senza precedenti...
e così il popolo americano ha deciso di prendersi l'idea di informazione, e l'hanno presa, e lo hanno fatto attraverso i Social Media.
-- Generale Michael Flynn (2017)

ESATTAMENTE....

FANG RILASSATI...

BELLINI: fatico a vedere una logica da parte iraniana per un gesto del genere. Ci hanno fatto una figura di merda.

Casomai si può ipotizzare un abbattimento intenzionale da parte di un agente dei servizi "stranieri" infiltrato in Iran. Per FARGLI FARE una figura di merda.

Vediamo la logica
1) avvenuto poche ore dopo l'attacco alle basi Usa
2) come hanno dimostrato di colpire con precisione le basi, hanno dimostrato di riuscire a colpire con precisione gli aerei
3) non è proprio un aereo a caso: un Boeing Ucraino
4) la figura di merda l'hanno fatta loro passando dalla versione "guasto aereo" a "errore militare"
5) è curioso vedere come l'ingenuità porta tutti a credere a un errore. Anche l'11 settembre per la TV è un errore dei servizi segreti americani. La realtà è che la contraerea iraniana ha fatto centro e i servizi segreti americani l'11 settembre hanno fatto la loro più grande impresa
6) non c'erano aerei nemici nei cieli. O sono proprio scemi o sono più bastardi di quello che credete voi
7) in ogni caso l'intenzionalità non si può dimostrare. E non ci può essere una risposta militare ad un "errore" per aver abbattuto un aereo passeggeri
8) gli americani minacciano i politici iracheni di morte, e secondo voi, i francesi cosa fanno in Africa? E i cinesi? E gli iraniani devono dimostrare di essere spietati o devono fare la figura dei pacifisti?

Vabbè, gli iraniani sono tutti dei pazzi invasati terroristi che invece di sparare al nemico tirano giù un aereo di un paese non occidentale perchè si erano innervositi e così hanno mostrato al mondo che se vogliono riescono anche a centrare un aereo, a caso.

Chi erano i passeggeri iraniano dell'aereo abbattuto?

Ripeto: è la stessa dimostrazione di forza.
Colpire con precisione le basi americane, colpire con precisione un aereo prescelto. Non a caso, prescelto. Non cinese, non tedesco, non arabo. Aereo americano, compagnia ucraina, con missili russi.

La logica c'è. Non è un caso, non è un errore, è un piano.

Non sapevo dell'airbus iraniano.
Un po' troppe coincidenze, no?

Beh, dopo l'attentato non è iniziato forse un fuggi fuggi generale dall'Iran? Forse i guardiani della rivoluzione hanno predisposto un dispiegamento di forze in ogni aereoporto, per fermare eventualmente qualche spia o qualche traditore.

Si, forse non era a caso, forse dentro quell'aereo viaggiava anche qualche personaggio da far fuori e, in tal modo, prendere i cosiddetti 2 piccioni con la fava. Ma le mie sono solo supposizioni.
Oppure il soldato della elite pasdaran era solo un deficiente pistolero che inavvertitamente aveva anche spento la radio.
Gli iraniani un pò esaltati lo sono certo, ma non credo proprio che siano degli stupidi.

#Totalrec

E' impossibile, per un militare che non sia un pivello totale, scambiare un aereo passeggeri per aereo militare.


Ustica ti dice niente... ? Malasya ti dice niente ?

qualcuno ha parlato di Jamming radio sull'area.. e i RADAR possono essere ingannati !! (RILEGGERE 2/3 VOLTE)
se dopo un attacco di 80 missili vedi qualcosa di strano sul radar.. forse ti preoccupi un po...

oltretutto è ancora in circolazione il famoso virus delle centrali nucleari Iraniane..
Bella storia quella .. approfondite se potete.

Ustica ti dice niente... ? Malasya ti dice niente ?

Dicono molto... Sono abbattimenti volontari... A meno di non voler credere alla propaganda... L'errore, anche per Ustica è la disinformazione più gettonata.

Per la strage del cermis gli usa non hanno chiesto scusa sostenendo di essere innocenti.
Scappati come conigli a casa sono stati poi premiati.

saccente:

centrare basi americane visibili (su Google Earth) senza causare praticamente danni e invece abbattere un aereo di Civili.. non è una strategia, se non al manicomio

Non è vero, sarà crudele quanto si vuole, ma rientra perfettamente nella logica militare. Ai militari, americani in primis, iraniani in secundis e via discendendo, non interessa minimamente ciò che pensa l'opinione pubblica. Se devi eliminare dei civili per dimostrare al nemico che puoi colpirlo in molti modi differenti, lo fai e basta.
Con l'abbattimento dell'aereo, gli iraniani non hanno fatto affatto "una figura di merda", se non con l'opinione pubblica, della quale non importa un tubo a nessuno in ambiente militare. Sono riusciti però a creare preoccupazione e cautela nel nemico, che è esattamente ciò che volevano. Con l'ammissione di colpa, è probabile che anche sul piano della popolarità internazionale riescano comunque a limitare i danni. Anche questa è una buona strategia.

saccente:

no entrambi i casi sono stati aerei militari che per sfuggire ai radar (e ai missili in puntamento) si accodano ad aerei di linea per mimetizzarsi

Questa a me è sempre sembrata una grossa sciocchezza, e infatti, come faceva notare music-band, non è certo l'unica spiegazione dei casi di abbattimento che hai citato. In ogni caso, tutto questo non ha nulla a che fare con l'aereo iraniano, in cui non c'era nessun velivolo militare in cerca di mimetizzazione.
Perché fai così fatica ad accettare la realtà?
Pensi che sia la prima volta che le forze militari iraniane massacrano dei civili per esigenze strategiche?
In guerra bisogna sempre scegliere da che parte schierarsi, ma il ritenere che dalla propria parte alberghino in esclusiva la bontà e la giustizia è una forma di ipocrisia della quale, personalmente, non sono mai riuscito a capire la ragione.

#42 totalrec
ok mi stai perculando
comunque sia.. mi schiero solo dalla parte della logica.. ma nella guerra, se avesse una logica la scopriresti alla fine.. tendenzialmente nei rapporti dopo che sono stati desecretati e nei conti bancari che si sono riempiti. non nel numero di morti.

tant'è che in guerra e in amore tutto è lecito.. ma c'è di peggio... perdersi nel relativismo!

Nel caso in esame, viste le strumentazioni di cui l'Iran dispone, direi che l'involontarietà è decisamente da escludere.

l'Iran non è un produttore diretto di armi, ne di apparecchiature militari.. sono nell'ignoranza più completa.
Israele e Usa producono il meglio sul mercato dei Radar.

20 anni fa quando cercavo di hackerare i chip delle telecamere sony mi stupii degli Iraniani.. un tizio qualunque aveva reversato il codice, cosi per sfizio.. Eccezzionale per un uomo qualunque senza mezzi tecnici e sotto embargo. Sarebbe un paese che potrebbe davvero fare il culo se volesse e se potesse.

saccente:

l'Iran non è un produttore diretto di armi, ne di apparecchiature militari

Anche questo non è assolutamente vero:

en.wikipedia.org/wiki/Defense_industry_of_Iran

www.rightsreporter.org/.../

Le industrie Shiraz, tra l'altro, producono proprio i radar antiaerei.

#48 totalrec

grandissimo.. pensavo di percularti un po..

ovvio che qualsiasi regime una minima factory c'è l'ha.. se poi il regime ha il petrolio e qualche risorsa naturale sul territorio riesce a fare anche qualcosa di decente da proporre contro chi quelle fortune non ce le ha..

dal link "www.rightsreporter.org/"
"Il “Balaban” (nome che deriva da una specie di uccello pescatore) è una “smart bomb” dotata di ali in modo da avere un raggio d’azione più ampio. Ha un sistema a guida GPS e vari sensori. Può essere montata su aerei o su droni."

questi però sono giocattoli.. pericolosi ovvio..ma giocattolini.

L'unica vera arma da proporre è solo l'atomica.. e tutto il casino parte da li.. perchè avendo l'uranio in casa può diventare un serio problema.
la russia potrebbe fornigli tutto il necessario per farla ( da soli dubito che possano ) ovviamente... ma non lo fa, nemmeno sotto banco.. chiediti il perche..

Oggi poi le armi diventano obsolete come i telefonini. E rischi pure che si ritorcano contro chi le usa, cioè diventano strategiche per l'avversario. Più sono elettroniche e meno analogiche.
si potrebbe parlare di una sorta di "singularity" nel campo bellico.

E' CERTO che all'interno dell'aereo ucraino ci fossero alcuni (super)passeggeri con idenitità falsificata, pezzi grossi di quel potere che si muove all'interno di una non-ufficiale governance degli (sugli) Stati Uniti D'America.

#51 totalrec

no sono proprio io..

comunque..

cit.
Le industrie Shiraz, tra l'altro, producono proprio i radar antiaerei.

si, ma se il nemico produce mezzi totalmente più avanzati (di inganno radar).. puoi produrre i cioccolatini che è uguale..

questa è la logica.. prima dell'informazione..

Siamo a livelli assurdi!
Le merde yankees uccidono 3000 persone, per il merdsrtream sono stati 19 beduini per i complottisti no
Gli iraniani uccidono 170 persone CONFESSANO di averle uccise INVOLONTARIAMENTE per il merdstream va bene per i complottisti no

#49 mik300

Chi ha deciso di lanciare il missile Non è stato Khamenei Ma il singolo caporale carrista col dito puntato sul grilletto..

Ma stai scherzando, vero? Hai una visione dell'azione militare totalmente avulsa dalla realtà. Vai a fare il caporale in un esercito dove se sbagli (cioè non esegui gli ordini e soltanto quelli) ti decapitano seduta stante e poi mi dici se ti lasci prendere la mano dal "nervosismo"... Azioni come questa, prima di armare il dispositivo di lancio del missile richiedono il benestare del gotha supremo, non del tuo capitano, soprattutto in un contesto come quello di questi giorni.

A mio avviso, l'azione è dimostrativa ma non nel senso di "anche noi non ci facciamo scrupoli", nè tanto meno di errore provocato ad arte dal nemico per mettere in ridicolo il governo iraniano (offrendo così il fianco ad un probabile mega-sputtanamento? suvvia...), ma bensì di capacità di intelligence: il movente più semplice e sensato è la presenza a bordo di qualcuno da eliminare, per interesse (una spia? un traditore?) o per reazione (un politico? un ricercatore? l'amico di qualche pezzo grosso?).

#58 webrasta

Ma stai scherzando, vero? Hai una visione dell'azione militare totalmente avulsa dalla realtà. Vai a fare il caporale in un esercito dove se sbagli (cioè non esegui gli ordini e soltanto quelli) ti decapitano seduta stante e poi mi dici se ti lasci prendere la mano dal "nervosismo"... Azioni come questa, prima di armare il dispositivo di lancio del missile richiedono il benestare del gotha supremo, non del tuo capitano, soprattutto in un contesto come quello di questi giorni.

Certo come no.. quindi avrebbe dovuto eseguire l'ordine "se vedi un mezzo nemico, un drone per esempio, sul radar lascialo passare e avvisaci"..

Nell' Esercito gli ordini sono di solito pre-assegnati, (il dovere o il permesso di chiedere al superiore sui tuoi ordini è già un'ordine di per sè): se da soldato semplice uccidi un generale che non si è qualificato per esempio come dovrebbe in un aerea a rischio ( esempio deposito munizioni ), secondo gli ordini che hai ricevuto ( può avere tutti i gradi che vuole il generale) ma a lui danno torto ( tanto è morto ) e il soldato semplice riceve una medaglia. Come è avvenuto anche in Italia, nelle caserme miste tra NATO ed esercito nazionale, dove questi errori possono capitare essendo forze distinte a livello di gerarchia e di ordini.
Il principio è semplice nessun soldato può sapere se riceve un ordine da un doppiogiochista. E non se lo deve neanche chiedere, ma solo rispettare gli ordini per come sono stati dati in principio. Ha la massima libertà di eseguirli a dispetto di qualsiasi grado. E' una macchina ostinatamente stupida ma assolutamente coerente.
Ecco perchè la vita umana non vale niente, puoi uccidere quanto vuoi anche il tuo intero reggimento se hai veramente rispettato l'ordine. Anzi vieni promosso. Se comprendi questa logica, puoi comprendere tante promozioni assurde "civilmente", in campo militare ed economico.
Ed è abbastanza ovvio che in un esercito che non basasse su tale principio tutta la sua struttura, nessuno sarebbe disposto ad eseguire gli ordini fino in fondo.

#61 webrasta

tutto ciò è molto più convincente di ogni elucubrazione, ora sposo la tua ipotesi con soddisfazione.. era un aereo colmo di geni effettivamente.
grazie delle info.

veramente dettagliato sembrano quasi eroi nazionali USA

#60 saccente

se vedi un mezzo nemico...

appunto. secondo te l'esercito iraniano non è in grado di distinguere un aereo civile da un mezzo nemico...
il resto della tua argomentazione mi sembra fuori luogo: un conto sono le azioni di guerra attiva (ci si spara addosso, per capirci), in cui ci sono linee guida generali di ingaggio ma dove sono inevitabili decisioni on-the-fly necessariamente imprevedibili e quindi eventuali errori; altro sono le azioni "a freddo" in un contesto di ostilità ma con tempi di intervento dilatati. in entrambi i casi, cmq, gli ordini vengono da un superiore, e in casi come questo, dove il "mezzo non è nemico", da un molto-superiore. vedi ad es. il caso di alcuni anni fa (di cui non ricordo gli estremi, sorry) in cui il comandante di un mezzo navale USA ordinò l'abbattimento di un aereo civile fuori rotta che si stava avvicinando troppo alla sua nave, ma solo dopo ripetuti tentativi di comunicazione con i piloti e ben oltre la soglia minima di avvicinamento consentita dall'ingaggio militare.

strano anche che non l'avessero fermato prima che decollasse

ma così avrebbero dvuto giustificare al mondo il sequestro di persona e garantirne l'incolumità, oltre a scoprire le carte della loro intelligence. così invece l'ipotetico obbiettivo è stato raggiunto mediante "un imperdonabile errore. ci scusiamo, non accadrà più"

Quello che mi ha fatto più pensare è la sincerità di tweet di Trump (credo postato da Peonia ) in cui dice pressapoco..
"abbiamo appena speso 2 bilioni di nuovo equipaggiamento".. sono davvero un'enormità
ops ho sbagliato:
"The United States just spent Two Trillion Dollars on Military Equipment."
Trilioni!!!!
E' reale? Stava scherzando?

BELLINI:

La versione dell'errore militare è ridicola.

Mettiamo che ci fosse un drone americano che volava silenziosamente nei cieli di Teheran, di notte a luci spente ovviamente. I radar iraniani lo identificano, e sparano un razzo che per sbaglio va a colpire un aereo civile nelle vicinanze.

E' così assurda questa ipotesi?

L'idea di poter abbattere un drone yankee sul loro territorio e mostrare il trofeo il mattino dopo è talmente appetitosa, che qualcuno potrebbe aver agito troppo in fretta, commettendo l'errore fatale.

Vedo che nell'elenco opportunamente pubblicato da Webrasta i passeggeri dello sfortunato aereo Ucraino erano tutti operai di fonderia, contadini e famigliole allegre...
I Persiani hanno inventato il gioco degli scacchi e ce l'hanno nel DNA come la vendetta,del resto.
Quelli a bordo erano tutte o quasi spie o comunque gente avversa ai Mullah, credo che il caso fortuito non sia così fortuito, ma piuttosto fortunato,direi...

Per te ci sono aerei militari americani che svolazzano nei cieli iraniani o russi o cinesi? O ci sono droni russi nei cieli americani?
Secondo me non ce n'è neanche uno e l'invasione dello spazio aereo verrebbe pubblicamente denunciata.

Che arrivavo pure a sorvolare la capitale....
Non ci credo

Buongiorno a tutti.
Solo per chiarezza, vorrei dire che gli aerei civili usano tutti un trasponder di riconoscimento che li rende visibilissimi.
Lo dico perchè mi sembra di non averne letto in nessuno dei commenti (e se qualcuno ne ha parlato, mi scuso).
Qualsiasi radar vede la traccia molto chiaramente di un aereo civile (il trasponder significa anche che non si nasconde)..
Questo potrebbe eliminare l'errore, però....
se l'aereo è stato colpito al motore, significa che il missile fosse a guida infrarossa (ricerca di calore), per cui non a guida radar....i cosiddetti "fire and forget".
Qualcuno ne sa di più? Mi sembra un controsenso, a meno che i radar abbiano individuato correttamente l'aereo come civile e non siano intervenuti, mentre invece qualcuno da terra con un "manpads" (missile spalleggiabile) abbia sparato...
I "Manpads" sono a ricerca di calore e sono efficaci su aerei a bassa quota (l'aereo era in fase di decollo), e se anche hanno una bassa carica esplosiva, se centrano un motore nella delicata fase di decollo il disastro è certo....

finisco: un missile radar guidato richiede l'illuminazione del bersaglio fino alla fine, ed allora il missile può colpire ovunque (ala, fusoliera ecc), come ad Ustica, tanto per chiarire. questo significa che fino alla fine chi ha sparato ha voluto colpire, perchè ha mantenuto l'illuminazione fino alla fine.
Uno a ricerca infrarossa invece non è guidato da nessuno, va per conto suo sulla prima traccia che trova.

Magari, se ci fosse stato un drone, potrebbe essere che qualcuno abbia cercato di abbatterlo con un missile spalleggiabile, e questo abbia invece seguito l'aereo civile.

Vorrei chiudere per dire ancora una cosa. L'aereo è stato colpito due minuti dopo il decollo, da come ho letto.
I radar militari vedono direzione, quota e velocità del bersaglio. Dovrebbero capire che il bersaglio è in fase di accelerazione e aumento di quota (ed ancora a bassa quota).
E visto il bassissimo tempo passato dal decollo all'abbattimento, vuol dire che il mezzo missilistico era in vicinanza dell'aeroporto...
Secondo voi, chi non si farebbe scrupolo di controllare il bersaglio un pochino, mantenendolo illuminato ancora un pò per controllare meglio?
Ripeto: velocità bassa ed in accelerazione ( non certo tipica di un aereo da guerra, figuriamoci di un missile) ed in salita (traiettorie non certo di un aereo in fase di attacco)... Se l'errore c'è stato, non è stato di un missile a guida radar..

Propongo un raro documento di “mamma Rai”, dove lo scrupoloso e compito generale Baroni espone le previsioni del tempo per il giorno della befana: da allora sono trascorsi 35 anni e sei giorni, il modo di condurre i programmi è radicalmente cambiato così come i contenuti che essi propongono.

L'atteggiamento di Baroni inserito nel contesto attuale appare anacronistico, la sterilità che infarcisce i tanti programmi che provengono dallo schermo della tv o dello smartphone, hanno asfaltato il rispetto e la buona educazione che traspaiono dal contegno del generale.
Mi ha colpito anche il desiderio che questi mostra nel far comprendere allo spettatore la dinamica degli eventi meteorologici, una sorta di insegnante che erudisce con dedizione i propri allievi.

Un uomo di altri tempi, tempi nei quali il clima non era alterato come lo è ora e le previsioni erano quasi sempre azzeccate nonostante i meteorologi avessero a disposizione un solo, stitico satellite che trasmetteva in bianco e nero.

Oggi invece ci sono staff di presunti meteorologi che possono usufruire delle immagini di centinaia di satelliti, nonché delle elaborazioni di potenti super computer che dovrebbero, in teoria, garantire l'attendibilità delle predizioni anche a livello locale, fintanto che il tempo è sereno su tutta la penisola tanto tanto, ma quando arrivano le perturbazioni, naturali od artificiali che esse siano, cannano tanto quanto coloro che fanno gli oroscopi in tv, al punto che per disperazione cercano di coinvolgere le persone per farle diventare meteoreporter, ovvero appaltano il loro lavoro ad esterni, poiché non ci capiscono una sega!

Considerazioni a parte, lascio il link al filmato, dedicato ai nostalgici quale lo sono io:

Roberto70:

La spiegazione più semplice NON puo’ essere vera perche’ ci deve essere per forza un complotto.

Guarda che la spiegazione più semplice e più probabile è proprio quella dell'abbattimento intenzionale. Non è certo la prima volta che succede, e non solo a Teheran.
Se fosse successo il contrario, e un aereo USA avesse abbattuto un aereo iraniano (come accadde ad esempio nel 1988, alla vigilia dell'armistizio tra Iran e Iraq) nessuno di noi avrebbe problemi a riconoscere (o perlomeno a sospettare fortemente) l'intenzionalità dell'atto.
Penso che le remore ad ammettere che i capi militari iraniani siano perfettamente in grado di agire con altrettanto pelo sullo stomaco siano dovute soprattutto a motivi ideologici, e questo non giova all'analisi.

Provate a pensare ai sacrifici umani e non solo. L'uomo si è sempre autoinflitto delle punizioni per ingraziarsi gli dei. Che senso ha? Nessuno però è sempre avvenuto.
Quei morti per loro sono un sacrificio umano per evitare la guerra.

"Se siamo disposti ad uccidere i nostri innocenti (se Abramo è disposto a sacrificare suo figlio, se Dio è disposto a sacrificare suo figlio) , immaginatevi cosa siamo disposti a fare contro di voi"
È la solita perversa dimostrazione di forza

Ti fanno esaminare le scatole nere perché è inutile esaminarle.
Hanno già ammesso che è stato un missile e nelle scatole nere non c'è la prova che sia stato uno sbaglio o che sia stato un atto voluto

Vado a cercare il militare che ha lanciato il missile, lo mettiamo alla macchina della verità e gli chiediamo se ha sbagliato o se ha fatto apposta?

Non ci possono essere prove e non ci saranno mai.
Ma non ci sono neanche le prove di un errore.
Restano le probabilità e la ripicca per quell'aereo abbattuto dagli Usa nel 1988 si aggiunge alla lista degli indizi della tesi della volontarietà, mentre la lista degli indizi di un tragico errore è vuota

1988
Gli Usa abbattono un Airbus iraniano e dicono che è stato un errore.
Reazione: Bastardi lo hanno fatto apposta

2020
Cade un Boeing ucraino in Iran la notte che l'Iran risponde agli Usa. Prima dicono che è stato un guasto, poi ammettono la responsabilità ma dichiarano che è stato un errore.
Reazione: Che bravi, almeno lo hanno detto.

@ mik300
Per curiosità, mi basta un Sì o un No.
Per te è possibile confondere un missile Cruise con un aereo passeggeri decollato da 2 minuti?

#88 BELLINI
1988
Gli Usa abbattono un Airbus iraniano e dicono che è stato un errore.
Reazione: Bastardi lo hanno fatto apposta

2020
Cade un Boeing ucraino in Iran la notte che l'Iran risponde agli Usa. Prima dicono che è stato un guasto, poi ammettono la responsabilità ma dichiarano che è stato un errore.
Reazione: Che bravi, almeno lo hanno detto.

Be, dai, detta così non regge!
Non è vero, in entrambi i casi la prima reazione è stata quella dei "bastardi"... la seguente quella dei "bravi"...
E' stata equipollente.
C'è però un fatto che sposta il peso della bilancia delle responsabilità verso gli yankee.
Ovvero, il fatto che i primi ad iniziare sono sempre e ribadisco sempre i soliti yankee.
Questo è il punto cruciale della questione.
Per non parlare poi del fatto che gli usa hanno abbattuto un aereo iraniano, gli iraniani uno ucraino (non americano).
Gli usa da duecento anni sono in guerra.Ogni presidente ha la sua guerra.
Contro il mondo scatenano guerre, sommosse, fanno assassini, distruggono i territori ecc.. con le solite balle della libertà (la loro), della democrazia (la loro), e della sicurezza (la loro sicurezza di perseguire sempre nell'intento di impadronirsi delle risorse mondiali).... a discapito di tutto e tutti.

Io penso che la verità sta tra la lista passeggeri.

Bellini,
Guarda che la mia ipotesi e’ molto più verosimile della tua eh.
Questo per farti/vi capire che se non esistono prove tutto e’ possibile quindi tutte valide = nessuna valida.

Rebelde:

Ti hanno indottrinato ben bene con la propaganda mediatica costante (dai telefilms, films, tg ecc..)
e ami il sogno americano e credi ciecamente che loro siano i buoni? (discorsetto da bar, ma sto parlando la tua stessa lingua)
Mi spiace per te.

Ovviamente non posso rispondere per Bellini, mi limito però ad osservare che in forum come questi va spesso in scena il pregiudizio opposto.
Che gli Stati Uniti siano una minaccia e un abominio per il genere umano, lo penso anch'io.
Che i loro avversari siano per definizione benevolenti e virtuosi, non lo penso affatto.
Ed è molto meglio che non lo siano.

#98 totalrec
Rebelde:

Citazione:
Ti hanno indottrinato ben bene con la propaganda mediatica costante (dai telefilms, films, tg ecc..)
e ami il sogno americano e credi ciecamente che loro siano i buoni? (discorsetto da bar, ma sto parlando la tua stessa lingua)
Mi spiace per te.
Ovviamente non posso rispondere per Bellini, mi limito però ad osservare che in forum come questi va spesso in scena il pregiudizio opposto.
Che gli Stati Uniti siano una minaccia e un abominio per il genere umano, lo penso anch'io.
Che i loro avversari siano per definizione benevolenti e virtuosi, non lo penso affatto.
Ed è molto meglio che non lo siano.

Certo sono tutti, in misura diversa, responsabili.
Ma non si può certamente dimenticare che gli usa sono i primi a scatenare i fatti e le conseguenti reazioni.
Da questo non si può assolutamente metterli sullo stesso piano.

mik300:

fosse stato davvero un cruise e il carrista
non avesse sparato??

E dai, mik, ancora con 'sta storia del carrista?
Un carrista che agisse di sua iniziativa, senza aver ricevuto ordini precisi, finirebbe davanti alla corte marziale in qualsiasi paese del mondo, Iran compreso.
L'ordine è venuto dall'alto, questo credo sia evidente a chiunque.

Siamo alle comiche.

Gli iraniani si sono presi la colpa e c'è chi scrive che sono stati gli americani ad abbattere l'aereo e gli iraniani sono stati costretti a prendersi la colpa.
Su quali basi? Nessuna. Un pregiudizio storico.
Gli iraniani invidiano le capacità di debunking di alcuni di voi.

Vi avviso, non siamo più negli anni '90, dove gli Usa facevano tutto quel cazzo che volevano. Oggi si confrontano due imperi e i due imperi sono ugualmente spietati.
Se uno potesse ammazzare tutti i cittadini dell'altro impero senza subire conseguenze, lo farebbe istantaneamente.
È l'inevitabile mutua distruzione ad aver evitato il conflitto Usa Urss e si spera che eviti il conflitto Usa Cina. Mostrare di essere spietati pericolosi pazzi ed aggressivi è quasi un dovere per tenere buono il nemico.

Piccolo riassunto finale
1) Iran mente dicendo "incidente aereo"
2) Iran si prende la colpa ma la versione ufficiale fa ridere.
3) L'abbattimento dell'aereo è avvenuto la stessa notte della reazione iraniana agli Usa
4) l'abbattimento dell'aereo ricorda un precedente avvenuto a parti invertite. Era un Airbus iraniano nel 1988 su errore americano, è un Boeing Ucraino quello del 2020.

Quindi la logica ci suggerisce che l'Iran mente e che è stata la reazione uguale e contraria che l'Iran aveva promesso

Però credete a quel cazzo che volete che a me non cambia assolutamente niente.

certa gente sta col cervello in panne

E dai, mik, ancora con 'sta storia del carrista? Un carrista che agisse di sua iniziativa, senza aver ricevuto ordini precisi, finirebbe davanti alla corte marziale in qualsiasi paese del mondo, Iran compreso. L'ordine è venuto dall'alto, questo credo sia evidente a chiunque.

l'ordine è/era di tirare giù qualunque velivolo sospetto..

in 10 secondi non si ha tempo
di interpellare il maresciallo
che interpella il capitano
che interpella il colonnello,
che interpella il generale
che interpella kamenei..
il quale dà l'ordine al generale,
che dà l'ordine al colonnello,
che dà l'ordine al capitano..
ecc. ecc. ecc. ecc.

in 10 secondi si preme il grilletto oppure no..

claro?!?!?

voi cosa avreste fatto?

su, fate girare un pò il cervello..

a volte a leggere certi commenti
mi sembra di stare al manicomio..

Se il generale si chiama Salami figuriamoci un po' il carrista.

#109 BELLINI

nell'aspettare la tua replica al mio post d'inizio.......
gradirei che ti comportassi seriamente e rispettassi gli altri senza le risatine.
Non eludere e non scivolare nella perdita di stile.
Grazie

#110
Ripetimi la domanda o indicami il numero del post

I 10 secondi da dove sono venuti fuori? Da un software stile crollo WTC7?
Ragazzi, non ragionate su una premessa campata per aria come quella dei 10 sec.
Aveva 0 secondi per abbattere il missile Cruise perchè non c'era nessun missile Cruise

i 10 secondi vengono a una dichiarazione dell'esercito iraniano
riportata dal corriere..

non credo che un carro del genere,
abbia un radar con raggio d'azione di km..
tale da seguire l'aereo sin dall'aeroporto..




ribadisco il carrista ha visto qualcosa sullo schermo
si o no, probabilmente era sotto pressione,
probabilmente ha travisato,
ha visto lucciole x lanterne,
e ha premuto il grilletto..
forse lo avrei fatto anche io..
un cruise tralaltro viaggia
alla stessa velocità di un jet di linea..

l'errore è stato a monte
nel non fermare il traffico aereo in partenza..

faccio notare che l'aereo si trovava poco dopo il corridoio aereo di uscita dall'aeroporto, dove passano decine e decine di voli ogni giorno in uscita dall'aeroporto internazionale (oltre che essere ovviamente nello spazio aereo dei voli civili), quella notte ne sono transitati 8 da quelle parti,

caspita roulette russa, anzi iraniana..
diciamo che agli altri 8 allora è andata bene..

comunque nel video dove si vede il missile che esplode in cielo,
non si riconoscono le luci dell'aereo..
viaggiava a luci spente?
boh..

Roberto70:

Questo per farti/vi capire che se non esistono PROVE tutto e’ possibile quindi TUTTE valide = NESSUNA valida.

Sì, però esistono ipotesi più probabili e ipotesi poco probabili.
Se trovo un tizio chiuso nel mio armadio, in assenza di prove, potrebbe anche essere il tecnico della luce che ha sbagliato a trovare la porta d'ingresso ed è finito lì.
Però esistono ipotesi più verosimili.

non credo che un carro del genere,
abbia un radar con raggio d'azione di km..
tale da seguire l'aereo sin dall'aeroporto..

certo, e quindi non avendocelo abbastanza lungo dove va il carrista ad intercettare gli aerei nemici? Ma nelle vicinanze della rotta dei voli civili da poco decollati, visto mai che tra i voli civili ci sia un caccia americano nascosto che vuole fare il furbo (stile Ustica, anche se era il libico che si nascondeva sotto il DC9?), così invece lo sgama il carrista intelligente.
Ha 25km di portata radar, ma la gittata del missile è inferiore, l'aereo è caduto ad una quindicina di km dall'aeroporto, dipende dove si trovava, ma ci sta che potesse seguirlo fin dall'aeroporto.

Sì, però esistono ipotesi più probabili e ipotesi poco probabili.

Senza dubbio, e infatti io ne ho formulata una abbastanza logica, la dettaglio meglio:

Chi fomenta la rivolta di piazza in iran contro un governo che si è autoaccusato della strage?
Per quale motivo un iraniano NON dovrebbe credere alla VU visto che NON hanno detto che NON sono stati loro ma solo che è stato un incidente involontario ben sapendo che è IMPOSSIBILE che un governo possa ammettere un omicidio volontario?
Io non credo sia cosi' (per me la VU è verosimile) ma se devo complottare dico che quelli che stanno fomentando la piazza sono gli stessi che hanno buttato giu' l'aereo e che lo hanno fatto con un drone stealth

Primo volo in Gran Bretagna per il drone invisibile che apre una nuova era per l'armamento aeronautico. Taranis - questo il suo nome - supera la velocità del suono, non è individuabile dai radar e può compiere missioni a distanze intercontinentali. Il prototipo del velivolo è costato 142 milioni di sterline.

Verosimile?
A poca distanza dall'aereoporto, scambiano un aereo passeggieri per un missile Cruise ed abbattono l'aereo.
Per me è una barzelletta.

Era un Boeing Ucraino. Che strano!
Era la notte della reazione iraniana contro gli Usa. Che strano!
Nel 1988 gli Usa avevano abbattuto un Airbus iraniano. Che strano!
Hanno tentato di insabbiare tutto facendolo passere per un incidente. Che strano!
Hanno ammesso di averlo abbattutto.
Eccheccazzo!!!
Ma quali prove vi servono ancora??
Nessuna perché anche se ve lo scrivono, voi non ci credereste.
Non mancano le prove, manca la voglia di vedere la realtà.

Quando c'è un botto, pensa al complotto.

Invece per qualcuno, tutto è un caso, tutto è una coincidenza, tutto è un incidente.

Verosimile? A poca distanza dall'aereoporto, scambiano un aereo passeggieri per un missile Cruise ed abbattono l'aereo. Per me è una barzelletta.

Il governo non puo’ dire pubblicamente che stavano sparando ad un aereo/drone (esistente/inesistente) nemico perché questo significherebbe che un aereo/drone ha violato il loro spazio aereo per centinaia di km quindi la scusa del missile e’ per salvare capra e cavoli

L’ipotesi delle spie sull’aereo per me non regge perché se lo avessero abbattuto per questo significa che conoscevano le spie e di conseguenza su quell’ aereo non ci sarebbero MAI salite visto che l’iran e’ una dittatura (repubblica Islamica = dittatura ) dove i governanti possono torturare un dimostrante figurati cosa possono fare ad una spia

www.amnesty.it/.../

E se qualcuno della famiglia dovesse protestare gli fanno fare la stessa fine senza dover giustificare niente a nessuno.

Mi sembra abbastanza ovvio che in entrambi i casi non sono stati errori ma atti intenzionali.

Se hanno buttato giu' un aereo passeggeri tentando di colpire altro non è intenzionale
In ogni caso, come ho gia' spiegato sopra, le spie a bordo è molto debole come ipotesi quindi per quale altro motivo il governo iraniano avrebbe abbattuto l'aereo ucraino?
Quando si fanno le ipotesi complottiste bisogna "lavorare" a 365 gradi ( )

Non esiste l'invisibilità ai radar.

Esiste solo una parziale riduzione del segnale rilevabile, tutto il resto è immaginario da hollywood.

Divertente come la gente pensi che esistano materiali in grado di assorbire le onde elettromagnetiche, ma che al tempo stesso i radar non abbiano progradito affatto dagli anni 70.

Sono passati 50 anni. I radar sono progrediti MOLTO più delle vernici antiradar, che più di poco non possono fare.

E alla fine già negli anni 90 la scassatissima, poverissima contraerea Serba riuscì ad agganciare un missile sul bombaridiere invisibile americano, top di gamma e culmine dell'industria aereonatica americana, usando radar degli anni 70.

Toglietevi dalla testa che gli "invisibili" F35 possano davvero volare a decine di chilometri da postazioni radar senza essere individuati.

Per adesso l'unica notizia che nessun media tira fuori è il possibile inganno dei radar.. non dico per l'aero iraniano.. in GENERALE (non il carrista ;) !!!! possiamo quindi passare per vero e credere che i radar sono INFALLIBILI ?

ah questo può anche essere, non so..

se i satelliti gringo
vedevano dall'alto l'aereo inquadrato dai carristi antiaerei
forse potevano anche ingannarli..
chi lo sa..



comunque la portata del radar del sistema del carro di cui sopra
secondo me è limitata alla sua fetta di cielo..
il carrista ha visto qualcosa sul radar,
giusto sopra una importante base pasdaran,
senza pensare, analizzare bene, ansioso,
sotto pressione,
magari ha temuto anche per la sua incolumità,
ecc.
ha premuto il grilletto.

la cosa c sta..
errore umano..

per premere il grilletto
non serve il nulla osta del maresciallo,
che chiede al capitano
che chiede al colonnello, che chiede al generale,
che chiede a kamenei,
ecc. ecc.

non c'è tempo..

il carrista puntatore preme il grilletto
e il missile parte.

Déjà vu

Ho la vaga sensazione che Edward Luttwak ci voglia far cadere nello stesso tipo di trappola che Madeleine Albright preparò per Saddam.

ilgiornale.it/.../...

"Quale piccolo Stato negli ultimi 25 anni ha assassinato scienziati iraniani?" Questa tesi è confutata dalla stessa ammissione di responsabilità del governo .iranianogovernoaver abbl'aereo

certo, ma resta il fatto che di sicuro non è l'IRAN a voler ammazzare i propri scienziati.

Non mi soffermerei sui dettagli perché poi le scuse si inventano.

Gli Usa nel 1988 dissero che avevano scambiato l'Airbus per un aereo militare nemico pronto a colpirli, che l'Airbus era andato fuori rotta e che a una comunicazione radio non avevano risposto.
Naturalmente non credo a una parola.

Io non ho mai sostenuto la tesi delle spie anche se potrebbe essere un elemento aggiuntivo.
Nella notte della risposta agli Usa si sono tolti il sassolino che avevano nella scarpa dal 1988.
Hanno mantenuto la promessa: risposta militare proporzionale all'attacco subito.
Per i civili e tecnici morti, sicuramente gli dispiace, ma sono l'effetto collaterale.

Io mi chiederei chi del governo iraniano aveva interesse ad eliminare il generale.
Io mi chiederei altresì quale altro paese, diverso da USA e Iran, avesse interesse ad eliminare il generale.

Speriamo che dopo questo, si faccia qualcosa!


"Questa è la cosa peggiore che sia mai accaduta nella storia umana", ha detto Kennedy. "Stiamo vivendo un incubo da film fantascientifico."
i bambini vengono trasformati in consumatori permanenti dell'industria farmaceutica. Le quattro aziende che producono vaccini in questo paese guadagnano 50 miliardi di dollari ogni anno vendendo vaccini ma anche 500 miliardi di dollari all'anno vendendo Adderall, EpiPen, Albuterol, inalatori, medicine per il diabete, convulsioni, ecc.
Kennedy ha indicato che la domanda di questi farmaci è stata create dalle condizioni indotte dai vaccini."

theiowastandard.com/.../

#137 onemanband

Nemmeno noi ce ne eravamo accorti… o quantomeno non avevamo commentato.
L'utente peterpan3 lo aveva già evidenziato il 10 gennaio: "Il video in questione mostra solo che la persona con la videocamera sapeva esattamente dove guardare e sapeva cosa aspettarsi" link: luogocomune.net/.../...

E' davvero una cosa strana: nessuno riprende di notte gli aerei in fase di atterraggio/decollo, quindi sicuramente chi l'ha girato sapeva cosa sarebbe successo.

Tutti i nodi vengono al pettine!!

"Si è concluso con dodici condanne e due assoluzioni il procedimento per la vicenda delle firme false presentate dal Movimento 5 Stelle nel 2012 a sostegno della lista per le elezioni comunali di Palermo. La sentenza è stata emessa dal giudice monocratico della quinta sezione del tribunale del capoluogo siciliano, Salvatore Flaccovio, ha accolto quasi totalmente le richieste della Procura.

Gli ex deputati nazionali grillini Riccardo Nuti, Giulia Di Vita e Claudia Mannino sono stati condannati a un anno e 10 mesi, mentre gli ex deputati regionali siciliani (in quota M5S) Giorgio Ciaccio e Claudia La Rocca a un anno di reclusione. Samantha Busalacchi condannata a un anno e 10 mesi, Alice Pantaleone un anno e 10 mesi, Antonio Ferrara un anno e 10 mesi, Stefano Paradiso un anno e 10 mesi. Al cancelliere del Tribunale Giovanni Scarpello e all’avvocato Francesco Menallo sono stati inflitti un anno e 6 mesi di reclusione. Un anno di carcere per Giuseppe Ippolito. Assolti invece «per non aver commesso il fatto» Riccardo Ricciardi e Pietro Salvino. Gli imputati erano accusati, a vario titolo, di falso e violazione della legge regionale sulle consultazioni elettorali."

iltempo.it/.../...

quante menzogne, Supernova e delusioni Azrael....

bello!
PANSA, LA VERITA’ E LA STORIA
www.maurizioblondet.it/.../

#148 peonia

bello!
PANSA, LA VERITA’ E LA STORIA
www.maurizioblondet.it/.../

Pansa ha avuto molto poco a che fare con la Storia e ancor di meno con la Verità. La sua farsa ideologica sulle Foibe è il prototipo della falsificazione storica.

#149 Cheto 2020-01-13 23:22

In Svizzera sono già 2.300 le antenne 5G installate;

Chissà che non riescano a mettere un po' di buon senso in testa a Patti

neanche due ore dopo l'abbattimento l'ente per la sicurezza dei voli USA diramava lo stop ai cargo americani ai confini iraniani per via di una potenziale minaccia dovuta all'incapacità degli iraniani di identificare i velivoli e scambiarli per ostili "due to the potential for miscalculation of mis-identification"

La ricostruzione provvisoria emersa durante la conferenza stampa tenuta da Amir Ali Hajizadeh comandante della divisione difesa aerea IRGC:

- At approximate 23:00 UTC, on January 7, the IRGC carried out a missile strike on US military targets in Iraq;
- The country’s air defense network was on highest alert amid reports on a possible cruise missile strike by the United States and increased flights of US warplanes near Iranian airspace;
- At 2:38 UTC, January 8, the PS752 took off from Imam Khomeini International Airport and moved close to a “sensitive” facility of the IRGC “when completing a loop”. The aircraft reportedly deviated from the general PS752 course for around 2km;
- The altitude and the direction of the flight’s movement “were like an enemy target”. The surface-to-air missile system operator mistakenly identified as the plane as an incoming “cruise missile” 19km away;
- The missile system operator acted independently because of a failure in the communication system;
- The operator then “took the wrong decision” of firing on the perceived threat in a “ten-second” time span to shoot or ignore the flying object. During the night, the operator repeatedly called for a halt in flights in the area. This was not done.
- A “short-range missile” exploded next to the plane. After this, the plane continued flying for a while, and “exploded when it hit the ground.” The Iranian side did not mention the missile system used. Supposedly, it was the Tor low to medium altitude, short-range surface-to-air missile system.

Grosso modo è come mi aspettavo, una sequenza di errori e incomprensioni dovute alla mancanza di informazioni aggregate e alla visione completa del "campo di battaglia". Almeno ufficialmente. Perchè il mistero del video virerebbe il caso a un azione predefinita e predeterminata.

Ipotesi 1: Il personaggio misterioso era lì perchè doveva esserci e quindi la batteria ha operato secondo un rigido programma, la conseguenza è che almeno uno degli operatori era sotto ricatto o ha agito per lucro. L'ipotesi hacking del sistema di difesa non sta in piedi perchè non c'è modo di far dialogare il software del TORM1 con reti civili, per assurdo un hack del TORM1 significherebbe che l'intera rete militare di difesa aerea iraniana è già stata compromessa in precedenza. Inoltre si tratta di sistemi molto antiquati, non hanno porte USB, per capire, gli aggiornamenti del software vengono fatti via chip, si toglie il vecchio e si mette il nuovo. Però è possibile modificare o annullare il transponder di un volo di linea, anche da remoto, anche senza hack ma solo col jamming delle frequenze di lavoro del transponder, e si può fare anche da terra. Si può anche invadere la frequenza del controllo di volo e chiedere al pilota di prendere un altra direzione per traffico in arrivo, certo rimarrebbe traccia nelle registrazioni ma l'Iran non aggiungerebbe figuraccia a figuraccia, non ora quantomeno.

Ipotesi 2: Il secondo missile. Il personaggio misterioso era lì per caso e ha iniziato a registrare solo dopo il primo missile, quando ha visto la scia del secondo dopo una decina di secondi, incuriosito. Ma in questo caso significherebbe che l'incompetenza dell'equipaggio sarebbe ridicola, l'operatore avrebbe avuto tutto il tempo di illuminare, agganciare e identificare il bersaglio ben prima del secondo lancio, inoltre non esistono regole d'ingaggio che prevedono due lanci per un solo bersaglio, il lancio d'estremo si ha solo quando il sistema va in automatico e succede solo quando il bersaglio viene mancato al primo colpo, un evento rarissimo e impossibile per un bersaglio come un aereo di linea, non dotato di contromisure, impossibilitato ad evadere e con una traccia radar gigantesca una volta illuminato in attivo.

Ipotesi 3: La routine. Il personaggio misterioso era lì perchè è pagato per farlo, ogni giorno a determinate ore, magari senza neanche conoscerne il motivo. In attesa, una sorta di Jolly .

#147 peonia

Mi viene da dire tanto, ma evito per non urtare molti...allora dico solo che è davvero sconcertante.....tutto, in tutto i sensi...
lo psicoterapeuta ha ragione c'è una grandissima sofferenza generazionale...  

Concordo, e condivido anche il "breve  e densissimo affondo di  Rocco Quaglia" che sarebbe da sviluppare in diversi e numerosi punti

Muslims Attack Transgender For Harassing Woman Wearing Hijab

A video out of Berlin shows a group of Muslim men attacking a transgender person in a dress in response to a woman wearing a hijab being harassed.

www.youtube.com/.../


Student Demonized For Protesting Against ‘Drag Queen Storytime’ Commits Suicide

A student who was the victim of a media demonization campaign after he protested against a ‘Drag Queen Storytime’ event in Brisbane, Australia has committed suicide.

University of Queensland president Wilson Gavin was one of a crowd of demonstrators to descend on Brisbane City Council Library during the protest on Sunday.

The suicide of a young conservative activist just hours after he ­attracted a storm of online abuse for leading a protest against a drag queen reading event for children has ­supercharged debate over the use of social media as a weapon to ­attack political opponents.

Wilson Gavin, 21, was openly gay but vehemently committed to conservative causes such as the ­monarchy and opposition to same-sex marriage.

His suicide followed a barrage of social media abuse over his role in the protest at a ­Brisbane council library on Sunday.

theaustralian.com.au/.../...

Peonia, PREGO........ma devi sempre urlare?

Lo sapevate che siamo appena entrati nell'epoca del "pirocene"?: tutto brucia, così, per "autocombustione", per il riscaldamento globale........

Su Gesù gay: da che pulpito viene la predica.
Ma se è stata la chiesa cattolica stessa a dare il ben servito a Cristo, mettendo al suo posto Pietro e Paolo.
Quindi la furia iconoclasta del film si dirige in realtà verso questa strana coppia.

@Qilicado

Matteo 16,13-20

13 Essendo giunto Gesù nella regione di Cesarèa di Filippo, chiese ai suoi discepoli: «La gente chi dice che sia il Figlio dell'uomo?». 14 Risposero: «Alcuni Giovanni il Battista, altri Elia, altri Geremia o qualcuno dei profeti». 15 Disse loro: «Voi chi dite che io sia?». 16 Rispose Simon Pietro: «Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente». 17 E Gesù: «Beato te, Simone figlio di Giona, perché né la carne né il sangue te l'hanno rivelato, ma il Padre mio che sta nei cieli. 18 E io ti dico: Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa. 19 A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli». 20 Allora ordinò ai discepoli di non dire ad alcuno che egli era il Cristo.

Questa era fin troppo famosa, non la conoscevi?

@BELLINI

io sulla faccenda non mi schiero, perché ho troppi dubbi sia per un'ipotesi che per l'altra.
Segnalo solo che il Saker, un analista militare che sull'argomento la sa lunga, crede nella versione dell'errore, puoi guardare al link e...ambasciator non porta pena!
sakeritalia.it/.../...

È uscito un nuovo video dove si vede che sono stati lanciati ben 2 missili contro l’aereo:

1) è uno smartphone che riprende un monitor, è normale che ondeggi
2) Non capisco...
3) Normalmente le CCTV non hanno audio
4) come già spiegato più volte i missili antiaerei esplodono in prossimità per massimizzare le probabilità di colpire e i danni causati

Ipotesi 2: Il secondo missile. Il personaggio misterioso era lì per caso e ha iniziato a registrare solo dopo il primo missile, quando ha visto la scia del secondo dopo una decina di secondi, incuriosito. Ma in questo caso significherebbe che l'incompetenza dell'equipaggio sarebbe ridicola, l'operatore avrebbe avuto tutto il tempo di illuminare, agganciare e identificare il bersaglio ben prima del secondo lancio, inoltre non esistono regole d'ingaggio che prevedono due lanci per un solo bersaglio, il lancio d'estremo si ha solo quando il sistema va in automatico e succede solo quando il bersaglio viene mancato al primo colpo, un evento rarissimo e impossibile per un bersaglio come un aereo di linea, non dotato di contromisure, impossibilitato ad evadere e con una traccia radar gigantesca una volta illuminato in attivo.

23 secondi sono un era geologica nella guerra aerea moderna, risolto il mistero dello strano personaggio, che avrebbe un cuore di pietra visto che non gli scappa neanche un allah akbar, rimane il mistero di come sia possibile avere del personale così incredibilmente incompetente a gestire il centro della difesa aerea iraniana.

#172 peterpan3 2020-01-15 08:17
1) è uno smartphone che riprende un monitor, è normale che ondeggi
2) Non capisco...
3) Normalmente le CCTV non hanno audio
4) come già spiegato più volte i missili antiaerei esplodono in prossimità per massimizzare le probabilità di colpire e i danni causati


Attenzione, io ho cercato solo di complottare ma sono (ed ero) convinto della non intenzione quindi dell' errore umano

Cmq,

1) ok (in effetti è stata ripresa dopo e non contemporamente)
2) i missili partono sempre da dx verso sx, lo smartphone , la cam riprendono la stessa zona di cielo
3) ok (visto che è uno smartphone...)
4) ed è per questo che non è esploso in volo ma ha continuato la sua corsa precipitando al suolo

@Peonia

Ti ho lasciato un PM

@ peterpan3
È bello vedere come spieghi gli aspetti tecnici e come cerchi di trovare del buon senso, ma questi sono semplicemente dei figli di puttana che avevano già programmato tutto.
Non è un errore il primo missile e come hai spiegato bene tu, non può di certo essere un errore il secondo

Grazie a bernuga per il video

se prendiamo per buona la spiegazione del tg di Sion "le cctv a volte hanno la data sballata", allora veramente vale tutto...

Se fosse un falso avrebbero cambiato la data (è troppo evidente)
Non è la prima volta che le telecamere di sicurezza hanno la data sbagliata

ah, strano che la data del 17/10 sia casualmente così vicina a quella delle esplosioni alla aramco in arabia saudita (15 ottobre)

ah, strano che la data del 17/10 sia casualmente così vicina a quella delle esplosioni alla aramco in arabia saudita (15 ottobre)

e quindi?

Quando Benedetto era solo cardinale, profetizzò

all'epoca scrisse questo contro il nuovo ordine mondiale

www.rosarychurch.net/answers/ap052005b.html

quando poi divenne papa disse questo

"Men and women of today, humanity come of age yet often still so frail in mind and will, let the Child of Bethlehem take you by the hand! Do not fear; put your trust in him! The life-giving power of his light is an incentive for building a new world order based on just ethical and economic relationships." Christmas Message, Dec. 25, 2005

usccb.org/.../...

ma è in buona compagnia viste le parole di bergoglio

vatican.va/.../...
www.italiaclima.org/il-clima-e-un-bene-comune/
mondos-porco.blogspot.com/.../...

e di wojtyla

www.theguardian.com/.../catholicism.religion

praticamente le stesse cose che diceva bush padre

#169 qilicado

Il tuo è il proverbiale tiro a vuoto calcistico.

Più che risponderti con le stesse parole del Cristo non saprei cosa fare, Lui stesso ha "messo al Suo posto" Pietro, in attesa di un Suo ritorno.

citi uno dei passi più controversi riguardo la reincarnazione nei vangeli,

Cosa c'entra la reincarnazione nel passo che ho citato?

figlio di dio/figlio dell'uomo

Egli era Figlio di Dio che, per opera dello Spirito Santo, si è incarnato nel seno della Vergine Maria e quindi Dio figlio dell'uomo. Questa è la spiegazione ufficiale, un dogma, al quale tu sei libero di credere o no, ma certo difficile da spiegare e quasi impossibile da capire per chi crede solo in quello che dice la scienza.

Io essendo esterno a queste faccende non ti spiego un bel niente

E io non te l'ho chiesto, mi pare, ma visto che dici di essere esterno alla faccenda cerca almeno di restare nello specifico di quanto sta scritto nel Testo ufficiale se hai intenzione di criticarlo, o di esprimere critiche che siano pertinenti alla spiegazione ufficiale.

@SLG
Guarda, non ho il tempo per imparare il greco e leggere direttamente i vangeli.
Io mi sono riferito alla chiesa cattolica, più propriamente detto "gregge" (son loro che si compiacciono a definirsi tali).
Quindi ho iniziato la polemica sul concreto, tu invece hai rilanciato la palla fuori porta, nell'astratto. (Per amore di verità, la dicotomia in gioco in questo caso è quella del "LI è così"/"LA è in altro modo". Ma per ovvie motivi culturali e linguistici non mi ci soffermo. Questa è solo una nota a margine).
Quindi, se vuoi rimanere nel tuo angolo di realtà fai pure. Secondo me ti stai nascondendo dietro ad un dito. Ed infatti, ad una incongruenza hai aggiunto in un colpo solo altre due di incongruenze, con la tua citazione fuori luogo.

@ qilicado

Almeno sul greco, ci sono gran pochi dubbi di interpretazione. Ti ho citato un passo del Vangelo, perchè non rispondi nel merito? Dimmi che non credi a una parola di quello che sta scritto, ma non inventarti cose che non stanno scritte o dire cose contrarie. Ti sei riferito alla chiesa cattolica dicendo cose sbagliate, non corrette, hai iniziato la polemica su falsità, sono io che ti ho risposto sul concreto di quello che sta scritto.

LI è così"/"LA è in altro modo".

Cioe?
Capisco che parlare di cose sopranaturali può essere difficile ma il Vangelo segue un filo logico e racconta di avvenimenti umani alle prese con un Personaggio divino che suscita reazioni umane e comprensibili da chiunque, si parla di principi etici, comportamenti corretti secondo la morale cristiana, debolezza umana e meschinità. Dimmi pure che non te ne frega niente o che ti rifiuti di crederci ma resta agganciato al testo se vuoi criticarlo. Sei tu quello fuori luogo.
Ci resto ben volentieri nel mio angolo di crisi mistica e non mi sembra che stia cercando di nascondermi.

#192 SLG

Almeno sul greco, ci sono gran pochi dubbi di interpretazione. Ti ho citato un passo del Vangelo, perchè non rispondi nel merito?

Perché sei un antimoderno e non te ne rendi neppure conto.
Prima di tutto il testo greco viene completamento depennato dal tuo procedere.
Il testo in italiano ovviamente supera l'analisi morfologica e sintattica (e ci mancherebbe). Ma non supera affatto la semantica.
Ti faccio presente che la semantica, come la morfologia e la sintassi, fa parte della linguistica e la linguistica è una scienza. Una scienza fra le altre.
Tu da antimoderno per "default" (inconsapevole) salti l'ABC della scienza prendendo la tangente che ti porta dritto verso un burrone. Io, di certo non ti corro dietro.
In genere i vari interlocutori che ho affrontato mi hanno sempre implicitamente accusato di ridurre tutto alla semantica, come se questa fosse un orpello.
Per questo non ti rispondo in merito. Già è tanto il mio sforzo, per accontentare gli antimoderni e postmoderni, glissando sulla linguistica e iniziando invece subito dalla logica formale!
Ripeto, dalll'esame semantico quel testo viene bocciato, e dall'esame logico pure. Quindi riprenditi e portatelo a casa quel tuo

Dimmi che non credi a una parola di quello che sta scritto, ma non inventarti cose che non stanno scritte o dire cose contrarie.

A te la fallacia del chair pulling ti riesce proprio male.
Tenti forse di spingermi nella melma del postmoderno?
Col cavolo che ci riesci: sono inamovibile come Socrate, io.

Una notizia che ha dell'incredibile !
cdt.ch/.../...

chissà quando capiterà anche dalle nostre parti

#193
Ma è avvenuto:
1) la notte della vendetta iraniana
2) a Teheran
certo, ovviamente, e con tutta l'intelligence occidentale puntata su teheran visto che questi minacciavano rappresaglia da giorni.

3) non è caduto un aereo cinese o tedesco o iraniano, ma un Boeing Ucraino
se fosse caduto un aereo russo o cinese i russi e i cinesi avrebbero avuto modo di capire chi/come/perché e attravero quali mezzi di guerra informatica
gli ucraini e i canadesi sono parte dell'Impero quindi avrebbero eseguito gli ordini dell'Impero nei modi/tempi/termini imposti dell'Impero

4) fossero stati gli americani, il governo iraniano sarebbe incazzato nero, invece mi sembra imbarazzato e in difficoltà a far digerire all'opinione pubblica quanto è successo
no, l'iran non può ammettere che le loro difese sono così vulnerabili, solo qualcosa a mezze parole
analisidifesa.it/.../...

#195
Comunque gli Usa hanno un forza in più dell'Iran.
Gli Usa hanno una finta democrazia, gli Usa hanno dei giornalisti senza coscienza.
In Iran non puoi votare come vuoi e ritrovarti la stessa politica di sempre.

non ho capito cosa intendi.
gli usa, come tutte le altre nazioni del mondo compreso l'iran, hanno giornalisti senza coscienza, giornalisti corrotti, e (probabilmente molto pochi) giornalisti 'onesti'.
in iran puoi votare come vuoi, prima di rohani c'era ahmadinejad.
mi viene in mente il sionista mentana di ieri sera.. 5 secondi dopo aver parlato de 'il dittatore iraniano', ha detto il presidente Conte ha incontrato il presidente Al Sisi (??questo non è più un 'dittatore'??)

l'elite è sempre nemica del popolo.
le 3 giornaliste iraniane? cosa dimostra tutto ciò? sono nomi buttati la, per riempire i tg di stasera:
Saba Rad che su instagram si fa delle belle foto col berretto NYC ?
Zahra Khatami ex Louisiana State University ?
Gelare Jabbari dovrebbe essere questa www.instagram.com/gelarejabbari/?hl=it io non lo trovo questo post ma può darsi che non sappia usare instagram (molto probabile)

quanti giornalisti italiani ci stanno mentendo da 40 anni? quasi tutti o no?

Ma si, secchio di peperoncini (χιλι κάδο), tagliamo per supercazzole fallaci, che l'argomento è fin troppo piccante anche per te, erudito postmoderno.
Ti offro una birra, va

Calma.
In Iran voti come vuoi ma la guida suprema è lì dal 1989
In Cina c'è il dittatore a vita

Come sostanza è uguale però in Usa e in Occidente sono più bravi nell'apparenza.

Sempre dall’Emilia Romagna, by “Bruce Willis” (cit. Renzi) Bonaccini:
ilgiornale.it/.../...

...lo stesso che non vuol farsi vedere, nelle piazze, insieme a Zingaretti...

e quindi?
noi abbiamo il papa da quasi 2000 anni..

uguale una seppia..
..in usa i capi di stato vengono assassinati come zanzare se si spostano di un centimetro dal prestabilito.

Comunque la ciliegina sulla torta è questa.
Il 7 gennaio Rouhani risponde a Trump che aveva detto che avrebbe colpito 52 siti culturali: "Chi ricorda il numero 52 dovrebbe anche ricordare il numero 290. Non minacciare mai l'Iran".

Il 290 sono le vittime dell'Airbus iraniano abbattuto nel 1988

Vi pare una rivendicazione dell'aereo abbattuto la notte successiva o devo farvi telefonare a casa per farlo dire di persona?

Chissà perché questi giornalisti non scrivono "uccisi per sbaglio" ma solo uccisi.

Non è andata proprio così.
Dopo Soleimani la Cina camuffata ha ammazzato 3 americani in una base militare Usa in Kenya.
L'Iran bluffa sugli 80 morti americani nelle basi americane in Iraq ma con missili terra-aria russi, ammazza 176 innocenti per tirare giù un Boeing Ucraino e saldare i conti col 1988.
Trump chiede nuovo accordo nucleare (cioè che l'Europa isoli l'Iran) e invia nuovi soldati in Medio Oriente

#211 peonia -

FANTASTICA DONNA E GRANDE INSEGNAMENTO!

Diana Nyad - Dalla Florida a Cuba a nuoto a 64 anni

è impossibile, le naiadi sono ninfe d'acqua dolce, in mare si sarebbe sciolta, sicuramente era un'altra atleta travestita da Diana Nyad

No. Non è previsto nessun ritiro dall'Iraq anzi si parla di inviare dai 2500 ai 7500 soldati in più

Il secondo video è di una telecamera di sicurezza quindi fulvio grimaldi parla del nulla (per quanto riguarda l'iraniano che riprende casualmente con il telefonino)

Pentagono, soldati Usa in ospedale dopo attacco Iran

Se muore un soldato trump è costretto ad attaccare l'iran?

ansa.it/.../...

PSICOPOLIZIA NEGLI STADI, RICONOSCIMENTO FACCIALE DI MASSA

La Serie A continua la propria presa di posizione contro il fenomeno del razzismo negli stadi. L'evento 'Un calcio contro il razzismo' organizzato dall'Unione delle comunità ebraiche italiane è l'occasione per il presidente della FIGC, Gabriele Gravina, per confermare alcuni progetti e annunciare novità importanti.

"Prevediamo un processo di educazione e formazione"
Intervenuto ai microfoni di Sky, il presidente della Federcalcio descrive l'evento, tenutosi nella città di Roma, come "un messaggio di grande importanza, positività. Quella del calcio italiano, che vuole ergere un muro contro quelli che compiono gesti discriminatori. Un messaggio positivo". Gravina parla anche del possibile ricorso alla tecnologia nella lotta al razzismo negli stadi di Serie A: "Può essere un mezzo molto importante a medio-breve termine. Il nostro progetto a lungo termine prevede un processo di educazione e di formazione nelle scuole, e il ricorso alla tecnologia porterà ad un riconoscimento facciale ad alta definizione degli individui che si renderanno colpevoli di questi atti". Un progetto che potrebbe vedere la luce in tempi relativamente brevi: "Settimana prossima sarà già perfezionata la presentazione ufficiale. In via sperimentale sarà avviata in tempi rapidi, poi sensibilizzeremo tutte le parti in causa, tra società e leghe, nell’utilizzo di questa tecnologia".

De Siervo: "Come la Thatcher ma in due anni"
Anche Luigi De Siervo, amministratore delegato della Serie A, è intervenuto a margine dell'evento: "Vogliamo riuscire a fare in due anni quello che la Thatcher ha fatto in dieci. La Serie A vuole dare un contributo importante"

De Siervo fa un riferimento in particolare: "Vedo quello che ha fatto Claudio Lotito per combattere una parte della tifoseria che aveva messo in difficoltà l'intera società e la squadra biancocleste. Questa è la strada giusta, anche sulla scia del contributo portato da un grande dirigente come Gazidis che viene dalla Premier League. Noi dobbiamo prendere uno per uno le persone che stanno rovinando questo sport meraviglioso. Con il riconoscimento facciale è possibile: questo è il lavoro silenzioso che si sta facendo".
sport.sky.it/.../gravina-figc-razzismo-intervista

Come succede da molti anni, negli stadi si continuano a sperimentare le tecniche di repressione che poi vengono applicate alla vita di tutti i giorni.
Questo può succedere (e succede) perché il tifoso/ultras è (leggi speciali alla mano) assimilato ad un mafioso e/o terrorista.
gravina cancro del calcio.

cliccare sull'immagine per vedere il video

Più chiaro di così!

..." Lavorare in tv nel campo del giornalismo mi ha dato la possibilità di vedere come vengono scelte e "create" le informazioni e alcune cose che ho visto e vissuto sulla mia pelle non mi sono piaciute. Bada bene, non nella redazione dove lavoravo, ma in generale.

Il sistema è sbagliato: è gerarchico, piramidale, offre al pubblico ciò che è "bene" solo per i gruppi di potere, non per la società. Come già notava il filosofo Herbert Marcuse vi è un progetto di livellamento culturale e manipolazione che ha il suo apice (e non il suo punto di partenza) nei mezzi di comunicazione: «Una confortevole, levigata, ragionevole, democratica non-libertà prevale nella civiltà industriale avanzata, segno del progresso tecnico». Un altro filosofo, H. G. Gadamer definiva la TV la «catena degli schiavi alla quale è legata l'odierna umanità». Le notizie scomode vengono semplicemente ignorate. Questo meccanismo va ben oltre la censura... inoltre vi è una forma di lassismo e pigrizia che contagia molti colleghi del settore che riprendono e ribattono pedestremente le notizie dall'Ansa senza verificarle.

John Swinton, già redattore capo del «New York Times», nel lontano1880, durante il discorso di pensionamento davanti a una platea si colleghi riunti presso la Press Association, si lasciò andare a uno sfogo di reale crudezza, definendo il giornalismo una forma di "prostituzione intellettuale": «Il lavoro del giornalista è quello di distruggere la verità, di mentire spudoratamente, di corrompere, di diffamare, di scodinzolare ai piedi della ricchezza, e di vendere il proprio paese e la sua gente per il suo pane quotidiano Lo sapete voi e lo so pure io. E allora, che pazzia è mai questa di brindare a una stampa indipendente? Noi siamo gli arnesi e i vassalli di uomini ricchi che stanno dietro le quinte. Noi siamo dei burattini, loro tirano i fili e noi balliamo. I nostri talenti, le nostre possibilità, le nostre vite, sono tutto proprietà di altri. Noi siamo delle prostitute intellettuali»."
tratto da Interviste a Enrica Perucchietti