Il complotto del Coronavirus

Heitz ha scritto:

Ste_79 ha scritto:

Sulla Campania ho trovato gli open data regionali, non so se fanno a caso tuo. Si possono fare anche dei grafici sul sito.
Però mancano i casi testati. Ci ho dato un occhio.

l'unico problema che in Campania il numero dei malati (i malati sono quelli che hanno sintomi) in ospedale e' impossibile da ottenere, in quanto come confermato da De Luca,in ospedale ci sono anche gli asintomatici positivi al tampone. E se ci sono in Campania perche' non dovrebbero esserci anche altrove? e se fosse stato cosi anche a Marzo?

In merito a questo lunedì c'è stato quello strano picco di ingressi in terapia intensiva (+20), di cui ben 6 venivano dalla toscana (quasi 1/3).
Dal sito della USL toscana nord ho ricavato un +1, ma gli altri 5 mi mancano perchè l'USL toscana centro e quella toscana sud non comunicano quel genere di dati.
La cosa "strana" è che il giorno dopo si è avuto un -4 in terapia intensiva (in toscana dico, ma ho visto ora anche a livello nazionale), senza decessi.
La prima volta che osservo un'oscillazione del genere da quando ho iniziato il lavoro sulla regione.

Inoltre, e ora comincio a chiedere in giro, la storia dei picchi di lunedì continua sospetta a ripetersi.
Domenica avevo scherzato con un amico che il giorno dopo avremmo avuto 2000 positivi con 3,5% di rapporto, sono stati 2250 con 3,75% di rapporto.

Volevo chiedere una cosa. E' possibile sia già stato scritto, ma ci sono centinaia di messaggi. Sto guardando il procedimento del pcr test, cioè il meccanismo alla base del tampone. Vi risulta anche a voi che sotto una certa amplificazione ( leggo su donchiciotte 30 ) non si trova nulla, mentre oltre 60 si trova sempre?

comedonchisciotte.org/il-premio-nobel-in...dice-che-sei-malato/

<em>. Se vengono amplificati meno di 35 volte, nessuno risulterà positivo. Se vengono amplificati 60 volte, tutti risulteranno positivi. La falla nel ragionamento è abbastanza ovvia.</em>

Si confermo.

QUELLA "SVISTA" SUL MOLTIPLICATORE DEL TEST PCR

La soluzione a questa "pandemia di test" fuori controllo, sarebbe imporre un limite al numero di cicli di amplificazione del test PCR.
La maggior parte dei test imposta il limite a 40, alcuni a 37.
Ciò significa che sei ritenuto positivo e "contagiato" con il Coronavirus se il processo di test ha richiesto fino a 40 cicli.

"I test con soglie così elevate possono rilevare non solo virus vivi ma anche frammenti genetici, residui di infezioni che non presentano rischi particolari...
come trovare un capello in una stanza molto tempo dopo che una persona se ne è andata", ha detto il dott. Mina.

"Qualsiasi test con una soglia del ciclo superiore a 35 è troppo sensibile, concorda Juliet Morrison, virologa dell'Università della California, Riverside.
"Sono scioccata dal fatto che la gente pensi che il valore 40 possa rappresentare un positivo".

Il dottor Mina dice che fisserebbe il valore a 30, o anche meno.
Un tale livello richiederebbe che la quantità di materiale genetico nel campione di un paziente fosse da 100 a 1.000 volte quella dello standard attuale, affinché il test restituisca un risultato positivo, e sul quale valga la pena agire.

[Inciso di aggiornamento: ho steso questo articolo a poche ore dalla pubblicazione della notizia sul NYT.
Mi sono quindi preso qualche giorno per osservare gli eventi: infatti, in seguito a queste dichiarazioni il Dott.Mina è stato aggredito, come accade ormai di routine nel dibattito scientifico, di cui è rimasto veramente nulla sia del dibattito che dello scientifico.
Così il Dott. Mina ha voluto mettere in chiaro un paio di concetti che riporto: che lui non intendeva dire che sopra i 30 cicli il test sia da considerarsi negativo, e che comunque a 40 cicli è probabile che la persona sia venuta in contatto in passato col virus e presenti tracce residue.
Mina dice: chiedo solo che vengano dichiarati i valori di amplificazione per riportare un'informazione completa e corretta.

Va bene. Eppure, sinceramente, che sia chiamato "positivo" qualcuno che non ha alcun sintomo né tantomeno ha alcuna possibilità di essere contagioso, non cambia il fatto che si tratti di una persona sana, quindi è comunque irragionevole e irresponsabile che sia conteggiata nelle liste degli infettivi pericolosi né messa in quarantena.
D'altra parte in queste ore si sono susseguiti numerosi pareri dello stesso tenore, tra i quali una ricerca del Center for Evidence-Based Medicine di Oxford, la quale sostiene che i test oltre un certo limite di amplificazione dovrebbero riportare risultato negativo; che l'infettività si protrae non oltre i 10 giorni; che ci sono troppe persone tracciate e messe in quarantena inutilmente; che questa confusione di dati ha condotto ad una sovrastima della portata della pandemia. Fonte: BBC]

megazine 5lb

Con il Covid i più ricchi sono sempre più ricchi, i poveri tornano ad aumentare dopo 20 anni

www.ilfattoquotidiano.it/2020/10/07/con-...opo-20-anni/5957719/

C'è arrivato anche lo straFatto quotidiano....

x Tonki:

Grazie. Quindi se si superano i 35 cicli, come avviene da noi arrivando fino a 45, si aumentano i falsi positivi.
Oltretutto, aggiungo, ma lo mettono in cultura il virus dopo aver fatto il tampone? Se non lo fanno è addirittura inattendibile anche a un numero di cicli normale. No?

Alla luce di questo non solo aumentando il numero dei tamponi aumentano i positivi. Questi neppure lo sono se il numero di cicli è inadatto.

Potrebbero terminare la pandemia domani abbassando entrambi i valori ( cicli e n tamponi ), o farla esplodere aumentandoli.

Gli unici dati realistici rimangono quindi il numero di morti ( ma ci infilano di tutto ) e il numero di ricoverati in terapia intensiva ( ma non è specificata la gravità, e potrebbero essere ricoveri precauzionali o addirittura eccessivi ).

Non c'è quindi una sola banca dati reale per capire oggettivamente l'andamento del virus e la sua effettiva presenza.

Non c'è quindi una sola banca dati reale per capire oggettivamente l'andamento del virus e la sua effettiva presenza.

In due post hai già riassunto la pandemia...

Oltretutto, aggiungo, ma lo mettono in cultura il virus dopo aver fatto il tampone? Se non lo fanno è addirittura inattendibile anche a un numero di cicli normale. No?

certo che si. Se vuoi sapere quanto è replicante un virus, bisognerà vedere quanto si replica. Ma con la virologia 4.0 basata su software e intelligenza artificiale non serve più la conferma dell'esperienza. Ci fidiamo ciecamente.
In numerose interviste la Bolgan, che verrà anche intervistata da Massimo assicura che non è ancora stato fatto.
Ma con calma, piano piano, lo faranno.

Ste_79 ha scritto:

Grazie! Questo video merita la Home page!

Trovato il grafico dal post di Ste.

Ecco qua ora abbiamo anche la contro prova della truffa. Da 35 ct solo falsi positivi.

The research group of French professor Didier Raoult has recently shown that at a cycle threshold (ct) of 25, about 70% of samples remained positive in cell culture (i.e. were infectious); at a ct of 30, 20% of samples remained positive; at a ct of 35, 3% of samples remained positive; and at a ct above 35, no sample remained positive (infectious) in cell culture (see diagram above).

swprs.org/the-trouble-with-pcr-tests/

Roba che scotta qui ragazzi eh, mi leggo subito l'articolo. Sembra di avere a che fare con una diga che sta crollando, l'acqua viene già da moltissimi fori, e un fantoccio con la testa di Zingaretti e il corpo di Speranza corre affannato a provare a chiudere i buchi.
Vanno tirati giù tramite tamponi, positivi, seconda ondata e tutte queste menzogne palesi.
Peraltro ho trovato questa relativamente all'Inghilterra:

A sinistra un paio di settimane fa, a destra i giorni scorsi.
Questo massiccio uso di tamponi, che giustifica anche i "maggiori positivi" rispetto all'Italia, lo potete leggere anche nella tabella su questo sito:
ourworldindata.org/coronavirus-testing

Tonki sintesi perfetta!

Tonki ha scritto:
Potrebbero terminare la pandemia domani abbassando entrambi i valori ( cicli e n tamponi ), o farla esplodere aumentandoli.

Esatto! De Luca ha addirittura confermato che in ospedale in Campania tanti posti letto sono occupati da gente [strike]asintomatica[/strike] sana.

Tonki ha scritto:
Gli unici dati realistici rimangono quindi il numero di morti ( ma ci infilano di tutto ) e il numero di ricoverati in terapia intensiva ( ma non è specificata la gravità, e potrebbero essere ricoveri precauzionali o addirittura eccessivi ).

Non c'è quindi una sola banca dati reale per capire oggettivamente l'andamento del virus e la sua effettiva presenza.

purtroppo in molti, anche su questo sito, hanno giustificato le misure restrittive di Marzo in base a questi dati

ourworldindata.org/coronavirus-testing

Splendido. Ho messo israele, uk, francia, italia, e iran insieme per verificare l'uso di tamponi in rapporto alla popolazione.

Ovviamente israele, che è lo stato messo peggio attualmente in lockdown, schizza avanti luce su tutti gli altri, segue uk, francia ( alti, appunto in crisi ) e poi Italia e Iran.

L'iran, di cui non si sente più parlare, ora ne fa non a caso veramente pochi se confrontato con noi o con gli alti numeri di altre nazioni.

Tamponi,tamponi,tamponi!Ma a che cazzo servono i tamponi se non per giostrare con i numeri,che non significano nulla,come a nulla servono i tamponi?Sono una spesa inutile e folle,ma ben congegnata per tenere alta la paura.Stiamo buttando via risorse importanti,come l'idiozia dei banchi con le rotelle(solo un idiota come la nostra ministra poteva pensare),fregandosene se molte scuole sono vecchie e decrepite,bisognose di importanti interventi di stabilità e/o ammodernamento.Strade piene di buche ultra pericolose per le due ruote.Infrastrutture nel sud,unica maniera per rilanciarlo.ecc.ecc.Invece no.Guardate a chi fanno fare le mascherine.Non potevano darle a più realtà,tanto da creare una più diffusa ricchezza?Ma no,meglio una multinazionale,che 100 piccoli imprenditori e migliaia di nuovi posti di lavoro.
A tutto il governo,a tutti gli onorevoli,a tutti i politici allineati,ANDATE A FARE IN CULO,pezzenti mentali

La seconda ondata..



twitter.com/gummibear737

E' un peccato che non ci siano tanti traduttori da lingua francese, Raoult sarebbe stato interessante da seguire anche su you tube.
Ho trovato davvero poco su di lui. anche in lingua inglese.

Ste_79

Ciao, io il francese lo so. Se non sbaglio, si potevano aggiungere direttamente i sottotitoli su youtube, ma in questo momento non mi da questa opzione cliccando sulle impostazioni...ne sai di piu?
Magari dammi qualche video che t'interessano, possibilmente non troppo lunghi, e vedo se riesco a fare qualcosa di buono

<strong>CLAMOROSA AMMISSIONE</strong>
www.ilgiornale.it/news/mondo/clamoroso-e...o-dieci-1895637.html

Uno studio ha dimostrato che la relazione trasmessa ai primi di marzo al Congresso Usa da parte del Niaid (National Institute of Allergy and Infectious Diseases) aveva sopravvalutato di dieci volte il tasso stimato di mortalità da Covid tra la popolazione nazionale.

Praticamente quello che abbiamo sempre detto, sia qua e che nel thread del conteggio dei morti!

(segnalato in homepage da Peonia)

Dipende ha scritto: Dal punto di vista investigativo, uno dei fattori che proprio non torna, è assolutamente il metodo di propagazione di questo virus. [snip]

Visionando tutte le mappe che mostrano gli schemi di diffusione del virus, si nota in principio una piccola macchia in Cina (Wuhan appunto) che diventa sempre più rossa, mentre nel resto della Cina e del mondo, la situazione è calma. Quando la macchia rossa nella provincia dell'Hubei diventa più grossa e rossa, si accendono quasi in contemporanea, due nuovi focolai che in brevissimo tempo (e non tre mesi) si allargano e si colorano di rosso. Questi due punti sono una provincia iraniana e la Lombardia. [snip]

Le stranezze poi continuano perchè i lombardi in primis e gli italiani poi, avrebbero dovuto essere delle “bombe infettive” da almeno la metà di febbraio, a prescindere da dove andavano e avrebbero dovuto distribuirlo un po' in giro, ma stranamente la stessa emergenza (ospedali presi d'assalto e al collasso) scoppiata prima a Wuhan e poi i Iran e a Bergamo, scoppia a Madrid.
O esiste una nutritissima comunità di lombardi a Madrid, o ancora una volta questo virus si comporta in modo anomalo.
E prosegue così scegliendo degli epicentri focolaio, un po' alla cazzo di cane. [snip]

grazie Dipende, è una teoria estremamente interessante, e purtroppo plausibile. Mi chiedevo se tu hai qualche link sul modo in cui hai osservato questa propagazione a "cazzo di cane" :laugh: del virus. Magari c'è nelle 30 pagine precedenti, chiedo scusa ma non ho ancora avuto tempo di guardarmele tutte...

Credo si riferisca al fatto che Fauci abbia paragonato il CFR del covid con l'IFR dell influenza..
Il vero danno rimane l'imperial college, secondo le loro previsioni dovremmo avere 61 milioni di morti...
Consiglio questo articolo di qualche giorno fà di RT che riassume tutto.
www.rt.com/op-ed/502802-chances-dying-covid-19/

Ancora una volta Ioannidis aveva ragione ed aveva già incuadrato la mortalità del covid ad aprile, denigrato in tutti i modi possibili...chissà se ora gli chiederanno scusa.

Non penso di averlo visto qui.
Comunque ultimo rapporto del ISS aggiornato al 4 ottobre.



www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/boll...9_4_october_2020.pdf

Interessante analisi sulla situazione irlandese:

Fino ad ora, da quel che ho capito, ce lo stanno ancora mettendo nel culo.

Il concetto di seconda ondata, non si basa sul fatto che il virus ritrova forza e vitalità, ma fa affidamento sul calo delle difese immunitarie umane. In autunno siamo più vulnerabili.

Questo dovrebbe far presupporre che il virus, latente in molte persone, potrebbe avere la meglio approfittando di una debolezza stagionale.

La stagione autunnale non è ancora cominciata e i casi aumentano già da più di un mese, i conti non tornano. Abbiamo avuto un periodo relativamente di calma, da giugno a fine agosto e, secondo me, è stata proprio questa calma, che avrebbe potuto far rilassare troppo le persone, ad accelerare i tempi. Fino a quando non sarà pronto il vaccino, la gente deve continuare ad avere paura del contagio.

Ho un amico che lavora come infermiere in un ospedale covid di Napol, ieri l'ho sentito al telefono e gli ho chiesto com'è la situazione lì da lui. Mi ha risposto che hanno 40 pazienti ricoverati e uno in terapia intensiva. Poi ha aggiunto: “39 di loro se ne possono pure stare a casa”.
Gli ho chiesto perchè e lui mi ha risposto che non hanno un cazzo, cioè sono risultati positivi al virus, ma non hanno sintomi. Gli ho chiesto allora: “E perchè li tenete in ospedale?” E lui:”Perchè l'ospedale prende dei soldi su ogni malato covid”

La seconda affermazione del mio amico, non sono ancora riuscito a documentarla, sapete di altri ospedali che prendono soldi per ogni ricovero covid? Per quanto riguarda il ricovero di asintomatici, ci sono parecchie testimonianze e anche un video che riprende ricoverati sani allettati, o a zonzo per le camere d'ospedale.

La Campania è vicina ad un nuovo lockdown.

Io mi chiedo cosa spinge il governatore campano ad adottare un comportamento del genere? Possibile che un governatore non vagli seriamente ogni dato che gli arriva?

Un comportamento del genere potrebbe derivare da tre situazioni.

Il tipo è psicopatico, paranoico, guarda un mucchio di TV ed essendo avanti con l'età, si è talmente spaventato di questo virus, che al primo accenno di focolaio, anche di asintomatici, per la serie prevenire è meglio che curare, chiude tutto... e vaffanculo.

Il tipo ha capito che la gente impaurita, è più facile da governare. Ha capito che con l'emergenza acquista un potere speciale...e questo gli piace assai.

Il tipo ci sta mangiando a piene mani. Un appalto qui, una mazzetta lì. Una legge speciale che prima era bloccata, che adesso si sblocca, o in piena emergemza, riesce a rinviare qualcosa che non vuole fare e altre cose del genere.

O forse il tipo è la somma di tutti e tre i comportamenti.

ma.pa

grazie Dipende, è una teoria estremamente interessante, e purtroppo plausibile. Mi chiedevo se tu hai qualche link sul modo in cui hai osservato questa propagazione a "cazzo di cane" :laugh: del virus. Magari c'è nelle 30 pagine precedenti, chiedo scusa ma non ho ancora avuto tempo di guardarmele tutte.

Sono mappe animate che, prendendo i dati ufficilai, mostrano la diffusione del virus, ce ne sono alcune in giro, ho dovuto formattare il PC e non ho più i link, ma se giri un po' le trovi.

Dipende ha scritto: Per quanto riguarda il ricovero di asintomatici, ci sono parecchie testimonianze e anche un video che riprende ricoverati sani allettati, o a zonzo per le camere d'ospedale.

La Campania è vicina ad un nuovo lockdown.

Guarda che é stato lo stesso De Luca a dire pubblicamente che gli ospedali campaní sono pieni di gente asintomatica che "non ha niente

www.ilfattoquotidiano.it/2020/10/02/de-l...0Ss-It2BSNrB-ftXMj0A

Scusate, di questo avevamo già parlato?

Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV are currently available, assays designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA

A pag 40 dello studio del CDC del 13 Luglio:
www.fda.gov/media/134922/download
Faceva parte del periodo "non abbiamo malati al momento"?

Indizio 1 - 2 Ottobre 2020:
Conte promette 300 milioni di dosi di vaccino in EU per l'inizio del 2020:
www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/covid-co...669316-202002a.shtml

Indizio 2 - 7 Ottobre 2020:
Conte proroga lo stato di emergenza fino al 31 Gennaio 2020
www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Coron...0f-40abd3ab2835.html

Indizio 3 - 14 Ottobre 2020:
Nella rivista Lancet viene pubblicata una lettera in cui si afferma che la strategia dell l'immunitá di gregge é pericolosa e non é supportata da nessuna prova scientifica. Inoltre aggiungono che il vaccino é la soluzione ideale:

In the initial phase of the pandemic, many countries instituted lockdowns (general population restrictions, including orders to stay at home and work from home) to slow the rapid spread of the virus. This was essential to reduce mortality,6, 7 prevent health-care services from being overwhelmed, and buy time to set up pandemic response systems to suppress transmission following lockdown. Although lockdowns have been disruptive, substantially affecting mental and physical health, and harming the economy, these effects have often been worse in countries that were not able to use the time during and after lockdown to establish effective pandemic control systems. In the absence of adequate provisions to manage the pandemic and its societal impacts, these countries have faced continuing restrictions.
This has understandably led to widespread demoralisation and diminishing trust. The arrival of a second wave and the realisation of the challenges ahead has led to renewed interest in a so-called herd immunity approach, which suggests allowing a large uncontrolled outbreak in the low-risk population while protecting the vulnerable. Proponents suggest this would lead to the development of infection-acquired population immunity in the low-risk population, which will eventually protect the vulnerable.
This is a dangerous fallacy unsupported by scientific evidence.
Any pandemic management strategy relying upon immunity from natural infections for COVID-19 is flawed. Uncontrolled transmission in younger people risks significant morbidity3 and mortality across the whole population. In addition to the human cost, this would impact the workforce as a whole and overwhelm the ability of health-care systems to provide acute and routine care. Furthermore, there is no evidence for lasting protective immunity to SARS-CoV-2 following natural infection,4 and the endemic transmission that would be the consequence of waning immunity would present a risk to vulnerable populations for the indefinite future. Such a strategy would not end the COVID-19 pandemic but result in recurrent epidemics, as was the case with numerous infectious diseases before the advent of vaccination. It would also place an unacceptable burden on the economy and health-care workers, many of whom have died from COVID-19 or experienced trauma as a result of having to practise disaster medicine. Additionally, we still do not understand who might suffer from long COVID.3 Defining who is vulnerable is complex, but even if we consider those at risk of severe illness, the proportion of vulnerable people constitute as much as 30% of the population in some regions.8 Prolonged isolation of large swathes of the population is practically impossible and highly unethical. Empirical evidence from many countries shows that it is not feasible to restrict uncontrolled outbreaks to particular sections of society. Such an approach also risks further exacerbating the socioeconomic inequities and structural discriminations already laid bare by the pandemic. Special efforts to protect the most vulnerable are essential but must go hand-in-hand with multi-pronged population-level strategies.

www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2932153-X

Indizio 4 - 09 Novembre 2020:
Il giorno dopo la probabile disfatta di Trump, la multinazionale americana Pfizer annuncia lo sviluppo del vaccino efficace nel 90% dei casi
www.swissinfo.ch/ita/tutte-le-notizie-in...cace-al-90-/46150454