"Tutta la comunità scientifica"

Vedi Crotti che la questione esula dalle dichiarazioni del 1964 della NASA. Mazzucco dice che è impossibile fare una foto come quelle che ha fatto Armstrong ad Aldrin senza una fonte di luce aggiuntiva (pannelli riflettenti), sia sulla Luna che sulla terra.
Io ho postato 2 foto che dimostrano il contrario.
Mazzucco si sbaglia.

Se poi avessi letto il documento della NASA, ti saresti accorto che la problematica verteva sui soggetti che da una parte sono all'ombra e dall'altra sono al sole quindi in una situazione di fortissimo contrasto. Problema che poi si è effettivamente riscontrato. Ma questa è un'altra storia.

Sertes ha scritto: Scusa, mi taccio

bravo, ma prima ci spieghi perchè intervieni sempre con queste stupidaggini?
quella traiettoria non è esterna ma non è nemmeno nel cuore delle fasce ed è spiegato bene nel video, infatti la dose di radiazioni che si prendono è 6 volte quella delle altre missioni.
un'ora di video e sei riuscito a trovare solo questo a cui attaccarti?
qualche commento intelligente sul resto ce lo fai?

Pigna ha scritto: Ma se ci vogliono per forza i pannelli riflettenti per illuminare soggetti in ombra, in questo caso dove li hanno messi, CharlieMike?




 

OT
Oh, cazzo!! È vero!
Mi hai sgamato. Aspetta che chiamo Mazzucco e gli dico che abbiamo tutti preso un enorme granchio e che dobbiamo ringraziare Pigna per averci illuminati (senza pannelli riflettenti).
:hammer: :hammer: :hammer:

Ma pensi di avere a che fare con dei deficenti che si bevono la prima panzana come se fosse aranciata?

Potrebbero benissimo avere usato un set in scala 1:1 con gli "astronauti", mentre hanno usato dei modellini per le foto a lunga distanza.

È un sistema che nel cinema si usa gia dagli anni 40.

Non vorrei sbagliare ma le foto dopo A11 sono molto diverse dalle precedenti, il che fa sospettare che sia le foto che i filmati potrebbero essere stati girati in esterni, modificando lo sfondo in postproduzione, il che renderebbe inutile l'uso dei pannelli riflettenti.

FINE OT

Pigna ha scritto: Vedi Crotti che la questione esula dalle dichiarazioni del 1964 della NASA. Mazzucco dice che è impossibile fare una foto come quelle che ha fatto Armstrong ad Aldrin senza una fonte di luce aggiuntiva (pannelli riflettenti), sia sulla Luna che sulla terra.
Io ho postato 2 foto che dimostrano il contrario.
Mazzucco si sbaglia.

Se poi avessi letto il documento della NASA, ti saresti accorto che la problematica verteva sui soggetti che da una parte sono all'ombra e dall'altra sono al sole quindi in una situazione di fortissimo contrasto. Problema che poi si è effettivamente riscontrato. Ma questa è un'altra storia.


 

Faccio l'ultima "off-topicata" prima di essere richiamato all'ordine, visto che come in diversi hanno già fatto notare, in questo topic si parla d'altro. Mazzucco non si sbaglia affatto, infatti è verissimo che è impossibile fare una foto come quella di Aldrin senza pannelli riflettenti e foto aggiuntive, perchè in quella foto la luce diretta e quella riflessa sono pari. E l'unico modo per pareggiare i due tipi di luce, sia sulla Terra che sulla Luna, è appunto utilizzare degli strumenti come pannelli,flash o luci supplementari. Nella foto postata invece, la parte di LEM non colpita direttamente dal Sole non è illuminata pari-pari alla luce diretta come nella foto di Aldrin; è un po' più scura, esattamente come avviene sulla Terra. Mentre invece dovrebbe essere scurissima se fosse stata fatta sulla Luna.

bravo, ma prima ci spieghi perchè intervieni sempre con queste stupidaggini?quella traiettoria non è esterna ma non è nemmeno nel cuore delle fasce ed è spiegato bene nel video, infatti la dose di radiazioni che si prendono è 6 volte quella delle altre missioni.
un'ora di video e sei riuscito a trovare solo questo a cui attaccarti?
qualche commento intelligente sul resto ce lo fai?

È questo l'aspetto più deludente di fare certe discussioni, constatare come alcuni soggetti riescano a fuggire di fronte all'ovvietà, non ha quindi molto senso diventare matti a cercare di convencerli.
La verità è che chi voleva VERAMENTE delle risposte le ha già trovate. Non mi stancherò mai di dirlo.

Pierocosta99 ha scritto:

bravo, ma prima ci spieghi perchè intervieni sempre con queste stupidaggini?quella traiettoria non è esterna ma non è nemmeno nel cuore delle fasce ed è spiegato bene nel video, infatti la dose di radiazioni che si prendono è 6 volte quella delle altre missioni.
un'ora di video e sei riuscito a trovare solo questo a cui attaccarti?
qualche commento intelligente sul resto ce lo fai?

È questo l'aspetto più deludente di fare certe discussioni, constatare come alcuni soggetti riescano a fuggire di fronte all'ovvietà, non ha quindi molto senso diventare matti a cercare di convencerli.
La verità è che chi voleva VERAMENTE delle risposte le ha già trovate. Non mi stancherò mai di dirlo.

Ovviamente le risposte di Sertes hanno l'obiettivo di ristabilire la serenità dei "soliti" del forum scacciando il pericolo appigliandosi ad una cretinata visto che le 20 risposte, oltre ad aver polverizzato le 20 domande di AM, hanno fatto perdere il sorriso e la baldanza a più di uno qui dentro.

Potrebbero benissimo avere usato un set in scala 1:1 con gli "astronauti", mentre hanno usato dei modellini per le foto a lunga distanza.

Mi spiace Charlie, la prima foto fa parte di un pan a 360 che comprende un astronauta e il rover, quindi niente modellini. Vedi foto AS16-117-18815 e quelle a seguire.

Per quello che riguarda la fantasia di Mazzucco di poter togliere il cielo azzurro di una ripresa in esterni e metterne uno nero lunare, ti devi rassegnare, era impossibile farlo nel 1970 senza la computer grafica.
E non è solo per il cielo nero ma per tutti i riflessi del cielo originale azzurro su qualsiasi oggetto riflettente o attraverso la fitta trama delle antenne del LEM, di quella piantata al suolo e di quella del rover.
Massimo questo lo sa benissimo ma evita ovviamente di approfondire.

Crotti guarda il portellone del LEM e la parte sovrastante, stessa illuminazione delle foto di Aldrin, le chiacchiere stanno a zero, come dici tu.
Mazzucco è in errore.

Pigna ha scritto: Crotti guarda il portellone del LEM e la parte sovrastante, stessa illuminazione delle foto di Aldrin, le chiacchiere stanno a zero, come dici tu.
Mazzucco è in errore.

A questo punto è un problema oculistico, nel senso che probabilmente non ci vedi molto bene: perchè sostenere che "il portellone del LEM e la parte sovrastante, stessa illuminazione delle foto di Aldrin", è un chiaro sintomo di problemi alla vista.Oppure un chiaro sintomo di malafede.La luce diretta e quella riflessa, nelle tue foto, sono totalmente diverse da quelle presenti nella foto di Aldrin esaminata in American Moon. Stop. Ti saluto perchè non vorrei venisse chiuso anche questo topic per eccesso di off-topic. Apri un altro topic apposito se vuoi sostenere le tue bislacche tesi, dove certamente interverrò, quì, in questo topic, per me la faccenda è chiusa.

bravo, ma prima ci spieghi perchè intervieni sempre con queste stupidaggini?
quella traiettoria non è esterna ma non è nemmeno nel cuore delle fasce ed è spiegato bene nel video

Che balla clamorosa, che può fregare solo un perfetto illiterato: il grafico è esponenziale e la parte centrale è mille volte più intensa di quella esterna, quindi attraversare la zona centrale significa proprio entrare nel cuore del fenomeno.
Invece quel buffone bugiardo di C&S scrive "apollo 14 non è assolutamente entrato nel cuore delle fasce"

un'ora di video e sei riuscito a trovare solo questo a cui attaccarti?

Veramente no, mi sono fermato alla balla che ho trovato.

qualche commento intelligente sul resto ce lo fai?

E la mia intelligenza la giudicherebbe uno che non capisce nemmeno un grafico esponenziale??
Fossi in te non mi farei vanto di non aver capito nemmeno di cosa si sta parlando.

Che balla clamorosa, che può fregare solo un perfetto illiterato: il grafico è esponenziale e la parte centrale è mille volte più intensa di quella esterna, quindi attraversare la zona centrale significa proprio entrare nel cuore del fenomeno.
 

La navicella ha transitato per un brevissimo tratto anche nella zona centrale delle fasce. E quindi?
Tutto qui quello che sai dire? Dove sarebbe il problema? Ci è passata solo per un tratto del suo viaggio, tra le altre cose non esattamente nel "cuore delle fasce" perché la traiettoria era comunque tendente all'esterno. In ogni caso gli astronauti di Apollo 14 hanno effettivamente assorbito 6 volte le radiazioni dei loro colleghi coerentemente con il loro viaggio, non c'è nessuna contraddizione. Ti sei attaccato come una cozza a due parole un attimo ambigue e pretendi di dare dell'illetterato a qualcuno? La cosa che mi sconcerta (e mi preoccupa) è che ho pure letto da qualche parte che sei un insegnante! Quindi se uno studente ti fa tutta la verifica giusta e ti sbaglia la data sul compito lo consideri insufficente, anche se non centra un tubo!? 

Dall'Apollo 14 mission report:

(1) The translunar injection trajectory lay closer to the plane of the geomagnetic equator than that of previous flights and, therefore, the spacecraft traveled through the heart of the trapped radiation belts.

e siamo sempre li...prendi quello che ti conviene (poco, a dire la verità) e scarti quello che puzza (parecchio).Avete spergiurato che il modulo non avesse schermatura, invece ce l'aveva eccome, in grado di filtrare dai 400 rem esterni a meno di 35 rem all'interno e vieni a fare le pulci su un disegnino.Sforzati un pochino e guardalo tutto quel video. 

La navicella ha transitato per un brevissimo tratto anche nella zona centrale delle fasce. E quindi?

Quindi C&S ha provato a smentire Mazzucco usando una menzogna plateale, che è durata il tempo di una scorreggina.

Ovviamente la storia del grafico esponenziale deve avertela imboccata kamiokande (che casualmente è apparso) perchè scommetto che ne hai sentito parlare oggi per la prima volta, ma va bene ci sta.
Fai vedere a Kamiokande il resto delle risposte, così almeno fai tutto una volta sola.

Quindi C&S ha provato a smentire Mazzucco usando una menzogna plateale, che è durata il tempo di una scorreggina.
 

Grande, peccato solo che Chiaro&Semplice non abbia mai negato di fatto che A14 sia passato attraverso il cuore delle fasce. Oltretutto se tu avessi visto veramente i suoi video sapresti che non è quella l'argomentazione sulla base della qualche ha smentito Mazzucco, quindi anche se lo sostenesse veramente sarebbe irrilevante.
Inoltre se il tuo ragionamento fosse vero la massimo potresti dimostra che A14 è stato un fake, le altre missioni no! Inoltre come ti ho scritto hanno assorbito 6 volte le radiazioni di apollo 11 in accordo con il loro tragitto, dove sarebbe l'incongruenza!?! Ma finiscila di attaccarti alle parole come una cozza e vai alla sostanza, con me questi trucchetti non funzionano

@matrizoo
Pensa quel che ti pare ma io non ho imboccato nessuno, l'unica cosa che ho visto del grafico postato da Sertes è la frase:"Apollo 14 non ha assolutamente attraversato il cuore delle fasce" che è palesemente falsa, da qui il mio post, tutto qui.

Grande, peccato solo che Chiaro&Semplice non abbia mai negato di fatto che A14 sia passato attraverso il cuore delle fasce.

Dai, bel tentativo. Non solo lo dice al minuto 8.57 , ma lo ha pure scritto per rinforzare questa balla clamorosa:

Risultati non così incoraggianti

Thomas Berger, del DLR Institute of Aerospace Medicine, ha spiegato che le radiazioni misurate equivalgono a un tasso di dose equivalente di 60 microsievert l’ora. La dose equivalente è una grandezza che misura il danno biologico di una radiazione e il tasso di dose equivalente la quantità di questo danno per un unità di tempo.

Questa qualità, spiega sempre Berger, equivale alla radiazione subita da un astronauta all’interno della sua tuta.

E sta parlando degli astronauti della ISS

A Fukushima la popolazione e' stata evacuata a 60 km dalla centrale e'  greenpeace con tanto di tuta protettiva ha rilevato 

A Greenpeace team member holds a Geiger counter displaying radiation levels of 8.39 micro Sievert per hour in Iitate village, 40km northwest of the crisis-stricken Fukushima Daiichi nuclear plant, and 20km beyond the official evacuation zone

Quindi da una parte abbiamo un contatore geiger che rileva 1/8 dei microsievert che si beccano gli astronauti, quelli veri, protetti dalle FVA e dall' altra 12 pagliacci con tute (e oggi non abbiamo la tecnologia ahahah) ridicole che sono stati esposti per ore a tutte le radiazioni possibili e immaginabili 

www.corriere.it/tecnologia/21_agosto_13/...f-da3c10b6af90.shtml

Solo un debunker o un itotale diota puo' credere che siamo stati sulla luna

marco_it ha scritto: Risultati non così incoraggianti

Thomas Berger, del DLR Institute of Aerospace Medicine, ha spiegato che le radiazioni misurate equivalgono a un tasso di dose equivalente di 60 microsievert l’ora. La dose equivalente è una grandezza che misura il danno biologico di una radiazione e il tasso di dose equivalente la quantità di questo danno per un unità di tempo.

Questa qualità, spiega sempre Berger, equivale alla radiazione subita da un astronauta all’interno della sua tuta.

E sta parlando degli astronauti della ISS

A Fukushima la popolazione e' stata evacuata a 60 km dalla centrale e'  greenpeace con tanto di tuta protettiva ha rilevato 

A Greenpeace team member holds a Geiger counter displaying radiation levels of 8.39 micro Sievert per hour in Iitate village, 40km northwest of the crisis-stricken Fukushima Daiichi nuclear plant, and 20km beyond the official evacuation zone

Quindi da una parte abbiamo un contatore geiger che rileva 1/8 dei microsievert che si beccano gli astronauti, quelli veri, protetti dalle FVA e dall' altra 12 pagliacci con tute (e oggi non abbiamo la tecnologia ahahah) ridicole che sono stati esposti per ore a tutte le radiazioni possibili e immaginabili 

www.corriere.it/tecnologia/21_agosto_13/...f-da3c10b6af90.shtml

Solo un debunker o un idiota totale  puo' credere che siamo stati sulla luna

Qui su Luogocomune è più difficile usare la strategia "tanto non vanno a controllare"

Faccio un commento e mi taccio perché siamo abbondantemente OT, e poi sono in ferie e vorrei evitare di usare il mio tempo per guardare i video di C&S... l'amico C&S sottolinea spesso come MM faccia affermazioni approssimative quando non errate, facendo intendere che lui invece sia all'opposto. Mi sono fermato ai primi 10 minuti nei quali C&S afferma che 70MeV siano una buona protezione alle radiazioni senza quantificare questo "buono", che mi ricorda i voti alle elementari ai tempi miei, e senza dire a che energie arrivano i protoni nella fascia interna (che raggiungono i 500MeV) e nemmeno quale sia la condizione fuori delle fasce (dove i protoni superano i 1000MeV). Il buon C&S non fa riferimento ai quality factor che sono fondamentali per calcolare le dosi equivalenti, questo per dire che il solo dosimetro non basta(uno dei problemi per le prossime missioni umane nello spazio profondo è proprio la mancanza di dati in vivo, leggasi animali, del danno biologico associato ai cosiddetti raggi cosmici). Poi ho sorriso a quello che C&S ritiene essere un perculamento a MM, ma che dimostra una certa ignoranza mista ad arroganza (per inciso non v'è nulla di male ad essere ignorante in una materia, ma la pretesa di dar lezioni ad altri quando non si sa di che si parla mi manda ai matti). Il modulo di comando non vira nello spazio, non che non si possa virare nello spazio, ma è una cosa che non si fa mai perché costerebbe troppo in termini di combustibile. La translunar injection è una manovra (quasi) impulsiva che dura qualche minuto (in Apollo 11 è durata circa 5 minuti e 40 secondi) che è molto più simile alla palla di cannone sparata (in teoria le manovre impulsive dovrebbero durare un tempo infinitesimo, appunto un impulso come per un proiettile), e poi il modulo di comando non vira, ma si immette su un'orbita ellittica che incrocia l'orbita lunare e che è l'equivalente di una traiettoria balistica al di fuori della gravità terrestre (in teoria è possibile non accendere più i motori, ma in genere si effettuano correzioni di rotta, per esempio a metà della traiettoria, ma sono sempre manovre impulsive). Per non parlare poi dell'analogia con il Nautilus che è inadeguata e fuorviante, e spero di non dover spiegare perché. Vorrete scusarmi se non guarderò altri pezzi dei video di C&S e se non commenterò oltre sull'argomento. Mi riservo la possibilità di postare riferimenti come quello sul mission report di Apollo 14.

Per chiarezza, vorrei precisare che in un dibattito non ha ragione l'ultimo che scrive un messaggio, ma chi porta un contenuto corredato da prove che non vengono confutate. Tutto qui.

Kamiokande, tu sei persona informata e acculturata, non c'è dubbio. Ma anche nel tuo ultimo post rimani sempre nel sibillino, vai a fare le pulci a C&S sui particolari ma eviti la sostanza.
Io ti chiedo senza giri di parole, le navicelle delle missioni Apollo avrebbero potuto trasportare gli astronauti sulla Luna senza conseguenza dopo 2 attraversamenti nelle fasce di Van Allen così come dichiara la NASA?

Andrea_1970 ha scritto: Per chiarezza, vorrei precisare che in un dibattito non ha ragione l'ultimo che scrive un messaggio, ma chi porta un contenuto corredato da prove che non vengono confutate. Tutto qui.

Infatti ora do lo scacco matto:

Questo è il video di Chiaro e Semplice di contro-risposta a Massimo. Come potete notare è riportata la tabella con i dati relativi alle raziazioni assorbite dagli astronauti durante Apollo 14, ben 6 volte superiori a quelle di Apollo 11. Ergo C&S non ha mai negato che A14 abbia attraversato il cuore dele fasce e che conseguentemente abbia assorbito più radioattività. Lo dice lui stesso nel video. Non mi credete? Andate a vedere il video, il minutaggio lo avete dal mio screen. 



Fine della polemica, almeno spero! 

PS: l'utente Sartes ha mostrato tutta la sua disonestà intelettuale, attaccandosi come una cozza a un errore presente nel video di C&S nonostante io gli avessi dimostrato come questo fosse del tutto ininfluente. C&S non ha mai risolto il problema delle fasce di Van Allen con le teoria della traiettoria adeguata, come faceva Attivissimo, ma ha spiegato che in ogni caso il livello di radioattività sarebbe rimasto tollerabile all'interno del modulo di comando. (Questo dimostra anche che Sartes risponde a video che non ha nemmeno visto!) 
In ogni caso quello di Apollo 14 resto un argomento debolissimo: dimostrerebbe al massimo che quella missione era impossibile, mentre le altre no! Che poi non è nemmeno così e lo dimostrano i dati sulle radiazioni.