- Messaggi: 363
- Ringraziamenti ricevuti 148
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ciao Blackmamba, dipende, :) nel senso che per me sarebbe altamente istruttivo confrontare questo tipo di fonte, con altre a cui siete arrivati per altre vie e poi sono dell'idea che scambiarsi opinioni è sempre cosa buona perché queste arricchiscono i concetti e ti allenano a non rimanere fossilizzato su dei preconcetti che a te piacciono tanto, ma che in definitiva ti limitano. A patto che nessuno di noi, imponga il proprio punto di osservazione agli altri utenti, o che semplicemente scriva; “Hai scritto una cazzata, perché non è così” o che usi il mio materiale per accendere il camino :)Ciao Dipende, scaricato e ho già iniziato la lettura. Hai piacere interagire a riguardo o preferisci che ognuno tenga le sue conclusioni per sé? Così mi regolo :)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non lo conosco, hai da consigliarmi un video in particolare? La questione principale fra te e me si basa su due punti di vista diversi. Io non ho mai sostenuto che la versione a cui tu sei giunto sia una cazzata, anzi gli elementi a sostegno di questa tesi, sono reali e complessi, è nella visione d'insieme che non ci troviamo. Tu mi appari come un tipo arguto e perculante, una combinazione ideale per stimolare sia nuovi punti di vista, che il giramento di coglioni e preferisco un milione di volte avere a che fare con te, che con alcuni utenti (per fortuna pochi) di questo sito che vanno avanti come muli rintanati dentro i loro paraocchi e che mi danno l'impressione che siano caduti dal seggiolone da piccoli.ti suggerisco un canale di un ricercatore che la pensa esattamente come me, ma è arrivato alle stesse conclusioni facendo, dico davvero, un percorso completamente differente dal mio, ed anche con interviste a ricercatori di varie estrazioni.
Se non lo conosci già, sto parlando di Operation Moksha :
E' questa la grandezza e la magnificenza insita nell'umiltà e nella collaborazione, che ti serve proprio per arrivare ad una meta che da soli è più difficile raggiungere. Fondamentalmente a me sta sul cazzo la new age, o meglio la stragrande maggioranza di coloro che si posizionano sotto questa etichetta, che ripete concetti (che io in seguito, ho trovato geniali) in maniera così stupida e bambinesca che qualunque essere minimamente dotato di un cervello è costretto a mandarli a cagare. “Tutto è Uno”. Questo, che a prima vista da l'idea davvero di un motto “New Age”, è invece l'origine e la fine di tutte le cose, per cui questa semplice e banale affermazione, contiene dentro di sé l'Universo intero con tutte le sue regole, i suoi paradossi, le sue tecniche, le sue strategie, i modi di vedere, i modi di esistere e di esprimersi che da eoni sono sempre gli stessi, ma che gli esseri che vivono sulla Terra cercano continuamente di fraintendere.Ognuno porta la sua visione, il pezzetto del puzzle...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E secondo me è meglio, nel senso che preferisco capire quale quadro totale ti sei fatto tu. Sto cercando di vedere sto tizio, che mi stai riproponendo, ma faccio una fatica enorme, perché riesco a vedere la stupidità di questo personaggio e questa cosa mi limita troppo. Non lo conosco, non ce l'ho con lui, gli auguro tutto il bene davvero, ma questo è un coglione, non capisco perché hai scelto questo tipo per introdurre parte della tua tesi, questo davvero non c'ha capito un cazzo, ma non perché non la pensa come me (a dire la verità io non ho manco capito bene cosa vuole) ma proprio perché gli mancano le basi, sembra uno che durante la pandemenza non aveva un cazzo da fare e sì è inventato divulgatore spirituale.......tanto io parlo solo per me.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Scusa, ma di che sedute parli? Di quelle che piacciono a te? E allora grazie al razzo che hai capito quello che volevi capire. Hai mai assistito ad una ipnosi di Michael Newton? O Braian Weiss? O Aurelio Meja? O una seduta di canalizzazione fatta in trance? Ci sono degli ottimi gruppi anche in Italia e tutti loro la vedono in maniera diversa da come la vedi tu. Scartati?Solo di ipnosi sono ormai oltre le 5000. Ti posso dire che all'inizio tutti facevano giri lunghi e larghi per capire meglio la situazione e si arrivava anche alle due ore e passa. Ma una volta capito come funziona per averlo visto centinaia di volte,
Ho capito cosa intendi e sono d'accordo con te fino ad un certo punto. Hai ragione a dire che le entità di livello superiore possono approfittarsi delle entità di livello inferiore come appunto un essere umano usa un animale, non necessariamente con gli occhi iniettati di sangue e questo concetto è vero, nei gruppi di ricerca viene ripetuto in continuazione. Però c'è una differenza, esistono dei pastori che non si servono di te, ma si servono della tua situazione che si è venuta a creare. Vediamo se riesco a farmi capire. Riesci a metabolizzare il concetto di costante nel positivo e nel negativo? O per te è tutta una questione random? Chi ha un'indole negativa, ha la necessità che ci sia una preda da predare, se l'essere negativo non avesse alcuno da predare non sarebbe un essere negativo perché non potrebbe esprimere e soddisfare questa sua esigenza che lo manifesta come tale. Lui cerca una preda, la trova e la usa a suo piacimento. Anche chi ha un'indole positiva ha la necessità che ci sia una preda, però da liberare, se non ci fossero prede in difficoltà lui non potrebbe esprimere e soddisfare questa sua esigenza di voler aiutare. Per cui, fondamentalmente, il fatto che esista una preda in gabbia, fa comodo ad entrambi gli schieramenti. Però è molto diversa la cosa..........Per me, e mi limito alle sole sessioni ed a quello che loro dicono, non ci sono buoni e cattivi, ci sono solo entità fatte in maniera diversa che perseguono obiettivi diversi, avendo in comune quello di doversi nutrire/continuare ad esistere. PUNTO. Non c'è altro. Come in natura lo squalo non è cattivo nel mangiare una foca viva, e l'uomo non è buono nel portare le pecore al pascolo e farle fare una vita nella natura prima di servirsene.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Esatto, se avessi voluto vita facile avrei postato il mio scritto su volemosebene.com . Questo invece è un ambiente adatto a stimolare nuovi processi. Qui l'ego è forte e anche la capacità di ragionare con la propria testa non scherza.Il terreno è minato caro Dipende, aspiri a saltare in aria?...
E io aggiungo per fortuna, o impareresti un cazzo. L'entità contattata deve stimolare in te un processo,non dirti le cose come stanno e poi ho l'impressione che la maggioranza della gente non abbia capito ancora che le regole e le convinzioni terrestri fuori da questa dimensione, valgono zero, ma continuano ad aspettarsi risposte che possano essere inserite in maniera logica nella nostra dimensione di credenze.nemmeno (aggiungo) le versioni dei trapassati che negli anni abbiamo contattato nelle tante sedute medianiche, mi hanno mai convinto del tutto.
Gli umani che ancora adesso sono così sensibili a questo tipo di indottrinamento, sono spacciati. Questo tipo di informazioni non riguarda loro, non sono approcciabili.Senza contare che ancora moltissimi relativismi sono costituiti da un tenace residuo delle concezioni di origine clericale...etc etc.
Non comprendoNon dovevo...Non volevo intervenire dal momento che alla fine se tutto va bene, si resterà amici QUASI come prima...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sarebbe interessante approfondire questo tuo punto di vista, se ti va....è che il rapporto che indubbiamente non può non esistere tra i fenomeni para-normali e l'uomo stesso, NON è un rapporto che si possa descrivere nei termini di una normalità di vita, ma è al contrario un rapporto NON definito e apparentemente non definibile, perché è un rapporto con ciò che nell'uomo stesso va oltre la sua espressività "normale", ciò che lo trascende o che comunque è diverso da ciò che l'uomo di solito è abitualmente. E' un discorso a mio modo di vedere, che può apparire difficile, ma NON lo è.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Bella domanda! E anche molto complessa ...Che avrebbe bisogno di una quindicina di pagine A4 per rispondere.Quello che manda in vacca il ragionamento logico su questo aspetto del se superiore, è che questa versione di se stessi che è in una dimensione superiore alla nostra attuale perchè futura, quando ha fatto la sua esperienza per es. in terza densità, non aveva un sè superiore?
Certo che ce l'aveva, perché sei sempre tu in varie porzioni dello spazio e del tempo galattico. Tu e il tuo Sè superiore non siete due individui diversi, siete due porzioni di te stesso e fra te e lui ci sono milioni di porzioni di te stesso e questo è sempre e per sempre. Cioè il tuo Sè superiore quando sperimentava in terza densità sulla Terra, sai chi era? Sei tu ora. Lo sta facendo ora tramite te!!….quando ha fatto la sua esperienza per es. in terza densità, non aveva un sè superiore?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.