La prova schiacciante è semplice

Salve a tutti 
apro questo topic per evidenziare un dato a parer mio tanto semplice quanto irrefutable, al punto che anche qualora l'interlocutore perseverasse nel volervi convincere si tratti di "scie di condensa", qualunque argomentazione da lui usata risulterebbe lógicamente fallace. Mi riferisco al semplicissimo fatto che le scie ( chimiche) non ci sono sempre state, la loro presenza nei cieli non è contemporanea all'invenzione dell'aeroplano, bensì sono comparse a partire da un certo momento in poi e, prima di quel momento non si erano mai viste, semplicemente non esistevano. 
Le persone che nella seconda metà degli anni 90 erano abbastanza grandi da avere memoria di quel  periodo, non possono non ricordare che verso la fine del decennio nei cieli iniziavano a comparire le prime scie e che da quelle prime comparse sporadiche, il fenomeno è andato aumentando sempre più, fino ad arrivare ai giorni nostri dove poter osservare il cielo nei suoi veri colori è una rarità assoluta.
Mi viene in mente una frase letta sul blog del divertente Attivissimo: le scie ( secondo lui di condensa) dipendono dal fatto che il traffico aereo è molto aumentato. 
Tanto per cominciare, forse il signor Attivissimo non si è accorto che per il rilascio di una singola scia è sufficiente un singolo aereo, quindi se avesse ragione lui, vorrebbe dire che prima della comparsa delle scie, il traffico aereo doveva essere pari a zero. In secondo luogo, torniamo al discorso iniziale, se prima di un certo momento non c'erano mai state e poi sono comparse di punto in bianco, domando a coloro che pensano si tratti di una mera fantasia complottista, come si può ragionevolmente pensare che siano solo scie di condensa? Sarebbe plausibile se ci fossero sempre state, ma non è cosi, dunque da cosa traete la vostra conclusione? 

 
Cit: "Le persone che nella seconda metà degli anni 90 erano abbastanza grandi da avere memoria di quel  periodo, non possono non ricordare che verso la fine del decennio nei cieli iniziavano a comparire le prime scie.."
 

Sei sicuro? Negli anni '60, da bambino vedevo in cielo le scie bianche rilasciate dai vari caravelle, DC-8, Boeing 707. Nel 1975 ho conseguito il mio primo brevetto di volo e nel testo di meteorologia (stampato qualche anno prima) si parlava di scie ad alta quota e del perché si formavano.

Si, ne sono sicura, ma ammettiamo anche che mi sbagli, nella sostanza non cambia nulla. Mi spiego meglio: tu negli anni 60 vedevi la stessa quantità di scie che vedi oggi? Tutti i giorni come adesso? E negli anni successivi? Non ci sono mai stati giorni in cui non ci fosse nemmeno una sola scia? Potresti affermare che il cielo che vediamo oggi è uguale al cielo di 20 o 30 anni fa? Ora, partendo dal presupposto che è innegabile ci sia una differenza tra oggi e qualche decennio fa, perché significherebbe negare l'evidenza, questo vorrebbe dire che il traffico aereo è aumentato al punto da produrre una differenza così importante? Le scie che vediamo oggi rispetto alle scie che vedevamo in passato, sono direttamente proporzionali al numero di aerei circolanti? Ma se in passato si vedevano scie solo sporadicamente e solo in rare giornate, vuol dire che in tutte le giornate senza scie, non volava nemmeno un aereo? Settimane intere senza voli? Oppure c'erano i voli ma non si creavano le condizioni adatte alla formazione delle scie? Mentre oggi si creano tutti i giorni e con quella intensità? Capisci che non sta in piedi? Capisci che non si può negare un fatto auto evidente a meno che non ci sia malafede?

Ok, per lo meno accantoniamo l'idea che le scie siano apparse solo dagli anni '90. Non cambia molto ma è già qualcosa.

Mi sembra ci sia da ben poco da accantonare, Jediel74 ti ha fatto delle domande riguardo alle tua affermazione. La questione è ancora sul tavolo, non cercare di eluderle e prova a risponderle.

Prima della fine degli anni '90 non ricordo di aver mai visto scie persistenti in cielo, ho sempre e solo visto la classica scia che si dissolveva in poco tempo.

Non cambia molto relativamente al fatto si tratti di un qualcosa di diverso rispetto a delle normali scie di condensa. Oltretutto negli ultimi anni si sta assistendo ad una ulteriore evoluzione del fenomeno, molto spesso oltre alle solite scie, vediamo il cielo tappezzato da veli di colore grigiastro metallico e questo non accadeva prima di 5 o 6 anni fa

Esatto Dinamite, grazie per la precisazione. Difatti torniamo al concetto iniziale, anch'io come te ho visto la prima scia nella seconda metà degli anni 90 e assolutamente mai prima di quel periodo
Tuttavia, anche nel caso in cui fossero apparse nei decenni precedenti, sia la premessa che le conclusioni rimangono intatte, perché sarebbero comunque state rarissime pertanto rimane il problema della enorme differenza con i giorni nostri,  anche perché altrimenti il "caso scie" sarebbe scoppiato molto ma molto prima, invece è scoppiato quando era evidente.
Già solo questo è la prova incontrovertibile che NON SI TRATTA di scie di condensa, lo ripeto per il nostro amico, se fossero scie di condensa, le avremmo viste sempre con la stessa intensità e in maniera direttamente proporzionale al traffico aereo. Ora, i sostenitori delle "scie di condensa" avrebbero una chance di aver ragione solo ed esclusivamente nel caso in cui il numero di aerei circolanti fosse centuplicato negli ultimi 25 anni, ma dal momento che cosi non è, l'unica motivazione in grado di spiegare il fenomeno in modo logico, non contempla le scie di condensa

Dinamite Bla ha scritto:

"Mi sembra ci sia da ben poco da accantonare, Jediel74 ti ha fatto delle domande riguardo alle tua affermazione. La questione è ancora sul tavolo, non cercare di eluderle e prova a risponderle" 

 

Suvvia, non credo di essere tenuto a rispondere a domande che esulano dell'argomento del mio intervento e cioè che le scie esistevano anche prima degli anni '90, punto. Mi ero ben guardato dal sollevare altre questioni, ma visto che sto scrivendo faccio io un paio di domande (liberi di esulare):
1)Si ritiene che le scie siano aumentate troppo di numero rispetto all'aumento del traffico aereo. E' stato fatto un calcolo di quale percentuale sono aumentati in media i voli di linea giornalieri sull'Italia dagli anni '80 ad oggi, in modo da dimostrarlo dati in mano?
2)Sulla persistenza. C'è chi dice che i moderni turbofan high-bypass emetterebbero scie più consistenti altri sono convinti del contrario. Qualcuno sa dirmi qualcosa in merito?

Nel tuo commento iniziale parli del testo di meteorologia circa la formazione di scie AD ALTA QUOTA, senza specificare se si tratta di scie persistenti o semplicemente di quella classica "coda" che l'aereo trascina via con sé senza lasciare tracce ulteriori, tuttavia pur non possedendo brevetti di volo conosco la risposta, basta osservare applicando la logica. Le scie ad alta quota di cui tu parli, non sono persistenti, sono le code che seguono l'aereo e scompaiono dietro di esso, e si formano a causa della bassa temperatura, le altre scie invece, quelle persistenti, al contrario delle code, si vedono quasi sempre a quote molto più basse.

Vivo in una zona di Roma dove ogni giorno passano molti aerei a bassa quota e non ho mai visto fare la scia a coda, diversamente dalle persistenti che devastano i cieli a tutte le altitudini, ma in particolare le più basse.
Sarà mica che le vere scie di condensa sono le code che scompaiono quasi istantaneamente e solo ad alta quota? Mentre le altre sono un'altra cosa?

No no! Non si "ritiene" le scie siano aumentate sproporzionalmente rispetto al traffico aereo, è un dato di fatto oggettivamente osservabile, da chiunque al mondo!
E non c'è alcun bisogno dei dati dagli anni 80 ad oggi, basta mettere in correlazione il cielo degli anni 80 e quello di oggi, non servono dati, perché la differnza è talmente evidente che se fosse come dici tu, vorrebbe dire che negli anni 80 volava un aereo all'anno! e sappiamo già che questo non è possibile punto.
Se poi tu vuoi negare il fatto che il cielo di oggi è diverso rispetto a 40 anni fa, o lo dimostri postando foto di quel periodo dove si vede il cielo devastato da numerose scie e veli metallici, (come se nessuno se lo ricordasse che non era così) oppure ammetti che stai bluffando, ma anche se non lo ammettessi è comunque evidente

Jediel74 ha scritto:

Se poi tu vuoi negare il fatto che il cielo di oggi è diverso rispetto a 40 anni fa, o lo dimostri postando foto di quel periodo dove si vede il cielo devastato da numerose scie e veli metallici, (come se nessuno se lo ricordasse che non era così) oppure ammetti che stai bluffando, ma anche se non lo ammettessi è comunque evidente

No, io non nego che oggi vi siano più scie di una volta, ho semplicemente fatto due domande e non ho nessuna intenzione di convincere nessuno.
Tu non hai brevetti e usi la tua logica, va bene, ci mancherebbe, ma non parlarmi di differenza tra scie ad "alta quota" e scie di condensazione in quanto sempre di quelle si tratta, fidati. Per il "bleffare" sorvoliamo, dovrei bleffare per che cosa? Per aver ragione? No guarda, non mi importa un fico secco di "aver ragione" su un social..

<strong>Argo1</strong>
Sei sicuro? Negli anni '60, da bambino vedevo in cielo le scie bianche rilasciate dai vari caravelle, DC-8, Boeing 707. Nel 1975 ho conseguito il mio primo brevetto di volo e nel testo di meteorologia (stampato qualche anno prima) si parlava di scie ad alta quota e del perché si formavano.

Ma guarda un po', abbiamo un pilota!
Sono anni che si aspetta qui dentro un pilota di aerei.
Bene, saresti cosi gentile da portare la tua conoscenza su questioni molto più importanti tipo i fatti del 11/9?
Invece di girare e rigirare attorno al discorso, punto debole, della questione "scie esistenti anche prima degli anni 90"?
Ma guarda un po'........
E infatti, ma guarda un po', l'unico scopo della discussione è proprio quello di confermare (o meglio, sentenziare) che le scie c'erano anche prima degli anni 90.
Ecco la citazione sentenziosa: "<em>Ok, per lo meno accantoniamo l'idea che le scie siano apparse solo dagli anni '90. Non cambia molto ma è già qualcosa.</em>"
E' no, ti piacerebbe è? Accantoniamo sto c....
Stai concludendo il discorso sentenziando che le scie ci sono sempre state e quindi TUTTO quando il discorso delle "scie chimiche" è una bufala!
eheheheheheheh furbetto
 

maxtube100:
cit:":Ma guarda un po', abbiamo un pilota! Sono anni che si aspetta qui dentro un pilota di aerei".
Ma guarda un po', mi sembra che tra gli utenti di LC ce ne siano altri e anche con molta più esperienza del sottoscritto.

cit::"Bene, saresti cosi gentile da portare la tua conoscenza su questioni molto più importanti tipo i fatti del 11/9?"
La mia "conoscenza" (diciamo opinioni, va) sui fatti dell'11/9 l'ho già illustrata in altre occasioni. Se ti sono sfuggite non me la prenderò. giuro. Oibò, li sono in linea con le oponioni di qusto sito.

cit:"Invece di girare e rigirare attorno al discorso, punto debole, della questione "scie esistenti anche prima degli anni 90"?"
Ti faccio notare che il commento inziale di questo 3d, verteva proprio su questo.

cit: "eheheheheheheh furbetto"
No guarda, io non devo convincere nessuno e tanto meno fare il "furbetto", tenetevi purer le vostre idee sulla questione. Certo che quando si sente "non c'è bisogno di altro, basta guardarle per riconoscerle"  concorderai che fa cadere un attimino braccia e palle di natale.

maxtube100 ha scritto:

<strong>Argo1</strong>
<em>Sei sicuro? Negli anni '60, da bambino vedevo in cielo le scie bianche rilasciate dai vari caravelle, DC-8, Boeing 707. Nel 1975 ho conseguito il mio primo brevetto di volo e nel testo di meteorologia (stampato qualche anno prima) si parlava di scie ad alta quota e del perché si formavano.</em>

Ma guarda un po', abbiamo un pilota!
Sono anni che si aspetta qui dentro un pilota di aerei.
Bene, saresti cosi gentile da portare la tua conoscenza su questioni molto più importanti tipo i fatti del 11/9?
Invece di girare e rigirare attorno al discorso, punto debole, della questione "scie esistenti anche prima degli anni 90"?
Ma guarda un po'........
E infatti, ma guarda un po', l'unico scopo della discussione è proprio quello di confermare (o meglio, sentenziare) che le scie c'erano anche prima degli anni 90.
Ecco la citazione sentenziosa: "<em>Ok, per lo meno accantoniamo l'idea che le scie siano apparse solo dagli anni '90. Non cambia molto ma è già qualcosa.</em>"
E' no, ti piacerebbe è? Accantoniamo sto c....
Stai concludendo il discorso sentenziando che le scie ci sono sempre state e quindi TUTTO quando il discorso delle "scie chimiche" è una bufala!
eheheheheheheh furbetto

Esattamente quello che volevo esprimere, ma tu l'hai scritto molto meglio. Grazie!


 

Argo1 ha scritto:

 
Cit: "Le persone che nella seconda metà degli anni 90 erano abbastanza grandi da avere memoria di quel  periodo, non possono non ricordare che verso la fine del decennio nei cieli iniziavano a comparire le prime scie.."
 

Sei sicuro? Negli anni '60, da bambino vedevo in cielo le scie bianche rilasciate dai vari caravelle, DC-8, Boeing 707. Nel 1975 ho conseguito il mio primo brevetto di volo e nel testo di meteorologia (stampato qualche anno prima) si parlava di scie ad alta quota e del perché si formavano.

 

Era più facile entrare a San Pietro e intavolare col Papa una discussione teologica sull'esistenza di altre 36,000 divinità oltre la sua <img src=" luogocomune.net/media/com_jcomments/images/smilies/v16.gif " >

Ma anche te... Se dici "sono un pilota" è logico che sei complice, a prescindere. E quando, FINALMENTE, arriverà un pilota che dirà "È vero pigiavo il tasto scie in cabina" si certificherà che altri 277,000 piloti con brevetto sono complici.

E va be', continuiamo pure a perder tempo con queste discussioni inutili, invece di organizzarsi per mettere insieme una serie di dati inoppugnabili e inattaccabili. Perchè non c'è bisogno di dati, in fondo, no ?

C'è solo da aspicare la pubblicazione dei libro "SCIE: la caduta del dogma" <img src=" luogocomune.net/media/com_jcomments/images/smilies/v16.gif " >

Link ai brevetti di cloud seeding:

patents.justia.com/patents-by-us-classification/239/2.1

 

Argo1
1)Si ritiene che le scie siano aumentate troppo di numero rispetto all'aumento del traffico aereo. E' stato fatto un calcolo di quale percentuale sono aumentati in media i voli di linea giornalieri sull'Italia dagli anni '80 ad oggi, in modo da dimostrarlo dati in mano?
2)Sulla persistenza. C'è chi dice che i moderni turbofan high-bypass emetterebbero scie più consistenti altri sono convinti del contrario. Qualcuno sa dirmi qualcosa in merito?

Ed ecco il solito metodo ormai anacronistico del richiedere agli altri (a noi) di DIMOSTRARE con "dati alla mano" (e che cazzo, con anche timbro e firma vidimati e certificati dall'ufficio verifiche della prefettura).
E viene confermato dal punto 2 dove lui stesso chiede informazioni su "moderni motori" quando invece, lui stesso, dovrebbe saperlo ESSENDO UN PILOTA DI AEREO.
Tra l'altro, deve proprio saperlo eccome visto che i piloti devono costantemente rimanere aggiornati e informati su tutto (previo verifiche e nuovi corsi) per mantenere il brevetto di volo.
Quindi, credo proprio che tu stia facendo il "furbetto" utilizzando vecchi metodi da debunker che ormai sono stati da anni sbugiardati e scoperti.

Porta invece TU le prove che negli anni 80, negli anni 70, negli anni 60, le scie erano come quelle attuali. Fallo con "PROVE ALLA MANO" verificabili tipo filmati o foto autenticate e assolutamente confermate e DATATE.

Poi ne possiamo discutere.
Prima invece rimani un furbetto!

peterpan:
cit: "<em>Era più facile entrare a San Pietro e intavolare col Papa una discussione teologica sull'esistenza di altre 36,000 divinità oltre la sua</em>"

Verissimo. Ma io ero entrato con i piedi piombo, mettendo solo una pagliuzza sul versetto che le dannate scie non esistevano prima! Mi hanno messo ugualmente al rogo! Che teneri!
.
.

---

---

Per
#maxtube100
Non ho alcuna intenzione di continuare in un'utile discussione sul credo delle scie, specialmente quando si perculeggia con un "ESSENDO UN PILOTA DI AEREO". Se questo è il tenore, auguri e figli maschi.

le prove schiaccianti sono nel documentario di Marcianò, oltre che nei vari libri da lui prodotti.

Quando ho detto bleffare non volevo dire che fosse intenzionale, a volte scattano meccanismi di negazione della realtà, se percepita come una minaccia per la propria comfort zone.

Anche se il traffico aereo fosse triplicato negli ultimi 30 anni, al massimo spiegherebbe l'aumento delle scie degli ultimi 30 anni, tuttavia non giustifica la loro assenza nei decenni precedenti perché, lo ripeto ancora una volta, gli aerei hanno sempre volato anche prima che emergesse il fenomeno e questo esclude a priori l'ipotesi scie di condensa. Come vedi torniamo sempre al concetto iniziale

Apprezzo la risposta sul "bleffare". Ma per le comfort zone lasciamole ai lettori di Repubblica, di Mentana e ai telespettatori di "pomeriggio insieme". I miei meccanismi di protezione ti assicuro che si sono fusi una 40ina di anni fa.
Questo è il mio ultimo intervento. Un cordiale saluto.

Si certamente, conosco il lavoro di Marcianò, il mio ragionamento trascura volutamente gli aspetti tecnici allo scopo di evidenziare che anche il semplice svolgimento dei fatti, da solo, già risponde alla domanda.
L'analisi degli aspetti tecnici ti dice "come" e "cosa" , ma tu già sai che quel dato fenomeno è provocato da determinate cause piuttosto che altre.
Se trovi un cadavere legato su una sedia dalla testa ai piedi, sai che devi escludere l'ipotesi del suicidio, parimenti al fenomeno scie, che essendo comparso in un momento successivo rispetto all'inizio dei voli, non può essere attribuibile a qualcosa che invece c'è sempre stata fin dall'inizio, è ovvio che si tratta di 2 cose differenti

Grazie per il contributo Azrael, me lo sono letto tutto. Nel primo brevetto della lista si indica l'utilizzo di ossido di grafene per la nucleazione del ghiaccio presente nelle nuvole, altro dato utile è la data del brevetto meno recente tra quelli della lista che risale all'anno 2000 e, "casualmente" coincide con il periodo in cui il fenomeno ha iniziato ad attirare le prime attenzioni. 
In alcuni brevetti si indicano anche DISPOSITIVI CHE VENGONO AGGIUNTI agli aeromobili atti allo spargimento delle sostanze.

C'è qualcuno tra i sostenitori della tesi 'scie di condensa' che voglia intervenire per parlare di questi brevetti?

Mi fa piacere che tu abbia apprezzato il link, ma anni fa quando pubblicai la lista di quei brevetti un detrattore del fenomeno mi rispose che il fatto che siano stati registrati non significa che li abbiano impiegati, dunque si torna da punto a capo.

Tanti anni fa venivano impiegati, talvolta, anche gli aerei di linea nell'avio-dispersione, ora è prerogativa di altri aeromobil, i quali viaggiano impunemente con i transponder spenti.

Anche in questa occasione vale il solito consiglio che dispenso spesso: affidarsi ai siti che monitorano l'attività degli aerei, lascio alcuni link: 
www.flightradar24.com/  
www.airnavradar.com/  
planefinder.net/  

Se l'aereo che rilascia la chemtrail non viene monitorato da nessuno di questi siti, c'è sicuramente qualcosa che non va, sta alla persona che effettua la ricerca porsi delle domande e trovare le risposte.
Ciao!

A quanto pare il trump crede all'esistenza delle scie chimiche, e ci crede così tanto da averlo inserito nel suo ambizioso programma di disclosure:

rumble.com/v6pesjr-405477639.html?e9s=src_v1_upp