Wikipedia è di parte

Avete notato che su tutti gli argomenti più "scottanti" c'è sempre quel tratto ciccapino /open/antibufala e molto spesso sono pagine che approfondiscono poco o tralasciano i dettagli più importanti ecc ?
Questo era risaputo e lo stesso co fondatore di wiki dice che è ormai diventata una enciclopedia totalmente dalla parte sinistra bideniana/ establishment ed ha mandato a fare in culo il progetto, ma quei commenti che mettono in cima sono incredibili, roba da bar dello sport...
E' certo che i moderatori sono di quella parte "politica" ed hanno una directory con tutti gli argomenti più scottanti e le tengono sotto controllo. 

Ad esempio ingerenze degli Stati Uniti in politica estera

hanno messo questo messaggio in cima:



Già complottisti è una parola nata per sfottere, poi se c'è qualcosa che non va perchè non la sistemano? sembre una intimidazione prima di proseguire, come per dire, "lascia stare non leggere questa", specialmente per chi fa ricerche personali / tesine ecc



False Flag ovviamente lo mettono come argomento che "per quanto possa essere enciclopedico" quindi ci stanno facendo un favore ad includerlo? quì visto l'argomento scottante posso capire che i cicappini scalcino e si prendano a schiaffi da soli in preda alle convulsioni, ed il trafiletto iniziale era d'obbligo.

Su persone controverse tipo Giuletto Chiesa ci mettono sempre una sezione tipo "complottismo e notizie false" come per dire state alla large che propaga bufale.

Sì, Wikipedia è completamente rovinata.
Un altro fattore che mi fa nascere dei dubbi, è che vi sono persone che aggiornano regolarmente i contenuti, cancellando qualsiasi possibile informazione scomoda, per ore e ore ogni giorno, con decine di interventi (basta guardare i contributi, regolarmente registrati da Wikipedia e ben accessibili, di quelli che correggono regolarmente Morgellons, Soros, e così via).
Ma questi qui non vanno a lavorare?
Oppure si guadagnano il pane, appunto, correggendo ogni informazione non compatibile con i desideri dei loro padroni?

Cheto ha scritto: Sì, Wikipedia è completamente rovinata.
Un altro fattore che mi fa nascere dei dubbi, è che vi sono persone che aggiornano regolarmente i contenuti, cancellando qualsiasi possibile informazione scomoda, per ore e ore ogni giorno, con decine di interventi (basta guardare i contributi, regolarmente registrati da Wikipedia e ben accessibili, di quelli che correggono regolarmente Morgellons, Soros, e così via).
Ma questi qui non vanno a lavorare?
Oppure si guadagnano il pane, appunto, correggendo ogni informazione non compatibile con i desideri dei loro padroni?

Ne abbiamo avuto la prova sulla pagina di Massimo Mazzucco.
Nessuno, nemmeno lui stesso, può correggere la pagina per togliere le falsità che ci sono scritte.
Vengono immediatamente (e non è un eufemismo) ripristinate le precedenti versioni e bannati gli utenti che ci riprovano.

Devono avere un allarme che scatta ad ogni modifica su alcune pagine "sensibili".

Mi verrebbe da dire..."buongiorno!" :pint: 

Sono veramente squallidi: nel 2009 provai ad inserire alcune informazioni controverse, benché ufficiali, sul WTC7 nella pagina degli attacchi, e mi fu scritto che le modifiche venivano annullate perchè si parlava di teorie di complotto. Ok, ma per le teorie di complotto sull'undici settembre ci sono così tante informazioni che hanno creato una pagina apposita... allora scrivo lì alcuni dettagli, visto che c'erano anche delle belle cagate già smentite (erano lì apposta per essere smentite, come quella del pod sotto l'aereo, ma non c'erano gli incendi WTC7 e la caduta libera) e il testo mi è stato annullato anche lì!!
Avevo messo anche un link a LC e mi è stato detto che non si accettano link a "siti amatoriali"
E infatti ci sono innumerevoli link al sito di Attivissimo, allora chiesi spiegazioni sul perché undicisettembre.info andava bene e luogocomune.net no.
Zero risposte.

Sono squallidi e senza vergogna