AGGIORNAMENTO: Putin annuncia il cessate il fuoco in Siria.
***
Durante un'intervista televisiva, un rappresentante del governo saudita ammette candidamente che il suo paese dispone dell'arma atomica da almeno due anni. Ecco la sua dichiarazione, preceduta da un commento di Giulietto Chiesa.
Fonte Pandora TV
Un articolo di Kurt Nimmo su Infowars che descrive i retroscena della trattative con il Pakistan.
.
Convinti di restare a fare la parte dei sopravvissuti chi puo' e cioe' uomini e donne di potere si nasconderanno nei loro rifugi super attrezzati come topi,aspettando di ridare inizio ad una nuova umanita',un umanita' fatta da loro e dai loro eredi!!!!Povera terra che futuro l'aspetterebbe!!
Non ricordo chi disse.. quando i disonesti fanno le leggi e comandano e' perche' gli onesti hanno smesso di interessarsi del mondo o una cosa del genere,forse siamo stati noi con la nostra "infinita" bonta' e con il nostro garantismo peloso a permettere che lentamente ogni giorno queste persone prendessero il potere,l'ultimo atto di bonta' e tolleranza ci e' costato piu' di 60 milioni di morti tra civili e militari,non voglio portare sfiga ma se e' vero che chi dimentica il passato e' costretto a riviverlo,non siamo messi bene,che l'arabia saudita abbia o meno l'atomica.
Sono uno scettico H24
Il problema dell'Arabia Saudita (e pura della Turchia... nonostante la Nato) e che sono soli, senza alleati fidati. Gli USA li vogliono solo sacrificare, dato che i "ribelli moderati" hanno fallito, ora tocca a loro. Non so quali garanzie abbiano ricevuto, ma dubito che gli USA o lo stesso Israele entrerebbero in gioco per salvare le chiappe a questi camellari. Sono maestri nella guerra per procura i giudeo-americani. Il conflitto diretto con la Russia sara' solo l'ultima opzione, quando proprio non ci saranno piu' altre possibilita' e gli "alleati" saranno tutti polverizzati.
In un certo senso auspico che la Turchia faccia quel passo falso, che gradirebbero li stessi Russi, cosi' da conquistare di nuovo Costantinopoli. Sarebbe una svolta epocale, come elencato da certe profezie.
Se qualcosa non ci piace sarebbe corretto dirlo e basta. Il discorso: "ci sono cose più importanti" è solo uno scarso espediente retorico usato per sminuire qualcosa che non si riesce ad attaccare nel merito (nel caso specifico perché chiaramente si scadrebbe per forza di cose nel fanatismo abramitico).
...commento di Chiesa dal retrogusto xenofobo... mi si descrive l'arabo, il pakistano, come uscito dalla caverna...Chi si occupa dell'istallazione "missilistica"sempre ingegnere nucleare rimane e chi come questo balbuziente che si occupa della "comunicazione",Chiesa ha un' impostazione primitiva, parla al popolo ben sapendo di aver a che fare con orecchie stanche e occhi bolliti, usa i soliti motori, ma al contrario, e non prende in considerazione che le "nazioni" non esistono più....dire che il Pakistan ha dato l'atomica all'Arabia perché gli USA glielo hanno permesso... sarebbe grande giornalismo?
Anteater
Già.
Aggiungo: e se fai notare tale assurdità ti danno dell'omofobo o, alla meglio, dell'insensibile verso i problemi delle minoranze. E se non te le dicono in faccia, te lo fanno capire.
E' preoccupante che l'emotività riesca costantemente ad oscurare qualsiasi argomentazione lucida in termini di priorità da risolvere.
E comunque sempre sul discorso "priorità": credo che oltre ai venti di guerra internazionali, prima delle unioni civili vadano considerati anche problemini come la disoccupazione, l'erosione dei diritti sociali e la crisi economica.
Che senso ha discutere del diritto ad adottare, se nel frattempo una fascia sempre più larga della popolazione a malapena riesce a sostentare sè stessa, figuriamoci una famiglia?
Sulla questione "diritti sociali vs diritti civili", segnalo questo eccellente articolo di Alceste.
Ma non vedete che la scusa che usate è ridicola al quadrato? Secondo voi stiamo sfiorando il genocidio atomico perché in parlamento si sta discutendo di togliere ai cattolici l'esclusiva sulla famiglia. Questa è stupenda.
Tu sì che hai capito tutto.
Secondo te è proprio del nesso causale "diritti civili --> conflitti internazionali" che si stava parlando.
Guarda: ci penserà Massimo, se ne avrà voglia, a farti capire ciò che intendeva con il suo articolo. Anche se credo sia abbastanza chiaro.
Io non ho intenzione di perdere tempo persino a distinguere fra il concetto di "causalità" e quello di "priorità".
P.S.: se proprio vuoi citarmi (a sproposito), almeno il nome non storpiarmelo, grazie: il mio nickname è con la "Y", non con la "I".
Sarà anche vero, tuttavia, guardando la lista degli altri stati con la bomba atomica, non mi sembra che siamo molto ben messi...
A meno che vogliamo considerare "responsabili" e "sovrani democratici" chi governa negli Stati Uniti (presto Trump?), Pakistan, Israele, Corea del Nord, eccetera.
non importa, sono alleati.
Mi scuso per il nickname, non era mia intenzione sbagliare la "Y".
Nel merito: allora non capisci nemmeno ciò che sostieni, se dici che per te c'è una cosa più importante di cui occuparsi rispetto a quella di cui sta occupando il Senato allora sostieni che se si occupasse della prima le cose potrebbero andare diversamente (nel senso di prendere una strada migliore). E' il corollario della prima affermazione.
Comunque non credo proprio che Massimo (e la qualità del dibattito) abbiano bisogno di te che lo "spingi sul ring".
Non gradisco essere preso per il culo.
Ancora meno gradisco quelle persone che, invece di ammettere di aver sparato una castroneria (e finisce lì), preferiscono rigirare la frittata arrampicandosi sugli specchi.
Non sono un tipo accondiscendente nè uno a cui piace porgere l'altra guancia a gente che non solo è aggressiva, ma non può nemmeno permetterselo: quindi vediamo di fare un rapido ripassino di logica elementare, ti va?
Se uno ti dice "Il problema A è più importante ed urgente del problema B, ergo andrebbe affrontato per primo" (ciò che ho scritto io e, mi pare, abbia inteso Massimo) NON significa "Il problema A dipende dal problema B" (ciò che hai voluto far intendere TU relativamente a quanto ho scritto IO).
NON c'è un nesso di causalità, almeno non necessariamente.
E' invece un problema di priorità.
Facciamo anche l'esempietto?
Se ti dico "guarda che sta andando a fuoco il fornello (problema A), forse non è il caso che ti occupi di riparare il decoder (problema B)", NON intendo dire che il problema con il decoder in salotto abbia a che fare con l'incendio in cucina.
Dico che l'incendio è più urgente del decoder.
Facciamo anche un esempio più pregnante.
Se ti dico "guarda che non arrivo a fine mese ed a malapena ho da mangiare per me stesso... non è che mi interessino troppo i diritti di chi vuol farsi una famiglia... io manco posso permettermi di immaginarmela, una famiglia", NON significa che la causa della mia povertà sono i diritti di chi vuol farsi una famiglia. Significa che ritengo più urgente combattere la povertà e la disuguaglianza crescente, piuttosto che affrontare le battaglie per i diritti civili.
Con buona pace dei tuoi "corollari" e della "qualità del dibattito": non saper distinguere (o far finta di non saperlo fare) fra "causalità" e "priorità" sicuramente sarà di grande aiuto per la qualità del dibattito.
Grazie di avermi fatto perdere del tempo per sottolineare l'ovvio.
www.youtube.com/watch?v=ELiIWAkmZ8w
www.youtube.com/watch?v=xdKkBvA5UEk
vi sarebbero 28 secret pages
Nel frattempo Jeb Bush rinuncia alla candidatura
Ci sono delle incomprensioni di fondo, vedo:
1) E' evidente che non sai cos'è in logica un corollario.
2) Ciò che sostenete presuppone (per aver senso) che se il Parlamento italiano dovesse ora occuparsi del problema dell'invasione della Siria e dell'atomica Saudita sarebbe in grado (in quanto a capacità e in quanto a volontà di influire) di cambiare il corso degli eventi.
Questa è una palese assurdità.
3) Ciò che sostenete presuppone (per aver senso) che il Parlamento possa lavorare solo su un tema alla volta.
Anche qui nulla di più falso. Mai sentito parlare di bicameralismo paritario? Ad esempio il Senato approva un disegno di legge sulle unioni civili e la invia alla Camera, nel frattempo la Camera lavora sul disegno di legge (che nella tua fantasia potrebbe essere) risolutore dei conflitto siriano e dell'atomica saudita e l'invia al Senato. A questo punto entrambe le camere approvano definitivamente ciò che hanno ricevuto dall'altra. Come per magia
Citazione:
Citazione:
Evidentemente i thread che vorresti te sarebbero tutti thread in cui ci si danno tante belle pacche sulle spalle ci si fa un sacco di complimentoni a vicenda senza che a nessuno osi mai venire in mente di obbiettare su qualcosa.
***
DOCTORLEGIS: Che esistano le pagine secretate sul 9/11 te lo posso confermare. Che qualcuno voglia o possa renderle pubbliche in tempi brevi lo dubito fortemente.
Ho visto che Alex Jones si è schierato apertamente con lui (Trump).
Beh insomma, Massimo: fingere di non capire cosa ti sta dicendo un interlocutore è affare che riguarda un po tutti, in una comunità-forum.
Specialmente se questa persona, pur di non ammettere di averla sparata grossa preferisce riverniciare la propria castroneria con supercazzole che non hanno nulla a che vedere con l'argomentazione iniziale.
E' un modo di confrontarsi semplicemente tossico.
Comunque bon, in fondo elementi simili esistono in tutte le comunità: lasciamo perdere e amici come prima.
archive.org/details/conflict_201509
Se non possiamo cambiare le cose, almeno cerchiamo di divertirci
PS: speriamo che finisca meglio della mia ultima partita
la cosa è preoccupante tuttavia chi minchia è quello che lo dice con la tovaglia in testa?
insomma non basta una dichiarazione del primo cazzaro ...o no?
fare la voce grossa è uno sport molto praticato quindi bisognerebbe un po approfondire.
in ogni caso se la possono ficcare nel culo con la russia perche quest'ultima non solo dispone di un arsenale nemmeno lontanamente paragonabile ,
ma in piu è in grado di neutralizzare offensive di missili.
poi altro discorso:
hanno la bomba atomica. come? dentro a una valigetta? in un sommergibile? su una rampa di lancio su un missile?
con che gittata?
insomma anche io mi sono attapirato alla notizia però ci sono troppi interrogativi da risolvere prima di preoccuparsi sul serio.
Esatto! Questo è il punto. Cartine da tornasole per evitare di affrontare e prendere posizione su tempi assolutamente importanti. Stepchild Adoption de stocazzo.
Comunque sia, la notizia che l'arabia abbia acquistato le armi nucleari dal pakistan, sembra ben fondata.
A Novembre 2013 si parlava di un "ordine" al pakistan da parte dell'arabia s. (a sentire aziz nel video che dice di averle da 2 anni, tornerebbe):
tarekfatah.com/.../
Poi su wikimerdia si parla proprio di progetto nucleare tra pakistan ed arabia s. (2013 revelations):
en.wikipedia.org/.../...
Anche su VeteransToday si parla di bombe nucleari sulla Siria da parte israeliana, magari dai video si puo' capire se sono compatibili con le esplosioni in Yemen:
veteranstoday.com/.../was-syria-nuked-in-may-2013
Se consideriamo che Russia e Usa detengono circa 14000 testate nucleari, ovvero più del 90% di quelle mondiali, secondo la teoria della distruzione mutua assicurata non dovremmo assistere a conflitti nucleari.
Il fatto di rendere nota la notizia di possedere l'atomica ha però il potere di smuovere l'opinione pubblica in una direzione.
Probabilmente la solita arma di distrazione... o forse di piu':
Renzi magari e' stato troppo titubante (come gia' il Berlusca) nella pronta e prona esecuzione delle direttive, anche quelle sulla Siria, ed e' arrivata l'ora della sostituzione con un bel governo tecnico Monti2.
Ho l'impressione che Renzi inciampera' su uno Stepchild facendosi tutta la scala di culo.
ECCO IL COMUNICATO DEL COMITATO NO GUERRA NO NATO ODIERNO, IN CUI MANLIO DINUCCI SPIEGA BENE LA SITUAZIONE ATTUALE E LA SUA DRAMMATICITA'...https://www.change.org/p/la-pace-ha-bisogno-di-te-sostieni-la-campagna-per-l-uscita-dell-italia-dalla-nato-per-un-italia-neutrale/u/15568626?tk=tadxW3JGPavk9xE5TfCSwUIA2Pt7EkfqB7zNcCCjzw0&utm_source=petition_update&utm_medium=email
DA QUANDO E' STATA LANCIATA LA PETIZIONE, OVVERO DA VARIO TEMPO, SI E' ARRIVATI SOLO A QUASI 19.000 FIRME... CREDO CHE SE FOSSE STATA LANCIATA UNA PETIZIONE PER LA SALVEZZA DELLE FORMCHE, AVREBBERO RACCOLTO PIU' CONSENSI!
MA CHE CAXXO ASPETTIAMO? LO SO SEMBRA UTOPICO USCIRE DALLA NATO...MA INTANTO FACCIAMOCI SENTIRE!!! ZIO KEN
PROPAGANDISTICO NA CIPPA!
Che tristezza .....
video.corriere.it/guerra-siria-raccontata-4-minuti/dd64d69e-9846-11e5-b53f-3b91fd579b33
La rivolta in Siria inizia in una piccola città del sud, Daraa. Qui un gruppo di ragazzini scrive su un muro di una scuola alcuni slogan contro il regime nella notte del 22 febbraio 2011.
Gli studenti vengono arrestati, ma i cittadini di Daraa organizzano una manifestazione per chiedere la loro liberazione. Le forze di sicurezza di Assad sparano sulla folla. Da quel momento la rivolta si diffonde in tutte le città del paese. Segue escalation, con le forze di Assad che vengono aiutate da Hezbollah, supportato dall'Iran e l'entrata in gioco dei movimenti pseudo islamici. Da ricordare che il 21 agosto 2013 1'400 civili muoiono in un attacco con armi chimiche a Ghouta.
Quindi, una possibile guerra nucleare sarebbe stata scatenata dagli scarabocchi sui muri di alcuni birichini: poco più del battito d'ala di una farfalla...
In ogni caso, mi pare che nel deserto il tasso di distruzione sia un po' trascurabile...e inoltre dire "abbiamo l'atomica" è come dire "Ho un pc" ma trattasi di un OLIVETTI M20
In ogni caso di questo Medio Oriente che da 30 anni vedo sistematicamente solo per sparatorie, esplosioni e affini comincia a rompere...ma non stavano meglio sotto i protettorati europei?
Questa gentaglia da sola e senza petrolio cosa riuscirebbe a fare? Kebab di cammello?
Beh, meglio così.
I nostri politici sono quelli che quando ci si sono messi hanno bombardato la Libia, sono quelli che si sono accodati agli strepiti sull' invasione russa all' Ucraina e che poi hanno votato per le sanzioni. Sono quelli che da cinque anni spalleggiano i ratti che hanno ridotto la Siria ad un posacenere. Sono quelli che autorizzano la vendita di bombe per distruggere lo Yemen.
Non è forse meglio che si occupino d' altro?
Anche se...anche questo altro...
Questi che sbraitano in difesa dei bambini (all' utero in affitto! all' utero in affitto!), infatti, sono gli stessi che con le loro bombe, la loro ignoranza e la loro codardia hanno contribuito a rendere orfani migliaia di bambini del nord Africa e del vicino oriente. E vorrebbero insegnare agli altri cosa è giusto per i bambini? Ah!
Forse sarebbe meglio che non si occupassero proprio di nulla.
D' altronde è meglio stare immobili che continuare a fare cazzate tipo domino.
Più di 2000? Sei sicuro?
O forse si intendono i lanci dei missili balistici disarmati (senza funghetto atomico)?
A ognuno il diritto di farsi il kebeb come vuole, senza il protettorato McDonald. L'importante è che lo facciano all'interno dei propri confini.
Se ti capita, dì a quelli del Corriere che avrei un ponte da vendere, dalle parti di Brooklyn.
ma va a cagare
purtroppo peonia la questione è molto piu seria.
hanno demolito l'articolo 18 ovvero una cosa molto piu tangibile e comprensibile del discorso NATO che ci vuole comunque un po di informazione corretta per recepirlo.
hai visto petizioni in giro?
adesso stanno a rompe er cazzo con le unioni civili e nel frattempo preparano l'eliminazione della pensione di reversibilità , e nessuno dice niente.
tutti bboni.
e tu pensi veramente che una cosa come uscire dalla NATO poteva ottenere chissà cosa?
stiamo messi veramente male.
con la demolizione dei sindacati la gente non ha piu difese contro la propaganda imperante.
o come dicono i marcianò mettono qualcosa nell'aria che ci tiene buoni oppure non si spiega questo silenzio assordante.
se le cose che ho menzionato sopra si fossero solo discusse ai tempi del PCI veniva giu il governo.
è su questo che dobbiamo riflettere a mio avviso perche c'è un immobilismo di opinioni che mette paura
www.youtube.com/watch?v=PWl4nSTxdec
L' Arabia Saudita sta schierando migliaia di persone e migliaia di mezzi a sud della Siria
La Turchia sta facendo lo stesso a nord
A mio parere manca solo una false-flag che "costringa" la nato ad intervenire.
Un attacco all'interno dei confini turchi da parte dei russi e/o siriani potrebbe essere la scusa per iniziare la guerra (speriamo solo locale ma ho qualche dubbio)
che siano costretti mi viene da ridere, fanno quello che cazzo gli pare.
il discorso dell'atomica anche se preoccupante sembra essere piu propaganda che altro e mi pare veramente difficile credere che per quanto pazzi
turchia e sauditi possano pensare anche solo per un momento di mettersi per traverso in maniera diretta un paese come la russia senza sapere per certo di avere gli stati uniti dietro.
come ripeto potrebbero essere stati convinti dagli stati uniti che avranno appoggio salvo poi scoprire amaramente che gli stati uniti fanno i cazzi loro sempre e intervenire ora in siria in maniera massiccia e aperta contro la russia non mi pare sia attualmente nell'agenda.
sicuramente gli stati uniti stanno lavorando per indebolire la russia ma uno scontro diretto mi sembrerebbe veramente strano , poi tutto può succedere per carità, ma non certo perche lo provocano due cazzari come turchia e arabia saudita.
d'altronde non ricordo quale personaggio chiave americano lo ha proprio detto apertamente , vogliamo fargli un po di male (alla russia) non fargli la guerra
e grazie @Cheto per il link all'impareggiabile guerra in Siria vista con gli occhi del Corriere... mi prudono un po' le mani...
Siamo spacciati.
ant le tue preoccupazioni sono giustificate tuttavia come ho spiegato gli stati uniti sembrano ritrarsi da quell'area, quindi la vedo difficile che vogliano intervenire.
fefo, di natura sono ottimista ma quando leggo certe notizie su sputniknews (non su beforeitsnews) l' ottimismo cala!
Putin pronto alla terza guerra mondiale se l'Arabia Saudita invade la Siria
it.sputniknews.com/.../...
Hai ragione, mi sono lasciato un po' trascinare e ho travalicato.
Però resto convinto che il Medio Oriente sia politicamente ingestibile.
Che sia colpa degli autoctoni o di USA/Israele comincia a essere secondario, dopo 60 anni qualsiasi cosa puzza di carogna e ammorba tutto ciò che è nei paraggi.
Dove sta scritto che l'ONU deve restare per l'eternità a New York?
Il Palazzo di Vetro serve solo per elargire ricchi appalti ai pulivetri?
La fase decisiva (tranne la Siria, che e' una questione regionale tra Sunniti e Sciiti), si avra' con la Turchia, perche' e' una componente startegica fondamentale per l'Eurasia (la porta tra Asia ed Europa).
Il pezzo pregiato e' ovviamente l'Europa (per ambo le parti). L'Europa e' ormai divisa tra blocchi dell'Est (filo-russi o almeno non predisposti a ingerenze occidentaliste (vedasi la questione immigrazione)) e quello Ovest con politiche liberal-liberiste che stanno disfacendo il tessuto etnico, culturale, sociale ed economico di intere nazioni. Si sta' polarizzando anche lo scontro tra il cd populismo (di matrice identitaria) e il progressismo (di matrice ideologica universalista). Questo portera' ad una radicalizzazione ideologica che segnera' la politica futura delle nazioni. Il populismo si offre all'allenza con Russia per questioni ideologiche (tradizionalismo, nazionalismo, identitarismo,), il progerssimso si rifa' invece al liberalismo d'oltre oceano (anche se non lo ammette ufficialmente). La questione qui e' anche geostrategica, percui i partiti progressisti devono essere spazzati via, dato che sono manovalanza del potere atlantista (consapevoli o no, non ha importanza ormai!). Quindi anche M5S e compagnia cantante sono da escludersi come componente d'integrazione con la Russia... anzi sono una quinta colonna (ripeto: non ha importanza se siano consapevoli o no!) da abbatere. Dughin e' stato chiaro a riguardo... e fino a prova contraria e' lui il consigliere favorito da Putin.
Il destino che ci attende sara' interessante...
10 gg fa quando è stato preso l'accordo per la tregua per il 27 febbraio, Kerry già metteva le mani avanti avvertendo Assad che se non la rispettava non sarebbero passati per scemi e gliela avrebbe fatta pagare.
it.sputniknews.com/.../kerry-minaccia-assad.html
Il segretario di stato cioè invece di avvisare i "ribelli moderati" avvisa Assad che ha tutto l'interesse a non sparare (ma tutti i geni si trovano a Washington D.C ? )
Credo cmq che questa tregua possa servire a tutti quei ribelli scontenti così che possano deporre le armi per il resto non sò quanto duri.
D'altronde ci sono 80 paesi che stanno "investendo" nell'intera faccenda
italian.irib.ir/.../...
www.facebook.com/.../?pnref=story
it.sputniknews.com/.../...