da B17tv
Vuoi sapere cosa è successo a Ryad fra russi e americani, che accordi hanno fatto, che fine farà Zelensky. Allora vai sulla CNN e sul New York Times, leggi tutto ma ci capisci poco. Le testate americane riportano tutto a spizzichi e bocconi, senza un senso compiuto. Allora vai sulle testate italiane, e dal Corriere alla Stampa a Repubblica ci capisci ancora meno. Ti risputano semplicemente i bocconi già masticati dagli americani, senza aggiungere niente di nuovo. Poi ascolti Lavrov, e improvvisamente in 15 minuti di intervista capisci tutto.
Fonte video: Riyadh, 18 Febbraio 2025: Conferenza Stampa di Sergej Lavrov
.
... ora arrivano i salvatori USA e vogliono riportare la pace proprio là dove loro stessi hanno fatto iniziare questa guerra...
1) far la figura del servo anglofono, tanto cara ai "politici" di mezzo mondo compresi i nostri
2) lasciare disoccupati i traduttori simultanei, figura professionale che ho sempre ammirato
Ma poi, se si devono esprimere concetti importantissimi e articolati, uno va a usare una lingua che NON è la sua, anche ammesso che la padroneggi bene?
No, non ci credo.
Sta continuando a recitare la propria parte in questo teatrino e al momento giusto otterrà la "buona uscita di scena" per salvarsi la faccia di fronte alla storia evitando conseguenze ben peggiori dell'esilio.
E si stanno salvando la faccia anche gli stati uniti, attraverso le "giuste" esternazioni di Trump verso Zelensky che viene appunto colpevolizzato dell'accaduto lanciando al mondo il messaggio di fondo: "non siamo stati noi yankee a scatenare questa guerra, noi la terminiamo".
Tali Poteri non rispondono a Trump ma corrispondono ai Dem e Neocon USA e alla UE/UK.
Visto quanto sopra, il rebus è capire se saranno possibili trattative di pace con esito positivo se l'attuale dirigenza ucr. è collegata e risponde ai suddetti Dem Neocon USA e UE/UK che sono guerrafondai e lo dichiarano.
1. accaparrarsi le risorse dell'Ucraina, indispensabili per lo sviluppo delle tecnologie digitali
2. destabilizzare economicamente la Russia
Il secondo punto è un opzione utile ma collaterale che però non ha sortito i risultati previsti. La Russia se non vende a Ovest vende a Est e chi ci rimette siamo noi.
Il primo punto invece, sembra essere il vero obiettivo, tant'è vero che Trump sta chiedendo come pagamento per le armi inviate proprio i giacimenti di terre rare.
L'Ucraina è distrutta. Non ha più (se mai l'ha avuta) una forza militare. Il suo presidente è illegittimo e sta per essere destituito. Il territorio sarà suddiviso: i terreni conquistati dai russi alla Russia, gli altri all'Ucraina ma sotto la supervisione USA.
In pratica necessita di un gestore, che sarà agli ordini di "qualcuno".
D'altronde come si può dargli torto? A Napoli dicono: "Curnuto e mmazziato".
Prima (Biden) gli hanno promesso mari e monti purché facesse quello che gli hanno chiesto (combattere a oltranza una guerra provocata da Loro "assicurandogli" il successo) poi, dopo che ha sbattuto la faccia ripetutamente contro i "mulini a vento", disintegrando inutilmente un paese, (Trump) lo hanno scaricato come un sacco di pattume pretendendo pure il pagamento delle spese.
Per quanto Zelly mi faccia schifo a prostituirsi a quel modo, vendendo per un piatto di lenticchie caviale il proprio paese e sacrificando per lo stesso motivo la vita dei suoi abitanti, mai tanto quanto il comportamento degli USA (e getta).
Gli USA hanno giocato una partita impeccabile, ottenendo fino ad ora:
- forte ridimensionamento militare della Russia impantanata in una guerra che doveva essere una passeggiata e si è rivelata un massacro.
- distruzione delle relazioni UE-Russia e conseguente interruzione dell'approvvigionamento di energia a basso costo per i primi (fessi).
- rilancio dell'industria militare americana e preziosissimi test sul campo dei principali sistemi d'arma.
Adesso che siamo arrivati al finale, come ciliegina sulla torta, si prendono l'Ucraina con le sue preziosissime risorse minerali e la ricostruzione da appaltare ad aziende americane. L'unico piccolo intoppo sono i giacimenti presenti nel Donbass, ma qualcosa a Putin bisognerà pur lasciarlo per trattare la pace.
Zelensky ha fatto la sua parte e (spero per lui) continua a farla; se è un briciolo furbo e non ha davvero creduto al teatro USA finirà in un esilio dorato, altrimenti sarà eliminato come Saddam.
Gli Stati Uniti si rivelano come sempre lucidi e spietati senza alcuna remora a distruggere una nazione e fare centinaia di migliaia di morti per i propri scopi. L'UE al contrario di dimostra ancora una volta un'entità vuota, autoreferenziale, senza alcun peso politico nè visione strategica; una rovina per gli stati che ne fanno parte.
Daniele 2:44
Siamo passati dal Putin liberatore d'Europa dagli americani al ritorno degli accordi di Yalta per spartirsi l'Europa o in questo caso l'Ucraina per adesso
2) Russi e cinesi vogliono dialogare alla pari con gli Usa e poi tra di loro forse non usano più il dollaro ma di sicuro usano l'inglese per capirsi
3) La Russia ha avuto il bisogno del consenso di Biden per fare la guerra e adesso ha il bisogno del consenso di Trump per fare la pace. Ma quando gli Usa hanno chiesto il consenso alla Russia per iniziare una guerra o per finirla?
4) Secondo me l'accordo più grande che hanno cercato di pianificare è l'accordo sulla gestione del mercato del petrolio mondiale. In 3 producono più del 40% del petrolio mondiale e l'Arabia Saudita detta legga nell'Opec
Ma non erano gli americani i cattivi?
E adesso invece che cercare una soluzione con i Paesi europei, la cerca con gli americani che sono il diavolo in Terra??
Il pensiero di Orsini. Gli ultimi due minuti sembrano un po' fantasiosi
Riprova, sarai più fortunato.
Per la prossima volta ti consiglio di perdere più tempo, di sbatterti di più, nel ricercare una spiegazione che possa provocare in chi ti legge un minimo dubbio sulle proprie convinzioni
Questa ti è venuta male, si nota benissimo che hai cercato in tutti i modi di costruire un discorso logico pseudo-fantascientifico per soddisfare il tuo perenne egocentrismo.
...che sia chiaro che il mio non è un attacco, bensì un consiglio!
Perchè, come spiegato prima, per "rispondere in merito" alla contorsione pindarica che hai fatto si può rispondere solamente con l'esatto contrario.
Cioè, come per i giochi dei bimbiminkia di 10 anni, sarebbe lo storico "specchio riflesso"!
Facile, lanci il sasso nello stagno e aspetti che si creino le onde e che rimbalzino e si propaghino per tutto lo stagno!
Ecco cosa fai in modo raffigurato.
Ma non prendertela dai, tutti prima o poi veniamo sgamati per le furberie inventate.
Non sappiamo come e se procederanno le trattative e sappiamo ancora meno con quali accordi si potranno concludere.
E vediamo intanto se la UE con l'UK e il robot (costosetto...) Zel. ce la faranno a proseguire la guerra.
Un vero stratega il tuo Putin!
Come ripetuto n volte, ai russi interessa primariamente terminare l'opera di ricostruzione dell'esercito per assicurarsi 30 anni di "tranquillità strategica", e per farlo abbisognano di risorse e guerra, e queste necessità sono a disposizione proprio in Ucraina. Quindi perchè chiudere il conflitto proprio ora ?
Il fatto che la guerra vada avanti, che l'esercito russo continui a guadagnare esperienza e potenza bruta e che, nel mentre, la NATO sia costretta ad esaurire le proprie riserve per alimentare l'esercito ucraino, è un effetto secondario molto interessante e che porterà squilibri notevoli. Tali da obbligare una corsa al riarmo come non se ne vedeva dal 1938. Peccato che ormai il sistema NATO sia basato sugli assurdi costi dei fornitori multinazionali e la guerra in Ucraina ha dimostrato quanto un esercito ultra tecnologico e ultra specializzato non abbia più alcun senso in una guerra d'attrito basata sulla forza ndei numeri e sulla dispersione e rarefazione degli scontri dovuti all'avvento del drone. Spendere 18 milioni per un carro armato incapace di resistere a un attacco drone è una follia quando l'avversario ne spende 3 per un carro in grado di incassare decine di colpi grazie al fatto di aver sperimentato per tre anni contromisure antidrone.
www.controinformazione.info/.../
E' notorio che la testa del serpente è a Londra, gli inglesi hanno la fissa di distruggere e spolpare la Russia, ma più passa il tempo e più il loro sogno si allontana. Ciò che possono ottenere, se non si danno una calmata, è vedere la loro maledetta isola sprofondare nel Mar del Nord.
ANTEFATTO
UE e Usa dopo la caduta del muro di Berlino avevano una visione comune: inglobare i Paesi dell'Est nell'UE e nella Nato.
Quando l'Ucraina filorussa ha stracciato un possibile accordo con l'UE, gli Usa hanno fatto il colpo di Stato nel 2014. La Russia ha mostrato il suo dissenso occupando la Crimea ed avviando degli scontri militari in Donbass.
Usa e UE hanno cominciato ad imporre sanzioni alla Russia.
Con l'Arabia Saudita gli Usa decisero di fare scendere il prezzo del petrolio per colpire economicamente la Russia che non ha potuto invadere l'Ucraina. Il consueto doppio attacco: militare ed economico-finanziario (un po' come è successo all'Italia con guerra in Libia e spread)
Forze della Nato incominciarono ad essere spostate nei Paesi Baltici.
Gli ucraini venivano addestrati e i russi si preparavano alla guerra sia militare che economica.
Le persone comuni non lo sapevano ma i leader erano certi che la guerra in Ucraina sarebbe scoppiata
FATTO STORICO
Putin ultima il North Stream 2 costruito al 100% con soldi russi dopo che gli Usa ne hanno rallentato la costruzione.
Ad inizio 2022 è stato messo il gas in pressione.
A fine 2021 la Russia fa registrare il record di surplus commerciale e dal 2014 ha accumulato enormi riserve valutarie e d'oro.
OPINIONE PERSONALE
Secondo me a quel punto Putin ha detto agli europei: "Io devo prendermi un pezzo di Ucraina o magari anche tutta, gestiamola assieme, se voi restate neutrali vi fornisco tutto il gas di cui avete bisogno tramite i 4 gasdotti North Stream. Non seguite gli americani, smettetela di fare i loro vassalli, fate i vostri interessi. E il mio gas a prezzi stracciati e la cosa che vi conviene di più"
DICHIARAZIONI UE
"Putin pensava di dividere l'Occidente ma non c'è riuscito. Sosterremo UE e Usa sosterranno l'Ucraina contro Putin"
OPINIONE PERSONALE
Putin cerca di trattare per evitare la guerra ma gli americani chiudono le porte alla soluzione diplomatica.
Putin capisce che l'unico modo per prendersi un pezzo di Ucraina è con la forza militare. La popolazione è filorussa e quindi non ci dovrebbero essere forti resistenze.
C'è solo una cosa da evitare: la guerra mondiale.
Così sonda il terreno finché Biden ufficialmente dichiara: "Tollereremo una piccola incursione russa"
È l'ok che aspettava.
FATTO STORICO
In pochi giorni i russi riescono ad occupare una porzione di Ucraina paragonabile a quella che occupa oggi dopo 3 anni di guerra.
È chiaro che quella è più o meno la porzione di Ucraina che gli americani sono disposti a concedere. La guerra prosegue più per un business delle armi, per un logoramento russo e per sviluppare nuovi metodi e strategie di combattimento come i droni. Si fa la guerra per imparare a fare altre guerre
DICHIARAZIONE UFFICIALE
Trump: "Un giorno l'Ucraina potrebbe essere russa"
OPINIONE PERSONALE
L'obiettivo comune tra Usa ed UE non c'è più.
Agli occhi degli Usa l'UE è un competitor e come fanno ovunque nel mondo, per controllare un continente si mette una potenza regionale contro un'altra.
Nel caso dell'Europa sono UE e Russia.
Il terreno di scontro è stato l'Ucraina e lo sarà anche in futuro.
Non ci deve mai essere alcun accordo tra UE e Russia sull'Ucraina ma solo scontro e competizione con gli Usa che a seconda delle convenienze favoriscono una o l'altra parte
FATTO STORICO
La Russia si siede al tavolo con gli Usa e non con l'UE per discutere del futuro dell'Ucraina
RISULTATO
C'è un solo vincitore: gli Usa che hanno venduto armi e gas al posto dei russi
La Russia è perso l'80% di Ucraina dopo 1.000 anni di influenza russa e si è presa il 20% con una guerra fraticida
L'Europa non ha più il papà che la difende, ha perso il gas russo a basso costo e ha a fianco una Russia che vuole prendersi il resto dell'Ucraina e una Turchia che si espande nel Mediterraneo mentre l'esercito Europeo non esiste
L'Ucraina è stata dissanguata e non ha garanzie per una pace duratura
Se gli Usa non garantiscono la protezione, la Russia si può pappare l'Ucraina un giorno e i tedeschi lo prendono nel culo
Capisco che per alcuni, Putin non invaderà mai nessuno
Il problema è che lo dicevano anche a riguardo dell'Ucraina a febbraio del 2022
Gli americani sostenevano Hitler poi ad un certo punto hanno deciso di sbarcare in Europa e di fornire le armi a Stalin
Stavolta non è molto diverso
Se gli Usa si alleano con la Russia, l'Ue che è avanzata fino ai confini russi è finita
Vedo molti empatici col regime russo e nessuno simpatizzante di quello europeo
Il padrone del vicino è sempre più buono
L'Ue non ha il territorio che ha la Russia, non ha le materie della Russia, non ha un esercito paragonabile a quello della Russia, è piena di basi militari di una potenza straniera però ci sono un sacco di persone preoccupate per il destino della Russia e nessuno per il destino dell'UE
Addirittura secondo alcuni, per la sicurezza della Russia Putin ha il diritto di invadere l'Ucraina perché altrimenti gli americani fanno delle basi militari vicino ai suoi confini.
NOI LE BASI MILITARI AMERICANE CE LE ABBIAMO DENTRO I CONFINI
Per quanto mi riguarda, ritengo che Putin tenga al proprio popolo in modo inversamente proporzionale ai politici italiani/europei.
Se dovessi scegliere di essere governato da Draghi, Vandermichien o Putin sceglierei Putin immediatamente.
Ha fatto fuori Navalny?
Beh, vogliamo parlare di Moro e Mattei?
Ieri ero sotto dettatura con un avvocato: un funzionario di un Ente pubblico, incarcerato per truffa e poi rilasciato, ricopre lo stesso posto di prima e firma atti per lo stesso Ente di prima, nella posizione che occupava quando era stato riconosciuto colpevole e condannato penalmente.
E questo è solo un piccolo esempio, ne potrei fare decine: non so come funziona in Russia ma so come funziona qui in Italia.
Come era prima non si poteva fare altro che controbattere col contrario.
Però, scusami, in questo modo allora si può insinuare, immaginare, qualsiasi cosa......
Ad esempio, potrebbero essere tutti quanti gestiti da entità superiori che da sempre....bla bla bla bla
E potrebbe anche essere vero.
Avere l'1% della popolazione in armi (ovvero il 2% della popolazione maschile, e probabilmente il 4% di quella maschile nell'età più produttiva), e una tale produzione bellica, alla lunga paga? E' sostenibile?
La Russia non è il paese più ricco del mondo. Avere tutte queste risorse umane e finanziarie allocate in attività teoricamente non produttive, come i soldati e la produzione di armamenti da perdere in battaglia, non intacca le casse dello Stato?
O forse questa guerra sta fruttando dividendi anche alla Russia? Stanno saccheggiando risorse dell'Ucraina? Stanno vendendo parte delle armi che vengono prodotte?
La domanda giusta è: fra quanto tempo i vicini di casa della Russia perderanno il sonno?
Non credo che userà i carri armati per arare i campi
Dall'altra parte cioè Asia centrale rovescerà tutti i governi non allineati a Mosca
Economicamente Cina e Usa posso comprarsi quei governi, ma militarmente dubito
Chiedo ai massimi esperti tipo peterpan se vuole rispondere
Se gli Usa invadono la Groenlandia, la Turchia invade la Grecia e la Russia invade l'Europa dell'est ed escludiamo che la Francia lanci le sue atomiche ovunque, in quante ore l'UE deve accettare una resa incondizionata?
Disturbo allo stato puro. Lavrov è difficile da controbattere, eh?
Infatti tanti qui quasi temono un'invasione della Russia e nessuno un'invasione dell'Europa
Eppure la dimensione di armi ed eserciti dovrebbe suggerirci il contrario
Secondo Lavrov, le truppe occidentali in Ucraina sarebbero una minaccia per la sicurezza della Russia. O sarebbero un impedimento per conquistarsi il resto dell'Ucraina?
Fantaguerra
Caro Bellini lo scenario proposto è davvero troppo fantastico e staccato da una possibile realtà.
Non mi considero un massimo esperto ma di certo la Russia, oltre a non avere il minimo intento, non ha materialmente le capacità di invadere l'Est Europa. Se per "invasione" si intende quello che si è visto in Europa nella 2a Guerra Mondiale dopo gli sbarchi in Sicilia e Normandia.
Ahahahah
Ribadisco: tra le poche certezze vi è che la Russia non ha alcun intento aggressivo/espansionistico nei confronti di alcun Paese.
La Russia non ha nulla da temere
I Paesi vicini alla Russia non protetti da armi atomiche sì
Quando l'Ucraina ha consegnato le armi atomiche alla Russia, la Russia si è impegnata a garantire la sovranità territoriale dell'Ucraina, in realtà proprio in quel momento è diventata inevitabile questa guerra
... non mi pare che in California, Virginia, Canada, Messico ci siano basi russe con i vari popoli locali armati fino ai denti che inveiscono contro gli USA ..
Stiamo parlando della Svizzera o della Russia?
Peterpan ha appena scritto che producono una quantità di armi mostruosa
Si divertono a buttare i soldi, aspettano un'invasione o invaderanno qualcuno?
Credo che l'unica espansione a cui tengano è quella commerciale. Se posso fare un appunto alla Russia post sovietica è quello che ha badato troppo ai soli affari trascurando completamente la strategia di difesa. E infatti si è ritrovata circondata.
"Gli Stati Uniti hanno dei nemici ai confini? No. E allora anche per la Russia deve essere così"
Questa non è uguaglianza ma è pretendere una condizione unica data dal fatto che attualmente gli Usa sono la superpotenza che domina il mondo
Israele per esempio è circondato da nemici. È legittimo che li invada tutti per garantire la propria sicurezza? Direi di no.
L'Ucraina confina con la Russia, cosa deve fare per garantire la propria sicurezza? Obbedire a Mosca?
Allora possiamo dire che la Russia ha più diritti di quasi tutti gli Stati del mondo ma meno diritti degli Usa
L'Italia ne ha meno della Russia se non ve ne siete ancora accorti
In Russia il regolamento di conti tra fazioni dalle tendenze rapportabili a quelle USA si è già risolto con la presidenza di Putin, e nel corso della stessa.
A questo punto assisteremo alla ripresa di regolari rapporti tra i due Paesi, pur con interessi diversi (come sottolineato da Lavrov), e vedremo come sistemeranno i problemi relativi alle complesse iniziative geopolitiche di Mosca volte a fronteggiare (con successo) l'aggressività degli USA a guida Obama-Clinton.
Propongo di seguire questa pista per capire ciò che sta avvenendo.
A proposito della presunta volontà di espansionismo russo, rimando alle motivate e ripetute dichiarazioni di Putin all'indomani del colpo di stato del 2014.
Cecenia
Georgia
Ucraina
Siria
Libia
Repubblica Centrafricana
Sud Sudan
Mozambico
Mali
Guinea
Sudan
Zaire (Repubblica Democratica del Congo)
Tajikistan
Kirgizistan
Kazakistan
Tutti per difende la sicurezza nazionale? Bisognerebbe chiedere a Lavrov
Ce ne sono altri
Ad esempio manca quello in Armenia dove era intervenuto in supporto anni fa contro l'Azerbaigian
Auguri!!!
Non che consideri infallibile il visionario, ma lui disse che la guerra era stata scatenata dall'assassinio di "uno grosso" ammazzato a pagamento.
E comunque un'invasione non è necessariamente un'azione di conquista: l'invasione dell'Iraq non fu fatta a scopo di conquista e come quella molte altre.
Credo che Bellini abbia torto marcio parlando di espansionismo russo ma abbia ragione nel non escludere conflitti.
In ogni caso la preparazione degli eserciti europei è ridicola di fronte all'esperienza di tre anni di combattimenti.
Temo che con l'avvento di Trump da più parti si canti vittoria (e pace) troppo presto e come se tutto dipendesse dalla sua Amministrazione.
Si diceva che questi erano i Tempi Finali, non so se il pericolo è scongiurato. I "Mostri" sono abilissimi a sfornare terrificanti sorprese che cambiano tutto in un attimo.
Quanto ai veggenti si dice che, forse, vedono cose che accadranno ma non in questa linea temporale. Chissà. Le numerose profezie che circolavano durante la Guerra Fredda in quegli anni si sono dimostrate tutte errate. Non so dire se per fortuna o purtroppo visti gli orrori successivi.
Grazie per la risposta.
Secondo te, in che direzione stiamo andando a livello "globale"? Siamo davvero di fronte ad un riassetto importante?
Queste aperture degli USA nei confronti della Russia vogliono dire un tentativo reale di riavvicinamento, o è una messa in scena per tentare di allontanarla dalla Cina, mettere pressione all'Europa, o che so io?
A noi, ad oggi, converrebbe uscire dalla NATO? L'assenza di un reale esercito europeo la reputi una criticità?
Quali saranno gli equilibri fra 5 anni?
L'America ha fatto un investimento vampiresco dal 2014, ed ora chiede tutto quello che rimane della martoriata ucraina.
Dipende da quanti 6 fanno e che combinazione di tris hanno in mano.
GENIALE
Ci ho messo qualche secondo a capirla, poi è scattata la risata e sono partiti i ricordi delle serate passate a giocare a Risiko
Concordo e probabilmente capiremo da chi sono pagati nel momento che non chiameranno più l'america "la citta luminosa sulla collina" e tutti gli altri regimi
Impressionante.
Proprio vero
A Monaco Vance le canta ai burocrati UE ▷ “Ignorando i cittadini andrete verso la distruzione”
radioradio.it/.../...
Perché UE, Cina e Stati Uniti sono potenze anche economicamente.
La Russia no
La Russia ha l'esercito e solo con quello può esercitare la sua influenza
L'Ucraina è lì a dimostrarlo. Sono bastati qualche miliardo di $ per fare il colpo di Stato filoccidentale e prendersi tutta l'Ucraina
Come ha reagito Putin? Con l'esercito. È l'unica carta che ha.
E ad ascoltare Peterpan è un esercito spaventosamente forte e quindi con alte probabilità di vittoria
In futuro la Russia non userà mai più il suo esercito per aggredire qualcuno?
Illusi
Sono specializzati in produrre odio implacabile su scala industriale.
Se non ha voluto allora il "punto" diventa più oscuro e pestilenziale che mai.
Se non ha potuto allora vuol dire che non è affatto potente e ha fortissime lacune per quanto riguarda la sua dottrina di sicurezza e difesa.
Ecco perchè il vero "accordo" che stanno cercando di fare è quello sulle terre rare rimaste in mano agli ucraini. Le più importanti sono già in mano ai russi.
e comunque, poche bale.
solo il fatto che trump abbia iniziato un processo di riappacificazione dimostra che la Russia ha vinto, che gli stati uniti e l'europa hanno perso e stanno cercando di correre ai ripari coi russi.
Dai, tolti i fatti, hai ragione.
"Ha provato", hai usato le parole giuste
Putin con la diplomazia non ha ottenuto niente
Ciò che ha ottenuto fino ad adesso è stato con l'esercito
Mi sembra un fatto, o no?
L'occidente invece ha ottenuto l'Ucraina con un colpo di Stato.
Putin in 8 anni non è riuscito a fare un contro-colpo di Stato nonostante i 1.000 anni di influenza russa in Ucraina
Avrà vinto militarmente un pezzo di Ucraina, ma l'entrata in guerra di per sé è stato un fallimento
La grande vittoria di Putin è essersi ripreso un 20% di Ucraina con la guerra dopo aver perso il 100% dell'Ucraina per un colpo di Stato
Quello che Putin ha ottenuto in questi anni, cioè il rispetto dei popoli che lo osservano, e gli accordi strette con le nuove nazioni che sono volute entrare nei BRICS, è stato per aver mantenuto estrema lucidità in un momento di crisi mondiale, compreso l'aver dato una risposta militare estremamente misurata a fronte di provocazioni spudorate come gli attentati che ha subito in patria, la distruzione del Nordstream, ed i missili balistici piovuti sul suolo russo dietro autorizzazione occidentale.
Maidan ha pompato 1,5 punti di PIL extra per il budget della Difesa, gettando le basi per le due successive riforme dell'esercito russo. Ciò non ha di certo risolto tutti i problemi e non ha neanche avviato una riforma che tenesse conto dell'avvento del drone, ma ha consentito di accantonare una riserva operativa sufficiente a pianificare, a grandi linee, un conflitto in Ucraina in base a una seria proiezione degli sviluppi politici sul breve termine.
Se lo fa Putin, è il più grande statista del mondo
Tralasciamo l'inviare le truppe in una guerra di trincea. Qua sarebbe inaccettabile. Invece se lo fa Putin riscuote grande ammirazione soprattutto perché intanto in guerra non ci devono andare loro ma ci vanno i russi
Questo i russi lo sanno bene e quindi gli tocca fare buon viso. Certo sarebbe bello un mondo senza minacce, in quel caso i soldi potrebbero essere spesi su cose piu' "utili".
Se vuoi ti do un citofono dove puoi chiedere di smetterla con le guerre.
Nel frattempo, di armi la Russia ne vende anche quindi in qualche modo ne ricava un ritorno.
E riesce anche a far fare figure di cacca ai NATO boys, dato che riesce ad avere armi migliori (iporsoniche) pur spendendo molto meno.
Se l'Italia spendesse in armi il 30% del PIL, avremmo ancora piu' miseria, piu' qualche riccone del business delle armi e tanti generali pluristellati.
Non ci vuole un grande statista per capirlo.
I paesi non sono tutti uguali (tocca dirlo, ma a quanto pare e' necessario).
Disse anche che la politica russa era assorbita dai problemi ereditati [e provocati] dal predecessore, problemi che l'estensione del Paese moltiplicava e complicava.
Si ipotizza che a quel tempo la Russia non fosse abbastanza forte, ciò è possibile e, se questo fosse il caso, l'efficenza e la tempistica con la quale ha provveduto a adeguare il sistema produttivo, l'esercito e a motivare e organizzare la politica e una superba diplomazia, incuterà rispetto e timore per molto tempo a venire.
Il realismo della nuova amministrazione americana è anche una conseguenza di constatazioni ineludibili.
Tu paragoni il nostro paesino ridicolo, governato da incompetenti vigliacchi leccaculo senza-palle, con la Russia, un paese con una superficie 57 volte superiore, guidata da Putin che "con enorme fatica è riuscito a risollevarne le sorti, prima militarmente e poi economicamente, dopo il tradimento, prima di Gorbaciov e poi quello ancora peggiore di Eltsin, che l'aveva messa in ginocchio sia economicamente che militarmente"??
(cit. #52 oeta)
Per me quel "non hanno voluto o non hanno potuto" (evitare il Maidan) rimane l'enorme enigma centrale e insoluto della faccenda.
Francamente calcolare di consentire il Maidan per arrivare deliberatamente 8 anni dopo alla guerra mi pare davvero totalmente improbabile.
E non dimentichiamo che per mesi, prima di iniziare l'Operazione, la Russia tentò tutte le vie diplomatiche pur di evitarla.
Sta ricostruendo nel Donbass (vedi Mariupol), ha stanziato aiuti per le famiglie del Donbass e, se non sbaglio, in Russia la disoccupazione è a livelli che noi ci sogniamo.
Audelmar ha già testimoniato l'ottimo trattamento ricevuto dal servizio sanitario durante il Covid.
Qui devi solo sperare di non dover mai entrare in un ospedale e se giri in scooter rischi di finire in terra ogni due per tre per le voragini (non buche, voragini) che trovi nelle strade.
Però faremo il ponte sullo stretto e stiamo facendo il tunnel sotto il porto a Genova...
Forse Putin sapeva, nel 2014 , di non avere abbastanza potenza militare per poter fare quello che poi ha fatto nel 2022...
Il fatto che abbia cercato in tutti i modi di evitare l'operazione speciale mi sembra debba giocare a suo favore, non il contrario, insomma: se fa la guerra non va bene, se la vuole evitare non va bene..
Sono morti più russi in Ucraina o più americani in Vietnam?
Questo non è corretto. Ma tivoglio bene e ti perdono.
I'm so sorry. Mi sono dimenticato.
Aggiunto la citazione.
Paragonare un "fatto" dove si è cercato di combattere cercando di salvaguardare, il più possibile, i civili ad un altro "fatto" dove invece si è fatto uso di napalm, fosforo bianco, e uranio impoverito, estesamente, sui cittadini inermi è semplicemente orrendo. Mi spiace per lei ma sono profondamente indignato. Se Redazione mi vuole bannare, lo faccia pure, non mi offenderò. Non interloquirò mai più con questa "persona" ma ne ho sentito il dovere.
Che domanda del cazzo, Bellini
(Mi perdoni Oeta se sono un po' piu' diretto di lui...ma sono sentieri gia' battuti
Infatti io non ho chiesto se sono morti più ucraini o più vietnamiti
Stavamo parlando del welfare in Russia, di come Putin pensa al benessere dei suoi cittadini e quindi ho chiesto se sono morti più russi nella guerra in Ucraina o americani nella guerra in Vietnam.
Credo che sia un'informazione utile da diffondere. Però se vi arrabbiate con chi fa le domande perché non volete sapere le risposte, forse la persona spregevole non sono io
PS: Putin in Cecenia i civili li ha massacrati. Non massacra i civili ucraini perché ha interesse a non farlo e non perché è buono
Territorio ok
Ma a livello storico non abbiamo nulla da invidiare alla Russia
Quando sento parlare dell'Italia come paesino ridicolo mi risento un po'
Ma posso capirti
Siccome mi sembra che tu abbia una concezione forse errata del termine "welfare", ti cito (e linko) la Treccani:
"Il termine inglese welfare indica l’insieme di interventi e di prestazioni erogati dalle istituzioni pubbliche e finanziati tramite entrate fiscali (welfare State), destinati a tutelare i cittadini dalle condizioni di bisogno, a coprirli da determinati rischi (Stato assistenziale o Stato sociale), migliorarne la qualità della vita e il benessere, garantire istruzione, cure sanitarie, assistenza, previdenza pensionistica, formazione professionale, ricerca universitaria, sostegno al lavoro e all’imprenditorialità, promozione della famiglia ecc. e un tenore di vita minimo in attuazione dei diritti di cittadinanza".
www.treccani.it/.../welfare_(Enciclopedia-Italiana)/
Cosa ci azzecca con le truppe in guerra lo sai solo tu.
Pensa che Audelmar si trova così male in Russia che ha dichiarato che se ci fosse bisogno andrebbe a combattere pure lui (credo abbia più di 60 anni)... ed è russo di importazione, pensa quelli che sono nati lì.
Invece che rispondere a una domandina facile facile, rompete i coglioni
Ve lo dico io. Sono morti più soldati russi in Ucraina che soldati americani in Vietnam. Ricordate anche questo quando sbandierate la grande vittoria di Putin che nasconde il numero dei morti.
In Russia saranno tutti felicissimi e nessuno protesterà anzi saranno tutti pronti ad andare in guerra. Naturalmente il lavaggio del cervello dei media vale solo per gli americani che si arruolano per la lotta al terrorismo. Chi invece vuole andare a farsi ammazzare in Ucraina è totalmente lucido
Naturalmente, da quel numero tu ci trai le conclusioni che vuoi tu.
Ed e' sia lecito che spettacolare (ammesso poi che tu abbia numeri veritieri, ma tant'e').
Pero' era prevedibile. Torna a sorprenderci con effetti speciali!
Putin e Lavrov cosa dicono? Quali sono i numeri ufficiali?
Prima la Russia allo sbando, poi la Nato, poi gli Usa , i nemici di prima sono gli amici di oggi e viceversa e cosi via.....
Ma una posizione è stata più forte è chiara delle altre.
Credo che nella maggior parte dei post ci sia stato sempre un filo conduttore unico, una specie di minimo comune denominatore:
.
Io scrivo tanto ma chi perde il tempo a scrivere un commento solo per insultare, scrive troppo
thetimes.com/.../...
89 Bellini :
Sei ancora alla ricerca del passaporto di Vladimiro vicino al tubo del nord stream?
Visto che si sono ancora ampie voragini di ridicolo da esplorare, perchè non chiedersi: "quanti elicotteri e aerei hanno perso gli americani e i suoi alleati in Vietnam ? Quanti i russi in Ucraina ?"
Americani e alleati in Vietnam 3,744 aerei e 5,607 più altri 2442 tra aerei ed elicotteri (distrutti e catturati) del Vietnam del Sud.
Russi in Ucraina: 370 aerei e 331 elicotteri (cifre di Kiev)
Sulla questione specifica credo, come già detto, che tutto si svelerà col presumibile piano di pace al termine delle trattative. Penso che a quel punto non ci sarà più spazio per interpretazioni soggettive. Speriamo di non attendere troppo prima che la carneficina si fermi non solo temporaneamente.
Ottima rettifica, fammi solo precisare (per chi legge velocemente) che non rispondevi a me ma a Bellini. Io prima di addentrarmi su dati che non conosco mi ci guardo bene :)
kyivindependent.com/.../
Grazie per i numeri
Perdonami ma per me le vite contano più degli elicotteri
Non hai risposto alla domanda: sono morti più soldati americani in Vietnam o più soldati russi in Ucraina?
Prima mi dici "chi ti ha detto di scrivere" e poi ti lamenti che non riesci a legge un mio link?
Ti faccio la sintesi. I parenti chiedono dove sono finiti 50.000 soldati russi dispersi in Ucraina
A dirlo è la viceministro della Difesa russa che coincidenza vuole che sia anche la cugina di Putin
Se posso permettermi non credo sia valido un paragone puramente numerico viste le caratteristiche totalmente diverse tra i due conflitti sia dal punto di vista campale/orografico che delle Forze in campo.
Gli americani hanno avuto certamente meno vittime dei Nordvietnamiti e dei Viet Kong
ma sono stati logorati a un punto tale da trovare più conveniente l'abbandono.
Sarà un caso ma nessuno riesce a mettere quel segno
È matematica banale
Poi possiamo fare un'analisi più approfondita
Ma a quanto pare Putin ha mandato al macello più suoi soldati di quanto abbiano fatto i Presidenti americani per la guerra del Vietnam
Korean War (1950-1953) - 36,574 deaths
Vietnam War (1955-1975) - 58,220 deaths
Gulf War (1990-1991) - 294 deaths
War in Afghanistan (2001-2021) - 2,461 deaths
Iraq War (2003-2011) - 4,431 deaths
Dove voglio arrivare?
Sembra che la guerra in Ucraina è stata una scampagnata dell'esercito russo.
Un giorno forse le fonti ufficiali sveleranno che i soldati russi morti in 3 anni in Ucraina sono paragonabili a tutti i soldati americani morti dopo la seconda guerra mondiale
La', aveva un senso.
Si spera che le maestre abbiano poi insegnato anche il resto
Spero che non lo si debba mai vedere ma mi chiedo che tipo di guerra, che tipo di impiego delle proprie forze farebbero gli USA/NATO in condizioni esattamente simili e con che esiti.
Tra l'altro negli esempi che hai citato la sproporzione di forze tra gli USA è i vari avversari era ben più rilevante di quella tra Russia e Ucr. In particolare dal punto di vista aereo / antiaereo. Tradotto: gli USA potevano infliggere moltissimi danni rischiando infinitamente di meno.
Non credo che la tragedia che si è consumata sia stata raccontata pienamente
C'è sicuramente più attenzione ai morti civili ma i soldati sono persone, la maggior parte giovani
Il sacrificio umano è stato enorme per una guerra che poteva essere evitata
Continuando a sondare l'abisso del ridicolo perchè non chiedersi: "hanno avuto più morti gli americani in Iraq o i russi in Georgia ?" "hanno avuto più morti i russi in Cecenia o gli americani in Afghanistan ?" "hanno avuto più morti i russi in Afghanistan con il supporto americano, o gli americani in afghanistan senza supporto russo ?"
Ci sono le avvisaglie per un colpo di stato:
1) abbiamo sufficienti risorse da spendere per evitarlo questa volta, ma la prossima ? L'occidente ha fondi illimitati, noi no.
2) abbiamo sufficienti risorse da spendere per evitarlo ma il ritorno di questa operazione è minima e unicamente politica
3) abbiamo sufficienti risorse da spendere per evitarlo ma è controproducente, politicamente la passività ci costa meno anche se dovremo fronteggiare una crisi interna nel futuro prossimo
4) abbiamo sufficienti risorse da spendere per evitarlo ma possiamo destinare queste risorse all'avvio di una radicale riforma dell'esercito in modo da assicurarci una deterrenza convenzionale soverchiante nei confronti della NATO
5) non abbiamo sufficienti risorse da spendere per evitarlo, ma se cediamo ora sull'Ucraina allora sarà estremamente difficile conservare una coesione nazionale sufficiente a garantirci uno scudo contro eventuali attacchi a ridosso dei nostri confini nazionali
etc...
Quei soldati avevano una famiglia, degli amici, dei conoscenti.
A questi possiamo raccontare della grande vittoria della Russia o del dominio americano nel mondo ma un vuoto nel loro cuore resta comunque e un malcontento seppur silente o inconscio verso il potere è inevitabile
Vi rendete conto che i soldati russi hanno visto morire una quantità enorme dei loro compagni e ciò non può non aver lasciato dei traumi psicologici?
Non parliamo degli ucraini
Quando Trump scarica le colpe su Zelenski quando Zelenski è semplicemente un burattino dell'Occidente mostra quanto sia vigliacco e senza vergogna
Non credo ci sia qualcuno qui che ci gode quando la gente muore.
(Anche se a dire il vero qualcuno che giustificava Bibi c'e' stato, ma ha poi smesso di scrivere dopo i 20.000 morti).
Parlare dell'aspetto umano in quanto tale avrebbe un senso.
Fare confronti pescando guerre piu' meno a caso PER trarre implicazioni sull'aspetto umano invece di senso non ne ha.
BELLINI
22-02-2025 10:59
Come PeterPan insegna, azzoppare le risorse e infrastrutture fa più danni a un esercito piuttosto che massacrare soldati e risparmia delle vite.
Ecco quindi perche i morti russi sono in quantità maggiore.
Tutte le guerre fanno vittime (purtroppo).
È da guardare invece il modo di NON farle che fa la differenza.
in Vietnam mandavano a combattere i ragazzi di leva, che hanno avuto la sfortuna, iniziale, di essere estratti nelle lotterie delle date di nascita. Gente con 11 settimane di addestramento, poi scese a 8, 13 se le condizioni fisiche e l'intelligenza permettevano di venire arruolati nei marines.
in Ucraina vanno a combattere russi che hanno scelto di arruolarsi volontariamente nelle forze armate, richiamati a contratto, volontari a contratto, galeotti volontari con un anno di detenzione abbuonato ogni tot di mesi in linea di combattimento, mercenari, etc... ma non militari di leva.
-Se non ci fosse stata la distruzione dell'URSS/Patto di Varsavia/Comecon non ci sarebbe stata la Guerra Fratricida d'Ucraina.
-Se, una volta distrutta l'URSS, la Russia avesse avuto una strategia di contenimento delle infiltrazioni/sovversioni Occidentali ai sui confini non ci sarebbero stati nè il Maidan nè la Guerra Fratricida d'Ucraina (...nè diverse altre grane con cui si ritrova ora).
P.S.: di certo a "Qualcuno" è convenuto che sia accaduto invece quanto sopra. Gli è convenuto così tanto da farlo accadere.