Ambasciatore russo ucciso in Turchia. Il killer, un "noto estremista islamico", gridava: "Noi moriamo ad Aleppo, tu muori qui" e "Questo è il conto per la Siria". Devono essere veramente cattivi questi russi, per meritarsi una fine del genere.
(Chissà ci avrà interesse a spezzare il nuovo equilibrio che si era creato fra Russia e Turchia? Forse il Mozambico?)
.
"Back and to the left"
Edit: è anche vero però che... "Il 20 dicembre a Mosca si terrà l'incontro fra i ministri degli Esteri e della Difesa russo, iraniano e turco" - it.sputniknews.com/.../...
booooh
La prima: se le gambe cedono di colpo si può cadere all'indietro. Infatti il lembo destro della giacca, per effetto della gravità, si sposta dopo alcuni secondi successivi alla caduta dell'ambasciatore.
La seconda: è un colpo di pistola che sposta il colletto sinistro della camicia dell'ambasciatore, prima che questi cada a terra? Quindi i colpi sono arrivati davanti a destra?
Lo spettatore
Nessuna sceneggiata, ma piuttosto un fanatico, magari "lavato" da chi sappiamo- risultato più micidiale di 10 camion bomba. e sì che micidiali lo sono..
Ho visto il video su "Colonel Cassad" e mi sembra autentico, l'invasato ha sparato alla schiena dell'Ambasciatore Russo e poi sbraitando il solito Allah au au minacciava le persone, anzi pare che ne abbia colpite alcune ferendole.
Che poi doveva essere ucciso può starci, ma non è detto.
Era un poliziotto in servizio e per questo non ha destato sospetti la sua pistola, ovvio, o pensate che in America ma anche dappertutto si disarmino i polipotti quando parla l'Ambasciatore?
Adesso Putin tirerà di nuovo le orecchie a quell'asino di Merdocan, risultato incapace di garantire a casa sua la sicurezza.
Colpire un Ambasciatore equivale ad un atto di guerra, almeno così dovrebbe essere, vediamo se l'Orso digerirà anche questa caramella avvelenata racattata nella spazzatura Mediorientale.
In effetti sembra così , 7 - 8 colpi , e triangolazione di fuoco come tattica, il secondo colpo che si vede colpire il diplomatico proviene quasi certamente da una carabina o fucile di precisione o da una pistola solo se ravvicinata o che un colpo o scheggia sia rimbalzata. Solo i proiettili diranno se i colpi provengono da una unica arma, ma ne dubito. Chissà se esistono altri video in quella sala.
Il primo colpo ha eco, coperto dal secondo colpo che invece sembra non avere, sembra un colpo in sequenza sovrapposto da un cecchino o qualcuno posizionato lontano. Comunque con dei software audio, non dovrebbe essere difficile identificare i colpi come numero e se più armi. La caduta in avanti o all' indietro significa poco, succedeva anche ai militari di leva spesso che venissero condannati perché il corpo ( in genere un loro commilitone che tentava di rientrare illegalmente) morisse o fosse colpito e cadeva contrario rispetto alle regole di ingaggio delle guardie alle strutture militari di perimetro.
che importanza possono avere questi dettagli?
Le Nazioni non esistono!
Slobbysta
Però mi sembra strano che ci possa essere qualcuno armato, alle spalle dell'ambasciatore che non sia una guardia del corpo o sicurezza turca. Inoltre gli scarica adosso quasi tutto il caricatore e il sangue ? Nessuno delle guardie del corpo risponde al fuoco ? E' pensabile che fosse andato a quella mostra/manifestazione senza scorta, in Turchia, con tutti gli attentati anglosionisti appena avvenuti ?
Però, che bastardi
Pare ci siano movimenti lungo il confine.
Buone feste a tutti.
www.ilfattoquotidiano.it/.../3270895
per Berlinoanche ho letto un articolo che però non dava nazionalità certa del guidatore, ma nei social già condannano i musulmani!
L'omicida puzza di manciuriano, certo. O comunque uno squilibrato manovrato, cose del genere. Non dovrebbe essere un attentato contro un ambasciatore che ha fatto o sapeva qualcosa che non doveva, perchè in tal caso avrebbero creato un incidente, un malore o, quantomeno, un' "ammazzatina" più discreta.
Sul fatto di Berlino, la cosa eclatante che salta all'occhio è l'arresto immediato dopo il tentativo (immagino goffo) di fuga, a piedi, del guidatore.
A proposito, ma quell'altro "attentatore" che hanno arrestato mesi fa in Belgio (?) che fine ha fatto?
P.S. per qualcuno: non ci si faccia prendere dall' "è tutto finto, anche i morti", per carità, allora anche i quadri della mostra erano falsi... E' tutto falso nel senso che le storielle bambinesche che ci propinano sono false nel complesso, ma non è che ogni cosa è del tutto finta. Manco a teatro è così, ragazzi!
"Farouq 19 dicembre 2016 19:46
Codardi, ho una ipotesi a caldo, questi sono attentati dei servizi segreti:
1-Il Mossad compie continui attentati in Turchia, il motivo è la recente politica filo russa della Turchia
2-I servizi turchi (o dei nazionalisti a conoscenza del colpevole) pieni di rabbia rispondono uccidendo una scrittrice ebrea in Turchia
3-Il Mossad risponde uccidendo l'ambascaitore russo
Similmente:
1-I giordani uccidono degli americani che non si sono fermati all'alt in una base giordana
2-La Cia risponde con i recenti attentati in Giordania
Similmente:
1-L'Egitto si avvicina a Damasco
2-Cia o Mossad rispondono con l'attentato nella chiesa del Cairo
I classici terroristi sono troppo stupidi per pianificare un attentato quindi sono perfettamente utilizzabili dai soliti noti servizi segreti
La guerra sotterranea dei servizi segreti è sempre esistita ma ultimamente è fuori controllo"
che sia stato spinto da un'irrefrenabile voglia di mostrare "chiaramente" al mondo ciò che era successo prima di salvare la propria pelle?!?
fulviogrimaldi.blogspot.it/.../...
niente di particolare. Solo che se i colpi arrivano da dietro, cos'è che sposta il colletto sinistro della camicia? Un colpo arrivato da altra direzione? Tutto qui.
Lo spettatore
in ogni caso ammesso (e non concesso ) che ci sia un altro colpo e quindi un altro tiratore (visto che il primo sta alle spalle sulla sx di chi guarda)che importanza può avere nell'interpretazione della vicenda?
Sono perfettamente d'accordo con Grimaldi (come mi capita sovente devo dire), un simile attentato difficilmente può essere organizzato e portato a termine in questo modo senza la complicità di Ankara.
Una cosa che è passata in sordina è l'approvazione della risoluzione dell'ONU sugli osservatori indipendenti ad Aleppo, dopo che ci hanno ripetuto in tutte le salse che Putin avrebbe imposto un veto d'imperio contro questa risoluzione. Ovviamente il criminale Putin non avrebbe voluto mostrare le atrocità commesse insieme ad Assad, ma ora che a risoluzione è passata nessun commento a riguardo.
"Il sito non può fornire una connessione protetta
www.luogocomune.net utilizza un protocollo non supportato.
Client e server non supportano un pacchetto di crittografia o una versione comune del protocollo SSL. Probabilmente il problema si verifica quando il server ha bisogno di RC4, che non è più considerato sicuro. "
sono entrata da Firefox..
I criminali che dominano questo mondo ci mescolano con il "diverso" e poi organizzano attentati per instillare sottilmente l'idea che questo possa essere portatore sano di un germe che talvolta esplode in follia omicida.
Così il popolo ignaro e impotente, dominato da un continuo stato di paura, affida il proprio futuro a coloro che lo stanno rendendo schiavo.
Ovvero: CIA. Lo stesso gruppo che ha "partorito" il fallito colpo di stato avrebbe anche partorito il candidato manciuriano di ieri.
Tutto torna, a quanto pare.
eccheccazzo, li fa imbestialire tutti, 'sti terroristi...
"Allah al bar, allah al bar" e poi fanno un macello.
"Questo è il conto per la Siria"
e uccide l'ambasciatore russo IL GIORNO PRIMA dei negoziati di pace...
E dovremmo credere sia un folle isolato?
Vediamo zio Vlad come risponderà alla cosa, ma conoscendo il suo pragmatismo direi che non si scomporrà e non ci saranno azioni eclatanti in risposta, ma dietro le quinte inizierà a muoversi.
Voi cosa pensate possa accadere?
In pratica lo ha già fatto quando ha porto l'altra guancia alla Turchia dopo l'abbattimento di un suo caccia, adesso a pagare il "tributo di sangue" è stato il diplomatico russo più importante in Turchia, l'ambasciatore, domani chissà... ad ogni modo Putin non ha mai risposto in maniera diretta a queste provocazioni, ma ha aiutato il suo alleato Assad a stanare le forze straniere che cercavano di rovesciare il suo governo con l'uso di milizie terroriste coordinate da ufficiali militari dei paesi del vero "Asse del Male", ovvero USA, Israele e Arabia Saudita, con la partecipazione straordinaria di Qatar, Giordania e Marocco.
La necessità di coprire le proprie tracce prima dell'insediamento ufficiale di Trump alla Casa Bianca farà sì che moltissime operazioni militari sotto copertura verranno eseguite nei prossimi giorni, tutte volte a mettere i bastoni tra le ruote al processo di riavvicinamento diplomatico tra USA e Russia auspicato dalla nuova amministrazione Repubblicana.
Non ci resta che attendere il prossimo "botto" (ante o post Capodanno, non saprei dirlo senza sfera di cristallo).
"It's not a matter of if, it's a matter of when"
Esatto, ho pensato anche io che ancora "the big one" deve arrivare.
Riguardo all'attentato a Berlino rivendicato con documentario isis sottotitolato da loro in italiano, credo che prima o dopo capodanno un bel casino in italia ce lo combinano.
finora gli attentanti jihadisti non hanno mai colpito un politico occidentale, un uomo di comando, la cosa incominciava ad essere lampante.
Ora grazie a questo evento sarà possibile per i debunkers spezzare questa logica, questione non da poco.
Ovviamente il caso dell'ambasciatore russo conferma ancor più la regola,
Lui non fa parte della schiera di paesi NATO e del golfo finanziatori dell'ISIS,
ma tale pensiero non fermerà certo gli speculatori.
MAI FIDARSI DEI TURCHI!!
qui posto il video e : bultimes.com/.../
a chi ha notato il colletto che si alza dopo il secondo colpo e parla di colpo in uscita chiedo, è possibile che un colpo in uscita non sporchi il colletto? e possibile cadere come un sacco di patate a terra? su questo sito avete fracassato per anni i coglioni sui tempi di caduta delle torri gemelle e adesso siete tutti d'accordo che è stato ammazzato, io non ci credo......vi posto anche le foto dell'attentatore dopo ucciso , notate le differenze? siete tutti rincoglioniti o lo sono solo io?
bultimes.com/.../
askanews.it/.../...
@ballbek
Tutto dipende dal calibro e dal tipo di proiettile la pozza di sangue e la durata dell' agonia . Se usate pallottole dum dum che si frammentano all' interno hai poco da cercare tracce di sangue sostanziose. E comunque in caso di morte immediata , e sembra essere colpito il cuore dalle immagini non pompando più il cuore non esce nemmeno il sangue , infatti non si vede agonizzante se non per frazione di secondi o pochi secondi, in cui si vede un braccio muoversi, ma potrebbe essere un movimento involontario . Solo nei casi particolari come posizione, e lunga agonia ci sono le pozze di sangue. Il sangue esce raramente se la morte sopraggiunge istantanea.
Chiaro che se spari un colpo a distanza ravvicinata alla testa, frantumando la scatola cranica parzialmente i schizzi sono evidenti , ma possono essere anche poco visibili anche se il dissanguamento continua finché il cuore batte.
In una delle foto si vede l'ambasciatore a terra ed il tipo delle Iene con la pistola durante l'atto, solo che lo scatto è stato fatto praticamente alle loro spalle; singolare direi...e che coraggio a far foto da quella distanza, in quella situazione...
Mi piacerebbe vedere il video integrale dell'evento, per adesso ho visto solo quando il tipo comincia a sparare, ma quello è solo l'estratto di un ipotetico video dell'ambasciatore che comincia molto prima.
PS Il cameraman non solo allarga l'inquadratura, la sposta pure a DX per seguire il tipo
***
BERNUGA:
***
Ti voglio bene, davvero, ma in certi casi mi fai venire il mal di pancia.
Vi posso assicurare che l'ambasciatore è morto all'ospedale, e quindi hai voglia di agonizzare......dopo la sparatoria , prima che l'attentatore fosse ammazzato ha avuto pure tempo di fare un bel discorso su allah e compari.....quindi l'ambasciatore di tempo per sanguinare ne ha avuto, abbiamo capito che è stato colpito vicino al collo ....e li di sangue volente o non volente dovrebbe uscirne a fiotti....neanche una goccia, ragazzi dovete portarmi un fatto, un solo fatto e sono pronto a ritirarmi e chiedere scusa ma le cazzate raccontatele ad altri, io non sono pirla , ho fatto il militare e non in mensa e conosco le armi da fuoco e non c'e proiettile al mondo che non ti faccia sangunare....ho visto una 30 di foto ....durante l'attentato, persino dopo che l'ambasciatore è stato portato via e sangue nisba
E non è possibile in turchia fare cose del genere, i turchi non sono americani e non e possibile commettere un omicidio in quel modo, che Putin abbia imparato dagli americani a iscenare? A chi giova? Pensateci bene, la turchia adesso sta con un piede in due scarpe, filo russa ma vuole i soldini europei...pensateci bene
notizie.tiscali.it/esteri/articoli/ambasciatore-russo-ferito/
Ripeto la domanda: Visto che "non sanguinava" sul pavimento, ma sappiamo che è morto in ospedale, come sarebbe morto, secondo lui? E' stato ammazzato dopo? La sparatoria è stata solo una sceneggiata?
E' questo che vorrei capire.
io non riesco ad aprire il links postati da
#41 baalbek
#42 veritassaphinho
#50 veritassaphinho
uso firefox su mac os x
ma stessa cosa provando un altro browser fork di chomium
Edit: pare inoltre ci siano problemi anche a caricare immagini:
luogocomune.net/.../...
E non fare il finto tonto, io non ti assicuro un bel niente, ti dico che qui hanno detto per tutta la serata che è morto in ospedale...punto
Beh, i media dicono cosi .....e grazie anche a te ho imparato a non credere ad una sola parola dei media......i media dicono che è morto, ottimo motivo per dubitarne.......dicono che è morto all'ospedale ma per quanto mi riguarda all'ospedale potrebbero solo avergli dato un abito di ricambio....e un biglietto per la Siberia
In turchia non è possibile commettere un attentato del genere, ripeto .....là succede una strage al giorno e sono ben preparati contro eventualità del genere......altro fatto....ha sparato undici colpi e poi lo hanno ammazzato quando proprio aveva finito i proiettili...... coincidenza ma la morte del cattivo di turno è una costante dei false flag....altra considerazione, una persona colpita a morte non cade a peso morto.....per me ci sono buone possibilita che dopo il primo sparo ( a salve) si sia tuffato per terra, quella non è una caduta naturale....tu che ne pensi? hai visto il video che ho postato? non credo, non ti costa nessuna fatica, appena parte il video vedi il russo morire e il turco fare conversazione senza che nessuno intervenga, le altre guardie dove erano, al bar? Beh io sbagliero, ma continuo a non credere che sia morto un ambasciatore ieri....
L'unico fatto che mi fa pensare che mi posso sbagliare è proprio il movimento anomalo del colletto al secondo sparo, ma torno a ripetere ...se è un proiettile in uscita la camicia si deve sporcare.....e con undici proiettili in corpo non puoi non sangunare
Ps. Mi accorgo di essere stato ripreso per dei toni valutati come "smoderati", chiedo venia ma visto che è chiaro che non voleva risultare un offesa per nessuno tanto e vero che lo stesso termine lo uso su di me, mi sembra di capire che forse è meglio togliere il disturbo, in quanto non apprezzato ne come lettore ne come un utente che ogni tanto posta i suoi dubbi o le sue considerazioni,me ne posso andare da solo come sono arrivato senza essere accompagnato alla porta, grazie per avermi arricchito culturalmente, fatto crescere, aprire gli occhi su alcune storie del mondo.....ma a tutto c'è un limite. E tu certo non vieni ad insegnarmi l'educazione.
Buona fortuna a tutti
E' stato un attacco terroristico perpetrato dall' Isis !!! Non fa una piega
vediamo se si vede:
sarei curioso di parlare con chi l'ha scattata...
Certo che per esserci steso uno trivellato di colpi quel pavimento bianco è bello intonso in effetti...
Poi caricamenti assurdi e sfasamento del layout.
La parte mobile, mi sono arreso ormai, proprio non funziona. Ma dall'inizio del nuovo Sito.
Ma almeno sul fisso, che lo ritengo più importante.
Ieri ho fatto lo screenshot a questo, giusto per portare un altro problema
compreso il mio,
#49 NRG
che andava ed ora non apre più nulla
Secondo me avete visto troppi film di Tarantino.
Non credevo di stare sul forum del Corriere della Sera...
I film di Tarantino e il suo genere in primis proprio non mi piacciono, quindi lungi da me di averne visti troppi...
si vede sangue sotto la testa dell'ambasciatore.
Non si vede benissimo ma vicino ai piedi dello sparatore mi sembra di vedere un mucchietto di bossoli e nella parete dirimpetto quello che sembra un foro (sotto il secondo quadro da sx.).
edit:
www.ilpost.it/.../Ankara-10.jpg
In effetti qualcosa modifica http in https... ed il link salta.
Deve esserci qualcosa che non va nel php immagino.
L' ambasciatore portava gli occhiali ma il corpo a terra non li ha. Se prendi un' immagine frontale del palchetto si vede qualcosa a terra addossato alla parete alle spalle della vittima, a me sembrano gli occhiali. Mi sa che il russo è caduto a peso morto battendo la testa con violenza facendo volare gli occhiali.
Il portavoce del Cremlino, Dimitriy Peskov, ha annunciato che il presidente russo Vladimir Putin presiedera' una riunione straordinaria con il ministro degli esteri Serghei Lavrov e con i vertici dei servizi segreti.
Il presidente russo ha ritenuto necessario convocare la riunione in seguito all'attentato in cui e' rimasto ucciso l'ambasciatore russo in Turchia, Andrey Karlov, raggiunto da un colpo di pistola sparato da un islamista durante una mostra di arte moderna ad Ankara. Mosca ha definito l'azione un attentato terroristico. L'attacco e' avvenuto meno di 24 ore prima di un vertice tra i ministri degli esteri di Turchia, Russia e Iran, al centro del quale c'e' il piano di evacuazione della città di Aleppo."
corrierequotidiano.it/.../...
quindi così pensa Putin?
In ogni caso, se tu avessi un rigurgito di orgoglio e volessi tornare a postare, ti ripeto per la TERZA VOLTA la stessa domanda: Quale è la tua tesi? Visto che l'ambasciatore "non sanguinava" sul pavimento, ma ci assicuri che "è morto in ospedale", come sarebbe morto secondo te? E' stato ammazzato dopo? La sparatoria è stata solo una sceneggiata?
Sono cose che hai scritto tu, dopotutto. (Nel caso non ti ricordassi dove le hai scritte, le tue frasi stanno al post #41 e #45).
In ogni caso, domani guarderò con mio figlio la faccenda dei link, ora non c'è (e io non ci capisco un katz).
in cui si parla di una messinscena con errori di produzione vari
io capisco poco l'inglese, ma si possono attivare con l'apposito tasto yt i sottotitoli in italiano... qualche cosa qua e la si capisce dalla traduzione non impeccabile di google
Quello che mi ha colpito è la mano alzata a 6 dita dell'attentatore e la pistola nelle foto che viene sovrapposta male alle mani
Dai, ogni volta che si verifica un atto terroristico, qui e in altri forum, si fa a gara a chi per primo dice che è tutta una messinscena.
Seguendo alcuni, in pratica non esiste bomba, camion o omicida che sia reale!
Da un punto di vista psicologico è comprensibile: per certi individui, pensare che tutto sia fiction, che nulla di ciò che vediamo sui media sia reale, rende per certi versi la vita dietro ad una tastiera più sopportabile.
Molto più interessante, e forse anche intelligente, sarebbe chiedersi "cui prodest"?
L'impressione, ormai molto forte, è che a partire dall'11 settembre 2001 sia in atto una sorta di III Guerra Mondiale, che si sviluppa lentamente, ma inesorabile, tramite atti terroristici e omicidi ben pianificati, ad opera di servizi segreti occidentali, russi e orientali.
La posta in gioco? Mantenere l'attuale paradigma o proporne uno differente...niente di diverso, in fondo, da ciò che è già successo dall'omicidio JFK fino al crollo del Muro di Berlino (in questo senso, non siamo forse già ad una IV Guerra Mondiale?)
www.maurizioblondet.it/.../
"
Poco fa mi hanno mandato un video sulla morte dell'ambasciatore e il suo rapporto con la carta dei tarocchi numero 12. "L' impiccato"
Già nella mia pubblicazione sulla copertina della rivista "The Economist 2017" parli di come l'elite ricorso al tarocchi per definire il suo innescare questo anno 2017.
L' omicidio dell'ambasciatore russo in Turchia è una trappola, una farsa e un teatro che non sostiene il più minimo analisi.
Le impostazioni della fotocamera sono realmente sospettati. Non c'è sangue dopo aver ricevuto circa 8 scatti compresi i prezzi di aggiudicazione sul pavimento. Si dà tutto il tempo del mondo per l'aggressore che dica " Ala è grande " " noi moriamo in Aleppo e tu qui! Dov'era la custioda dell'ambasciatore russo sapendo che la Turchia è un paese ostile per la Russia?
Le persone che hanno assistito alla scena si sono stancati di scattare foto ma c'è solo un video ufficiale? Poi l'attaccante muore con tracce di sangue di cattiva qualità sui vestiti.
Ma la cosa più sorprendente è che l'immagine che si diffonde è quella dell'aggressore morto nella stessa posizione che la dodicesima carta dei tarocchi "L' impiccato"
Andrei karlov = 12 lettere
Dicembre mese 12.
E che ha a che fare i tarocchi in tutto questo?
Già nel mio post del 26 novembre parla di come l'elite mondiale userei le carte dei tarocchi per andare definendo la sua agenda.
Link del video: www.youtube.com/watch?v=rKnGCTBPeeM&t=2s
Conclusioni: questi attentati " false flag sono teatri montati per giustificare azioni belliche o reprimere e togliere diritti individuali sulla popolazione civile. Attentati come quello di Bruxelles, di Boston e quello dell'11 settembre hanno solo per giustificare una agenda maquiavelica di interessi oscuri eccezionali per la strada a coloro che controllano il destino dell'umanità."
www.facebook.com/.../10210779444936735
Credo che sia la censura, bellezza!
La sceneggiata è concepibile solo se organizzata dai russi e questo non ha senso. Tu vedi qualche convenienza? Non credo che Putin stia cercando la scusa per aggredire qualcuno.
Trovo più logico, per come ci hanno abituato con le "loro" trovate, credere che sia opera di qualcuno che assieme ai fatti di Berlino e a quelli della Svizzera volesse alzare un polverone per fare confusione e distogliere l' attenzione da altri fatti scomodissimi.
Ad esempio, quanto valgono gli ufficiali "occidentali" catturati nei giorni scorsi in Siria?
edit: una cosa che ho notato subito sono le suole delle scarpe!! davvero consumate!!
Qua qualche minuto prima alle spalle dell'ambasciatore che sta rispondendo a delle domande
m.liveleak.com/view?i=73b_1482230063
Obama aveva detto che la Russia doveva pagare per aver messo lo zampino nelle elezioni USA.
Sul cameraman che allarga l'inquadratura, la cosa era stata notata anche da altri utenti, io ho aggiunto che si è pure spostato sulla DX.
Te dici che è un professionista, certo, ma pagato per riprendere l'ambasciatore, non per prendersi una pallottola in fronte, altrimenti poteva andarsene in zone di guerra.
Se uno spara a 5 mt da te, semplicemente, te la dai a gambe, ma invece sembra sia stato girato un servizio fotografico tutto intorno all'attentatore, proprio durante il fatto.Questo è tanto ridicolo, quanto comodo per avere immagini da distribuire ai media.
Gli stessi media che conosciamo, quelli dei russi che torturano i civili ad Aleppo, quelli che mi fanno vedere Bana e i suoi 120 tweet giornalieri, ed io dovrei crederci?
Ma l'inquadratura e' solo uno degli elementi che fanno pensare ad una farsa.
Per farsa non intendo dire che l'Ambasciatore non è morto, intendo dire che ci hanno fatto vedere quello che volevano.
Potrebbero aver ucciso l'ambasciatore in un altro momento, in maniera più "discreta" e poi aver mandato in onda una sceneggiata costruita ad arte.
Comunque sia c'è un abile mix tra falso e reale, nessuno ne conosce i dettagli alla perfezione, ma le domande sono veramente molte.
Quindi, avevano bisogno di un esaltato che rivendicava la Siria ai Russi e gridava Allahu akbar?Quale miglior modo di sceneggiarlo, tutto andrà come deve andare, nessun rischio di fallimento.
Quante possibilità ci sono che avvenga realmente un attentato del genere?Che fili tutto liscio?
Dobbiamo credere a:
-l'ambasciatore gira senza scorta, quindi decide di affidarsi ad uno sconosciuto
-il killer, dopo aver sparato ha ben 30 secondi dove puo' gridare indisturbato tutto quello che casualmente fa gioco con la propaganda occidentale
-Che ci sia un servizio fotografico preso da svariate angolazioni, mentre è' in corso il fatto, quindi persone che con uno armato a 5 metri, decidono di fermarsi a scattare foto
Io non mi aspetto che tutti ci vedano qualcosa di strano, del resto, c'è chi non ha trovato nulla di strano a Sandy Hook o al Pulse, figuriamoci su questo evento.
Vi presento questo capolavoro, lo chiamerei "il terrorista in cerca d'attenzione":
Le persone iperdattili o polidattili esistono. Non tutti nascono con 5 dita e può essere anche in un solo arto, come dalla foto del video sembrerebbe ( a dire la verità non si vede in modo accettabile) .Non sempre il dito in più è' formato con giunture ossee come nel caso di chi abbia 3 dita attaccate che generalmente ne ha solo 2 , ma può succedere anche questo. Solo nel caso di polidattilia bipolare a prima vista si riconoscono da chiunque in quanto 2 pollici anche se uno sarebbe il mignolo sono molto appariscenti
Anche il personaggio di Hannibal lector in certi film o scene appare con 6 dita, non ricordo se solo in una mano o tutte e due , come è' il suo personaggio. Nei gatti e nei felini in genere invece la polidattilia è' molto più comune rispetto agli umani.
Chissà se esistono foto delle mani di questo poliziotto, potrebbe essere affetto da 2 sindromi genetiche o da 1 in un arto sviluppata e nell' altro parziale , e non di scene da Hollywood fatte con Photoshop come dice il video , sulla mano destra sembrerebbe avere 2 dita incollate ed ovviamente solo 4 nocche delle ossa metacarpali che solo quelle numericamente possono essere, mentre su quella sinistra potrebbe avere 6 dita staccate , ecco il motivo della posizione sull' arma da fuoco. Purtroppo le immagini sono quello che sono, e non è' possibile dire nulla di preciso . Comunque non è' mancino
www.liveleak.com/view?i=73b_1482230063
Russian Ambassador Assassinated (Comedy Gold) - Winner of 2016 Worst Hoax Award
www.youtube.com/watch?v=FV-IQgDwY6c
Bisognerebbe prospettare a Volodymyr Parasiuk che esiste anche l'alternativa che l'attentatore sia uno sprovveduto che non ha capito niente,
tra l'altro questo è particolarmente vero per loro, Ucraini e nazionalisti dal momento che gli USA hanno sempre combattuto il nazionalismo per estendere il loro impero a danno dei popoli,
e loro sono tollerati momentaneamente solo in funzione anti-russa, qualora non gli servissero più sarebbero immediatamente abbandonati,
la Russia non è nemica dell'Ucraina, sarebbe potuta intervenire spazzandovi via (ance se rischiando una guerra globale ed il biasimo dei paraculi occidentali) ma non è lei il nemico, il nemico viene da occidente,
del resto basterebbe che voi Ucraini guardiate la violenza (che è evitabile) che i tecnocrati europei scaricano sui popoli, come sui greci www.beppegrillo.it/2016/12/vicini_al_popol.html , per capire dove è il vero, o comunque, il principale nemico.
Per cui, come evidente da principio, la sola grave anomalia e' stata l'infiltrazione di questo killer nell'apparato di sicurezza turco.
Il fatto che dopo l'attentato il killer agisca indisturbato nei suoi proclami per una trentina di secondi puo' essere plausibilmente spiegato tenendo in conto che all'interno dell'edificio era egli stesso a dover garantire la sicurezza, mentre le altre guardie si trovavano all'esterno dell'edificio, per prevenire l'ingresso di un possibile pericolo.
La cosa che trovo anch'io molto strana sono piuttosto le riprese, con il cameramen che armeggia qualche secondo con lo zoom per allargare la ripresa prima di darsi alla fuga, con un pazzo a pochi metri che sta uccidendo persone. Ci trovo due possibili spiegazioni: o una forte deformazione professionale che ha prevalso per qualche secondo sulla lucidita' mentale, facendo preoccupare l'operatore piu' per le riprese che per la propria vita (ipotesi alquanto inverosimile), oppure piu' semplicemente il cameraman - e i fotografi che hanno ripreso in diretta tutto da varie angolazioni - era a conoscenza di quanto sarebbe successo: se riesci a infiltrare un poliziotto della sicurezza puoi anche infiltrare piu' facilmente un cameraman, no?
Risultato: un ampio riscontro mediatico dell'attentato.
Probabile scopo dell'attentato: una rappresaglia di stampo mafioso con tanto di messaggio esplicito per la liberazione di Aleppo.
Qualcuno nell'amministrazione obananiana aveva detto che sarebbero tornate un po' di sacche per cadaveri in Russia.
Insieme agli altri attentati presenti e venturi, sono gli ultimi colpi di coda di questi cani rabbiosi che stanno perdendo il controllo.
I colpi erano veri, il killer era vero e Karlov e' stato ucciso realmente sotto le telecamere.
Altrimenti bisognerebbe credere che l'ambasciatore russo d'accordo con chissa' quale regia abbia recitato perfettamente la parte della vittima, mimando l'espressione di sorpresa e dolore prima di cadere per finta a terra? Se tutti gli altri potrebbero anche dei recitanti, un ambasciatore di certo no.
Tra l'altro guardando la scena al rallentatore si nota anche il contraccolpo subito dalla testa e dal corpo all'impatto del proiettile, cosa certamente impossibile da simulare per un attore, figuriamoci per l'ambasciatore russo in Turchia.
Anche nella caduta non vi e' nulla di anomalo, succede quando si sta morendo di accasciarsi al suolo, la posizione supina deriva dal fatto che non essendo morto sul colpo (come si nota dal braccio che si muove qualche secondo dopo), nel cadere ha compiuto ancora dei movimenti istintivi, sdraiandosi sul dorso.
Riguardo invece l'indice stranamente allungato dell'attentatore che si nota nelle fotografie, e' effettivamente un po' anomalo, ma e' il suo reale dito indice, come si vede anche dal filmato, o vogliamo ipotizzare che in realta' l'attentatore era E.T. di Spielberg travestito da terrorista?
Le anomalie a mio avviso sono solo nelle riprese, nell'allargamnto della focale della telecamera per riprendere l'attentatore, nelle troppe fotografie perfettamente scattate da varie posizioni, e nel fatto che venga mostrata l'esecuzione dell'ambasciatore ma non l'uccisione del killer. Il tutto in realta e' facilmente spiegabile dal fatto che chi ha organizzato l'attentato ha anche organizzato le sue riprese in modo da presentarlo con il maggiore impatto mediatico possibile.
Farei invece due riflessioni sul comportamento del killer, questo si' parecchio strano, che fa supporre si tratti di un'azione sotto condizionamento: per prima cosa, molto poco professionalmente, dopo aver colpito alle spalle l'ambasciatore, il killer si avvicina al suo corpo ma non spara altri colpi per assicurarsi che sia effettivamente morto (e non stiamo parlando dei copioni cinematografici, ma del classico comportamento di un killer). Dopodiche' si dilunga nei suoi proclami senza apprentemente preoccuparsi dell'imminente intervento degli altri agenti, che lo uccideranno pochi secondi dopo. Inoltre, tali proclami sembrano apertamente in contraddizione con i moventi che avrebbero potuto animare un attentatore solitario: Gridare "Questo e' per la Siria, per Aleppo" che cosa puo' avere a che fare con un poliziotto che lavora ad Ankara? Non era mica un siriano la cui casa e famiglia erano state distrutte dall'intervento russo, o tantomeno un soldato che aveva dei conti aperti contro una nazione nemica.
L'unico significato delle frasi gridate sembra essere il messaggio di stampo mafioso inviato a Putin dalla criminalita' organizzata al potere a Washington ancora per poco. "Questo e' per lo sgarro che ci hai fatto, MINCHIA".
O, ancor meglio, per mandare un altro avvertimento in vista del vertice Russia-Turchia, un'alleanza che "non s'ha da fare".
edit: parli di noi utenti del sito?
se guardate attentamente la foto postata nel #56 si vede sangue sotto la testa dell' ambasciatore, e in quella postata nel #69 si vedono i suoi occhiali a piu' di un metro dalla sua testa, tipico di chi e' caduto di peso e non si e' appoggiato a terra volutamente ...
La gente quando scappa, da la schiena al pericolo, il cameramen magari ha involontariamente, dallo spavento/paura, e magari non ha colto subito quanto e' successo, allargato l' immagine, ma appena ha capito e' svanito....
Non ci vedo nulla di strano...
A qualcuno serviva dare un messaggio a Putin, che sicuramente ha capito, vediamo nei prossimi mesi cosa succede, ma sicuramente qualcosa succedera'...
Ma soprattutto ti sembra plausibile che Erdogan organizzi un attentato contro l'ambasciatore russo il giorno prima di recarsi in Russia per un summit sulla cooperazione tra i due paesi?
A me sembra lampante la firma di Washington, un segnale nel loro stile criminale a proposito dell'avvicinamento in corso tra Russia e Turchia: ricordiamoci che la vittima dell'attentato, l'ambasciatore, e' il personaggio-simbolo delle relazioni che esistono tra due paesi.
Puoi correggere il commento cliccando sulla piccola icona in basso a sinistra che trovi all'interno della sua (del commento) finestra
Questo quadro mi era sfuggito...
(talvolta immagini possono essere ingannevoli)
Dopo le scuse per l'abbattimento del loro aereo i russi non hanno visto i loro alleati siriani presi a cannonate prima del bombardamento alleato?
Gli ultimi attentati con bombe in turchia non sono stati attribuiti ai curdi?
Quello e' il problema di merdocan,ridurre ai minimi termini se non addirittura eliminare l'opposizione curda,anche tagliando eventuali vie di fuga o enclavi nei paesi confinanti.
La faccia come il culo e' una delle prerogative dei politici,figurati se manca ai turchi.
io non ho notato nulla di strano. Si vede bene l'assassino che per 2 minuti cerca il coraggio per sparare.
E' inutile questo vostro atteggiamento, potete andare a rivedervi i 3D dove si è parlato di Sandy Hook o il Pulse, dove ho postato prove su prove della falsità degli eventi, e non mi pare proprio che nessuno di voi abbia saputo dare spiegazioni.
Come del resto non state dando spiegazioni sulle anomalie di questo caso, ma si vede che per voi questa foto è stata scattata veramente mentre un pazzo invasato stava sparando, col pubblico di spalle che non lo caga di striscio:
E di conseguenza, potete anche dire apertamente che secondo voi
Questo è un padre che la mattina ha perso la figlia:
Questo è veramente un coroner che ha visitato i corpi dei bambini morti:
Queste persone stanno trasportando feriti reali:
Che il giudice Napolitano, dopo aver visto il report dell'FBI, è impazzito:
Che a questo ragazzo hanno davvero sparato il giorno prima:
Siete così sicuri di quello che non vedete, dite pure chiaramente a tutti che si, non c'e' niente di strano nei video sopra.
Poi se volete c'è anche la maratona di Boston, la giornalista uccisa col papà attore, aivoglia te, hanno fatto un sacco di produzioni, e continueranno pure, tanto c'è ancora tanta gente che se la beve.
Ma non mi aspetto risposte,del resto, se le aveste avute le avreste già tirate fuori le altre volte.
EDIT:La vostra teoria del "è più facile fare un evento vero che crearne uno finto" è talmente fallace e smentita dai fatti che sembra incredibile possiate ancora sostenerla.
(grazie @Robin per il link):
www.liveleak.com/view?i=73b_1482230063
Continuo a pensare che la freddezza con cui il cameraman ha continuato a riprendere sia tutto meno che normale.
MI piacerebbe piuttosto sentire qualche impressione dagli utenti sul comportamento del killer, che come si vede nel video passeggia e rimane tranquillo alle spalle dell'ambasciatore, senza tradire alcun nervosismo, e di colpo estrae l'arma sparando due raffiche di colpi sulla vittima.
- Un killer professionista? No, non mi risulta che i killer professionisti sacrifichino la loro vita in una missione (altrimenti la professione sarebbe un po' breve...)
- Un kamikze invasato religioso stile Allah Albar? No, anche se pronuncia la frase, non riesco a trovare il collegamento di natura religiosa che spingerebbe un estremista ad uccidere l'ambasciatore russo per la liberazione di Aleppo: i mercenari ISIS sono tagliagole a pagamento, non combattono per le vergini nude sui cammelli che li attendono in paradiso (scusate l'immagine, mi e' sembrata simpatica). Quando i kamikaze si fanno esplodere o attaccano scoperti il nemico sacrificando la propria vita, lo fanno perche' l'unico modo di uccidere il nemico e' proprio il sacrificio della propria vita, ma nessuno sparerebbe al nemico per poi aspettare un minuto che vengano ad ucciderlo.
- Un "manchiurian candidate" che agisce sotto controllo mentale? Mi sembra l'ipotesi piu' realistica, anche se alquanto inquietante: si comporta normalmente e resta tranquillo fino a quando improvvisamente (dopo un segnale, un ordine?) estrae la pistola e la scarica sull'ambasciatore, pronuncia il discorso preparato e resta sul luogo senza preoccuparsi di salvare la propria vita. Sarebbe utile vedere il comoprtamento durante l'intervento degli altri agenti.
Comunque sia, il messaggio che passa e' molto inquietante: viviamo in mezzo a qualcuno che di punto in bianco puo' estrarre la pistola e uccidere senza il minimo timore di morire. Combinato con i flussi di milioni migranti su cui non si sa assolutamente nulla, come strategia della tensione e' parecchio efficace. Chi ti dice che quando farai la spesa al mercato non ne troverai uno anche tu?
Posto invece che non stesse usando il mirino, ma il monitorino (che infatti risulta aperto da una delle foto postate) e che quindi avesse la visione diretta, "de visu" dell'intera scena davanti a sè e quindi la consapevolezza di quello che stava succedendo, vorrei sottolineare un aspetto psicologico della questione. Quando si utilizza una telecamera (tanto più una spallare come quella) nell'operatore si crea una sorta di "distacco" psicologico (e spaziale) con l'ambiente circostante, un pò come se si stesse osservando la scena di un film. Perciò le reazioni di un operatore sono diverse rispetto a quelle del pubblico "normale", sicuramente ritardate rispetto a quest'ultimo.
Se @Max e @Sertes hanno sentenziato che l'ipotesi del fake e' una stupidaggine senza argomentare, io ho risposto piu' precisamente ai tuoi 3 punti, affermando che nella logistica dell'attentato non c'e' stato nulla di troppo strano (la sicurezza dell'ambasciatore e' stata affidata, all'interno della sala, al poliziotto turco che poi si e' rivelato essere il killer), ma affermando anche che com te trovo molto poco "naturali" le riprese dell'attentato.
Anche a me sembra impossibile che un cameraman che non fosse informato su cosa sarebbe successo abbia potuto preoccuparsi di aprire l'inquadratura della telecamera prima di scappare - sul link che ho postato poco sopra si vede infatti la reazione naturale di un altra persona che riprendeva la scena.
Ho pochi dubbi sul fatto che l'ambasciatore sia stato ucciso in quella sala da quall'attentatore, perche' la sola alternativa sarebbe pensare che il suddetto ambasciatore si sia prestato a recitare (con una professionalita' da Oscar) la finzione del suo omicidio, ipotesi che mi sembra troppo inverosimile. Basta poi guardare l'espressione che assume quando viene colpito, il lieve contraccolpo causato dall'impatto dei proiettili, per vedere che non si tratta per nulla di finzione.
E' vero, le scene sono strane, troppe foto perfette e riprese fatte troppo bene, mala mia ipotesi e' un semplice coinvolgimento dei fotografi e de cameraman nell'operazione, non una montatura completa.
Altrimenti, tu come spieghi le immagini che sono state diffuse, con una recita da parte dell'ambasciatore?
Hai ragione, te hai cercato di dare una tua spiegazione, ma metti come punto principale il fatto che l'ambasciatore fosse realmente la.
Te la sentiresti di escludere al 100% che l'ambasciatore possa essere stato inserito con tecnologie digitali tipo questa?Se si, perché?Quale sarebbe la ragione che lo rende impossibile?:
Mi sembra una bella arrampicata sugli specchi, a cui ti puo' rispondere la reazione di quest'altro cineoperatore, che linko nuovamente:
www.liveleak.com/view?i=73b_1482230063
Ancora una volta il terrorista lascia i documenti nel camion! E' proprio un vizio!
Scusate l'OT
A me sembra che prima di sparare non fosse affatto agitato e che poi improvvisamente scattasse come una molla, senza alcun bisogno, in sala non c'era nessuno che potesse ostacolarlo e l'ambasciatore non poteva certo scappare
A differenza di tanti altri casi questa volta - per la prima volta - si vede tutto chiaramente e nei dettagli, dall'espressione dell'ambasciatore mentre viene colpito, ai bossoli sul pavimento, agli occhiali finiti qualche metro indietro durante la caduta... tutto troppo perfetto, quando girano un fake si vedono sempre immagini mosse e sfocate, mai nessun dettaglio concreto come in questo caso.
Ma soprattutto, non riesco a trovare il senso di organizzare la messinscena: a cosa servirebbe?
La messinscena serve ad ottenere esattamente quello che si vuole.
Si voleva il pazzo esaltato che fa un gesto eclatante davanti a tutti e poi grida quelle cose indisturbato per mezzo minuto?Lo hanno avuto.
Cosa succede se il killer ci ripensa?Cosa succede se tra i visitatori del museo c'e' un poliziotto in borghese che pianta al killer una pallottola in testa dopo 2 secondi?
Quante possibilità ci sono che un evento così vada nel migliore dei modi per appoggiare la propaganda occidentale?
Quante possibilità ci sono che accada esattamente quando e come deve accadere?
Se invece fai fuori l'ambasciatore e poi fai girare uno o due video con quello che volevi accadesse, il gioco è molto più semplice e molto meno rischioso.
Avrai ottenuto lo stesso risultato, senza i rischi legati ad un evento vero.
Avrai un bel servizio fotografico con pose plastiche, avrai un video da mandare sui media (diventati affidabili per molti in questo caso), l'effetto mediatico, che è l'unica cosa che si cerca, sarà perfetto.
Ai fini pratici che il video sia falso o no, non fa alcuna differenza.
Solo che così viene ottenuto il risultato perfetto, col minimo sforzo.
Come spieghi le persone indifferenti, girate di spalle, mentre quello ha ancora la pistola in mano ed ha ammazzato uno?Come spieghi le foto da tutte le angolazioni mentre avviene il fatto?
"Ma non prima di aver controllato se la messa a fuoco e l'esposizione erano corrette!!!" cit
La messa a fuoco, una volta impostata in "tele" sul faccione, rimane sul quel soggetto anche se metti il "wide"! E' la tecnica che usano gli operatori per mantenere il fuoco (non avendo le camere professionali messa a fuoco automatica): zoommi tutto sul soggetto e metti a fuoco e così sei sicuro che il fuoco rimane sul soggetto (sulla distanza del soggetto) anche se fai su e giù con lo zoom (a meno che non si sposta la camera o il soggetto, ma una è su cavalletto e l'altro morto).
In poche parole, non ha dovuto mettere mano alla ghiera della messa a fuoco
È vero oppure inverosimile? Di fatto c'è dello strano...forse giustificabile....
Un'analisi seria cercherebbe di capire se questo ambasciatore sia non sostituibile con un altrettanto capace, oppure no! Quanto sapeva di segreto per addestrare il prossimo venturo...? Eccetera...
Sarebbe anche il caso di prelevare a costui del misfatto campioni di sangue e soprattutto valutare nanomicrochips nel cervello e similari...il tizio è il tipico strumentalizzabile...
Slobbysta
Dunque, vediamo, con ordine:
Dopo 2 secondi l'ambasciatore si era gia' beccato due raffiche da 8 proiettili, l'atentatore e' stato rapidissimo e non credo che un ipotetico poliziotto tra gli spettatori avrebbe potuto in alcun modo fermarlo. Anzi, il fatto che l'attentatore abbia agito cosi' rapidamente indica che non voleva rischiare di essere fermato, altra cosa che fa pensare a un attentato reale.
Su questo ho seri dubbi, credo sia molto piu' semplice organizzare un episodio come questo nella realta' che montare una scena con l'ambasciatore che finge di morire. Anche perche' "fare fuori l'ambasciatore" per poi simularne la morte in un attentato comporta come minimo riuscire a tenere nascosta la sua morte fino all'attentato, coinvolgere il personale del centro espositivo, il direttore che fara' l'accoglienza ufficiale all'ambasciatore, i visitatori, lo staff diplomatico e tutti i presenti che l'ambasciatore e' diventato invisibile, e' entrato senza essere visto e adesso sta rispondendo alle domande anche se in realta non c'e'... Insomma, invece di essere piu' semplice mi sembra che le complicazioni crescano una sopra l'altra.
Riguardo all'estrema qualita' delle riprese e delle fotografie invece, si', qualcosa sembra non tornare, ma lo spiego, come dicevo, con il coinvolgimento del cameraman e di un fotografo nell'operazione: bastava farglielo sapere prima, e magari dotarli di un giubbotto antiproiettile, e tutto diventa piu' facile.
Poi, tutto puo' essere, ma questa volta mi sembra realta' nuda e cruda. Molto cruda.
Come per Bridgewater plaza anche questo è un test ( a mio giudizio in mancanza di altri indizi) di come usare la realta' aumentata unendo situazioni reali con attori in studio (ci sono particolari che lo indicano ma non li dico, anche perche' stanno usando con moderazione questi strumenti per migliorarli proprio grazie alle osservqazioni della gente critica).
ps: sul camion in germania , guardate la differenza delle condizioni della carrozzeria tra questo e quello di parigi.nizza
L'avevo segnalato anche in commenti liberi e ho dato per scontato fosse sufficiente, questo perché le anteprime rimangono in mostra con le frasi iniziali che palesano un concetto, sia nella colonna del forum che in quella degli interventi generali, allora le avevo prese come valide. Pardon
Adesso non ti mando un PM ovviamente, visto che mi hai risposto.
Il problema sussiste, quindi aspettiamo il figliol prodigo
Dov'è l'impossibilità? Resta che l'ambasciatore è morto e che le riprese della scena lasciano troppe perplessità!
Ti pare proprio male.
Scrivi un articolo che va dalla A alla Z, così poi i casi sono 2: o lo capisci da solo quali sono i buchi logici che lasci; oppure l'articolo sarà completo e coerente e avrai fatto un bel servizio per tutti quanti.
L'unica cosa che non puoi lamentare è che altri che si sono sbattuti la loro volta adesso non condividano il tuo entusiasmo in queste presunte lacune e che facciano loro il lavoro tuo.
Poi, dopo, io sarò felicissimo di riconoscerti che ho sottovalutato tutti gli elementi, ma tu li devi presentare come dio comanda, non con i video e il "guardate qui" alla Attivissimo
-Una ragazza dispersa in mezzo a 12, non 12.000, morti e 48 feriti (manco alla Love Parade/mondiali seguiti dalla Fanmeile si parlerebbe di dispersi)
-Assurdissima dinamica sugli indiziati (pakistano, anzi no, lui non c'entra, è stato un tunisino richiedende asilo amico dei salafiti, spetta che controllo, no era un groenlandese cugino di Brunetta....)
-Intervista al cazzaro albionico di turno, Mr. Danoinonsarebbesuccesso...
anche qui cmq la vita va avanti come nulla fosse, che mica mi stanno inquadrando, allora che mi compungo a fare...
Quindi penso sia chiaro che vi posso assicurare che hanno ripetuto piu volte la notizia che sia morto in ospedale, ma torno a ripetere, io non ci credo a questo omicidio fin quando la logica non mi convincera, figuriamoci se posso assicuare che sia morto.
Redazione:
Ritornando al fatto, cui prodest? Di sicuro non al Guatemala, e certo che sia russi che turchi dovevano essere d'accordo per iscenare una roba del genere, io non riesco ad immaginarlo.....ma ho imparato che la nostra logica a volte non è all'altezza di capire il perchè di certe decisioni anche per ignoranza nel senso che non si sà cosa si decide dietro le quinte......o forse è solo troppo presto per capirlo, intanto Erdogan a concesso a Putin di mandare una squadra di esperti ad Ankara per i rilevamenti, cosa c'e da rilevare in un omicidio come quello è un mistero....e La turchia non ammette intromissioni o ingerenze di nessun tipo
Ritorno a ripetere, quella dell'ambasciatore è una caduta anomala, non si cade cosi quando si viene feriti da un arma da fuoco....neppure se si muore all'istante.
Non c'è traccia di sangue per terra, e uno che si prende 11 buchi deve sanguinare ......
Le guardie dove sono? lo lasciano commettere un omicidio, lo lasciano parlare, lo lasciano passeggiare per il salone e solo dopo lo crivellano di colpi, quando ormai mom ha più proiettili da sparare?
Emblematica la foto che ha postato Bernuga, tranquilli come si conviene a una mostra fotografica.
Ok, mi stò sbagliando e ormai mi sono ammalato di complottismo.......
"Gli Stati Uniti smetteranno di cercare di rovesciare governi qua e là per il mondo"
e che
"Il nostro obbiettivo e' la stabilita', NON IL CAOS, perche' vogliamo ricostruire la nostra Nazione. E' tempo per una nuova era di pace".
(Non era il Papa... e' troppo impegnato a introdurre le nozze gay nei sacramenti)
No, non mi pare male, ricordo molto bene.
Quindi, visto che continui a negare, non hai dato nessuna spiegazione alle incongruenze evidenziate, non dici quale parte della mia ricostruzione dovrebbe risultare impossibile.
Ne deduco che per te i video che ho postato sono genuini, perfetto, chi li ha visti si sarà sicuramente fatto un'idea precisa.
E non pensare di uscire dalla tua ammissione dicendo che "non basta postare filmati", parliamo di cose apparse in TV, cosa vorresti vedere se non filmati di quello che ci hanno fatto vedere?
Io metto in evidenza lacune evidenti, voi non sapete rispondete nel merito e chiedete a me di dare una versione definitiva alternativa.
Ma non funziona così, come nell'11/9, io ti dimostro che mentono, la verità va chiesta a loro.
Diciamo che ad oggi quelli del "e' tutto vero" hanno molti, ma molti meno argomenti solidi di quelli che "è tutto falso".
www.ilfattoquotidiano.it/.../3274253
Ma deduci un po' quel cazzo che ti pare, solo non metterci il mio nome a fianco a meno che non sia un mio quote esplicito.
l.facebook.com/.../
Certo, come le altre volte, nessun commento nello specifico, nessuna considerazione, nessuna risposta, ti limiti a negare.
Ma purtroppo è così, se dici che quegli eventi sono veri e reali come ce li hanno raccontati, implicitamente stai dicendo che quei video sono veri e genuini.
Sei te che non vuoi rispondere, se sei convinto di quello che dici, anche se non argomenti, puoi tranquillamente ammetterlo.
Invece pensi di cominciare ad attaccare senza uno straccio di argomentazione ed oltretutto astenerti da qualsiasi commento nello specifico, tecnica obsoleta direi.
Ritengo che così come sono sensate le posizioni di un "Sertes" (non solo lui, prendo lui come modello ideale sul problema), poiché mirano a difendere con raziocinio e ponderatezza gli eventi; allo stesso modo ritengo ingiusto - in sostanza - fare passare le osservazioni e i dubbi di un "Bernuga o Baalbek" come quelle di complottisti da strapazzo, quindi - dove sta il problema?
Io direi che siamo tutti davanti a una nuova era di destabilizzazioni varie e assortite (ma veramente assortite), quindi cercherei di focalizzare meglio gli approcci.
Ad esempio, bisognerebbe fare i primi distinguo partendo dalla base e cioè come un ipotetico complotto vada riconosciuto intanto come plausibile - sospettarlo tale, oppure non plausibile. Passato questo primo filtro, cioè se lo si può riconoscere plausibile, si arriva al secondo stadio e si ragiona sugli elementi che si hanno sottomano. Il problema, secondo me, nasce dall'irruenza con cui si confondono questi due stadi, e cioè che attaccando le tesi che intendono ravvisare un complotto, si attacca anche la plausibilità della tesi stessa. E questo è sbagliato e deleterio. Perché - giustamente - farà sì che gli animi si scaldano anzitempo, poiché il sostenitore di una tesi di complotto si vede ridicolizzato quando non lo merita. Ma anche per colpa sua. Questo perché prima non si è fatto il distinguo di cui sopra.
Ora, voglio dire. Se una tesi non è plausibile, ci sta bene ravvisare una paranoia. Se una cosa è plausibile, ecco che ravvisare paranoie - come molti commenti intendono anche se in maniera sottesa, ma il senso è lampante - allora non sta più bene.
Quindi, primo stadio e prima domanda:
- le tesi che ravvisano una o più menzogne nei rapporti ufficiali - hanno indizi probatori i quali indicherebbero come oggettivamente plausibile la tesi?
Se è NO - allora è giusto denunciare una paranoia; se è Sì, etichettare con disprezzo e faciloneria le tesi altrui, è ingiusto.
___________
Ora passo a due opinioni ...
- PRO e CONTRO certi approcci d'indagine, prima quella CONTRO:
Bernuga:
Quella PRO:
Veramente io ho detto che tu con questo modo di argomentare scalcagnato non hai convinto nessuno riguardo al fatto che questi eventi siano falsi.
Io rispondo di quello che dico io, non di quello che ne capisci tu.
Detto questo noto che :
- C'è troppo sangue, quindi è un fake
- Non c'è sangue , quindi è un fake
- Non ci sono immagini , quindi è un fake
- Ci sono immagini , quindi è un fake
- L'attentatore è scappato , quindi è un fake
- L'attentatore è morto , quindi è un fake
Ecc. ecc.
Gli piace vincere facile....
Ma il problema è che non mi convince neanche quello che è accaduto.
Sarà Sertes, ma a me che il sangue si debba cercare col lanternino non mi quadra per niente.
Grazie per il bell'intervento.
Non sono d'accordo sulle osservazioni relative alla persone indifferenti nella foto.
La situazione ritratta nella foto è questa:
-il killer ha già sparato (ed ucciso), brandisce una pistola e grida all'impazzata
La conservazione della specie vuole che tu ti leva velocissimamente dai coglioni e non esiste al mondo che 4 persone (5 anzi) con una situazione del genere a 10 metri, si comportino a quel modo.
Ci sono migliaia di video di persone che cominciano a sparare in mezzo alla gente e ti assicuro che quella foto è totalmente incompatibile con la storia raccontata.
cit.ne Only registered users can view hidden text!
a parte il fatto che "scalcagnato" non mi pare nè adatto nè gentile, ma io il ragionamento di Bernuga l'ho seguito perchè sono le stesse domande che mi sono posta...e dato che nessuno sa davvero come e perchè è accaduto, direi che ci possiamo tenere Tutti i dubbi.... di certezza c'è solo che è stato assassinato...
(Faccio presente che non mi ha preso la citazione come al solito...)
Hai detto bene, io ho argomentato.Lo scalcagnato lo hai dovuto aggiungere per rafforzare la tua tesi.
Comunque è sufficiente, è tutto molto chiaro, non solo a me immagino.
O sono sballate le tue conoscenze sulla psicologia umana ?
però ha ragione Bernuga! le persone non danno le spalle ad un killer! se poi proprio volete far contento Massimo..ok
quel "fermo immagine" è assurdo! come lo spieghi tu?
Se l'attenzione che usi per analizzare quanto scrivo io la usassi per argomentare le tue opinioni, staremmo già leggendo il tuo articolo a riguardo.
NO , ergo trarre delle conseguenze da un solo fermo immagine è la stronzata più grossa da quando l'uomo ha inventato il cavallo (cit.)
Tra parentesi che sia pura paranoia è dimostrato in questo stesso thread , prima si chiede :
It's LC
Ma io non ti sto dicendo che non sia strano, ma non al punto che si debba dare per certo che le persone non reagiscano a quel modo. Ci sono persone che si pietrificano e altre sorridono alla vista di un'arma o in una situazione di estremo pericolo. Ripeto, lì è evidente che non c'è uno che aveva come obiettivo la folla indistintamente, ma un bersaglio precisamente politico. Il cervello dell'uomo in situazioni di pericolo ragiona mille volte più velocemente e questa consapevolezza stai pur certo che a molti è fulminata nelle sinapsi non appena la preda era stata abbattuta.
In mezzo alla gente - lì - non sparava nessuno. A come la dipingi Te, stai dando forzatamente l'impressione di un individuo che spara a destra e a manca indistintamente. Non è quello che è accaduto.
oppure dobbiamo tenercelo per noi?
questo intendo www.liveleak.com/view?i=73b_1482230063
quanti l'hanno guardato?
Cosa dovrei notare?
Non so che dirti.
Guarda, ritengo certamente difficile che si rompano la testa inscenando una cosa del genere. Sono veramente tante le problematiche che dovrebbero affrontare. Se dovessi essere costretto a dare un parere, per me è tutto vero. Cosa vuoi che sia un "ambasciatore" quando c'è di mezzo il potere, il fanatismo e le ideologie? Hanno ammazzato 3000 americani in pieno giorno con una demolizione controllata, quindi, capirai; e mettono bombe nei mercati dove ci sono i bambini. In questo mondo fottuto, la violenza la considerano come fosse un gioco.
Quello che non mi piace in questa diatriba, è che se qualcuno esprime dubbi che comunque sono supportati con qualche ragionamento, anche se non è condivisibile, debba essere etichettato senza pietà come un pirla.
Come ho scritto nell'altro articolo, dopo le le Torri Gemelle e dopo aver resuscitato Bin Laden per ammazzarlo di nuovo, non esprimere dei dubbi - e in questi frangenti politici, significa aver spento in qualche modo una parte del cervello.
Cit:Cosa succede se...Cosa succede se....
Quante possibilità ci sono che.....
Quante possibilità ci sono che.....
Se invece...
Come spieghi....Come spieghi....
Cioè PRIMA esponi una teoria e POI ti fai le domande ?
... quanti video ci sono in cui vedi qualcuno mangiarsi un bambino mentre vedi altri intorno sorridere come se nulla fosse?
Eppure se lo vedi, non ti tornerebbe qualcosa, e supporresti un Fake, o no?
DAICAZZO
Le cose insolite vengono colte non solo per pari situazione vissute o viste in TV, ma anche per empatia e conoscenza dell'animo umano e altre mille variabili sottese che assimiliamo automaticamente su come funziona il mondo e le sue strafottute logiche
la dimostrazione di questo è proprio il nuovo articolo della stessa redazione della presa per il culo sull'attentato kennedy
che dimostra chiaramente di non volere che la gente si ponga domande che mettano in discussione qualcosa che per lui ormai è chiaro NON E' MAI PLAUSIBILE e pertanto articolo (quello su Kennedy) di presa per il culo verso chi si pone domande o ha dubbi particolari...
Chiaramente siamo tutti ospiti qui in casa Mazzucco, e il padrone di casa in casa sua fa quello che gli pare, però anche nei confronti dei propri ospiti non è certo il massimo della carineria
anche perché incompatibile con questa (che comunque per scattarla ha richiesto parecchio sangue freddo)
...anche questa fa parte della sequenza.
In queste ultime due foto, a differenza della prima, le persone sono tutt'altro che tranquille; in parole povere il finimondo è tangibile. C'è qualcosa nella prima foto che emana un insolito olezzo, ma bisognerebbe mettere mano sulla prima pubblicazione per vedere cosa ci raccontano gli exif data.
Edit.
Se si guarda sotto il braccio sinistro del soggetto in primo piano, ci si rende conto che qualcosa non torna. Sembra uno scontorno mal riuscito. Stesso difetto sul braccio destro.
www.facebook.com/.../?type=2&theater
www.facebook.com/.../?hc_ref=NEWSFEED
"Le vostre "notizie vere" uccidono e creano guerre"
Comunque mi fa piacere vedere che la Russia abbia ormai alzato la cresta e ribatte punto su punto alle stronzate occidentali, hanno finalmente un antagonista ortodosso e credibile.
poi ci sono i poveracci che vedono solo bianco o nero
Per quanto riguarda invece le perplessità sul sangue freddo del fotografo, con questo
www.ilpost.it/.../attentato-ankara-fotografie forse riusciamo a dissipare qualche dubbio.
molto interessante la foto della mano del killer che avevi postato oggi. Ora purtroppo non riesco più a trovarla nel thread.
A mio parere, non si tratta certo di un caso di esadattilia, ma molto più semplicemente di un frame ritoccato.
Il killer ha teso il braccio col pugno chiuso, e siccome tale immagine poteva dare adito a fraintendimenti politici, la si è ritoccata inserendo il dito indice teso e unendo anulare e mignolo in un solo dito (per non ritrovarsi con 6 dita).
Si vede benissimo nella tua foto l'inserimento del dito sulla nocca dell'indice. E si vede anche che l'indice è del tutto sproporzionato rispetto alla mano. Un lavoro fatto... un po' di corsa?
... perché Massimo - inteso come Redazione - evidentemente non vuole o che il Sito si faccia una nomea di "complottismo da strapazzo" o che il Topic venga ridicolizzato, e quindi, appena sente l'odore di qualcosa che potrebbe prendere una deriva stupida, prende questa posizione.
Personalmente riconosco che per lui non è un lavoro facile "gestire" il Sito in questo senso; Sito che comunque ha una linea editoriale che lui indirizza, come è giusto che sia; allo stesso tempo trovo che questa "politica" potrebbe essere controproducente. Credo che una posizione così ferma bisognerebbe riservarla solo ai Troll e/o dopo che una qualsiasi disamina sia stata dimostrata come insensata.
In sostanza, se arrivo e dico "Ok ragazzi, però gli scaricano un caricatore addosso e lì non c'è il sangue" - e mi si risponde che ho visto troppi film di Tarantino, è comunque una provocazione e una maniera obliqua di etichettarti come pirla. E se a sostenere il dubbio non è un Troll, allora non ci siamo. Rimane comunque una prepotenza psicologica. Il dubbio, puoi girarla come vuoi, è più che lecito e affatto paranoico.
Ho fatto quest'esempio, non perché l'abbia detto nello specifico Decalagon, poteva dirlo chiunque, ma perché rispecchia perfettamente il senso.
E questo è il caso di Marcianò , buone intenzioni ma se esageri alla fine QUALSIASI cosa dice viene automaticamente bollata come caxxata , e fin qui siamo andati sul generale , nel particolare che credibilità può avere un Bernuga se per lui è tutto finto a prescindere ?
Primo intervento nel Thread , post #6:
Cit:Il video dell'attentato è uno scherzo vero?
Senza una spiegazione , senza una disamina , solo una domanda che presa così sembra innocente ma in realtà per lui è retorica , nessuna utilità nel dibattito.
Ciò fa di lui un troll ? No , semplicemente la sua forma mentis ( c.d. paranoia ) gli impedisce di verificare le altre opzioni , tant'è che nel caso qualcuno gli fà notare che esistono altre spiegazioni la risposta è ( in questo caso prendo quella di Peonia che riflette meglio la situazione ) :
Cit:non per ribadire nulla ma di false testimonianze è piena la storia...
Come se qui dentro fosse pieno di gente acritica , oltretutto è pure una risposta fallace in quanto devia il discorso dal caso in oggetto , ed infatti come sono cominciate ad uscire spiegazioni alternative ( post #112 ):
Cit:@Max @Sertes @Aironeblu ed altri
(omiss)
E di conseguenza, potete anche dire apertamente che secondo voi
Questo è un padre che la mattina ha perso la figlia:
Questo è veramente un coroner che ha visitato i corpi dei bambini morti:
Queste persone stanno trasportando feriti reali:
Che il giudice Napolitano, dopo aver visto il report dell'FBI, è impazzito:
Che a questo ragazzo hanno davvero sparato il giorno prima:
Che oltre a centrare con il discorso quanto i cavoli a merenda sottintendono che se non credi a lui ti bevi tutte le panzane dei media , e QUESTA è una scorrettezza.
P.S. Sempre a mio modestissimo parere
Ti rendi conto che se putacaso il video è un fake vuol dire che potrebbero essere stati i turchi, o persino i russi stessi? E noi invece ci mettiamo a fare analisi geopolitiche secondo ciò che ci dicono, senza mettere nulla in discussione, sulla base di "ha stato Isis"?
Non che le nostre analisi cambino nulla nel grande ordine dell'universo, ma in ogni caso nel trarre conclusioni io preferisco cercare PRIMA le informazioni veritiere, altrimenti sto a cambià aria.
Forza, dai ... visto che le tecniche di foto/videoritocco digitale sono alla portata di TUTTI, fateci vedere QUALCOSA DI VOSTRO ...
"... attendere prego ... "
La scena è destituita da qualsiasi senso logico. C'è un tavolino rovesciato a terra (che pare abbia anche qualche problema di prospettiva con la signora vestita di rosso) che si trova in quella posizione perché travolto dalle persone in fuga (video liveleak?), quindi i soggetti che appaiono sono posticci.
Ci sono evidenti errori di fotoritocco sia sotto il braccio sinistro del soggetto in primo piano, che in corrispondenza dell'avambraccio destro. Sotto il braccio destro appare una striscia bianca opaca, che non ha nulla a che vedere con il pavimento traslucido. È come se il muro sullo sfondo fosse stato clonato. Da questo muro sbuca una mezza scarpa e parte di un arto inferiore che sono totalmente in disarmonia con il soggetto che indossa il giacchetto di pelle nero.
Questi sono errori grossolani (insomma io avrei saputo fare di meglio) e se qualcuno li ha messi lì, molto probabilmente voleva che li trovassimo (ma anche no).
La foto in questione è stata pubblicata da tgcom24 e altri media. Ora la domanda è: a quale scopo taroccare la scena di un crimine così efferato? @Massimo che idea ti sei fatto? Perché è evidente che qualcuno qui si stia divertendo. C'è qualche buontempone che si è divertito a fotomontare le immagini di un assassinio e poi le ha sparate in rete.
Comunque questa è l'ennesima conferma che ormai i media spacciano di tutto, senza verificare l'attendibilità e l'autenticità dei contenuti che ci propinano.
Cit:"... attendere prego ... "
Però quello che adesso mi interessa capire e se abbiate capito o meno che la foto in questione è un fotomontaggio.
P.S: Ovviamente non ti presentare con 150 pixel cambiati , devi costruire da zero la scena...
No, non lo è: quella a destra è la tovaglia bianca di un altro tavolino, come si vede dalle foto prese da un'altra angolazione.
Complimenti per l'approfondita analisi
@Fabrizio70 volevo limitarmi a rendere solo più coerente lo sfondo sotto il braccio sinistro. Ma se ho capito bene tu vuoi che ci piazzi altre persone, insomma un altro pubblico? Giusto?
Nel frattempo se c'è un esperto di grafica in giro che si sente di smontare o avvalorare la mia analisi, che ben venga. Credo che siamo qui anche per imparare dai nostri errori no?
Ma questa foto non inquadra l'area da cui è stata scattata la foto incriminata, che appunto è stata scattata frontalmente, mentre nella foto in questione si percepisce che la tovaglia si trovi a sinistra del fotografo. C'è qualcuno che riesce a trovare una foto con un'angolazione migliore?
Considera che la foto sulla quale ho lavorato ha una pessima risoluzione, ci ho dedicato proprio lo stretto necessario e sono un pivellino. Detto questo, ho cercato di dare il mio contributo solo perché quella foto mi era sembrata innaturale sin dall'inizio. Rimango dell'opinione che trattasi di un fotomontaggio (in fase di editing mi sono saltate all'occhio altre stranezze, anche se non ci metterei la mano sul fuoco perché potrebbero essere dovute alla pessima qualità d'immagine), ma sono ben felice di essere smentito da chi ne capisce più di me ed è in grado di improntare un'analisi più tecnica. Tanto a me di avere ragione non frega un cazzo. Come si dice dalla mie parti: la ragione è dei fessi.
www.amazon.it/dp/B00ABN7WH0/
Cit: È all’indagine del loro rapporto che, procedendo ben oltre l’aneddotica, mira questo libro: quanto sono inquinate le notizie che leggiamo o ascoltiamo ogni giorno? Quali sono gli scopi, le tecniche, le tipologie d’intervento sul mondo dei media? In che modo, poi, i servizi utilizzano le cosiddette «fonti aperte» (media tradizionali, internet...) per ottenere a loro volta informazioni? Com’è possibile, per noi lettori comuni, usare gli stessi metodi per analizzare le notizie, smontando, confrontando, leggendo fra le righe articoli di giornale, notiziari televisivi, siti internet?
Dunque questo tassello dove lo poniamo ?
Niente analisi strumentali, come la perizia antropometrica forense: basta la licenzia media, mezz'ora su gimp e rimanere delle proprie opinioni costruite sul niente.
Come al solito.
Adesso non so dove porre i vari tasselli (un'idea me la sarei pure fatta), mi farebbe solo piacere se un esperto di grafica convalidasse la mia analisi, oppure cercasse di dare una spiegazione plausibile al pastrocchio che si vede sotto il braccio sinistro del soggetto in primo piano. Anche perché, se la manipolazione viene confermata, avrebbe più senso andare a porre tasselli.
Voglio mettere in chiaro che, nella maniera più assoluta, non credo che sia stata una sciarada. Mi sento anche abbastanza stupido a voler ribadire l'ovvio, ma ho il sospetto di essere stato frainteso.
In verità non appartengo a nessuna confessione religiosa e sarei anche un povero laureato del cazzo, ma non credo che questo, nella fattispecie, faccia poi tanta differenza. Quello che invece ritengo essere un passo importante verso una conversazione civile è capire come mai tu ritenga che le mie siano opinioni costruite sul nulla. Così, una curiosità meramente antropologica. Se poi vuoi apportare anche degli elementi tecnici a supporto delle tue considerazioni, ne sarei molto felice.
Ti sei letteralmente inventato che le foto sono taroccate senza aver fatto un briciolo di analisi serie, e dovrei essere io a dimostrarti che non lo sono?
Mi sa che non hai ben chiaro come funzioni l'onere della prova. Aiutati leggendo l'ultimo articolo di Mazzucco.
Siamo al canto del cigno?
Io sono un tipo che, geneticamente, ha più dubbi di un prete a casa di Eva Henger, quindi prima di avventurarmi in certe affermazioni cerco sempre di minimizzare al massimo gli errori di valutazione. Certo, posso sbagliare, ma almeno non uso le perifrasi come uno scudo escatologico per scappare via dal confronto. Ti esorto quindi per l'ultima volta a scaricare la foto, ad ingrandire quel punto; e darmi conferma che per te non ci sia niente di strano. Se hai il coraggio di affermarlo, me ne torno toma toma, cacchio cacchio, nel mio stato di lurker.
Che ti devo di'? L'ultima persona che ha usato queste trigger words nei miei confronti era un testimone di geova. Prendo atto.
Per la cronaca, si tratta soltanto di una foto, UNA, e basta.
Edit.
Due edit.
Ho chiamato in causa anche Massimo, per un suo parere, visto che d'immagini se ne intende sicuramente più di me. Ma la primavera intanto... tarda ad arrivare.
Resto in attesa.
Senza considerare che hanno a stipendio gente che già si occupa di queste cose...
Davvero sei convinto che basta qualche impressione per fare di te un analista d'immagini ?
Cit:Sembra uno scontorno mal riuscito. Stesso difetto sul braccio destro.
che pare abbia anche qualche problema di prospettiva
È come se il muro sullo sfondo fosse stato clonato.
Sembra , pare e se non appaiono nelle analisi quindi cosa pretendi ?
Only registered users can view hidden text!
Ok, posso essere stata poco avveduta, mi era talmente piaciuto quell'outing da correre a urlarlo ai 4 venti... comunque sto ancora aspettando la risposta di Sertes che mi dimostri quanto sia vera la sua di affermazione del fake, perchè che Twitter l'abbia cancellato non farebbe che confermare quanto detto nel tweet, semmai..... comunque io non bacchetto gli altri dal pulpito, come l'Ego di molti fa, tipo Decalagon e non solo...
edit: me lo sono cercata da sola ed ho trovato che effettivamente è un fake, peccato!!!!
"Nel mese di novembre 2016, un'altra parodia Giuliani (@rudygiulianiGOP) fa la notizia quando NBC Chuck Todd interrogato l'ex sindaco su un tweet falso. Giuliani ha detto che era a conoscenza di almeno quattro account che pubblicano contenuti bufala nel suo nome:
"Non ho tweet. Questo non è il mio Tweet. Non l'ho mai detto. Questo è qualcuno che finge di essere me. Ci sono circa quattro di loro là fuori che finta di essere me ", ha spiegato Giuliani."
Non è la prima volta che nell'esuberanza mi espongo a ludibrio, incasso e vado avanti ma non ho mai risposto offendendo qualcuno....malgrado i miei 70 anni compiuti, ancora sono ottimista e idealista!
Io vedo tutto (anche gli IP degli utenti
Segnalavo che il forum ha problemi di visualizzazione, come altri utenti ti hanno fatto notare. La tua risposta assomiglia ad una minaccia inspiegabile. Mi sa che ha ragione Peonia...l'ambiente in questo forum sta mutando, verso il peggio. Peccato.
Se non procedi cosi', obblighi altri a fare cio' che avresti dovuto fare invece tu, le "bacchettate" ( anche da un pulpito, data la reiteratezza del tuo comportamento, per quanto questo ti appaia offensivo) sono la logica conseguenza delle tue azioni
Detto questo, un mondo di auguri e un milione di abbracci
..la natura, fa di peggio nel suo cinismo "equilibrato" ed uniforme...
Credo che un po' tutti nascondano lati unici e preziosi....ma contemporaneamente si sciupa tutto ciò, nel urlare il proprio esistere...quante volte l'ho fatto scuotendo la testa e commiserandomi come frustrato...è un passaggio quasi obbligato, un prendere le misure con una realtà sempre più approssimativa nei sui dettagli sempre più calorici e quindi grassi...
...un bacio...
Scusa Zuzzi ti ho "scippato" L'IP ops il commento...
Ante◆Ater
Zuzzi
In questo schifo, al posto di venir incontro a chi ha passione, gli si reclama "ordine"...quando nessuno spiega che il disordine è fatto a tavolino...non certo dall'imbranato che comincia a dubitar su tutto! E io, sono uno di quelli....
Slobbysta
Torna con i risultati di una perizia antropometrica forense che ti dia ragione, poi magari ne riparliamo. Va bene?
Perché, perdonami la franchezza, dopo anni di "tv fakery/no-plane/mini nuke/energy beams", mi sono decisamente rotto di continuare a vedere i soliti metodi superficiali basati sull'ignoranza di fotografia, fisica ottica e prospettiva che spacciano come "fake" tutto quello che non riescono a capire. O si iniziano a fare approfondimenti seri seguiti da analisi tecniche dettagliate, altrimenti è inutile lamentarsi per i toni della controparte.
Saluti.