Caro Paolo, ho letto un tuo post dove inviti i tuoi followers a "presentarsi a centinaia" al teatro Eliseo il prossimo lunedì 15 (per contestarmi, presumo), alla proiezione di American Moon.
A parte che la sala è piccola, e sono rimasti pochi posti disponibili, ma perchè invece di mandare i tuoi followers non vieni tu di persona, che sei molto più preparato di chiunque altro sull'argomento? Saresti mio ospite sul palco con me, e dopo la proiezione il pubblico potrebbe assistere ad un sano e civile confronto fra due persone che sostengono tesi diverse, su un argomento di grande interesse per la storia moderna.
Fammi sapere, resto a tua disposizione.
Massimo Mazzucco
.
P.s. partono le scommesse sulla motivazione del rifiuto di Attivissimo:
-No donazione no party 1.45
-Sono solo un informatico di campagna 1.90
-Proprio quella mattina, devo andare dal dermatologo 2.20
-Lei sta insultando l'Eliseo 2.85
-L'Eliseo è gestito da dei montatori di palestre 2.15
Sarebbe bellissimo ma non verra' mai perche' sa perfettamente che non è in grado di rispondere alle domande del film
Massimo, la stessa è successa pochi giorni fa per la manifestazione Free-Vax di Rimini, dove Burioni invece di presentarsi lui sul palco per un contraddittorio che avrebbe portato anche sicuramente più copertura mediatica, ha scritto sulla sua pagina FB che invitava i Riminesi ad andare a questa manifestazione a dire cosa pensano di noi i suoi follower!!!!
Si è presentato per fortuna solo un demente con uno striscione e celermente allontanato!!!
Cazzo ma nemmeno a pensare con la loro testa sulle azioni da fare. Poverini sono penosi
Vai Atti !!!!
Un paio di anni fa qualcuno sul forum postò una sua intervista di allora, mi colpì il suo aspetto piuttosto emaciato e smunto, mi dispiacerebbe se ti trasmettesse qualche malattia.
A quanto pare è stato toccato un nervo scoperto.
www.ilfattoquotidiano.it/.../5312230
Qui la lettera di Fabrizio Bocchino dell'osservatorio di Palermo, ve la faccio breve tanta è la cloaca maxima di dabbenaggini e indignazione sacrestana di cui è intriso sto scritto:
In pratica criticando 6 missioni di 1 programma spaziale si starebbero delegittimando tutte le missioni spaziali con equipaggio mai condotte nella storia, e già che ci siamo anche tutta la scienza aerospaziale degli anni '60 e del giorno d'oggi.
Non solo, l'allunaggio non è un evento storico come tutti gli altri, passibile di falsificazione e al quale tutti sono liberi di credere o non credere, no!, l'allunaggio è un dogma infallibile al quale si è dovuta devozione cieca e indiscussa, altrimenti si è passibili di deferimento alle autorità. Mi vengono i brividi se penso che sia un "uomo di scienza" ad aver espresso tali concetti.
Analfabetismo funzionale, ma io spero che siano per lo più bot, compreso il direttore.
Quì è saltata tutta la dentiera (di Paolo).
Paura, eh!?
se per voi questo è un intervento "civile" Massimo non dovrebbe temere nulla se venisse ricambiato con altrettanto affetto.
Le foto sono false ed è impossibile schermare la pellicola dai raggi cosmici con quella apparecchiatura fotografica .
Questa sarà la prima cosa che salterà con il tempo.
Mi aspetto quindi un gruppo di facinorosi che vengono solo per disturbare e fare casino.
In questo modo Patti può sempre lavarsene le mani dicendo che lui non ha mai istigato nessuno.
Percula perfino i suoi followers.
Non pensavo che la sua vigliaccheria potesse farlo scendere cosi tanto in basso.
Non meriterebbe rispetto nemmeno se parlasse a favore del MoonHoax.
Con lui gli insulti sono sprecati.
Su attivissimo, mio nonno diceva sempre che esistono 3 tipologie di persone : gli uomini, i mezzi uomini e i quaqquaraqqua'.. Chissà a quale tipologia appartiene?
Con ovvio invito aperto a tutti i diversamente ricercatori della verità.
Il che si trasformerebbe:
-o in una bella serata a base di lancio di popcorn alle poltroncine di cui sopra
-o in una foto di una sala di cinema piena, ma con una fila vuota (e starà al lettore indovinare chi mancava) da pubblicare ovunque.
Magari con titolo "Attivissimo manda sempre gli altri debunkers a fare le figuracce. Ma questi ultimi tentano di fare lo stesso. Eccovi il risultato finale"
al posto di pavidissimo invita peter gomez che ha subito l'attacco di patti
Fai un bell' articolo magnificando la sua imparzialita' (si vabbe') , ti è stato gentilmente servito dal mentitore seriale
Speriamo che col cinquantennale degli "allunaggi" certi argomenti come la retromarcia di NVidia rispetto al suo simulatorissimo possano diventare di moda:
luogocomune.net/.../...
Quei tempi sono finiti.
Le discussioni e i confronti non ci saranno più.
Hanno alzato il livello di violenza contro i non conformi al sistema.
Comunque non si discute con chi è in malafede, lo si prende a calci nel culo.
Non si discute con i posseduti, gli si lascia fare la domanda e poi o stanno zitti o vanno accompagnati fuori.
a me costui non interessa nella maniera più assoluta.
www.cicap.org/n/articolo.php?id=275315
Ecco chi sta rovinando i nostri giovani.
Che fogna!
Devi mettere mano, e anche pesantemente, al portafoglio se vuoi che Attivissimo si muova e venga al Piccolo Eliseo...
No infatti, è andata così in realtà
una galattica figura di merda "una tantum", ma vivere continuamente col culo in faccia… proprio
non ci riuscirei.
Attivissimo per me e' in malafede e non partecipera'. Sarebbe molto utile la partecipazione di Roberto D'Agostino, ma lui forse e' troppo furbo per esporsi.
Massimo ti segnalo questo video di Breaking Italy dove, parlando di bufale e in particolare dell'allunaggio, il tipo afferma che "la teoria del complotto" è stata ampiamente debunkata e che lo sa pure lui che ha "un livello culturale da quinta elementare con debito". E che i debunker come Paolo Attivissimo si occupano di fare chiarezza... Hai capito Massimo? Lo sanno tutti che l'uomo è stato sulla Luna!! EDDAI!!!
Pazzesco!
ha fatto questi esempi come due cose che non possono essere discusse
se del secondo posso capirlo perche ci sono anche delle leggi come l'apologia di fascismo che possono essere infrante come niente con un argomento del genere
e comunque si troverebbe ad avere a che fare con i sionisti che vigilano continuamente fuori e dentro il web a caccia di gente che anche si faccia solo delle domande sensate
sull'argomento diverse dal pensiero unico dominante.
la prima è assolutamente incomprensibile nell'ottica di una persona sana di mente
perche mettere in discussione l'esistenza dell'aids (tra l'altro messa in discussione proprio dallo scopritore del virus dell' hiv stesso) è una cosa di cui addirittura non si potrebbe nemmeno parlare?
a si, perche lo dice la scienzah ...che sciocco
in ogni caso la verità la dice poco dopo (ed ha commesso un grande errore.)
il moon hoax è un argomento "innocuo" ecco dove stava il vero discrimine
tradotto è come se dicesse che è un argomento per poveri fessi al pari della terra piatta per capirci
quando ha sempre parlato che ci sono "ben altre zone grige in quell'evento"
non ne ha mai mostrata una , si è sempre e solo concentrato non tanto sulla ricerca della verità ma sullo smontare sempre le argomentazioni dei suoi avversari
che attentano all'ordine costituito, del sistema, di cui lui si è fatto uno dei vari cani da guardia
il cicap è attualmente il braccio armato "intellettuale" degli schiavi del sistema compiacenti e complici
tutti volontari , felici di ricondurre ogni tematica antisistema ai minimi termini , a coprirla di merda come possono
Quella che è stata negata è la correlazione HIV-AIDS e, quantomeno inizialmente, l'esistenza del virus HIV.
Questo denota ignoranza assoluta sull'argomento da parte del direttore... oppure strategia voluta di continuare ad etichettare chi nega l'associazione hiv-aids come negazionista dell'aids stesso.
mi rivolgo in particolare a chi pratica la professione legale, ovvero avvocati.
Nel caso possano sorgere disordini, visto che su Twitter Patti ha invitato i suoi ad andare alla proiezione per fare una "burla", come ha detto lui, sarebbe possibile attribuirgliene la responsabilità?
@Massimo
so che non è compito tuo ma degli organizzatori, ma visto che le teste calde non mancano ne da una parte ne dall'altra, è stata pensata una forma di sicurezza per evitare eventuali "scambi di opinioni"?
Dai su...
Massimo ha giustamente, semplicemente ed educatamente invitato un intellettuale di spessore.
Lui ha declinato.
Tutti ce lo aspettavamo.
La novità sarebbe stata la notizia inversa.
Mi fa molto piacere che a Rimini si sia presentato solo un pirla. Questo dimostra quanta "massa critica reale" e non dementi dotati di tastiera seguono il diversamente intelligente. Quello che ti dice che con un batterio anaerobico l'acqua ossigenata non ha alcun effetto. Non dico altro...
Nel web sembra essere una marea montante (di merda). Dal vivo una scorreggia in un tifone.
Stanno perdendo strada, il loro motore termico è esploso, noi stiamo per doppiarli con una trazione ad idrogeno inarrestabile.
Loro sanno che è solo questione di tempo, quindi devono censurare, denigrare a più non posso.
Come ha scritto ZINA, i frutti li raccoglieranno le generazioni future.
Questa è la grande differenza tra noi, e l'elite. Loro progettano a lungo termine, anche se sanno che il risultato lo vedranno i loro pro nipoti. Ma ognuno, generazione dopo generazione, svolge pedissequamente il suo ruolo, per un risultato "finale superiore".
La distinzione mi sembra tutt'altro che trascurabile e/o maliziosa, considerando che la stragrande maggioranza degli utenti di Luogo Comune sono a quanto pare assolutamente certi della prima ipotesi e continuano a difenderla contro tutto e tutti...
.
La tesi sul MooHoax, come tutte le tesi attribuite ai "complottisti", non esiste. Questo è un mantra classico dei debunker per spostare l'onere della prova.
I "complottisti" (sempre virgolettato) evidenziano solo le incongruenze nelle varie VU e chiedono spiegazioni a riguardo.
Sono coloro che affermano e confermano la veridicità delle VU che devono spiegare tutte queste incongruenze.
Quello che l'autore del film-documentario evidenzia (tra l'altro si chiama Massimo Mazzucco), è tutta una serie di incongruenze con le missioni lunari.
Ovvio che il fatto di notare queste incongruenze fa automaticamente pensare che ci sia stato un inganno, ma di che tipo, finalizzato a cosa, se solo a una o più missioni, ma soprattutto come si sia svolto non è dato sapere ne è compito del "complottista" spiegarlo.
.
"Non condivido l'opinione, ma e innocua"
Ah si è innocua?
Scoprire che ci stanno prendendo per il culo da 50 anni è "innocua"?
Scoprire che miliardi di persone credono ancora alla farsa lunare è "innocua"?
Bene, visto che è "innocua" vieni a vedere il film e vediamo se alla fine della proiezione rimani della stessa opinione
Anche perche' se non cambi opinione SEI sicuramente in grado di rispondere alle domande del film, giusto Peter?
si sia assolutamente certi del cd Moon Hoax.
101%
Tu che dici?...
.
Antico proverbio:
" Non metterti a discutere con un idiota. La gente non capirebbe la differenza. "
Lo spettatore
Infatti massimo dice che le missioni apollo (come credo tutti gli altri) sono Moon Hoax ma che non ha la certezza al 100% che l'uomo non sia mai stato sulla luna successivamente.
Mentre chi sostiene le missioni apollo dice che al 100% sono andate sulla luna.
La differenza è tutta qui
www.ilfattoquotidiano.it/.../4597281
Piu' chiaro di cosi'
Per farti un esempio semplice semplice.
Se tu mi dici di essere stato a Parigi ma mi porti a titolo di prova la foto della Torre di Pisa, io ti posso solo fare notare l'incongruenza.
Magari tu a Parigi ci sei stato effettivamente ma allora mi devi spiegare il perché mi fai vedere la foto della Torre sbagliata.
Ovvio che a freddo uno può subito pensare che tu a Parigi non ci sia mai stato.
.
Mi permetto di arricchire il tuo esempio...
...Specialmente se dopo avermi fatto vedere la torre di Pisa, mi dici anche che sono ignorante perché non so che la Tour Eiffel è quella della foto.
Poi magari ti mostra uno scontrino, francese, magari corrispondente al periodo in cui millanta di essere stato a Parigi.
Ma ti accorgi che quella linea della metropolitana in quei giorni aveva un fermo per manutenzione.
Poi magari, visto che hai ancora dei dubbi, ti mostrano un biglietto del BUS, ma ti accorgi che per averlo preso, chi te lo mostra avrebbe dovuto farsi 5 km a piedi per raggiungerlo dall'albergo in cui ti dice di aver alloggiato.
Allora tu chiami l'albergo, ma ti dicono che i registri con le firme e gli orari di entrata ed uscita, e le fatture, sono andati buttati via, perché sotto la scrivania della reception non c'era più posto per tenere delle copie delle fatture etc...
Poi il coglione sei ancora tu che fai domande...
Fantastico....
.
L’unica incriminazione potrebbe potenzialmente essere l’istigazione prevista dall’art. 414 c.p.
Tuttavia, affinché possa ravvisarsi l’istigazione a delinquere, occorre una pubblica propalazione di propositi aventi ad oggetto comportamenti rientranti in specifiche previsioni delittuose La propalazione deve essere effettuata in maniera tale da poter indurre altri alla commissione di fatti criminosi. Occorre, quindi, che l’azione sia idonea a suscitare consensi ed a provocare "attualmente e concretamente" - in relazione al contesto spazio-temporale ed economico-sociale ed alla qualità dei destinatari del messaggio - il pericolo di adesione al programma illecito. In buona sostanza l’azione deve ritenersi dotata di forza suggestiva e persuasiva tale da poter stimolare nell'animo dei destinatari la commissione dei fatti criminosi propalati od esaltati.
Occorre, inoltre, che ci sia il c.d. dolo istigatorio, consistente nella coscienza e volontà di turbare l'ordine pubblico.
Detto questo, mi piacerebbe conoscere le ragioni di Gomez per le quali non sarebbe ammissibile negare l'AIDS o l'olocausto.
Questa me l'incornicio sicuramente...
Incorniciati pure questo
.
.
Nessuno accettera' mai un confronto onesto.
Forse che burino ha mai accettato un dibattito con gente come Montanari sui vaccini?
Ma scherziamo, con 2 parole e 7 secondi netti, l'avrebbe messo all'angolo e avrebbe chiuso la storia vaccini per sempre.
Non hanno argomenti, le menzogne non reggono di fronte alla verita', stanno in piedi solo perche' propagandate e in pochi si fanno domande serie, chi lo fa viene, nella migliore delle ipotesi, ridicolizzato, gli altri accettano per vero quello che gli viene detto dalle autorita'. Ripetete piu' volte una menzogna e diventera' verita', e' il potere della propaganda.
I lor signori rispondono sempre con garbo, lasciando velatamente intendere che con certa feccia non vogliono avere a che fare, e tutti (i giornalisti, i servi del potere) zitti, muti, non fanno il lavoro che dovrebbero fare, non investigano, leggono il copione che gli viene assegnato dall'alto.
Per cui io non tratterrei il respiro fino alla risposta di pa.
Mi dispiace solo che non possa venire a roma per assistere alla proiezione, mi sarebbe piaciuto molto anche incontrare qualcuno di voi in persona.
Sono sicura che sara' comunque un successo, per pochi eletti, ma pur sempre un successo. In bocca al lupo Massimo e grazie per il lavoro che fai, impagabile.
Chissa' se e' lecito esprimere opinioni sui vaccini o e' un altro argomento intoccabile
Sono 2 cose che non si possono nè accostare,nè mischiare......
Quand'anche gli Ebrei uccisi non siano stati 5/6 milioni,è evidente,oltre che lampante,che il Nazismo era molto ''impegnato'' nel perseguitare ed uccidere ed internare gli Ebrei.
Cordiali saluti
T77
Figuriamoci cambiare idea o avere dei dubbi. E negli ultimi anni è pure peggiorata la situazione. NON VOGLIONO sapere punto.
Comunque soldi spesi molto bene per l'acquisto del DVD!
Grazie Massimo.
Perdonami, ma per 3 euri....
Te la pagavo io la visione su Vimeo o qualunque piattaforma offra il servizio...
cazzo... dai su... neanche a sostenere con 4 spicci (non ditemi che 3 euro è una richiesta esagerata) una persona di cui hai stima (Massimo Mazzucco)...
Posso capire i PaoloAttivittari...
anzi no, non li capisco...
Nel mio caso non è cosi.
Certo, ho dovuto insistere molto per far vedere il film , ma dopo che lo hanno visto TUTTI nessuno escluso (e sto parlando di una decina di persone) hanno cominciato ad avere dubbi.
Non dico di averli convinti al 100% ma di aver insinuato il dubbio, si (l'ho capito dalle domande che mi hanno fatto successivamente)
La salita piu' grande è convincerli a guardare il film, poi è tutta discesa.
Parole sacrosante, Flor.
(perché non vai tu da Patti a dirglielo. Magari ti ringrazia con una
Grazie Gius,
Mi hai chiarito una volta per tutte (non ce n'era bisogno), che Patti non ha rispetto nemmeno per i suoi seguaci.
Li manda al fronte come carne da macello standosene comodamente nelle retrovie (a guardarsi un film nella sua sala cinema in casa con la famiglia).
In caso di problemi potrà tirare fuori la sua aureola dal cassetto e candido come un giglio dire:
"Io ho parlato di burla. Non ho mai detto di andare a disturbare."
(@Massimo. Puoi mettere un emoticon di una faccina con l'aureola?)
E' per gente che ritiene indiscutibili certi fatti, che avvenimenti o vicende come, a titolo esemplificativo, la "Donazione di Costantino" vengono ritenute verità "evidenti,oltre che lampanti" per millenni.
en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Alfred_Strom
nationalvanguard.org/.../voltaire-didnt-say-it
La frase è stata per la prima volta scritta in un suo articolo del '93, “All America Must Know the Terror That is Upon Us,”, in questa stesura: “To determine the true rulers of any society, all you must do is ask yourself this question: Who is it that I am not permitted to criticize?”.
Poi, dal 2012, è diventata virale in varie formulazioni, tra cui questa: “To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize.". Falsamente accreditata a Voltaire, come molte altre false attribuzioni, ovviamente per conferirgli autorevolezza.
Negli scritti autografi di Voltaire non compare mai una frase che si avvicini a questa. Sarà bella e sensata, ma non la si può associare a Voltaire.
E' sicuramente un caso, dormi tranquillo e spegni il cervello per favore
I DVD di MM ce li ho tutti, ma una volta avevo dovuto scaricarlo. Sono il primo a finanziare i ricercatori che seguo, ma nel pieno spirito con cui massimo distribuisce i propri lavori, la cosa più importante è che il messaggio arrivi a più persone possibili. Ed e quello che emule sta facendo in questo momento. La mia voleva essere una info sul successo di american moon anche attraverso un altro canale. ;)
Quei tempi sono finiti.
Le discussioni e i confronti non ci saranno più.
Hanno alzato il livello di violenza contro i non conformi al sistema.
Comunque non si discute con chi è in malafede, lo si prende a calci nel culo.
Non si discute con i posseduti, gli si lascia fare la domanda e poi o stanno zitti o vanno accompagnati fuori.
Per la serie: armiamoci e partite!
Li accompagni tu?
Li prendi a calci nel culo tu?
No perché chi spara cazzate del genere su Internet poi raramente fa seguire i fatti alle parole. Di solito si eclissa aspettando lo faccia qualcun altro per lui.
Fatta questa premessa, dopo che li hai presi a calci nel culo cosa pensi di ottenere? A parte passare irrimediabilmente dalla parte del torto...
Attivissimo è come il Babau: esiste perché c'è qualcuno che ci crede. Smettete di crederci e lui smetterà di esistere.
Sono i suoi ciechi seguaci (non saprei come altro chiamarli) che pendono dalle sue labbra e considerano ogni sua parola il Verbo, a sostenere la sua esistenza.
Sono i suoi ciechi seguaci (non saprei come altro chiamarli) che pendono dalle sue labbra e considerano ogni sua parola il Verbo, a sostenere la sua esistenza.
Lui brilla di luce riflessa. E' diventato famoso soprattutto per essere il debunker di Mazzucco.
Continuare a evocarlo in ogni occasione non fa altro che renderlo più credibile, come se fosse la nemesi di Mazzucco, invece è soltanto un debunker prezzolato qualsiasi, neanche particolarmente capace.
Nemmeno io riesco ad afferrare tutto questo accanirsi contro il quaqquaraqquà.
Forse qui dentro dà fastidio che ci campi e bene vendendo la sua risciacquatura di prodotto, ma non c'e' nulla da fare.
Vent'anni fa ero cosi' orgoglioso che in Italia non esistessero McDonald, poi li hanno messi pure qua, nel paradiso del cibo.
E' inutile stracciarsene le vesti, a qualcuno piace la merda.
Credo che Bellini non intendesse in senso letterario, ma metaforico.
Il fatto è che lui è l'azzeccagarbugli nazionale. Te lo ritrovi volente o nolente sotto il piede lungo il cammino. Lo invitano in programmi tv, in conferenze, fa podcast, scrive libri... Quello che le spara più grosse e con maggior propagazione su tutti gli argomenti più controversi è lui in italia. Se ti vuoi occupare di smontaggio di bufale finirai inevitabilmente per occuparti di quel lanzichenecco maliardo. Non puoi certo smontare le castronerie di un nick qualunque sui social, non sono le sue cazzate che la gente riposta a macchinetta.
Ma figuriamoci...
Non fa nulla, non sposta una virgola, non muove le opinioni, non instilla dubbi e non produce idee.
Terribilmente antipatico ma fondamentalmente inoffensivo.
Convince della veridicità della VU (qualsiasi essa sia) chiunque ne fosse già convinto di suo.
Sai che sforzo...
Sappiamo tutti che non accetterà l'invito perché non è in grado di sostenere una discussione.
Insomma e' un po' come se il prossimo nemico di Batman fosse Superciuk.
Secondo me Patti nacque come umile sbufalatore di storielle innocue in rete, tipo i "gattini bonsai".
Non discuto sulle sue nozioni informatiche e sulla sua notevole capacità dialettica: quelle ci sono, non si discute, soprattutto la seconda.
Come dice lui stesso, dopo ripetute richieste delle stesse domande, decise di raccogliere tutto in un blog consultabile da tutti liberamente, che ebbe un notevole successo.
Con l'11/9 decise probabilmente di fare il colpaccio: vuoi mettere sbufalare il più grosso complotto della storia.
Non è scemo. Se ne è sicuramente accorto anche lui che qualcosa nella VU non tornava.
Ma a questo punto, come Luke Skywalker si è trovato davanti a un bivio:
1) resistere al lato oscuro della forza e osteggiare il pensiero mainstream come un complottista qualunque, perdendo tutta quella popolarità che ha raggiunto
2) cedere mettendosi il casco nero di Darth vader in testa e combattere con la spada laser la cosiddetta "controinformazione".
Ovviamente optò per la seconda strada.
Questo gli portò ulteriore popolarità anche grazie alla sua capacità dialettica di avere sempre ragione in qualunque caso e la sua conoscenza approfondita dell'attentato usata però per sostenere la VU.
Grazie alla popolarità acquisita, la dialettica, la sua capacità di reperire informazioni, affrontò anche il Moon Hoax, ovviamente dal lato mainstream, ottenendo ovviamente anche l'approvazione della NASA.
Non saprei dire se l'affiliazione al CICAP sia stata una sua iniziativa o il contrario, fatto sta che l'appoggio di questa associazione gli ha sicuramente aperto moltissime porte, specialmente nei media, grazie agli Angela.
E' considerato ad oggi uno dei, se non il principale, debunker italiano, chiamato a tenere conferenze in tutta Italia.
E', se non sbaglio, rappresentante per la NASA in Italia.
Dal suo sito: Collaboratore del Apollo Lunar Surface Journal della NASA.
Ha tenuto una conferenza sulle Fake News a Montecitorio.
Non è sicuramente grazie al fatto di essere la nemesi di Mazzucco che oggi occupa la posizione che si ritrova.
E' il confronto con Mazzucco che ha fatto da cassa di risonanza e lo ha portato a questa specie di "fama" e tutto ciò che ne consegue (contatti con cicap nasa etc...)
Fama del tutto immeritata perché non è che sia 'sto gran debunker.
Anche a livello di immagine. Pare Dracula cazzo. Massimo invece il sole ogni tanto lo vede.
Ma comunque "rappresentante della NASA" in che senso? Vende gli shuttle porta a porta?
A mio parere il suo ruolo ultimo è quello di mantenere lo status quo, in qualunque situazione. E', in altre parole, un guardiano del potere, al quale interessa prima di tutto che non venga mai messa in discussione l'autorità delle istituzioni.
Ne volete una prova?
Leggete questo scambio, preso dal blog di Attivissimo dedicato al caso Mej
attivissimo.blogspot.com/.../...
Un utente chiede: "Se anche fosse vero, se riuscissero davvero a dimostrare, una volta per tutte, che l'uomo non è mai stato sulla Luna, ma si può sapere, dopo, che cosa cambia?"
E Attivissimo candido risponde: "Che cosa cambia? Cambia il fatto che se cominci a mettere in dubbio un fatto storico e la passi liscia, legittimi la messa in dubbio di tutti gli altri."
Che è un pò la stessa risposta che aveva dato a me, durante uno scambio radiofonico (cito a memoria): "Se ammettiamo che è stata la CIA a fare gli attentati del 9/11, allora crolla tutto, perchè le istituzioni non sono più credibili".
Te capì? Il suo scopo non è scoprire la verità. Il suo scopo è conservare lo status quo. A qualunque costo, anche quello di mentire. Il debunker è l'ostacolo che si frappone fra noi e la rivelazione dei crimini del potere. (E poi c'è qualcuno che si domanda perchè mai dovremmo combatterli?)
Comunque si: lo status quo "uber alles" :-o. Ma se l'umanità avesse basato la sua essenza su questi presupposti, staremmo ancora adorando le pietre. In ogni caso anche gli attivissimo hanno un senso, indicano la strada da non seguire... la loro
In bocca a Voltaire suonava effettivamente strana, anche se ero convinto d'aver trovato una volta un sito che la ricollegava a lui con qualche stralcio di scritto...
.
Ma, con tutto il rispetto per Massimo, non è che combattendo lui ha acquisito fama.
Dal suo sito: Collaboratore del Apollo Lunar Surface Journal della NASA.
Ecco perché la proiezione di AM a Roma può essere la crepa in una diga.
Tu che hai seguito anche un po il dibattito sul FattoNe Quotidiano (mi pare di aver scorto lo stesso nick, perdonami se sbaglio)
avrai anche letto del commento del tipo che millanta di aver partecipato con l'università di Padova, al progetto Cassini.
Cosa ne pensi? Perchè ha snocciolato una serie di tecnicismi atti a giustificare il passaggio tra le fasce di Van Hallen, anche con un pò di sufficienza...
per gli utenti di LC
per non ricercarlo nella miriade di thread, lo riposto
www.youtube.com/.../
Correva l'anno 2004, e Paolo Attivissimo aveva ancora da buttarsi nella mischia come vero debunker.
Credo avesse già il suo blog, bazzicava su altri siti, ma era ancora al livello dei bonsai kitten.
Fatto sta che sul forum di ZeusNews si discute di missioni lunari, e lo spunto è proprio un articolo del futuro sbufalatore di professione.
Pur intervenendo anche altri utenti, lo scambio si focalizza tra un certo Ettore (che crede che le missioni non siano mai state realizzate) e PAtti (che ovviamente sposa la versione ufficiale).
Ora, il livello delle argomentazioni di Ettore è talmente terra a terra, e il suo tono così fastidioso, che, leggendolo, si fa quasi il tifo per Paolo.
Il che è tutto dire.
Tanto che un altro utente, sostanzialmente, suggerisce a PAtti di non dargli corda, perché in effetti è quasi imbarazzante.
La risposta di Attivissimo, a mio avviso, è piuttosto rivelatrice (grassetto mio):
"[...] battute a parte, discussioni come quelle che descrivi sono un ottimo allenamento per la presentazione degli stessi argomenti (e per avere la risposta pronta) in altre situazioni dove saper dire le cose rapidamente e in modo convincente e' fondamentale. Per ora non posso dire di piu', ma so che e' una competenza che dovro' usare in futuro, e devo quindi allenarmi[...]."
"So che è una competenza che dovrò usare in futuro": magari è una forzatura, ma a me da proprio l'idea che fosse stato da poco contattato da un cacciatore di teste (del governo? di...?) che ha visto in lui delle potenzialità e gli abbia proposto diventare il difensore delle verità ufficiali. Cosa che, "in futuro", è poi effettivamente successa.
Insomma, abile e arruolato?
Fonte: forum.zeusnews.com/.../
come ha detto massimo sono perfettamente consapevoli che basta che la crepa si faccia breccia in un punto che tutta la cappa di menzogne crollerà
I debunkers stanno fallendo e il potere sta diventando più violento.
La democrazia è una dittatura che riesce a convince il popolo delle sue verità, la dittature invece le impone con la restrizione delle libertà.
Sui vaccini e su tante altre cose, siamo alla fase due.
Diretta BTLV - American Moon
Brava, ti quoto in toto!
Anche il francese!!!
O mamma.
Potevi dirgli due paroline su Notre Dame.
youtu.be/xmI14qcPgHk
E' assai abile. Non c'è gara, questi debunker vecchi e nuovi sono invincibili e dall'alto del loro "servizio alla società" ci fanno "CICAPpappero!!!"
Formidabile. In alcuni punti parla quasi in contemporanea, leggendoti nel pensiero. Mi fa rivalutare i ritardi audio nelle missioni lunari.
ps. Ti avevo mandato un P.M.
www.youtube.com/watch?v=7U-1seCEhY
Samantha Cristoforetti ammette mai andati oltre orbita bassa
www.youtube.com/watch?v=7U-1seCEhY
"VIDEO NON DISPONIBILE"
#109 charliemike
non ho mai postato su Il Fatto. Non mi sono mai registrato. Puo darsi che sia un omonimo.
Mi puoi mettere il link al commento, per favore?
Ad ogni modo non so nulla del progetto Cassini.
Mi spiace.
www.youtube.com/watch?v=7U-1seCEhYE
Penso che la parte più importante è quando dice 5:05 che andare oltre le fasce di protezione è un problema da risolvere.
Amnesia o veramente non siamo mai andati oltre l'orbita bassa?
Con Patti sul palco si sarebbe fatto un dibattito fra due diversi punti di vista senza scontri verbali, grida e/o insulti, dato che viene fatto da due persone intelligenti.
Al contrario i follower (di qualunque fazione) spesso trasformano il confronto in una rissa da bar, che è proprio quello che spera Patti mandando i suoi seguaci in missione in avanscoperta.
Il tutto ha (per lui) questi vantaggi:
- non si espone in prima persona
- evita di rispondere a domande imbarazzanti
- getta il discredito e ridicolizza l'evento, chi lo ha organizzato e chi vi partecipa
- potrebbe fare annullare l'evento
Per questo rinnovo a Massimo la mia domanda:
che tu sappia l'organizzazione ha preso delle precauzioni per evitare che dei facinorosi seguaci di Patti possano trasformare l'evento in una rissa da bar?
Focus non ha riconosciuto nessun merito a Patti.
Secondo me la trasmissione è stata voluta dal CICAP, di cui Polidoro è vicepresidente (o presidente. Boh?), Patti ne è membro (e presidente della sezione Ticino) e molto probabilmente raccomandata dalla notorietà di Piero Angela, socio fondatore e presidente onorario.
La scelta della partecipazione di Patti è stata ovvia in quanto è anche autore di diversi libri a riguardo gli sbarchi lunari e il loro campione.
Il primo in assoluto è piero angela (chiedere ad armanetti),
il secondo è il figlio e i suoi orsi volanti,
il terzo a massimo poMidoro l'esploratore dell' insolito de sto cazzo
il quarto è il ginecologo dei miei coglioni
poi viene pavidissimo
Hai ragione, ma in una guerra combatti contro chi è prima linea, non contro chi sta a guardare dalle retrovie.
Scusami ma ti devo per forza ''annoverare'' a pieno titolo,nelle citazioni di feiskukkiana memoria :
#COMMENTO MEMORABILE
Anche Fanpage.it si è sentita in dovere di dire la sua.
Non ci saranno solo i "telefonini" di Attivissimo. Ci saranno anche i nostri.
Ho fatto le squole alte: ero in una classe in soffitta.
scienze.fanpage.it/.../
E' sul loro canale YouTube
-Il Fatto Quotidiano;
-Dagospia;
-Fanpage.it;
-ByoBlu;
-Attivissimo.net;
-BUTAC;
-Wired;
-Tiscali.it;
Ed altri portali meno conosciuti.
E meno male che era ''SOLO'' una tesi..figuriamoci se ''era'' la verità!!!!
Cosa avrebbero fatto!!!!
Io gli ho dato una scorsa e sinceramente non mi sembrano (tutte) così cogenti (alcune appaiono perfino un po' "ingenue", altre, come quelle basate sul parere dei noti fotografi, neppure falsificabili), specialmente per chi potesse disporre di un'adeguata consulenza tecnica...
.
eh gia' quelli dell' inside job 11/9,scie chimiche (e pure sirene!) colpiscono ancora
Manco il prezzemolo sta in mezzo a "di tutto e di piu'" come il m5s
open.online/.../...
Famme capi', tu ci fai sapere di non aver visto il film e dici che le domande sono ingenue?
.
Famme capi', tu ci fai sapere di non aver visto il film e dici che le domande sono ingenue?
Sei sicuro di saper leggere o al limite di capire quello che leggi?
O devi sempre fare finta di non capire?
Fonte: IlDisinformatico
A me sembra invece una domanda al limite del demenziale: ho scritto di aver letto le domande e su quelle ho espresso un giudizio. Sono autonome, tant'è vero che ognuna ha un suo proprio rimando laterale.
Dovete sempre e comunque buttar tutto in caciara, invece di replicare in maniera decente (per esempio chiedendo a cosa mi riferissi in particolare)?!...
.
Basta infatti un briciolo di ricerca per scoprire che l’obiettivo in questione era un bellissimo Zeiss Planar f/0.7, costruito dalla NASA non per fare un favore a Kubrick, ma per effettuare riprese della Luna con le proprie sonde spaziali.
Quando si dice avere le idee chiare ...
attento agli specchi!
Allora l'articolo di Mej ha creato un casino inenarrabile
Vai Massimo, distruggilo
edit:
JProctor, ma vaffan...
Dopo 50 anni la tecnologia sta arretrando velocemente
.
Ripeto LEGGENDA
n'do sta il link??
Quindi, se qualcuno si presenta con delle risposte valide ai miei interrogativi va benissimo, sarò il primo a riconoscere di essermi sbagliato sulla questione lunare.
Attenzione però, nella pagina delle domande c'è scritto: "Le domande fanno un preciso riferimento ai contenuti del film, per cui è necessario aver visto il film prima di rispondere". Mi sembra che anche altri ti abbiano sollevato la stessa obiezione.
Lui protegge il castello di carte dagli spifferi...
Si, si, conosco tutte le storie, mi fa sorridere solo il fatto che: un bellissimo Zeiss Planar sia stato "costruito dalla NASA" ... come dire: una bellissima Ferrari costruita da mio cuggino.
M'è preso un colpo.
Io ciò 'n età.
Già me lo vedo "sta girando un fake messo in giro da..."
sta sfornando twits sulla luna ogni ora
twitter.com/.../
Si si, certo, ci stiamo avvicinando al 50esimo anniversario della farsapollo ma mej ha scavato un bel solco nella mente del falsario di lugano
Così Italhik potrebbe accusarti di "buttare tutto in caciara"
Che sagoma
2 - Se fosse vero, come sostengono i debunkers, che "una missione lunare comporta radiazioni complessivamente equivalenti a una radiografia", perchè oggi la NASA definisce le fasce di Van Allen "una zona di radiazioni pericolose"?
... cosa o come si dovrebbe rispondere?
E' evidente che la pericolosità delle fasce di Van Allen è proporzionale al tempo di permanenza, così come succede anche con le radiografie: quand'è in funzione il generatore di raggi X quella che viene attraversata dai relativi fotoni diventa a tutti gli effetti una "zona di radiazioni pericolose", ciò non toglie che chi si sottopone all'esame possa rimanerci quanto serve...
Anche quest'altra (sempre per fare un esempio di domande "un po' ingenue"...):
15 - Visto che di solito i veicoli trasmittenti vengono equipaggiati con piedini mobili per stabilizzarli durante le trasmissioni, perchè la NASA non si è preoccupata di metterli anche sul rover, che avrebbe dovuto trasmettere da una distanza dozzine di volte superiore a quella di un semplice satellite terrestre?
...sembra fatta apposta per farsi ironicamente obiettare: "Dunque non saremmo mai andati sulla Luna perché ai Rover mancavano i piedini stabilizzatori mentre trasmettevano?!"...
E ancora (e qui si passerebbe al "tecnico"...):
17 - Visto che sulla luna non esiste umidità, e che il vento solare dissipa quasi istantaneamente eventuali cariche elettrostatiche, sai spiegare perchè la polvere rimane costantemente attaccata ad ogni tipo di materiale, dalle tute degli astronauti alle macchine fotografiche, dalle superfici del rover al vetro degli obiettivi delle telecamere?
Sembra invece che le cariche elettrostatiche sulla Luna, oltre che formarsi, permangano pure, fino a costituire problemi, se è vero, come sembrerebbe, che si studia e lavora per porci rimedio...
www.sciencedirect.com/.../S0273117714008035
Per quanto riguarda infine i pareri dei noti fotografi... qualcuno ha mai provato a riprodurre le condizioni lunari di diffusione della luce in assenza di atmosfera, costruendo un piccolo plastico da inserire poi in un ambiente sotto vuoto, per verificare il comportamento delle varie ombre e riflessioni/rifrazioni luminose?...
.
Il motivo per cui non è superflua la precisazione sulla presa visione del film è che le domande sintetizzano ed omettono delle informazioni fondamentali presenti invece integralmente nei capitoli di riferimento, che ne rappresentano un imprescindibile supplemento.
Questa è la ragione per cui tu improvvisi delle risposte ignorando il fatto che siano già state sbufalate nel film.
Ti si chiede il perché della dichiarazione della NASA, che oggi definisce la fasce pericolose.
50 anni fa o hanno avuto culo, o sapevano del problema e hanno trovato la soluzione.
15 - Visto che di solito i veicoli trasmittenti vengono equipaggiati con piedini mobili per stabilizzarli durante le trasmissioni, perchè la NASA non si è preoccupata di metterli anche sul rover, che avrebbe dovuto trasmettere da una distanza dozzine di volte superiore a quella di un semplice satellite terrestre?
La domanda fa riferimento al fatto che i veicoli trasmittenti debbono essere stabili per effettuare ricetrasmissioni via satellite, pertanto non è si capisce perché il rover, che doveva trasmettere per una distanza di gran lunga maggiore di una qualsiasi ricetrasmissione via-satellite, non aveva dispositivi di stabilizzazione ma anzi, riusciva a trasmettere pure in movimento ballonzolando sul terreno irregolare.
Non cambia l'angolazione della luce o fa fare rimbalzi magici.
i raggi x sono una lunghezza d'onda della luce, cosi come ultravioletti, infrarossi, spettro visibile, e raggi gamma.
Charlie, la tua personale spontaneità è meritoria, anche se sai che esistono delle obiezioni ben più serie da muovergli.
.
A me, ad esempio, quella domanda non fa assolutamente venire in mente la tua obiezione, che trovo essere del tutto priva di logica e rilevanza, oltre che inconferente con la domanda.
@ Charlie
Ne vale la pena?
Ci sono già pagine e pagine di discussioni nel forum apposito, dove questa e le altre domande sono state affrontate e discusse ampiamente.
Non dobbiamo per forza ogni volta farci portare a spasso dal primo che passa, che oltretutto continua a ribadire di non aver neanche visto il documentario.
.
Tu l'hai detto, non io!...
(Avanti il prossimo!...
.
.
Tu l'hai detto, non io!...
(Avanti il prossimo!...
Se ho detto una st...upidaggine sui fotoni, scusate la mia ignoranza (ho abbinato fotone = luce), ma non sposta di una virgola la questione.
Attraverso lenti o il vetro dei finestrini si può creare un alone intorno al disco solare a causa della rifrazione del vetro.
Comunque do ragione a Finzi: questi argomenti sono stati ampiamente dibattuti.
Segnati le tue risposte per portarle a Massimo all'Eliseo.
ma questo thread è dedicato a pavidissimo non alle domande sulla luna.
Per quelle basta leggere i numerosi threads su lc
Mi sembravi infatti un tipo da luna-park; non correre troppo, ché gli specchi son di vetro e se sbagli svolta nel labirinto ti fai pure male!...
.
Magari per il tramite dei suddetti, che sono certo farebbero di tutto per farle pervenire ed ottenere anche delle risposte ufficiali...
.
Patti ha pure scritto un libro digitale sull'argomento e lo sbandiera ad ogni occasione, oltre alle varie conferenze che sta facendo.
Secondo te lo ha fatto da ignorante della materia?
Senza contare che le domande sono rivolte a tutti, senza esclusione.
Che bisogno abbiamo di disturbare la Nasa, con te a disposizione?
Piuttosto potresti chiedere a Redazione di metterti a disposizione una serie di "faccine carine" esclusive, così da abbellire ancora meglio le tue perle di logica sopraffina
Lui portò anche un ospite di grande rilievo come Danilo Coppe, quindi io sono ancora qui a ringraziarlo. I rapporti si sono un po' incrinati, ma dopo, siccome su 10 domande Paolo ha avuto ragione in 1, torto in 7, e non ha proprio risposto alle ultime 2, per recuperare un po' di terreno quando ha scritto l'articolo dopo l'evento è dovuto andare sul personale; ma l'evento in sé è ancora uno dei successi che mi porto caro, e siccome alcuni degli argomenti sono finiti anche nel film di Massimo direi che è stato anche utile.
(Foto di Rodri Van Click)
attivissimo.blogspot.com/.../...
Sarebbe davvero utile ed interessante se Massimo e Paolo riuscissero davvero ad incontrarsi per parlare di foto lunari.
una mostra foto, ti spiega luci, riflettori, aperture, tempo di posa, sensibilità della pellicola, gli hotspot di luce etc...
l'altro invece:
"le foto di Massimo sono taroccate per mostrare quello che non mostrano"
Secondo te, come si può discutere?
Questo thread non riguarda le 42 domande.
Quanto mi fate sogghignare voi che sperate ancora di prenderlo all'amo con la captatio benevolentiae.
Volentieri mi autosospendo dal thread, così la discussione tornerà a focalizzarsi sull'Esperto di Lugano (e nessuno perderà più tempo)...
.
è un po ingenuo pensare che attivissimo veramente cerchi il confronto onesto,
probabilmente ha accettato perche pensava di farti a fettine
pensi davvero che accetti un nuovo incontro con te?
Ricordo quel video ma andò in maniera un po' diversa. L'esperto di demolizioni negò categoricamente la demolizione. Alla fine il figurone lo fece Attivissimo. Posso sbagliarmi ma io lo ricordo così.
Io non parteggiavo per la demolizione, io dicevo che la versione ufficiale è falsa. E Danilo Coppe disse che a lui la versione ufficiale del NIST non piaceva affatto.
Più di così non si poteva realisticamente sperare, per me è stato un successo completo, certificato dal fatto che dopo il dibattito sono venuti a farmi i complimenti e a stringermi la mano anche le persone che erano venute per vedere Paolo, perché all'epoca c'era la demonizzazione del complottista e io invece avevo dimostrato di essere quantomeno un essere umano.
Non è da escludere che il fallimento del razzo Vega (primo fallimento su 15 tentativi) sia un dispetto dei francesi a danno degli italiani.
Comunque vi anticipo che il confronto con Attivissimo c'è stato, anche se per interposta persona (Messora appunto).
A domani.
Non avete ancora capito che Attivissimo non vi considera, mentre invece voi da un lato pretendete il dialogo ma dall'altro lo bollate come "spiadellaCIAedeipoteriforti". Capite che chiunque vi manderebbe a fare in culo se ostentate questo approccio, e infatti siete costretti a fare dei monologhi da soli.
www.sciencedirect.com/.../S0273117714008035
è stato portato all'attenzione di Massimo da me e dice esattamente quel che Massimo afferma in American Moon, ovvero che
Using a dynamic charging model of a wheel, it is demonstrated herein that moving tires will tribocharge substantially when venturing into plasma-current starved regions such as polar craters or the lunar nightside.
Ovvero la carica triboelettrica si accumula notevolmente nelle zone dove il vento solare è assente, ovvero durante la notte o nei crateri polari dove il vento solare arriva praticamente parallelo al suolo e non riesce quasi ad entrarvi.
Le figure 5 e 7 mostrano come sul lato esposto al vento solare (dayside) la differenza di potenziale elettrico con il suolo sia zero. La cosa si vede ancora meglio in un articolo del 2011 sempre degli stessi autori
The Discharging of Roving Objects in the Lunar Polar Regions
ntrs.nasa.gov/.../20120012578.pdf
dove, con lo stesso modello, si analizza un astronauta che si muove sul suolo lunare. Dalla figura 3
si può vedere che nelle zone esposte al vento solare, linea continua, la differenza di potenziale elettrico dovuto all'accumulo di carica triboelettrica arriva al massimo a -14V, ma si dissipa in qualche decimo di secondo proprio per via del vento solare che "mette a terra" (ground) l'astronauta. La stessa cosa vale per le ruote del rover che raggiungono al massimo -0.95V e poi la carica viene dissipata dal vento solare in qualche decimo di secondo.
E' andata esattamente così. Attivissimo non è che un cavalocchio pavido e infingardo che si limita ad attanagliarsi come un granchio al primo pretesto artificioso che riesce a trovare per eludere il confronto nel merito. Come tutti i debunkers del resto.
La manica di plagiati che riesce a pasturare dal suo bizzoco blog è una minoranza ancora più risicata di quella dei "complottisti".
#203 charliemike
abbia...
A me è a virgola che me frega.
Mi sembra la trasmissione che aveva chiesto il film a Massimo…
Chissà che porcata ne verrà fuori.
P.S. mi ero preparato la risposta all' OT di italhik, gli volevo far notare che quel documento è stato aggiornato al 2006, e di quello che ha postato lui non è rimasto nulla…
lpi.usra.edu/.../...
Forse tu non hai capito, intanto baciapile di qualcuno a me non lo dici.
Punto secondo, sai a me che cazzo me ne frega di avere l'attenzione di Attivissimo?
Punto terzo, ho riassunto più o meno, citando, quello che il soggetto di cui sopra ha dichiarato esplicitamente in alcune occasioni.
Punto quarto non ho mai bollato il soggetto di cui sopra "spiadellaCIAedeipoteriforti". E' troppo stupido per riuscirci.
Punto quinto può mandarmi a fare in culo quanto vuole, meglio, vuol dire che quelli sono gli unici argomenti che ha.
Punto sesto nessuno "pretende" il dialogo, ma le persone si sono un pò rotte i coglioni di sentirsi il soggetto di cui sopra accusarli di schivare i confronti,
poi quando le occasioni si presentano con tanto di richiesta educata, l'unica risposta che sa dare è "sciogliere i cani" invitando le pulci per un flash mob.
Come vedi, hai capito quello che volevi capire. Ma va bene cosi.
attivissimo.blogspot.com/.../...
c'è un articolo di Patti al confronto su ByoBlu
(Spero che il link funzioni: l'ho copiato a mano dal telefono)
attivissimo.blogspot.com/.../...
Scusa. L'ho scritto a mano e ho scambiato una "m" con una "n".
Prova ora.
Angelo88 ha ragione!
Pavidissimo non "ci" considera
attivissimo.blogspot.com/.../...
attivissimo.blogspot.com/.../...
complottilunari.blogspot.com/ (sono sempre loro!)
twitter.com/.../975425884202074114
www.wired.it/.../luna-fatto-quotidiano-allunaggio (sempre loro!)
scribd.com/.../...
jpreporter.net/.../...
attivissimo.blogspot.com/.../...
Massimo, pensa quanta merda ti saresti ritrovato addosso se solo ti avessero considerato
Se non ci hai gia' pensato, ti consiglio (per l'eliseo) di far vedere le foto direttamente dal sito della nasa e di portarti dietro i DVD della spacecraft
Anzi per quanto riguarda il sito della nasa, visto che pavidissimo è molto amico degli astronati, di usare il sito (non mi ricordo come si chiama) che permette di controllare eventuali modiche (si, lo so, è paranoia ma con questi simpaticoni non si sa mai)
Massimo,nella NUOVA PEARL HARBOUR ti aveva definito solo come ''un generico'' GOMBLOTTISTA....Ora in AM ti ha dato un ''GALLONE'' in +....mo ti chiama ''LUNA GOMBLOTTISTA''
Ahahaaha voi dite di no,ma secondo me IMPEGNATISSIMO è un Comico nato ma ''mancato''
#56
Massimo sostiene che le missioni Apollo dalla 11 alla 17 non sono mai avvenute.
Hitalhic
Massimo sostiene che le missioni Apollo dalla 11 alla 17 non sono mai arrivate sulla luna
Minuto 39.25 "Le missioni Apollo sono dei falsi"
"Le missioni Apollo dalla 11 alla 17 quelle non sono avvenute o sono state replicate sulla terra."
Che mediocrità: quando non ha risposte logiche, se ne esce con: "ma alla nasa sarebbero stati tanto scemi da..." se li hanno beccati con le mani nella marmellata, evidentemente si! Certo, come scopritore della verità questo onere sarebbe toccato all'atty, ma non ne è capace. Altro punto penoso riguarda lo smarrimento delle pellicole originali: assoluzione piena per la nasa. Bravo atty, sei un mito.
Quella del "riutilizzo dei nastri originali" è proprio l'esempio principe di risposta data a pene di segugio.
I nastri con le registrazioni originali, un reperto unico nel suo genere, di valore storico inestimabile, riciclati perché ci sono le copie??
Sarebbe come se riciclassero la Dichiarazione d'indipendenza degli Stati Uniti d'America firmata da Benjamin Franklin di suo pugno per riutilizzare la carta su cui è scritta, "tanto ci sono le copie".
Ne ho copia-incollate alcune. Riconoscete per caso qualcuno fra i suoi trucchetti?
1. Si vedono i riflessi di luce sui cavi d'acciaio, nei video originali della NASA
Se fossero stati cavi d'acciaio, perché la NASA sarebbe stata così stupida da lasciarli visibili nelle riprese? Avrebbero potuto semplicemente rifare la scena, no?
Ci sono vari fenomeni che possono creare quei bagliori, dovuti alla tecnica televisiva di ripresa (infatti nelle riprese su pellicola mancano, che strano). Ma sono parecchio complicati da raccontare.
2. Le bandiere che sventolano da sole, in 3 casi diversi: A15, A16 e A14
Di nuovo: se non dovessero sventolare, perché la NASA sarebbe così cretina da lasciarle sventolare? Le ragioni tecniche sono varie: per esempio, l'asta viene toccata dagli astronauti; gli astronauti si avvicinano e attirano la bandiera per carica elettrostatica (la polvere lunare è molto carica); prima di decollare, viene sfiatata l'aria, che si espande nel vuoto e colpisce la bandiera; prima del decollo, vengono provati i motori di manovra, il cui getto colpisce la bandiera.
7. Il ritardo mancante negli audio originali della NASA, definiti "unedited" dagli stessi debunker
A volte gli astronauti sulla Luna rispondevano alla prima parte di una comunicazione che giungeva da Houston e poi la voce da Houston proseguiva, creando un intervallo apparentemente troppo breve. In altre occasioni, gli astronauti iniziavano spontaneamente dei propri commenti, senza attendere una comunicazione dalla Terra, dando però l’impressione di rispondere e di farlo in anticipo.
Ho provato anch'io, di recente, a trasmettere la mia voce dalla Terra alla Luna e ritorno grazie a un radiotelescopio in Olanda (i radioamatori lo fanno spesso): anche nel mio caso il ritardo sembra corto, ma solo perché l'eco dell'inizio delle mie parole arriva poco dopo che ho finito la frase. È normale.
Del resto, se fosse stata una messinscena, perché i suoi creatori sarebbero stati così stupidi da dimenticarsi di includere il ritardo radio?
8. La polvere lunare che si attacca dappertutto, nonostante l'assenza di umidità
La polvere lunare aderisce per effetto elettrostatico. È un fenomeno ben descritto dai geologi. Mazzucco ne ha consultato qualcuno? No, vero?
(Fra l’altro, ma questo non l’ho segnalato a Byoblu, i geologi studiano tuttora le rocce e la polvere riportate dagli astronauti lunari, che in parte sono ancora sigillate così come arrivarono 50 anni fa, permettendo a “scienziati non ancora nati di usare strumenti non ancora inventati per rispondere a domande non ancora poste”, come dice poeticamente nientemeno che l’American Geophysical Union)
9. Le impronte lunari, che gli stessi mythbusters non sono riusciti a replicare nella camera a vuoto
Se le impronte non dovessero avere quell'aspetto, perché mai la NASA dovrebbe sbagliarle? Se fosse stata una messinscena, perché la NASA si sarebbe dovuta complicare la vita inventandosi le impronte insolite? La replica di Mythbusters è riuscita solo in parte perché sono sulla Terra, con SEI VOLTE più gravità che sulla Luna. Ovvio. Comunque le sonde cinesi e russe sulla Luna fanno lo stesso tipo di tracce.
12. Le ombre convergenti, con fonte laterale, che dovrebbero invece essere parallele. Denunciano una fonte artificiale, piazzata pochi metri fuori dall'inquadratura.
No. Denunciano che Mazzucco non considera che la Luna non è una palla da biliardo liscia. Ha cunette e avvallamenti che deviano le ombre. E poi c'è, ovviamente, la prospettiva. E come al solito: perché la NASA sarebbe stata così scema da sbagliare le ombre? Non avevano soldi per fare un unico megariflettore lontanissimo?
13. Hotspots e fall-off, cadute di luce dappertutto, che rivelano l'uso di una fonte artificiale, e non la luce del sole
Come sopra: perché la NASA sarebbe stata così scema da sbagliare la luce? Non avevano soldi per fare un unico megariflettore capace di illuminare tutta la scena? Braccino corto?
14. Le foto in controluce, impossibili da retro-illuminare in quel modo senza l'aiuto di panelli riflettenti o fonti secondarie.
Mazzucco quanta esperienza ha di foto nello spazio? Zero. Gli stessi effetti si vedono nelle foto russe e cinesi. Ancora una volta: perché la NASA sarebbe stata così maldestra da sbagliare le luci?
P.s. chi vuole può fargli una donazione sul sito, mi raccomando ;)
Ho provato ad ''iscrivermi'' sul blog di Impegnatissimo.
Quando ho letto che ti chiedeva il permesso per l'indirizzo IP e altre boiate varie,ho desistito.
Mi sarebbe piaciuto scrivere almeno un commento.
E mi sarebbe anche piaciuto donargli,visto che lui ama tanto ''LA PIZZA'',l'avanzo che mio figlio di 2 anni ha lasciato ieri sera al ristorante.
Avevo chiesto un ''cartone'' d'asporto proprio per questo motivo!
Non credo che lui sia un tipo cosi ''schizzinoso'' da rifiutare gli ''avanzi'' degli altri,specie dei lattanti!!
Eh si perchè per credere a tutte le BOIATE della V.U.,quelle che lui sostiene,bisogna essere proprio come dei lattanti.
FINE O.T.
Con quedta risposta si tira là zappa sui piedi
Gli astronauti sono stati talmente bravi da intuire le domande e rispondere ancora prima di averle ricevute
Quindi sappiamo presto cosa risponde Massimo
Grazie per il grassetto facilitatore:
Non si tratta però, come si potrebbe erroneamente pensare, di un semplice "reductio ad absurdum" (nell'accezione fallace).
Questa particolare tipologia di argomentazione, che utilizza la stessa lapalissianità dell'inganno per dimettere l'inganno stesso, è chiamata (mio personale motivo di orgoglio averla finalmente scovata dopo anni di ricerche) "Fallacia del Concetto Rubato".
Invito Massimo a segnarsela perché è ripetuta sistematicamene 100000000000000 volte al giorno.
A parte ciò è divertente constatare che i debunkers nel tentare le risposte facciano ancora più domande di noi.
Esaminando ora l'1% di contenuto esplicativo delle risibili risposte:
.
.
"Pronto pizzeria Alb... / VORREI UNA PEPERONI! / ...si, quindi vuole ordin... / PER LE 20:30! / ...ok, perciò l'orario è per... / VIA ANNIBALE 41!! / ...quello era l'indiriz... / GRAZIE E ARRIVEDERCI!!!
.
.
.
.
"non hai risposto alle domande"
Dici a me? Non essendo io il diretto destinatario delle domande le mie eventuali risposte non avrebbero scopo, ma se vuoi:
1) Così come i fotoni sparati da un radio-faro terrestre possono rimbalzare e tornare comodamente sulla Terra, anche il segnale radio è capace della medesima cosa. "Ho provato anch'io, di recente, a trasmettere la mia voce dalla Terra alla Luna e ritorno grazie a un radiotelescopio in Olanda (i radioamatori lo fanno spesso)" cit. Paolo Attivissimo
2) a falsis principiis proficisci
3) ad auctoritatem ad verecundiam
Ammesso che il coniglio Patti risponda (la settimana con due venerdì), ci fai sapere cosa ha detto?
O è necessaria una donazione a un ente benefico per saperlo?
Ah, già. Dimenticavo.
Lui non ci considera.
Ancora una cosa.
Potresti aggiungere "coniglio" all'elenco senza senso che hai fatto.
Così almeno una parola sarà comprensibile.
Ciao Guido, benvenuto sul sito. Se la tua domanda verte principalmente sull'11 settembre è un po' Off Topic.
Comunque sia in generale il mantenimento dei segreti nelle grandi organizzazioni viene conseguito mediante la compartimentazione.
Non è necessario che tutti i coinvolti in un progetto debbano mantenere il segreto, semplicemente perché non tutti i coinvolti nel progetto esigono essere messi al corrente di quel segreto.
Le informazioni sensibili vengono condivise lo stretto indispensabile con le poche persone che hanno il così detto need to know (necessità di sapere), tutta la restante maggioranza rappresenta esclusivamente la manovalanza inconsapevole che si occupa solo degli aspetti marginali, che non incidono con lo scopo ultimo ignoto ai più.
Dire che siete ossessionati e' poco
e questo e' del 2011
attivissimo.blogspot.com/.../...
Qualche tempo fa Massimo Mazzucco ha partorito un video di quasi un'ora. Sul complotto dell'11 settembre? No. Sul complotto dell'omicidio Kennedy? Neanche. Sul complotto dello sbarco sulla Luna? Macché. Ha speso cinquantasette minuti su di me, analizzando ogni mio gesto, ogni mia parola, ogni singola mia espressione. Roba da stalker a tempo pieno. Capirei, forse, se io fossi una bella donna, ma francamente la cosa m'inquieta un pochino e comunque Mazzucco non è il mio tipo. Per cui non gli ho dato corda.
Ieri, però, è tornato alla carica con un nuovo atto d'amore, con tanto di articolo di supporto. Altri trentaquattro minuti di video, nei quali dichiara candidamente (a 4 minuti dall'inizio in questa intervista del 13 ottobre a Radio IES) di essersi guardato tutti i video delle mie conferenze pubbliche degli ultimi anni sull'11 settembre e di averli passati al setaccio. Senza rendersi conto di quanto sia triste questa sua ammissione di non aver niente di meglio da fare. Questa sarebbe la gente che vuole smascherare i potentissimi autori del complotto che ha cambiato la storia del mondo e ambisce a incriminare per strage Bush, Cheney, Rumsfeld, il Mossad, la CIA, l'FBI, i banchieri ebrei e Carletto il camaleonte dei Sofficini.
Se le vostre argomentazioni sono solide lo sono a prescindere di cosa pensa Attivissimo, Angela, Polidoro
un conto e' un confronto, un dibattito ma qui siamo al patologico
Ma se sono sempre stati Attivissimo e i suoi adepti gli unici invasati e ossessionati con le nostre critiche alla versione ufficiale. Ne sparano di ogni chiamandoci bugiardi, e costringendoci a smerdarli ogni santa volta per gli ipocriti ciarlatani che sono. Come con la serie cult di youtube a cui hai fatto riferimento. E che PAvidissimo si sta ancora trangugiando da anni, senza essere mai riuscito a rispondere, se non con patetiche querimonie da bullizzato (se mi picchi sei gay
D'altronde la maggioranza dei fedeli a oltranza della propaganda mediatica e dei blog debunkottari sono degli astenici rachitici senza spina dorsale che venivano messi sotto da bambini, e che sentono quindi un desiderio di rivalsa vero quella fetta di popolazione energica che a differenza loro è dotata di un forte e sviluppato senso critico.
Alla fine della proiezione c'è stato un lungo bell'applauso. C'era anche Ivo Mej, l'autore dell'articolo su IL FATTO che ha parlato....
Il pubblico era molto variegato, incredibile, gente che aveva letto sul web e non conosceva Massimo nè Luogocomune, eppure è venuta incuriosita e saranno nuovi lettori....mente che si apriranno ancor di più!
Di contestatori, almeno in apparenza, nemmeno l'ombra!!!!!
Di Luogocomune, per alzata di mano, ce ne erano una dozzina, ma io conoscevo solo Fefochip e consorte...
Bella serata!!!!!!alla faccia di Attivissimo
Grazie per il resoconto Peonia, e mi dico entusiasta per il successo di Massimo!
Nel precedente post ho scordato il link all'affermazione di salvini, correggo ora:
video.repubblica.it/.../...
GRANDE!
Forse lo butteranno fuori dal FQ e/o La7 per questo affronto, sta rischiando molto quindi non grande GRANDISSIMO Ivo Mej, un uomo con le palle.
Cosa ha detto? Che se ne frega delle conseguenze?
Quante persone hanno parlato?
Sono curioso come una scimmia (charlie docet
Questa l'ho trovata per caso cercando american moon
www.lospecialista.tv/.../