Login Form

Main Menu

Referendum sul green pass: sì o no?

Dettagli
Scritto da Redazione
Categoria: Medicina & Salute
Visite: 38014

.

Comments  
#251
Sto iniziando a pensare anche ad un'altra ipotesi: che i politicanti non siano affatto dei venduti in questo frangente.
L'idea è che forse i mandanti del rettilone hanno semplicemente preso da parte i politici giusti, uno a uno, e hanno fatto vedere loro le statistiche reali di come il pianeta sia agli sgoccioli.
E quindi la proposta: "Hai visto che stiamo per morire tutti e male? Ma se tu, con gli altri, voti come ti diciamo noi, ti garantiamo che alla fine sopravviverai assieme alla tua famiglia. Sarà un bagno di sangue, ma non sarà il tuo."
#252

Quote:

251 Calipro

Potevano direttamente farlo col virus,scatenavo qualcosa come ebola,e si tenevano per loro la cura

c'è di più sotto
#253

Quote:

VolendoVolando, la data E' 2030.... ma non ci arrivano!

Sì, conosco il piano (agenda 20-30), ma mi chiedo il perchè la fretta dei vaccini.
Ormai hanno un 70%c.a della popolazione mondiale, non credo che abbiano bisogno di 9 anni per vaccinare il 100%.
Capisci cosa intendo?
Mi pare che questa fretta di vaccinare sia legata a una data molto più vicina del 2030.
#254
#252 ruella


Quote:

Potevano direttamente farlo col virus,scatenavo qualcosa come ebola,e si tenevano per loro la cura

Bisogna vedere se la cura sarebbe efficace al 100%, specie con le varianti del virus.
Anche se fosse stata al 99%, qualche riccone sarebbe morto.

Meglio una cosa selettiva.
#255
Non è detto che la fretta italiana sia condivisa dai pianificatori. Può trattarsi di un mero piacere personale degli esecutori locali.
Per esempio, io non penso che De Luca e Bonaccini sappiano qualcosa di 5G e nanotecnologie: fanno quello che fanno per la loro indole malevola ed autoritaria, non perché conoscano il piano.

O forse l'Italia deve solo essere all'altezza del suo ruolo di "capofila".
#256
Sceusa, con tutto il rispetto, sembra stia prendendo per il culo con il suo tono.
Avrei gradito farglielo notare, ma i commenti sono disattivati:

Inoltre ha completamente cambiato "espressioni" rispetto al video di qualche settimana fa, sembra più un commento rivolto ad una platea di clienti di un bar.
#257
#207 VolendoVolando

Tra le moltissime ricerche che ho fatto, documentni, video e testimonianze, ricorre continuamente la data del 2024. Ci son diverse ipotesi dedotte da svariate letture e dichiarazioni ascoltate in video, ma tutte conducono al 2024, non ho il motivo preciso come ho già sottolineato.

ANSA: 'Fiocchi' di grafene controllano l'attività del cervello Selettivi e sicuri, aprono a terapie per le malattie neurologiche (2019)
ansa.it/.../...
#258
#210 Nomit

Quello che mi chiedo è:

- è vero che queste tecnologie funzionano con onde ad alta frequenza?
Frequenze elettromagnetiche esterne, lo dice Cingolani nel video e Colao dichiara che con il 5G è possibile somministrare mediciali da remoto. Lo stesso dott Citro ha studiato e fatto esperiemtni sulel frequenze dei farmaci. Ogni farmaco ha una frequenza che puo essere trasmessa senza dover somministrare il farmaco nella persona.

- è vero che tali frequenze vengono bloccate dagli oggetti fisici?
Ogni frequenza ha una capacità di propagazione(10m, 200m,1km..dipende dalla potenza dell'antenna) e penetrazione dei solidi (le onde dell telefonino ci passano come un coltello rovente nel burro, tutti i giorni.

- cosa succede se i portatori di tali tecnologie si trovano all'interno di un assembramento?
Come ho spiegato nel video, il grafene (5 dosi +i boooster=richiami ogni 6 mesi) permetterà di fare da conduttore/ricettore delel frequenze elettromagnetiche. le testimonianze dei vacicnait che accusavano bruciori le hai sentite.

Un Generale è al comando logistico per la distribuzione dei vaccini, l'Italia è suddivisa in zone colorate...non so quanti di voi abbiano avuto esperienza militare, io l'ho fatto e questa è una Operazione Militare a tutti gli effetti e i vaccini sono l'arma biologica.

ANSA: 'Fiocchi' di grafene controllano l'attività del cervello Selettivi e sicuri, aprono a terapie per le malattie neurologiche (2019)
ansa.it/.../...
#259
#257 greegan75

Hai MP
#260
da qui all'ipotetica data del referendum potrebbero essere in molti a convincersi circa la puntura come scacciapensieri, niente più denari da spendere in tamponi, niente più grattacapi per viaggiare ecc., potrebbero essere proprio queste genti a votare no, "m'hai fatto rischiare sulla mia pelle, allora tu che insisti per non bucarti in qualche modo dovrai pure pagarla..."

e intanto c'è chi continua a cavalcare l'onda, lungo il viale del cantiere....
video.corriere.it/.../...
#261
#256 Pandroid 2021-09-21 23:21
Citazione:
"Sceusa ... ha completamente cambiato "espressioni" rispetto al video di qualche settimana fa, sembra più un commento rivolto ad una platea di clienti di un bar."

Forse si è adeguato al livello dei commenti :-D
#262
#256 Pandroid
Per la serie: se avessi qualche dubbio sull'opportunità di tale referendum, l'ho definitivamente dissipato....
#263
@REDAZIONE

Riguardo al problema della difficoltà di seguire le dirette non sarebbe male se consentiste il download del solo audio (e bloccando ovviamente l'upload). Questo potrebbe consentire di seguire la trasmissione occupando pochissima banda

Grazie
#264

Quote:

#256 Pandroid
Sceusa, con tutto il rispetto, sembra stia prendendo per il culo con il suo tono.

Premetto, non è una critica. Il suo tono perculatorio non è così diverso dalle vocine che ogni tanto fa Massimo.

Quote:

Inoltre ha completamente cambiato "espressioni" rispetto al video di qualche settimana fa

Magari è semplicemente infastidito/deluso dal "fuoco amico" che potrebbe far saltare il referendum.

Personalmente, ero più indirizzato sul non firmare. Ma, dopo averlo ascoltato, mi sono ripromesso di approfondire la cosa perché le sue risposte alle obiezioni mi sono sembrate più che logiche e sensate.
#265
#258 greegan75 - Ma è vero che le alte frequenze con cui funzionano queste tecnologie hanno una scarsa capacità di penetrare gli oggetti, motivo per cui stanno rimuovendo le alberature? Queste frequenze verrebbero usate anche per le tecnologie impiantate nel corpo delle persone?

intanto è uscito quel cazzo di decreto
#266
greengan75

innanzitutto grazie per le informazioni preziose raccolte nel video e nei tuoi commenti.
questo grafene all interno dei vaccini subito ridicolizzato da tutti, sta trovando nel tempo sempre piu conferme da ogni parte. ormai "sembra" certo ci sia.
quindi io penserei che quando il 5g sarà a pieno regime o quasi, sarà il momento cruciale. (altra ed ennesima "teoria" del complotto come quella del grafene del resto, verso il reale compimento).
penserei che il 2024 data che citi sia ampliamente congrua col completamento e l ampia diffusione del 5g.
mi sembra poi di capire che non abbiamo scampo, sia che siamo vaccinati o non. l umanità cosi come la intendiamo da quando esiste sarà completamente estinta. i vaccinati ancora in vita diventeranno robottini transumani comandati a piacimento, finche non sarà schiacciato da qualcuno il tasto off.
mio cugino è prete missionario in mozambico, penso potrei rivolgermi a lui per ospitalità. solo per scampare qualche anno in piu e morire di stenti. non so se ne valga la pena
#267
Riguardo l'ossido di grafene, se non erro, è da parecchio tempo che la "solita" dott.ssa Bolgan paventa essere un residuo di "lavorazione" di nanoparticelle metalliche utilizzate nel processo produttivo. Quindi trattasi di sostanze contaminanti, la cui traccia al di sopra di un certo livello accettabile, dovrebbe automaticamente escludere dal commercio il prodotto (alla stregua di qualsiasi prodotto alimentare contaminato in un qualsiasi modo). Ma probabilmente sono cose già dette, quindi, nel dubbio, mi scuso per la ripetizione.
Riguardo i campi elettromagnetici, il problema, a quanto mi pare di capire, deriva dal fatto che gli studi riconosciuti valutano semplicemente gli effetti termici (avete presente il forno a micronde? Appunto...), che si possono limitare o annullare, ma gli studi che si concentrano sulla natura ionizzante (cioè sulla capacità di mutare gli acidi nucleici) delle onde elettormagnetiche, per nulla confortanti, vengono sistematicamente ignorati (copione già visto innumerevoli volte).
Sicuramente un Fisico potrà essere molto più esauriente e preciso del sottoscritto.
#268
#264 Dislocated
Allora:
1. Mazzucco non è un ex giudice della corte di Cassazione, che improvvisamente entra in campo forte della sua posizione e della sua esperienza, per poi cambiare completamente modi in 3 settimane (peraltro, ricordiamo che Sceusa è sceso dalla "nostra parte" meno di un mese fa, io non sapevo nemmeno chi fosse);
2. Il tono che usa Massimo può infastidire chi non è d'accordo con lui, va bene, ma parliamo di Mentana, Vespa, "virologi" da salotto. Non certo di chi è dalla sua stessa parte, con qualche differenza di pensiero.
3. In un momento così delicato giochi a prendere per il culo?
4. Perchè se era così importante la presenza di tutti, quei tutti (almeno a livello di canali di informazione principali: luogocomune, 100giorni da leone, Comedonchisciotte etc) non sono stati nemmeno interpellati?

Il suo usare termini come "greenpassati" sembra un pessimo tentativo di rivolgersi a quelle che lui considera le ignoranti folle novax. Dispiace, ma questa è stata la mia impressione.
Poi, per rispondere alla domanda posta da @BELLINI, se ci sarà referendum per forza che voterò. Sarò costretto a votare.
#269
#249 Kite

grazie per il quote.

..nel mio #243 ho cercato di dare il mio contributo alle riflessioni sulla questione referendum (ed annessi e connessi...). sembra che sia passato sottotraccia.. nel senso che non c'è stato nessun riscontro di discussione oltre al tuo ..pur magari contrario beninteso....

ad ogni modo poco fa ho firmato i quesiti, e confermo che, per chi usa computer e firma digitale abitualmente, non si arriva a 5 minuti in tutto
ma il punto è: come si farà mai materialmente a raccogliere le firme non-digitali? ..che penso siano il 99% di quelle necessarie. temo che i tempi siano di fatto impossibili, e, come dicevo, penso che, allo stato, il mancato raggiungimento sarà ahimè un fatto molto negativo
#270
#256 Pandroid
A me sconcerta il fatto che non si renda conto che se ricevi fuoco amico vuol dire che non hai detto ai tuoi amici dove stai andando sul campo di battaglia, rischiando di fare mosse controproducenti per il fronte.
Partono all'arrembaggio in virtù di tutta una serie di pure scommesse azzardate che altri utenti ritengono invece ragionamenti logici, chiedono il referendum senza nemmeno aver fatto un referendum tra la base che lo dovrebbe supportare e che poi infatti giustamente critica che si prendano decisioni prese in autonomia da singoli per contrastare altre decisioni prese in autonomia da singoli.

Un'armata Brancaleone che disconosce il concetto di studio di fattibilità prima d'imbarcarsi in un'impresa in un momento così importante, mette su un sistema di raccolta firme farraginoso che impallidisce di fronte a quello dei tempi record sulla cannabis, non fa autocritica su cosa è stato sbagliato se gli stessi compagni di trincea gli vanno contro in così tanti, e si affida puramente alla sorte come quelli che vanno a vaccinarsi perché vedono nel vaccino un'occasione unica per ribaltare la situazione sperando che vada tutto bene.

Come vedi non ho ancora smaltito la bile di ieri, quindi chiedi "scusa per lo scrauso di Sceusa", e se non ti si è attorcigliata la lingua per dirlo, allora sei già perdonato :-D
#271

Quote:

#268 Pandroid2021-09-22 11:27

#264 Dislocated
Allora...

non sapevo nemmeno chi fosse


Appunto.


Quote:

Sarò costretto a votare.


Tanto per cambiare... siamo costretti...


Quote:

Forse si è adeguato al livello dei commenti 

Vedo che sei già entrato con la convinzione di saperla più lunga degli altri.
Occhio che i muri sono duri a sbatterci la testa. E chi la sa più lunga degli altri di solito insiste più degli altri nello sbattercela.
#272
Riassumiamo cosa è emerso dalla discussione.

Argomenti dei favorevoli:

- è nettamente più probabile che vinca il SI per via sia del numero dei contrari, sia degli interessi degli esercenti; inoltre, il numero dei contrari crescerà nei prossimi mesi grazie agli effetti del vaccino sulla salute e delle nuove dosi;
- le tv sono obbligate per legge alla par condicio in caso di elezioni o referendum, quindi sarebbero obbligate per legge a fornire pari spazi ai no-vax;
- se si perde questa finestra di tempo, non si potrà più riproporre per molti mesi.


Argomenti dei contrari: c'è un significativo rischio di perdere a causa di

- brogli (è ormai evidente che controllano e alterano perfino i dati ISTAT sulla mortalità)
- minaccia di lockdown
- allontanamento dei non vaccinati dalle urne
- campagna stampa (e, aggiungo io) con l'impiego di finti oppositori nei dibattiti

... e tale sconfitta darebbe una certificazione democratica all'abrogazione degli articoli 2, 3, 4, 13, 23, 25, 27, 32, 34 e 36 della Costituzione!

Cosa facciamo?
#273
Nomit, l'argomento principale dei favorevoli è che le tv sono obbligate per legge alla par condicio in caso di elezioni o referendum, quindi sarebbero obbligate per legge a fornire pari spazi ai no-vax di quanto lo fanno con i pro-vax adesso.
#274
Argomento solido direi. Infatti viviamo in uno stato diritto esemplare, dove le leggi e la costituzione sono al 100% rispettate.
Basta buttare un paio di clown travestiti da novax in tv, dargli 2 ore di tempo per sparare un mucchio di str....te, ed ecco bella e che fatta la par condicio. E se proverai a far notare che quei figuri non rappresentano il tuo pensiero, chi ti darà ascolto?
Te Sertes sei mille anni luce avanti a me in termini di comunicazione, linguaggio etc: che ne pensi del video di Sceusa che ho postato qualche messaggio addietro?
#275
#273 Sertes

Quote:

l'argomento principale dei favorevoli è che le tv sono obbligate per legge alla par condicio in caso di elezioni o referendum

Appunto. Ed è un argomento del cazzo.
Scusami l'espressione, Sertes, io apprezzo un sacco dei tuoi contributi, ma non voler vedere la debolezza di questo atteggiamento e i profondi rischi impliciti nella cosa è proprio assurdo
#276
@ Sertes - Giusto, lo aggiungo.
#277
@ nomit
aggiungerei, allora, anche un argomento fondamentale a quelli dei contrari
l'implicita legittimazione di qualcosa che è intrinsecamente illegittimo, tramite l'uso di uno strumento legittimo qual è il referendum. Concetto già espresso tot volte.

EDIT: non mi stupisce che uno come Mattei si dimentichi, curiosamente, dell'argomento (d'altronde è soltanto un professore universitario di diritto in Italia e in USA, cazzo vuoi che gli interessi l'aspetto giuridico...), perché fa un semplice calcolo elettorale. Mi stupisce viceversa chi ne sostiene la posizione pur non avendo nessun interesse.

Ma possibile che non siamo capaci di vedere che se i principali fogli mainstream danno spazio a questa iniziativa (Corriere, La Stampa etc), è perché i burattinai gli hanno detto di farlo?
#278
In Australia intubati in terapia intensiva solo ed esclusivamente pazienti vaccinati

mag24.es/.../...
#279

Quote:

#274 Pandroid 2021-09-22 14:12
Argomento solido direi. Infatti viviamo in uno stato diritto esemplare, dove le leggi e la costituzione sono al 100% rispettate.
Basta buttare un paio di clown travestiti da novax in tv, dargli 2 ore di tempo per sparare un mucchio di str....te, ed ecco bella e che fatta la par condicio.

Assolutamente d'accordo!
Se l'arbitro (tv) fosse imparziale allora la par condicio servirebbe. Ma visto che l'arbitro è molto parziale, ci vuole veramente poco a rispettare la forma della par condicio, ma nello stesso tempo fare in modo che tutte e due le parti portino acqua a un solo mulino.
Mi rivolgo a Sertes: è vero che sarebbero obbligati a dare uguale spazio, ma chi ha in mano il gioco ha una conoscenza profondissima dei meccanismi televisivi e ci sono veramente tanti modi per sabotare una parte delle opinioni.
#280
#277 Primus eccetera -

Quote:

@ nomit
aggiungerei, allora, anche un argomento fondamentale a quelli dei contrari
l'implicita legittimazione di qualcosa che è intrinsecamente illegittimo, tramite l'uso di uno strumento legittimo qual è il referendum. Concetto già espresso tot volte.

Questo è un argomento piuttosto astratto, volevo elencare quelli pratici. Non credo che se vincesse il SI qualcuno avrebbe davvero l'impressione che abbiamo "legittimato". E' in caso di sconfitta, che si conferirebbe una mezza legittimazione (resterebbe comunque anticostituzionale).

Immagina un esercente che deve rifiutare un cliente sprovvisto di grim pass sapendo che un referendum ne avrebbe imposto l'abolizione!
#281

Quoting linea72:

Mi rivolgo a Sertes: è vero che sarebbero obbligati a dare uguale spazio, ma chi ha in mano il gioco ha una conoscenza profondissima dei meccanismi televisivi e ci sono veramente tanti modi per sabotare una parte delle opinioni.


Se la magistratura e le forze dell'ordine non si muovono è perchè il consenso popolare è con il governo.
Se si dovesse dimostrare che c'è un certo consenso anche a favore dei no-vax, e se dal governo o dai media provassero ad aggirare la legge sulla par-condicio, magari sarebbe la molla che fa scattare la magistratura.
Non crediate che siamo soli in questa lotta, sono in tanti che sanno e che la pensano come noi e che aspettano solo il momento buono per saltare fuori, ma solo se ne vale la pena. Se è per bruciarsi e basta, nessuno di questi poteri si immolerà senza una concreta possibilità di vittoria.
#282
#281 Sertes
Disamina ineccepibile.
#283
Secondo me quello che fanno le forze dell'ordine non dipende dal governo, ma, al contrario, è il governo che dipende dai vertici delle forze dell'ordine e dai militari.
#284
@sertes


Quote:

Se la magistratura e le forze dell'ordine non si muovono è perchè il consenso popolare è con il governo. Se si dovesse dimostrare che c'è un certo consenso anche a favore dei no-vax, e se dal governo o dai media provassero ad aggirare la legge sulla par-condicio, magari sarebbe la molla che fa scattare la magistratura.

il consenso di che?
se te lo estorcono in cambio dello stipendio non mi sembra tanto libero..

i pro vax totali (che si inoculerebbero la qualunque senza alcun "incentivo") secondo me arrivano a stento al 40%, e sono largo..
#285
I media saranno pure costretti alla par condicio, ma non mi sembra affatto che siano obbligati a parlarne, e non mi sembra nemmeno che non abbiano già ampiamente dimostrato che se non si deve parlare di una cosa (manifestazioni, cure, danneggiati dai vaccini, situazione reale di altri Paesi ecc.), allora non se ne parla!
L'hanno fatto in maniera continuativa, compatta e spudorata, per mesi e mesi, senza sosta, come si può contare sulla riuscita del referendum facendo affidamento sull'informazione mainstream e sul fatto che questa informazione arrivi a cambiare le coscienze??
Ma che, Piazza pulita, Dimartedì, CartaBianca, Porta a Porta e tutti gli altri hanno per caso l'obbligo di parlarne, o possono seguire le loro linee editoriali a seconda della convenienza?

Hanno talmente la faccia come il culo che potrebbero uscirsene tranquillamente dicendo che il referendum alla fine interessa solo i no green pass, magari fanno il compitino 1 o 2 volte giusto per non lasciare il fianco totalmente scoperto alle critiche, e poi parleranno d'altro con mille scuse (per dire, c'è anche quello sull'eutanasia o quello sulla giustizia in ballo, ed a luglio erano a 300.000 firme, hai voglia a farci puntate intere con quei quesiti una volta che venisse approvato).

Ho letto velocemente una delle ultime delibere dell'AGCOM al riguardo (referendum 2016)
agcom.it/.../73dccbcb-e04d-4fc9-ae66-395a323e3297
e non mi sembra di averci letto niente che obblighi chi fa informazione a dare anche quelle informazioni.

Immagino ci saranno gli obblighi del servizio pubblico con le tribune referendarie, ma chi vieta di metterle negli orari più disgraziati o come contro-programmazione ad una partita di champion's o una puntata di Amici?
Siamo manipolati da un anno e mezzo in maniera ancora più spregiudicata di prima, e ci si affida alla par condicio come fosse un problema insormontabile per i manipolatori, dopo che hanno già sormontato di tutto e di più??

Boh, l'unica cosa buona di tutta questa situazione è che ognuno ha potuto esprimere tranquillamente il suo punto di vista senza impelagarsi in discussioni inutili o addirittura scontri fra di noi. Già questo è un buon segno di tenuta e maturità.
Penso ci siano abbastanza argomentazioni perché ognuno che legga si possa fare una sua idea almeno sul firmare o no, e poi si vedrà dopo il 30 com'è andata a finire (anzi mi pare che sia il 30 ottobre per una proroga votata a luglio forse).

Edit : ecco, appena letta, giusto per dire : iltempo.it/.../...
#286
Carissimi amici, vorrei far conoscere la mia idea per contrastare questa pandemia economica...sarei dell'avviso di dar pan per focaccia, iniziando a diffondere il non consumo dei prodotti coca cola "una delle prime aziende ad aver appoggiato questo gioco" e magari evitare tutti i locali della Mecdonald...
mi date un parere?
grazie

NB. è una delle tante idee...
#287
All'ultimo referendum la matita aveva un tratto netto e scorrevole, in effetti giorni dopo ammisero che "le matite copiative erano terminate". Fare un referendum adesso equivale a mettere la testa sotto la ghigliottina!!! Anche se sono convinto che molte persone che fingono di temere il virus per pararsi dai golpisti nel segreto dell'urna si pronuncerebbero contro il gp!
#288
In un paese dove il 77% è vaccinato, vi aspettate di vincere questo referendum?
Io stò sgranando gli occhi incredulo.
Ah già, dopo si potrà andare in tv a dire la propria e far sapere quanto è incostituzionale.
Quelle tv, che mandano la pubblicità per zittirti, le tv che ti tolgono il microfono, le tv che ti attaccano stile 10 lupi contro una pecora.
Comincio a pensare che non siate ottimisti, ma pirla. Senza offesa.
#289
Prima di parlare di referendum provate ad attendere un altra importante sentenza della consulta:

www.adnkronos.com/.../amp.html

Dovete aspettare fino a fine settimana per saperlo.


Quote:

La Corte si riunisce dopo l'istanza sollevata da un giudice di pace di Frosinone, pronuncia attesa entro la settimana
....

la Corte costituzionale si riunisce in camera di Consiglio per dibattere della legittimità costituzionale del sistema dei Dpcm

Nel caso in cui, come io penso, giudicheranno legittimo il sistema, sarà abbastanza chiaro l'orientamento della consulta.
#290
L'avete letto l'ultimo tweet di burioni?


Quote:

I novax stanno proponendo un referendum sul green pass. Invito tutti a firmare così una volta per tutte ci contiamo e vediamo democraticamente cosa ne pensa la maggioranza e quanti sono veramente i novax.

A me ha sollevato il dubbio che questi siano cosi fuori dalla realtà che credono che siano tutti soggiogati alla loro stessa propaganda. Credono di stravincere, perche il 70 e passa % è vaccinato. Addirittura lo pubblicizzano perche i novax sono 4 gatti in piazza. E ci credono!

E non vorrei che all'interno della stampa mainstream il burione non sia l'unico borioso.
#291
"loro hanno l'obbligo di toglierlo, noi diamo loro l'obbligo di lasciarlo" - lo ha postato Peonia di là t.me/davide_zedda/8462
#292
#239 bandit

Quote:

Citazione:

Guardate, che se non capite questa faccenda della destra metapolitica, non ne usciremo mai fuori.
E' inutile ignorarla.

Confesso la mia ignoranza. Dato che non c'e' post tuo che non la nomini, vorrei colmare la lacuna.
Potresti fornire un paio di lumi ?
Giusto chi sono e cosa vogliono.

Potresti dartele da solo queste risposte: chi sei qui dentro e cosa vuoi che accada?
Sei in un sito che praticamente è spaccato a metà: da una parte c'è il complottismo/cospirazionismo (che personalmente intendo in maniera neutra), rappresentato grosso modo dai documentari di Mazzucco e dall'altra la contro l'informazione, rappresentata invece da CL e da contro.TV (sempre per farla breve).
Se fai controinformazione e non sei consapevole dell'ideologia alla sua base, vuol dire che stai facendo metapolitica di estrema destra.
Non ci sono madonne su questo: la sinistra moderna non prende le mosse dall'informazione, ma da fatti sociali totali che tradizionalmente sono il capitale e il lavoro.
Leggiti questa discussione che va al sodo: forum.termometropolitico.it/.../

Aggiungo una analogia: la metapolitica sta alla politica, come la metacomunicazione sta alla comunicazione. In entrambi i casi il meta- produce un inquadramento: una contestualizzazione di ciò che segue. Hai presente come una strizzatina d'occhio possa capovolgere il significato di ciò che si dice?
La metapolitica della destra dovrebbe creare il contesto ideologico adatto per la politica di estrema destra. Ma ormai è chiaro che la destra il secondo passaggio, la politica, non è in grado di farlo.
Lo dimostra la completa impreparazione (non solo pratica, ma addirittura ideologica) con la venuta della "pandemia".
Non solo è incapace di chiudere il circuito dialettico metapolitica-politica: va in casa dell'avversario (la sinistra), ed imbastardisce il suo (della sinistra) impianto ideologico.
In questo, se non bastassero altri dettagli del suo modus operandi, è palese la sua funzione controrivoluzionaria.
È dai tempi della guerra fredda, in funzione anticomunista. Il vizio gli è in parte rimasto: se non infiltrarsi, perlomeno quello di dissimulare ed egemonizzare.
Lo scopo non è più calato dall'altro, semmai è fatto di propri rendiconti personali. Basta guardare a questo thread: "Me ne viene qualcosa dal referendum? No."
Per queste forze l'entrata in minoranza in parlamento è una vittoria.
Senza proseguire il discorso approfondendo sulla controinformazione, ti posso fare degli esempi di metapolitica di destra.
Byoblu, comedonchisciotte, accademia della libertà, databaseitalia, visione TV. Per citare quelli con personaggi chiave con filiazioni in questa storia.
Oppure i personaggi stessi: Giacinto Auriti, Vitali, Silos Labini.
I rossobruni: Fusaro, La Grassa, Rizzo, Chiesa, Grimaldi.
Oppure le ideologie: signoraggismo, sovranismo, controinformazione, geopolitica.

Al di là di tutto, nel concreto, la DM fa propaganda non dichiarandola, oppure non espone mai i suoi simboli. Se non addirittura falsifica certi nodi cruciali della sinistra .
E non si rende conto della gravità di quello che combina perché a sinistra c'è stata una storia che "non c'è stata", e che la DM non conosce.
#293
#292 qilicado - intendi dire che la destra metapolitica sono quelli che parlano di invasione di migranti, lobby ebraiche e propaganda gender?
#294
#292 qilicado
Analisi molto interessante ...
#295
#292 qilicado
Innanzitutto grazie per la lunga risposta.
Per una lettura attenta, ci ritorno sopra domani.
Qui mi limito ad un breve commento:

Quote:

Potresti dartele da solo queste risposte: chi sei qui dentro e cosa vuoi che accada?
Sei in un sito che praticamente è spaccato a metà: da una parte c'è il complottismo/cospirazionismo (che personalmente intendo in maniera neutra), rappresentato grosso modo dai documentari di Mazzucco e dall'altra la contro l'informazione, rappresentata invece da CL e da contro.TV (sempre per farla breve).
Se fai controinformazione e non sei consapevole dell'ideologia alla sua base, vuol dire che stai facendo metapolitica di estrema destra.

Non so cosa sia la "controinformazione" in senso stretto (come mi pare tu la intenda).
So che c'e' una informazione "ufficiale", che spara cazzate h24.
E, di contro, c'e' chi cerca di fare di meglio, scoprendo le balle e le omissioni.
Per dirla tutta ci sono anche un bel po' di cazzari nel mondo delle info alternative, per svariati motivi.
Per quanto mi riguarda cerco semplicemente di distinguere il falso dal vero e di dare una mano nel farlo.
Ideologicamente non mi ritrovo ne' a destra ne' a sinistra, salvo tu mi voglia collocare a destra semplicemente perche' ho tra i miei valori la liberta' individuale (di recente e' prassi attribuire etichette in modo diciamo sbrigativo).
Saro' poco attento o sensibile, ma io la divisione che dici tu non l'ho notata.
E faccio anche un po' fatica a considerare "di destra" un sito come comedonchisciotte - per quanto non e' che io lo conosca bene.
Di sicuro, se le cose stanno come dici tu, c'e' tanto qui che accade a mia insaputa, ma vivo la cosa in modo abbastanza neutro.
#296
Estratto dalla lectio magistralis di Ugo Mattei "La lotta tra Legge e Diritto", dove nella prima parte fa qualche riferimento alle polemiche di questi giorni.
www.youtube.com/.../
#297
#291 Nomit
Eccolo! E' proprio "il giornalista d'inchiesta che rischia grosso (prego bonificare all'IBAN qui sotto)", quello che i servizi segreti gli han detto (a lui di persona personalmente!) che che Mattei è dei loro! :hammer:
#298
#297 Kite - pensa al messaggio, non al messaggero
#299
#296 Kite

Quote:

...nella prima parte fa qualche riferimento alle polemiche di questi giorni.

E lo fa così:

Quote:

..il processo sociale chiamato "green pass" lo soffre principalmente quella minoranza che non lo ha. Cioè coloro che costituiscono quella minoranza che non vuole mettere testa a partito.

(minuto 2:10).
Grazie.
La miglior dimostrazione possibile che questo spregevole (per me) personaggio non ha alcun interesse nel diritto di cui va parlando.
#300
#288 VolendoVolando


Quote:

In un paese dove il 77% è vaccinato, vi aspettate di vincere questo referendum?

Io si. Perché quel 77% si è lasciato convincere dal "facciamo lo sforzo di queste due dosi e poi è finita". E adesso c'è la terza in arrivo.
E' tutto da dimostrare che lo farebbero di nuovo, se si tornasse indietro e si potesse scegliere in piena libertà.

A questo punto ti pongo la domanda: se Massimo venisse obbligato con pistola alla tempia a vaccinarsi, poi lo conteresti come provax?
Eppure farebbe parte di quel 77%, giusto?
#301
300 Calipro

Quote:

Io si. Perché quel 77% si è lasciato convincere dal "facciamo lo sforzo di queste due dosi e poi è finita". E adesso c'è la terza in arrivo

Non solo.

In quel 77% c'è anche chi ha fatto i vaccini NON PROPRIO convintamente, ma perché ricattato vilmente e vigliaccamente dal greenpass (giovani per vivere e frequentare liberamente le università, adulti per poter lavorare senza la costante minaccia della sospensione o per non farsi trapanare il naso ogni 2 giorni).
E non credo che questi -dunque- siano così favorevoli al greenpass.

Tuttavia credo -purtroppo- che i "si greenpass" siano comunque la maggioranza! De stupidi ne è pieno il mondo, e l'Italia non fa eccezione.

Bisogna tener conto anche del fenomeno "io si e tu no?". Mi spiego meglio.
C'è gente che pur avendo fatto i vaccini non convintamente e non proprio per libera scelta a causa della minaccia greenpass, dall'oggi al domani è passata dall'altra parte della barricata, quasi per auto-giustificarsi o per sopprimere il proprio fallimento per non avere avuto la forza di combattere contro questa dittatura: "ho fatto la scelta giusta" si dicono, "grazie al greenpass".

Non hanno avuto la forza di combattere il diavolo, quindi lo sposano! E vorrebbero farlo sposare a tutti!
#302
C'è una cosa che non ho mai capito: in che modo questi decreti infami si legano alla dichiarazione di stato di emergenza? Il governo non poteva emanare decreti, anche dpcm, anche prima?
#303
#302 Nomit : Decreti legge sicuramente si, legiferare in modo pesante con decreti del presidente del consiglio onestamente è la prima volta che lo vedo.

In realtà in questi due anni ci si è mossi in terra incognita riadattando strumenti legislativi già esistenti alla supposta eccezionalità del momento storico che è alla base dello stato di emergenza.

Di fatto siamo nella "Terza Repubblica" che esattamente come la Seconda nasce non rifondando le istituzioni di quella precedente come è prassi storica in Francia, ma più semplicemente riadattando gli strumenti in essere al cambio dello spirito dei tempi.
#304
#299 Primus eccetera

Scusa, hai problemi di analfabetismo funzionale?
Anche un bimbo delle elementari è in grado di capire che quella frase è messa dal punto di vista di chi detiene il potere.
Poi, “spregevole personaggio” … su che basi insulti del genere? Gratuitamente? Perché ti sta antipatico? E’ un modo di (non) argomentare che ritengo stupido oltre che inutile.
Poi vi lamentate se Sceusa usa toni da bar.
#305
#298 Nomit 2021-09-22 23:01

Citazione: pensa al messaggio, non al messaggero

Quale messaggio? Arriva un tipo del genere che spara l’ormai trita tiritera di sciocchezze infondate, con annessa richiesta fondi, che sta incredibilmente montando (a questo punto mi chiedo se spontaneamente o meno) intorno a questa iniziativa e dovrei riflettere sul fatto che Mattei è dei Servizi Segreti perché giel’han detto loro di persona persona personalmente? E perché non della Spectre? Ma insommma!

Il medium è il messaggio, ed è già stato chiarito da po’ mi sembra.
#306
#292 qilicado


Quote:

da una parte c'è il complottismo/cospirazionismo (che personalmente intendo in maniera neutra), rappresentato grosso modo dai documentari di Mazzucco e dall'altra la contro l'informazione, rappresentata invece da CL e da contro.TV (sempre per farla breve).

Scusa, ma non capisco. Come farebbe il sito a essere spaccato tra "complottismo" e "controinformazione" se il primo è parte integrante del secondo?


Quote:

Se fai controinformazione e non sei consapevole dell'ideologia alla sua base, vuol dire che stai facendo metapolitica di estrema destra

.
Ma che significa "ideologia alla sua base"? Da quando in qua un'attività ha un'ideologia alla base? Lavare i piatti è di destra? Stendere i panni è di sinistra?
Che poi la controinformazione, purtroppo, sia stata recentemente infettata da un'ondata di idee e personaggi di destra e/o conservatrici nessuno lo mette in dubbio, ma dire che la controinformazione abbia *alla sua base* un'ideologia di destra non ha proprio senso, anzi è un'affermazione che farebbe molto comodo alla narrativa di regime.


Quote:

La metapolitica della destra dovrebbe creare il contesto ideologico adatto per la politica di estrema destra. Ma ormai è chiaro che la destra il secondo passaggio, la politica, non è in grado di farlo.

A me sembra il contrario. Al giorno d'oggi TUTTA la politica è di destra; tutte le forze politiche spingono per l'egemonia di una elite e la sottomissione del popolo; la sola differenza sta tra chi indossa una maschera progressista e chi una conservatrice.
#307
#304 Kite
Se ti sembra la stessa cosa paragonare un messaggio su un forum ad un video rivolto agli italiani da Sceusa, contento te.
Peraltro Sceusa prima di decidere per tutti la strategia da adottare, dov'era in questi 15 mesi? Io non ricordo di averlo visto.
All'inizio ho pensato: "ottimo, cominciano a uscire allo scoperto anche i meno coraggiosi/folli "
Ora penso: "splendido, era tutto orchestrato per f***ci ancora".
Ma sarò cinico e disilluso io, speriamo.
#308
#304 Kite
Mi sa che quello che ha problemi di analfabetismo sei tu. Riascolta il passaggio, non ti porta via tanto tempo.

Quote:

Poi, “spregevole personaggio” … su che basi insulti del genere? Gratuitamente? Perché ti sta antipatico?

Sei pregato, se mi citi, di citare con precisione.
Io ho scritto che PER ME questo personaggio è spregevole. Si tratta di una mia opinione (ed è motivata nel resto del messaggio). Che mi risulti, non è ancora stato sdoganato il reato d'opinione. Ma forse mi sbaglio. Il "fascismo" di cui si riempiono la bocca in tanti (ivi incluso il personaggio stesso) mi sa che risiede nella testa cui appartiene la medesima bocca.
#309
Perché non un referendum contro i lockdown? Contro il coprifuoco? Contro le zone colorate?
Cominciando col grim pass, il governo minaccerà "se vince il sì, vi metto in lockdown a vita".
Non si può votare in queste condizioni.
Si dovrebbe cominciare dal lockdown, ma anche in questo caso il lockdown è già illegale; se vincesse il NO otterrebbe una legittimazione!
#310
#309 Nomit In realtà il vero problema è capire in primis in quale legge od insieme di leggi viene definitio e normato il concetto di lockdown, il coprifuoco, le zone colorate e tutte le amenità che abbiamo visto in questo anno e mezzo.

Sono tutte norme temporanee indicate negli appunto famigerati dpcm e quindi in decreti legge eventualmente reiterati nel tempo.
Il referendum abrogativo senza una legge chiara da abrogare serve quanto un fucile per dar la caccia alle farfalle.

Da Youtube ho visto Cacciari sconsolato sugli schermi della Sette: ne aveva ben d' onde perchè la denuncia dell' uso "creativo" continuativo di certi strumenti in mano al potere esecutivo sembra non venir percepita da alcuno degli altri dottori e giornalisti presenti in studio.
La scusa dell' emergenza declinata da Cacciari in stato di eccezione porta direttamente a quella che personalmente mi piace definire terza repubblica.
#311
m.dagospia.com/.../
#312
#313
@Zorg
Ma porca@#!!?%$, la pianti di essere così icastico?
Mettici il commento sotto, no?
Se Burioni fa propaganda al referendum che motivo ci sarà sotto?

E che cazzo. Aiutiamoci.

Edit: noto con piacere che byoblu, pur avendo dato spazio e voce ai fautori del referendum trappola, ne dà almeno altrettanto (forse più) a coloro che sono contrarii.
#314
@Nomit - Volendo Volando - Kite - Primus eccetera eccetera. Scusate ma mi sembra un dialogo tra Sordi "io sò io e voi non siete un c...o". Far finta di conoscere senza conoscenza, sembra che qui sia possibile, specie se seguiteremo a parlare senza capire, balbettando linguaggi. Non credo sia colpa del covid... Possibile che un pacifico scambio d'opinioni non sia possibile senza sfottere seriamente l'interlocutore di turno? Qui c'è qualcuno che vorrebbe promulgare la violenza. Che assurdità, come se questa, in un frangente storico ipocrita e totalitario come questo potesse essere una soluzione.
P.S. NON toccatemi Zorg (313) perchè divento violento. Lui è un santo. San Marziano, appunto :perculante: :-D
#315
#299 Primus eccetera

Il solo dubbio è se sei in buona fede. Perchè sarebbe grave. Per te, dico.

Ho fatto come mi suggerivi. L’ho riascoltato e, per aiutarti, l’ho pure trascritto:

Titolo “L’agonia della legalità nella società della sorveglianza”

(dal minuto 1:36)
(…) è importantissimo esercitare il pensiero critico nella nostra stessa essenza di vita. Questo è molto importante perché se ci si fa prendere dal panico, anche il panico di una minoranza che effettivamente rischia e sta subendo delle discriminazioni, ok? … ho voluto fare questa lezione in questo ateneo perché i processi sociali si capiscono solamente se ci si mette nelle scarpe di chi i processi sociali li soffre. In questo momento il processo sociale chiamato green pass lo soffrono principalmente coloro che il green pass non ce l’hanno, cioè coloro che costituiscono quella minoranza che non vuole mettere la testa a partito. Ok? Allora, quella minoranza oggi subisce un trattamento diffamatorio, denigratorio, assolutamente imbarazzante dal punto di vista di quella che è la narrazione generale. Chi vuole capire questo processo sociale non può che mettersi nelle scarpe di questa minoranza. Questo è molto importante perché chi non si mette nelle scarpe nelle scarpe della minoranza, chi non sta genuinamente dalla parte dei perdenti sociali, non è un pensatore critico ma è un produttore di ideologia dominante. Ok? Nell’università, purtroppo, nei dipartimenti come il mio, purtroppo, ci sono molte persone che non mettendosi mai dalla parte dei perdenti dei processi sociali, volenti o nolenti finiscono per essere dei legittimatori di un sistema che non può essere accettato in questi termini.
(…)
Questo guardate che è molto importante perché occorre prendere posizione. Però sempre in modo laico, sempre libero, sempre coraggioso, senza tuttavia mai cadere nelle opposte tifoserie perché cadere nelle opposte tifoserie è la formula migliore per la debacle intellettuale e avere delle persone che sono, come dire, piallate intellettualmente dalla narrazione dominante a cui se ne contrappongono altre che sono piallate intellettualmente da una narrazione eccessivamente ansiosa, quella che chiamiamo, che viene chiamata da alcuni, la narrazione “terrapiattista”. Ecco bisogna fare molta attenzione a non cadere in questi due opposti schemi e mantenere invece saldamente la ragione accesa e vedere i processi nella loro fase lunga. (...)

Vuoi ancora insistere nel sostenere che quando dice “coloro che non hanno il green pass sono una minoranza che non vuole mettere la testa a partito” Mattei sta illustrando il suo pensiero?
Fa pure ma, per quanto mi riguarda, le tue parole non avranno più alcun interesse.


Avevi poi definito Mattei come un “personaggio spregevole” ed io ti avevo chiesto: “su che basi insulti del genere? Gratuitamente? Perché ti sta antipatico? E’ un modo di (non) argomentare che ritengo stupido oltre che inutile”

Tu hai risposto così:
Citazione:
#308 Primus eccetera
“Io ho scritto che PER ME questo personaggio è spregevole. Si tratta di una mia opinione (ed è motivata nel resto del messaggio).”

Se si tratta di una tua “opinione” e non la spieghi (non c’è NESSUNA motivazione nel resto del messaggio!), confermi che è un insulto gratuito, stupido ed inutile.

Per comodità di chi non l’avesse ancora ascoltata rimetto il link della lezione di Mattei, perché la seconda parte, dove entra nel vivo della questione del contrasto tra Legge e Diritto, secondo me è molto interessante.
youtu.be/y0E1AvB7y1I
#316
Cmq al di là di tutto, il fatto che i me(r)dia lo stiano pompando a più non posso,

e che anche Burroni faccia lo stesso è la prova che è un qualcosa che è partito da loro.
#317
#315 Kite

Se tu non capisci / non vuoi capire che
i messaggi subliminali (ma non tanto subliminali: nel programma elettorale di questo candidato sindaco non esiste nulla al riguardo del grinpas) di quanto hai trascritto sono
- il "processo sociale" (processo? stiamo scherzando? sei un giurista e non hai le palle per definirlo per quello che è?) chiamato grinpas
- "mettere la testa a partito"
- "senza cadere nelle opposte tifoserie" (NOSSIGNORE. Qui non si tratta di tifare pro o contro il grinpas. Qui si tratta di dire, a chiare lettere, che non esiste equivoco: è anticostituzionale e stop, il tifo usalo per Torino/Juventus)

è un tuo problema. Non mio. Continua pure a tifare per questo personaggio.

Se non vuoi leggere le motivazioni che ho dato per la mia opinione, idem, affari tuoi.
Non perdo altro tempo
#318
#307 Pandroid

Non si tratta di “un messaggio su un forum”.
E’ un’ondata di sciocchezze infondate che sta sommergendo i social (e anche questo blog, mi sembra).
A questo rispondeva Sceusa.
#319
MATTEI PRESO DI MIRA DAL MAINSTREAM: IL GREEN PASS È UN TOTEM INTOCCABILE

byoblu.com/.../...
#320
Convinto te, convinti tutti
#321
#306 Zero

Quote:

Scusa, ma non capisco. Come farebbe il sito a essere spaccato tra "complottismo" e "controinformazione" se il primo è parte integrante del secondo?

Il contrario lo dimostra la differenza, sia di forma che di contenuto, tra "Cancro: le cure proibite" e "Covid: le cure proibite".
Quando uscì il secondo avevo proposto un suo reboot ad anni avvenire, perché non regge il confronto con il primo.
Non vedi la spaccatura perché il complottismo viene usato come packaging dalla destra metapolitica per la sua propaganda.

Quote:

Ma che significa "ideologia alla sua base"? Da quando in qua un'attività ha un'ideologia alla base? Lavare i piatti è di destra? Stendere i panni è di sinistra?

Un attività ha un'ideologia alla sua base quando è arbitraria in rapporto al soggetto che la compie.
Sei un giornalista? No. Fai informazione? Sì. Allora è per lo meno ideologica la tua condotta. Se la fanno in molti vuol dire che sotto c'è un ideologia.

Quote:

Che poi la controinformazione, purtroppo, sia stata recentemente infettata da un'ondata di idee e personaggi di destra e/o conservatrici nessuno lo mette in dubbio, ma dire che la controinformazione abbia *alla sua base* un'ideologia di destra non ha proprio senso, anzi è un'affermazione che farebbe molto comodo alla narrativa di regime.

Per la DM la controinformazione significa letteralmente contro l'informazione. Ovvero contro la democrazia borghese.
La democrazia non va abbattuta, semmai va implementata in senso assembleare e diffuso, sino a superarla con l'evoluzione.
Sarebbe non arbitrario, e quindi non ideologico, richiamare i giornalisti a fare il loro mestiere, e non piuttosto improvvisarsi giornalisti. Ma tantè, sarebbe lotta di classe.
#322
Ho appena visto come hanno trattato i promotori del referendumsu byoblu.
Secondo me basta e avanza a mettere la parola fine sulla questione.
Purtroppo sperare di avere lo stesso spazio e lo stesso riconoscimento che ha l'altra parte, è speranza vana.
Ad ogni modo, io ho già dichiarato che non mi presenterò mai più ad una votazione, e così farò. Ho fatto voto di castità, nel senso che sono stufo di pigliarlo in quel posto.

Per chi se lo fosse perso, la consulta ha dato ragione a Conte, i dpcm sono legittimi. Non c'è da aggiungere altro. Ormai legittimerebbero anche il genocidio.
#323
#312 ZORG
Sta volta ti ha sbufalato lo stesso burioni: ha rimosso il twitt


i.postimg.cc/1XyTSyB7/d.png
Tutto è iniziato da qui:
#324
Referendum: autogol micidiale.
#325
#310 Liviomex - Infatti, sono tutti reati comuni, non atti da sottoporre a referendum! Nelle funzioni del presidente del consiglio e dei presidenti di regione non c'è l'arresto dei cittadini!

@Volano49 - Ma io sono disponibilissimo a cambiare opinione sul referendum, non sono schierato al 100%.
#326
#313 Primus eccetera

Quote:

E che cazzo. Aiutiamoci.

Scusa la risposta tardiva, ma non riuscivo a smettere di ridere.

Qui non si tratta di avere contro fini strateghi, ma di avere dalla nostra pessimi osservatori, a voler pensar bene.

Ora, identificata la trappola, cominciate a guardare con sospetto chi, avendo i mezzi per comprendere, ha promosso e promuove questa iniziativa.

Farsi fottere una volta, può capitare anche ai migliori, ma se succede di nuovo diventa preoccupante.


#323 qilicado

Che simpatico burlone.
#327
#326 ZORG

Quote:

Qui non si tratta di avere contro fini strateghi, ma di avere dalla nostra pessimi osservatori, a voler pensar bene.

Ora, identificata la trappola, cominciate a guardare con sospetto chi, avendo i mezzi per comprendere, ha promosso e promuove questa iniziativa.

stai sfondando una porta aperta (vedi miei commenti precedenti sul giurista chiarissimo candidato sindaco, etc).
Ma il mio invito ad essere meno sibillino nasce dal fatto che (non so se hai notato) questo sito ha sperimentato un incremento di visualizzazioni enorme ultimamente. Anche (o forse soprattutto?) da parte di utenti non registrati.
Non afferri che l'eleganza della frase icastica va bene una volta, ma non sempre? Ti sfugge, che un chiarimento in più (sarà meno elegante...) è sempre meglio di uno in meno? A me può rendere perplesso il "pessimo osservatore" che naviga su questa stessa nave. Ma non è/sono l'unico/gli unici.
#328
Sarebbe un referendum sproporzionale... Abrogare una legge capestro di fatto già in atto, non postulabile, non è possibile.
Proporrei una legge NON del taglione, ma dell'anticoglione, un referendum che dia la possibilità ai contribuenti, in caso di vittoria, di dare liberamente la CACCIA ai politici, quando questi si rimangiassero le promesse fatte nei comizi pre-elettorali. Presumibilmente l'esito potrebbe attestarsi sul 100x100 per il SI! I 900 e passa inquilini che NON affollano che sporadicamente Camera e Senato schioderebbero finalmente le natiche da quelle poltrone tanto ambite. Che coacervo gruppo di spudorati mentitori.
#329
#325 Nomit: infatti l' unica utilità che il referendum potrebbe avere sarebbe proprio quello della raccolta firme perchè permetterebbe di avere dei numeri interessanti circa la portata della contestazione ( non credo che gli inviti di Burioni inquinerebbero più di tanto la valenza di questo numero, mi chiedo se il dottore nel suo invito sia stato tanto intelligente da capire il senso della sua stessa mossa ).

Si tratterebbe comunque di una azione di disturbo: istituzioni che vietano di lavorare, che negano l' ingresso al parlamento ai suoi stessi deputati sono troppo compromesse per pensare di ottenere qualche vero risultato con questi mezzi.
#330
#327 Primus eccetera

Quote:

Non afferri che l'eleganza della frase icastica va bene una volta, ma non sempre? Ti sfugge, che un chiarimento in più (sarà meno elegante...) è sempre meglio di uno in meno?

Afferro talmente bene, da conoscere gli algoritmi di profilazione, e prendermi gioco di loro.

E' un periodo da basso profilo, nel quale serve più l'acume di chi legge dei chiarimenti di chi scrive.
#331
#323
Wow, l'ultimo scambio è davvero notevolissimo, un picco comunicativo molto alto:
"Ma perché non fare direttamente un referendum per abolire il covid?
E' già in corso, si chiama vacinazione"
Bravissimo, chi gli ha suggerito questa scenetta è davvero in gamba.
Così il nostro ha già detto 1 cosa vera (la scienza non è democratica) e 1 cosa sagace (questa), nell'arco degli ultimi 5 anni. Bella media.
#332
#321 qilicado:


Quote:

Un attività ha un'ideologia alla sua base quando è arbitraria in rapporto al soggetto che la compie.
Sei un giornalista? No. Fai informazione? Sì. Allora è per lo meno ideologica la tua condotta. Se la fanno in molti vuol dire che sotto c'è un ideologia.

Essere stufi di essere presi per i fondelli e trattati da bambini scemi sarebbe ideologia?


Quote:

Per la DM la controinformazione significa letteralmente contro l'informazione. Ovvero contro la democrazia borghese.

Ma non me ne importa nulla di cosa significhi "per" questo o "per" quell'altro. Le parole hanno (o almeno dovrebbero avere) un significato netto e condiviso, senza di questo non può esistere alcun dialogo razionale.
Controinformazione significa informazione che va contro quella mainstream; se tutto il mainstream sostiene che i complotti non esistono, informare le persone del contrario significa fare controinformazione. A prescindere che lo si faccia per fini di destra o di sinistra; benissimo mettere all'erta dai reazionari che usano la controinformazione come esca (la famosa "redpill") per attirare allocchi alla loro causa, ma non vedo nè il senso nè l'utilità di inalberarsi in queste ardite distinzioni tra "controinformazione" e "complottismo".
La controinformazione non è stata inventata, ma usurpata dalla destra; dovremmo lavorare per riprendercela, o almeno de-politicizzarla, non per rigettarla in toto.


Quote:

La democrazia non va abbattuta, semmai va implementata in senso assembleare e diffuso, sino a superarla con l'evoluzione.

Su questo siamo perfettamente d'accordo


Quote:

Sarebbe non arbitrario, e quindi non ideologico, richiamare i giornalisti a fare il loro mestiere, e non piuttosto improvvisarsi giornalisti.

Sì, campa cavallo! E mentre noi cordialmente li richiamiamo e quelli continuano imperterriti a mentire, diffamare, ecc. che facciamo? Li lasciamo rovesciare tutta la loro merda senza nemmeno porre un contraddittorio? Tra l'altro già l'idea di "richiamare" un giornalista a fare il suo mestiere implica già di saperne almeno quanto lui, allora perchè non prendere direttamente il suo posto?
#333
#331 Sertes
E c'è chi teme di perdere contra questa gente.
#334
#332 Zero

Quote:

non vedo nè il senso nè l'utilità di inalberarsi in queste ardite distinzioni tra "controinformazione" e "complottismo".

Non mi sto inalberando. Ti rispondo in maniera secca per via degli scarsi mezzi che ho a disposizione.

Quote:

Essere stufi di essere presi per i fondelli e trattati da bambini scemi sarebbe ideologia?

Io distinguo sempre l' "ideologico" dall' "ideologia" (l'ho sempre posta questa distinzione come due momenti di un unico movimento). Evito ormai l'uso di virgolette e caporali per via del motivo su menzionato, per alleggerire lo scritto e per il semplice motivo che ho degli interlocutori con il cervello tanto formattato dalla propaganda, da non capire che bisogna partire dalla linguistica appresa a scuola e non dal giornalismo.
Dall'ideologico (forma particolare di alienazione nella quale siamo dominati dalle idee) non sfuggiamo mai se non con la meditazione o il non-fare.
Any way, essere stufi di essere presi per i fondelli e trattati da bambini scemi è ideologia se il modo ti viene dettato dallo stato o dalla propaganda di una forza politica.

Quote:

Ma non me ne importa nulla di cosa significhi "per" questo o "per" quell'altro. Le parole hanno (o almeno dovrebbero avere) un significato netto e condiviso, senza di questo non può esistere alcun dialogo razionale.
Controinformazione significa informazione che va contro quella mainstream; se tutto il mainstream sostiene che i complotti non esistono, informare le persone del contrario significa fare controinformazione.

Comincia da un vocabolario, di grazia. Poi confrontalo con la realtà. Il vocabolario viene letto da milioni di persone. Quello che tu scrivi da un migliaio. Torna in te e metti i piedi per terra, please.
Contro-informazione: l'inconscio capisce contro l'informazione. Ossia contro il quarto e quinto potere, che ai vecchi tempi controbilanciavano i primi tre.

Quote:

La controinformazione non è stata inventata, ma usurpata dalla destra; dovremmo lavorare per riprendercela, o almeno de-politicizzarla, non per rigettarla in toto.

Già mi sono espresso in merito non serve che lo ribadisca.
Aggiungo che se ci tieni, tienila, ma così intesa, come la intendi, è solo parte del postmoderno.
Prima veniva seguita una particolare dialettica che dal concreto si passava all'astratto per poi ridiscendere nel concreto, e così via. Dal giornalismo, al dibattito democratico, passando attraverso la formazione operaia e salendo fino alle astrattezze dell'economia politica.
Non so se mi spiego: la decadenza prende tutti.

Quote:

Sì, campa cavallo! E mentre noi cordialmente li richiamiamo e quelli continuano imperterriti a mentire, diffamare, ecc. che facciamo? Li lasciamo rovesciare tutta la loro merda senza nemmeno porre un contraddittorio? Tra l'altro già l'idea di "richiamare" un giornalista a fare il suo mestiere implica già di saperne almeno quanto lui, allora perchè non prendere direttamente il suo posto?

Scusa, tu, di economia, sai quanto Draghi? Reggeresti un contraddittorio? No. Sai solo che sta facendo tanti danni.
Poi il "richiamo" comprende un ampio spettro: vedi il caso Moro, passando per un sitin fino ad una lettera aperta.
#335
premesso che sono completamente contrario al referendum, trovo questa intervista
byoblu.com/.../...
straordinaria come analisi dei termini "complottismo" e "democrazia". Dal minuto 12 circa, se si vuol saltare l'opinione favorevole del professore
#336
.
Aggiorna l'elenco dei commenti

Forum Latest

Ogni sabato ore 11.30
Mazzucco Live su:

VISITA L'ARCHIVIO PUNTATE