La vittoria di Macròn

.. ma non dicevamo tutti che i francesi sono più tosti, più furbi di noi? Invece ecco una lezione di immobilismo e paura...! Hanno vinto di nuovo i mezzi di informazione.. ma quanto dovremo aspettare prima di svegliarci? Che peccato viene sempre meno voglia di combattere! (Ps. Non che la Lepen mi piaccia più di tanto.. ma qui la lotta io l'ho vista tra media e gente con le palle. Non tra macron e lepen.. )

Aspettiamo e vediamo con che percentuali finirà. Rimanendo così il Front National, rispetto al ballottaggio del 2002 tra Jacques Chirac e Jean-Marie Le Pen, finito 83% a 17% per Chirac, avrà raddoppiato i voti. Se Macron farà quello che promette alle prossime elezioni il FN finirà al 70% ... il sistema europeo basato sull'Euro crollerà comunque presto o tardi, bisognerà solo vedere in che contesto.

Meanwhile in the UK ...


La produzione industriale sale grazie alla svalutazione della sterlina ... alla faccia delle locuste e delle altre piaghe che si sarebbero verificate dopo la Brexit...

Ha vinto Macron. La stampa italiana è letteralmente in festa.

Devo dire di essere contento che non abbia vinto la LePen, ma altrettanto deluso che i francesi si siano fatti infinocchiare in modo così banale con questa operazione marketing.

Un video che purtroppo non ha aiutato......
youtu.be/fjyTHapyc1c

Questo è in francese.....
youtu.be/sWMuwfwjI_c

e se avessero truccato i voti? che tristezza comunque..

Ma è davvero già sicura la sua vittoria? Non è che succederà qualcosa come Clinton-Trump??

Ora anche i francesi ,hanno il loro Renzi

Sinceramente, le vicende di Le Pen mi hanno mostrato ancora l'insostenibilità di questa speranza politica.

Brexit, Trump, referendum 4 dicembre...ormai il popolo sta cambiando...ti pareva che non uscisse fuori un eroe anche per la Francia? Sinceramente, mi aspetto una cosa simile in tutte le prossime elezioni :)

Anche alla luce di quello che sta fecendo Trump, e delle conseguenze pratiche del referendum del 4 dicembre, ci vedo poco di genuino e autentico.

Il popolo sta cambiando, è vero, ma è cambiato molte volte in passato, e si è sempre raggiunto una nuova situazione di schiavismo. Hanno dovuto fare i conti con la rivoluzione francese, e diciamocelo non era una cosa da poco, si usciva veramente per farsi ammazzare, tuttavia non mi sembra che lo schiavismo del 2017 sia "meno grave" di quello settecentesco.

a le pen non conveniva vincere perchè avrebbe dovuto tradire le sue promesse sputtanandosi o mantenerle sputtanando la francia. scagliarsi contro l'euro può portare voti, ma non darà mai la maggioranza perchè la gente non è scema come crede qualcuno

@ Fang
È vero che sono exit poll ma siamo al 62% vs. 32%, e al primo turno ci hanno azzeccato ...

@ horselover

La Francia si è sputtanata entrando nell'Euro, così come Italia, Spagna, Finlandia, Grecia, Portogallo, Irlanda ...

I primi contenti di questa vittoria sono i Tedeschi, chissà come mai ...

Mazzucco:

Creato in laboratorio in fretta e furia

Né più né meno.

Questa è la perfetta sintesi del teatrino.

Né più né meno di quando hanno creato a tavolino le Spice Girl e il fenomeno annesso. Si crede sia tanto diverso? Non fanno tanta più fatica. Anzi.

«Ogni verità immersa in questo sistema, riceve una spinta dal basso verso l'alto delle necessarie menzogne»

Il mondialismo è figlio del villaggio globale. Ogni spinta verso la verità scatenerà forze che riporteranno equilibrio, sullo scacchiere. I soldi non hanno colore e corrente politica. Non hanno confine. Passano le frontiere senza bisogno di passaporti. Non hanno odore. Non esistono, di fatto. E si può dire anche di più:

- poteva vincere anche l'altra fazione (o può vincere ancora con un "ribaltone scandalo", tutto può essere. Di questi tempi). Fatto sta che: - la musica, di fatti, non cambierà o non cambierebbe o non sarebbe cambiata; le forze in gioco riporteranno di nuovo il loro equilibrio sullo scacchiere internazionale. Il Banco non lo si vince al suo gioco: è impossibile. Matematicamente impossibile. L'europa dei banchieri, non vincesse il suo burattino ufficiale, allora lavorerà ai fianchi o alle spalle, invece che di petto. Tutto qui. Né più né meno. Il risultato sarà sempre il medesimo e arriverà alla stessa soluzione. In un modo o nell'altro. A perdere possono esser solo i prezzolati e le troie di regime di turno. Nulla di fondamentale. Anzi si aumenta l'inasprimento e la cattiveria dei moventi, che, oltretutto, i giochi sporchi ad essi connessi, si creeranno in modo automatico, senza nemmeno essere programmati. Come il principio dei vasi comunicanti. Non si può uscire dal loop, se non uscendo dal loop.

@kamiokande
Ma infatti quello che mi dà da pensare è da un lato la perfetta sovrapponibilità di un exit-poll (soprattutto dopo i tre fallimenti del 2016) con i risultati reali, dall’altro la rapidità della “incoronazione” a livello mediatico, così, senza aspettare almeno un’oretta. Non parliamo poi dei sondaggi belgi a metà votazione. Con questo, ribadisco, non voglio certo contestare il risultato nel suo complesso.

@Manneron

Secondo me non hai capito un cazzo di nulla (oh mamma ho scritto cazzo? aaaargh!)

@Parsifal79

Guarda, ti chiedo scusa perchè a quest'ora io sono stupido (si è ovvio ma non tutti i giorni per fortuna) ma a chi o cosa fai riferimento? (ripeto non è una provocazione, sono serio: di chi cacchio stai parlando?)

[scusa in anticipo ma non ci ho preso... T_T....]

caro massimo purtroppo stavolta anno vinto le tv! e i giornali! e i poteri forti! con una propaganda micidiale! e un pupazzetto messo li da loro! ora tocca al l'italia! renzi si e gia intestato il macron italiano. e i 5 stelle ormai si sono persi in tunnel dove faranno fatica ad uscire, tra cazzte sui vaccini! dove stanno rinnegando tutto quello che prima dicevano! e altro! stanno avendo paura e rinnegano tutto! parlano ormai come i partiti!

Salve, Chiodo ha detto che finiremo come la Grecia.io penso invece peggio del Venezuela! Solo che siamo troppo codardi andare in piazza.Viva la Serenissima Repubblica!

Forse è suggestione, ma questo Macron mi fa venire in mente l'inquietante film The Manchurian candidate.

Ho come il presentimento che anche noi faremo di tutto per far vincere il macron da bar italico aiutando il sistema coalizzato ad abbattere/ridimensionare il M5S (che secondo alcune menti illuminate è addirittura dietro il NWO), come se avessimo altre alternative concrete oltre alle sempre presenti chiacchiere e i blablabla da tastiera....

Fossi francese avrei votato M E R D E esattamente così come ho scritto

Alla fine tutto si spiega...
La multirazzialita e multietnicità alla fine hanno avuto il sopravvento, e dell'orgoglio francese è rimasto ben poco...
DALLA GRANDEUR ALLA PETITESSE IL PASSO E' STATO PIU' CHE BREVE...
Per quanto riguarda il bel paese il problema non si pone...
AVEVA RAGIONI DA VENDERE METTERNICH

Agli ex comunisti o presunti tali interessa che abbia perso la ex fascista Le Pen e che abbia vinto il giudeo sionista delle banche e del grande capitale innamorato forzatamente dell'EURO e del giogo inposto ai cittadini europei. All'Itaia tale giogo costa 90 mld.l'anno di interessi,l'appartenenza alla NATO e 70 mln.giornalieri per le forze armate.
Democrazia alla staliniana.

La piramide , Macron...perfetto !

Ha vinto al paura e Macron ? L'essere umano e come lui tutti gli esseri animati riesce a vivere proprio per l'istinto fondamentale della paura se non perirebbero in breve tempo, la paura in questo caso ha permesso a chi ha votato Macron di continuare a mantenere il suo tenore di vita per un certo periodo e quindi chi ha votato Macron lo ha fatto si per paura ma in piena consapevolezza. Comunque preciserei anche che Macron è soltanto un nome e una faccia, chi ha fatto un poco di politica sa bene che non si arriva alla presidenza della repubblica così da soli, anche in Francia come negli USA servono quantità enormi di denaro e potere, Macron sarà ancora di più un burattino di quanto lo fosse Hollande in mano alle oligarchie dominanti.

Facciamo una considerazione antropologica di queste elezioni, che fa capire su quali basi si fonda lo status quo dominante.

Sfatiamo il mito che Macron abbia vinto per l'appoggio dei media. L'appoggio certamente c'era, ma non era la figura di Macron che invocavano, ma la sua restaurazione del modello progressista, che stava andando a decomporsi. Il frutto di tale propaganda e' ben piu' profondo e lungo dei 6 mesi dalla sua scesa in campo. Questo fa capire che ormai i modelli sono sostanzialmnete due che dividono l'elettorato occidentale: il progressista ed il populista.

Nell'orbita progressista orbitano un'accozzaglia di schieramenti che si contraddicono quasi su ogni fronte (dai liberali destri o sinistri, fino allo zeccume comunistoide), ma sono un fronte quasi invalicabile quando si tratta di difendere la Democrazia dal fronte populista (sovranista, nazionalista, identitatrio... che considerano sostanzialmente fascisti sempre e comunque). Il fronte progressista ha una composizione antropoligica, che e' fatta sostanzialmente di persone che rinnegano l'identita' di base della loro nazione di provenienza (in questo caso Francesi). In sostanza piu' del 60% dei Francesi non si ritengono tali o per lo meno non gli importa di esserlo.
Vediamo quali sono i modelli dello schieramento progressista:

- i liberale borghese radical chic: cosmopolita per definizione, appartiene al ceto medio alto, viaggia per studio, affari e svago, si ritiene la punta di diamante dei valori democratici e civili, ha una istruzione universaitari, appoggia quasi tutte le mode "alternative" di estrazione culturalmente marxista. I Saviano sono i loro punti di riferimento. Numericamente non sono tantissimi, ma sono ben posizionati e dettano la cultura dominante (cosa molto efficace). Molti si adeguano ed appoggiano la loro visione per convizione o comformismo per aggregarsi e adeguarsi alla condizione sociale. Questi hanno votato Macron minimo al 90%.
- gli immigrati (di 1., 2., 3., 4. generazione): socialmente sono quasi agli antipodi dei radical chic, ma hanno un punto di contatto con loro, quello di non sentirsi Francesi. Non amano Macron, ma sono un ingranaggio molto importante della mecchina progressista e quindi votano in massa Macron per non far vincere la "fascista" Le Pen, che in realta' impersonifica l'identita' francese, che loro rinnegano categoricamente. Anche qui il buon 90% ha votato Macron.
- lo zeccume comunistoide: sono i radical chic falliti. O sono sostanzialmnete giovani (dai 18 ai 30 anni), oppure vecchi (dai 50 anni in su), dove rinnegano categorocamente ogni riferimento di nazione, tradizione e identita'. Odiano Macron, ma almeno un 50% lo hanno votato per non far vincere lei, perche' il pericolo fascista e' sempre al primo posto nei loro pensieri da tarati mentalmente. Il restante si e' astenuto.
- le donne: alle donne sostanzialmente di politica non gliene fotte un caxxo (basta vedere la lor presenza su questo sito per dire, ma e' dapertutto cosi'). Sono assiduamente politicamente corrette, difendono lo status quo e il concetto liberale di societa', perche' appaga i loro capricci. Hanno un pensiero politico non razionale ma di base istintiva, che si ferma al vantaggio materiale ed al adeguarsi al loro bisogno emotivo (che appaga il loro istinto materno, ma senza figliare che rovinano la loro "indipendenza" (soprautto sessuale): quindi immigrati a gogo...). Un buon 80% ha votato Macron, questo nonostante Le Pen fosse donna.
- il destrorso liberale: presumibilmente imprenditori intraprendenti, che ideologicamente sono conservatori, ma mettono al primo posto l'economia. Vedono la Le Pen una minaccia ai loro affari e temono ripercussioni. Sono cinici. Il 50% ha probabilmente votato Macron, il restante si e' astenuto (forse un 5-10% ha votato la Le Pen, ma contro voglia)

Lo schieramento populista ha una composizione piu' equilibrata:
- uomini bianchi eterosessuali di estrazione media o proletaria, tra 30 e 50 anni. Non c'e' bisogni di aggiungere altro. Sostanzialmente sono loro che si sentono ancora Francesi.

IMHO non ha vinto la paura. Ha vinto l'ingegneria sociale.
Hanno cioè sostituito Fillon al momento opportuno. E i francesi sono cascati nel trucco.
Ma non è che siano meno svegli di noi: è solo che non hanno fatto in tempo a conoscere il loro Renzi.

Se Renzi avesse fatto il referendum subito, forse il si avrebbe vinto. Ma noi abbiamo potuto conoscerlo bene e a Dicembre scorso sapevamo già quanta fiducia meritasse il personaggio.

Vedendo che i pupazzetti si rovinano velocemente, Macron lo hanno tenuto nascosto fino all'ultimo. Siamo solo stati immensamente fortunati ad essere i primi sottoposti al cazzaro-type.


Il problema, adesso, è che visto che il sistema funziona, verrà probabilmente riproposto dovunque la vittoria del politicante "giusto" non sia certa. Quindi preparazione del pupazzetto in anticipo, scandalo sul politicante che si ritira, sostituzione all'ultimo con propaganda trionfale. E quando il pupazzetto arriva "scarico" (ovvero conosciuto e pesato dai cittadini) tipo Hollande, altro contropupazzetto e via.

E' un giochino che non credevo avrebbe funzionato così bene.

Ora speriamo per i francesi che i conti offshore di Macrenzi lo portino all'impeachment quanto prima. Soprattutto prima delle elezioni parlamentari.

Io mi chiederei come mai in meno di 15 anni siamo passati da una destra, assoluta espressione di questo schifo di politica globale ed europeista che si chiamava Aznar, Berlusconi, Blair, Bush e compagnia cantando, ad una destra che si presenta come salvifica mentre invece il fronte progressista è divenuta la nuova destra

#37 LICIO
DALLA GRANDEUR ALLA PETITESSE IL PASSO E' STATO PIU' CHE BREVE...
AVEVA RAGIONI DA VENDERE METTERNICH
Alla fine tutto si spiega...



_____________________
Per sgrammaticare, per sdrammatizzare un pò: quale NICK mettere.

La cosa sconcertante è che si sia dovuto scegliere tra questi due che sono uno "il peggio" e l'altro "il peggio del peggio"...se sono tutti così i candidati non ci sarà più differenza tra votare e stare a casa...qualsiasi sia il risultato l'elettore non vince mai...!!! Ma forse è sempre stato così...e non ce ne accorgevamo...!!!

@ czar

Questo potrebbe ancora succedere, certamente non in maniera democratica. Ora come ora la Democrazia e' un male da estirpare, dato che il sostegno lo riceve proprio da quelle categorie umane elencate di sopra. Sostanzialmente ci serve una dittatura. Solo con un golpe militare si potrebbe attuarla, ma non so quanto i militari (francesi) abbiano intenzione di farlo. O la guerra o la fine dei popoli occidentali. Penso comunque che qualcosa debba succedere, perche' non penso che una certa elite vorebbe questa fine.

I numeri li ho stimati io, ma penso che riflettano gran parte dello scenario socio-politico odierno (almeno in occidente). Basta girarsi in torno e osservare.

TdC Ghost

La cosa sconcertante è che si sia dovuto scegliere tra questi due che sono uno "il peggio" e l'altro "il peggio del peggio"

ci hanno provato pure in Italia ad indirizzare la (NON) scelta in questo modo, ma il giochetto è riuscito solo a metà.

parliamo di un partito che era solo al 4% di voti dopo le elezioni 2013, e che sembrava destinato a scomparire:

" Matteo Salvini il recordman delle presenze televisive tra tutti i politici italiani. Se si escludono gli spazi riservati all'azione del governo, il leader leghista supera tutti i rivali, compreso Matteo Renzi.

Settantatré presenze televisive. Oltre 18 ore di parola per un totale di 24 ore e 5 minuti davanti alle telecamere: tutti i giorni, a tutte le ore. Sono i dati record di Matteo Salvini in Tv in meno di due mesi. Dal 1 gennaio al 25 febbraio di quest’anno, infatti, non c’è stato talk show, rete televisiva o Tg di qualsiasi testata che non abbia ospitato il leader della Lega.

l'aspetto fondamentale, secondo la Stampa, è lo spread tra il tempo di parola e il tempo di notizia riservato ai rispettivi leader:

Mentre, infatti, per gli altri esponenti politici i due dati sono pressoché coincidenti per l’esponente leghista il parlato è quasi quattro volte superiore rispetto ai tempi della notizia. Un dato «clamoroso», che posizionano l’europarlamentare addirittura al quinto posto assoluto nei Tg.

Per capirci, Salvini è ai piedi del podio, superato solo da Papa Francesco, Paolo Gentiloni (per via della crisi ucraina) e Sergio Mattarella."
huffingtonpost.it/.../...

ora Salvini dice tante cose giuste, fa i video dove si scaglia contro i bilderberg, la trilaterale etc.
Ma ogni tanto se ne esce con frasi del tipo che se va al governo lascerà gli immigrati sulla spiaggia con le noccioline, che poi sarebbe il secondo alimento da scimmie, dopo le banane, nell'immaginario collettivo.

Al di la dei giudizi su tali affermazioni, veramente non ci arriva a capire che non sono frasi che può dire chi ha bisogno del massimo consenso per arrivare al governo???

Io dubito che non lo capisca.

.

.

@ Shavo

Certamente hanno approfittato di un incarcerato illustre. Peccato che ai Rothschild e' stata confiscata acnhe l'intera proprieta' in Austria, che era una base importantissima dell'Europa centrale. Non a caso anche un altro illustre (non ebreo) scappo' in Svizzera in quel periodo: Thayssen (quello che per molti era il vero artefice dell'ascesa di Hitler, che all'inizio ci credeva anche).

La storia dal 1913 fino al 1945 va completamente riscritta. Purtorppo anche molti complottisti fanno del loro meglio per appoggiare le piu' grandi mistificazioni, perche' molti fanno ancora parte dello schieramento progressista (la categoria anarchica, che elettoralmente ha un valore minimo... anzi non vanno nemmeno a votare, perche' sono - o meglio si sentono - anti-sistema).

Scoparsi la professoressa la reso figo.

Sposarsi una vecchia milionaria con un piede nella fossa lo ha reso popolare.

leccare le chiappe Rothschild giuste lo ha reso politico.

Macron si è giocato le carte giuste al momento giusto, ha tirato fuori gli attributi seguendo l'idea di Uomo che è nella mente degli Europei maschi e femmine mentre dall'altra parte della staccionata c'era una donna, cessa, "patricida", che si comporta da uomo.

Il classico voto di pancia come quando si votò un nero perché uomo invece che una bianca perché donna.

.

Emmanuel Macron Studi all'Ena, banchiere, figlio di un medico di provincia, laureato in filosofia e diplomato in pianoforte al conservatorio.

a pensarci bene l'istituto tecnico non mi ha rovinato così tanto.


Maksi:

Certamente hanno approfittato di un incarcerato illustre. Peccato che ai Rothschild e' stata confiscata acnhe l'intera proprieta' in Austria, che era una base importantissima dell'Europa centrale.

quindi oltre alla liquidità anche la base importantissima. E poi? Combattevano al posto dei poveri? No almeno quello no.. dai su, che siamo off-topic

MAKSI, PUSKIN: Ovviamente, siete andati OT. Evitate di proseguire please.

urge cambio di paradigma......... come da me 1000 volte auspicato.....
in un modo o nell'altro vice chi è funzionale al sistema....... il banco vince sempre!!!!
finche continueremo a confrontarci su questo campo di gioco le soluzioni offerte saranno solo specchietti x le allodole.....
la politica mondiale,a questo punto, è un carrozzone che ci dà l'illusione della scelta...... sperare in un homo novus che dia la svolta è una favola da raccontare ai bimbi prima di dormire.....
il problema è che noi stiamo già dormendo

REDAZIONE

ma una sua vittoria avrebbe significato il progressivo disgregamento dell'Europa dei banchieri, e un ritorno alle sovranità nazionali. In questo senso ritengo che sarebbe stato comunque meglio che vincesse lei. Poi naturalmente è tutto da vedere, quello che avrebbe fatto veramente, se avesse vinto. Ma, almeno a parole, stiamo da quelle parti.

Massimo, proprio per stima, voglio approfondire ogni punto di questa tua presa di posizione. Parto da: "Poi naturalmente è tutto da vedere, quello che avrebbe fatto veramente, se avesse vinto... almeno a parole..."
Ecco appunto a parole,
- primo sapevano di perdere e quindi potevano promettere la luna, tanto non sarebbero mai stati messi alla prova dei fatti, e a riprova che la loro vittoria era questa, in termini di voti, è che dopo la presunta sconfitta stavano li tutti felici a ballare e ridere, il che per uno che vede naufragare la propria visione della sua idea di paese... qual cosa non torna.
- in seconda battuta senza ombra di dubbio quelle erano promesse elettorali da marinai, perchè il processo è irreversibile. E se non fossero in malafede mentre chiedono a gran voce il ritorno alle idiote sovranità nazionali, sarebbero ancor peggio degli stolti.

Probabilmente per molti la parola globalizzazione evoca concetti astratti, invece è una cosa che segna profondamente un solco, dal quale non si torna più indietro.

ricito

una sua vittoria avrebbe significato il progressivo disgregamento dell'Europa dei banchieri, e un ritorno alle sovranità nazionali.

Potrebbe cambiar di nome, ma il potere dei "banchieri" non è intaccabile con nessuna disgregazione o elezione democratica. Quello è un potere economico, è un potere molto più forte nel breve tempo, senza una forte ma forte presa di posizione ideologica, che possa far sopportare i conseguenti sacrifici necessari per liberarsi dalle catene, non si può intaccare.
Che poi a dirla tutta i banchieri sono solo una parte dell'ingranaggio.
Come detto nell'altro intervento, le nazioni anche se a Maksi ed altri nostalgici può non andar giù, sono un concetto vetusto, morto, non sono più capaci di rispondere da sole alle nuove esigenze "popolari". La globalizzazione ha mostrato ormai cosa ha da offrire e chi ha attinto non potrà più farne a meno.
La grande maggioranza di quelli che la criticano oggi, lo fanno perchè non riescono a starne al passo, non riesco a giocare secondo quelle regole e non ne traggono, di conseguenza, i frutti. E sperano che vi sia una "nazione" che gli dia quello di cui loro sono incapaci di prendersi da soli.
La sovranità oggi, come in passato è in mano a chi controlla i bene più richiesti dai sudditi, e questi beni oggi non sono controllati dalle nazioni. Prima di parlare di sovranità gli stati dovrebbero riuscire a riprendere in mano il controllo delle risorse, dei beni richiesti, ma è chiaro che questo non è compito da poco, sia perchè una nazione non è un unica testa, con un unica volontà, ma all'interno vi sono molteplici attori con altrettante indirizzi differenti, e poi perchè le altre mega forze in gioco, faranno di tutto per mettere i bastoni tra le ruote, e hanno mezzi molto potenti per farlo.

P.S. La descrizione di Maksi di questo elettorato :" Lo schieramento populista ha una composizione piu' equilibrata:
- uomini bianchi eterosessuali di estrazione media o proletaria, tra 30 e 50 anni. Non c'e' bisogni di aggiungere altro. "
è veritiera, solo che è parziale, perchè tralasciando sul termine equilibrata, tra gli altri aggettivi che spesso li accomuna c'è anche quella di ignorante (nel senso di ignorano), non sofistica (hanno esigenze che sono speso elementari, un po ti tette in tv, un po di carne da arrostire), e anche spesso poco intelligenti (perchè non riescono a comprendere che anche la maggior parte delle proprie esigenze elementari non potrebbe esser soddisfatta se il resto del mondo/mercato gli dichiara guerra).

Non è un caso che nelle maggiori città, New York, lo stato della California, Londra, Parigi, Milano, le varie tornate elettorali hanno sempre palesato uno scarsissimo attecchimento delle così dette fazioni popolari. Perchè a questi è molto più evidente cosa perderebbero.
Tutti questi partiti e correnti, tutti, inneggiano tutti ad una crescita, ad un aumento delle ricchezze per uno o per l'altro ceto. Ed è proprio questo il loop, è proprio quella ricchezza sbandierata il giogo. Quella ricchezza fatta di beni è in mano al mercato.

Ciao a tutti:
incredibile a dirsi, adesso il panorama politico internazionale si sta sempre più polarizzando in due grossi schieramenti: i fascisti (US Democrats, Macron e il nostro PD) e i leghisti (US Republicans, Le Pen e la nostra Lega).
Perchè definisco i primi "fascisti"?
Perché hanno un'ideologia socialista sì, ma decisamente incline a privatizzare i profitti e a scaricare sul contribuente le perdite; in generale fautore di uno Stato potente e di un apparato parastatale sviluppatissimo.
Perché definisco i secondi "leghisti"? Adesso non sono proprio sicuro che i Repubblicani in America siano leghisti, ma Trump mi ricorda troppo Bossi nel tipo di idiotologia (ideologia idiota)! Sostanzialmente nasce come opposizione alla componente fascista, accusandola di essere giustamente elitaria, di favorire l'immigrazione (leggi: schiavismo), di disinteressarsi dei problemi della gente e di essere transnazionalista.

contenti loro .. . la riforma del lavoro fatta da macron non gli è bastata . .

L'Euro quanto sta godendo per Macron e non solo lei, anche i nostri politici del Pd (Renzi and company)

Che inculata macronscopica povera Francia !

.

Purtroppo, però, la parte maggioritaria di una qualsiasi popolazione (i cui componenti sono magari preparati nel mestiere che esercitano) è del tutto inetta in politica, si entusiasma (o almeno si consola) con una facilità estrema appena sente delle vuote parole, che solleticano solo l’epidermide. Basta un po’ di sentimentalismo da soap opera (nemmeno quello almeno turgido d’un buon feuilleton) e questa maggioranza o urla dissennatamente per l’entusiasmo o quanto meno si dice che è il minor male. Andrà sempre peggio, si arriverà a vere situazioni disastrose, ma questa parte di popolazione resterà a brancolare imbambolata. I grandi cambiamenti richiedono la formazione di quote di masse (minoritarie) decise ad andare sino in fondo e senza più altra speranza che il repulisti generale; e sono poi necessari gruppi dirigenti in grado di interpretare questi sentimenti e orientarli verso nuovi orizzonti con la giusta violenza e una buona dose di iniziale distruttivismo, cui poi seguirà l’opera di ricostruzione e re-incanalamento verso un diverso “ordine”.
Dall'articolo: "Capisco....." Di Gianfranco La Grassa (classe 1935). L'articolo intero lo trovate qui: pauperclass.myblog.it/2017/05/07/si-capisco-la-rabbia-di-gianfranco-la-grassa/
Questo è il punto focale.

FRANZETA

Non avevo certo la presunzione di esser esaustivo, ma volevo rendere l'idea.

Mentre le tue affermazioni tecniche sono delle colossali sciocchezze. Con tutto il rispetto. E motivo.
1. È vero che se avesse distribuiti l'utile in dividendi avrebbe una quotazione inferiore, ma non di molto perché il valore del titolo è ovviamente sensibile alla capacità di distribuire dividendi.
2. L'esempio della capacità d'acquisto di tutto il settore auto tedesco è chiaro che non voleva essere un suggerimento strategico ma serviva a dare una proporzione visto che 250 miliardi non rende bene l'idea. Sulle possibili conseguenze nei mercati non è detto che il titolo crolli per delle acquisizioni, anzi ma è un discorso che lascia il tempo che trova.
3. Quella della stampa di moneta per poter acquistare Apple è irrealizzabile. Perché se stampi 800 miliardi fai svalutare la moneta, e dovresti stampare franchi per comprare dollari. Il che significa manipolare la moneta e non è una mossa senza conseguenze, sicuramente i mercati inizierebbero a vendere subito franchi e distruggi l'economia svizzera. E poi nessun centro di potere avrebbe interesse a fare una cosa tanto stupida o a provare a farlo in quel modo irrealizzabile.

Da domani leggeremo titoloni a 9 colonne che canteranno "la sconfitta dei populismi", quando in realtà i veri sconfitti saranno i cittadini europei, che saranno costretti a sorbirsi altri 5 anni di tecnocrazia monetaria abilmente controllata dai banchieri di Bruxelles

Come non darti torto anche se sarebbe più esatto specificare Banchieri tedeschi.

I tedeschi sono pieni di titoli tossici che ancora girano dai tempi dei crac americani ( inizio della peggior crisi degli ultimi 100 anni ) ricevuti da Cinesi ( obbligati a comprarli altrimenti Wal-mart non metteva neanche un chiodo made in Cina sugli scaffali ) che li hanno girati ai tedeschi per permettergli di penetrare con vigore l'immenso mercato Cinese.
Ora i tedeschi ancora pieni di titolo tossici MADE IN USA e vogliono una politica bancaria utile ai loro propositi. cioè un' Italia che paghi il 5-7% di interessi sui titoli... quando loro pagano ZERO.
Draghi cerca di limitare lo strapotere tedesco con il quantitative easing... che fa innervosire moltissimo Francoforte che per vendetta vuole mettere in ginocchio le banche Italiane obbligandole a cedere in tempi strettissimi tutti i crediti non performanti.
L'Italia ha tempi di recupero crediti troppo lunghi.. ma un credito non performante ha pur sempre un suo valore.. che non è il 15% che vogliono i tedeschi..
Purtroppo le nostre banche devono sottostare alla BCE.. e devono svendere i crediti a fondi avvoltoio che sanno già di avere guadagni mostruosi...

NPL Italiani 350 miliardi.. venduti al 15-20 % cioè pagati 70 miliardi che renderanno almeno altri 70-100 miliardi sicuri.
I crediti non performanti del Banco di Napoli hanno monetizzato perfino un utile per la società che li ha rilevati ( lo stato ) che in 10 anni ha incassato il 100% e passa del valore..

Ricordiamo che i crediti della Banco sono privilegiati.. e che la maggior parte del credito problematico è quello alle famiglie e piccole imprese.. sotto i 150.000 €.. Con i beni pignorati e il pignoramento del 1/5 dello stipendio o pensione.. si possono recuperare totalmente anche con le lungaggini della giustizia Italiana.

I tedeschi hanno capito come vendicarsi.. E QUESTA SAREBBE L'EUROPA ?

Ridi, pagliaccio
infosannio.wordpress.com/.../...

prima uscita di Macron con Hollande e sono subito scontri a Place de la Republique, studenti e CGT in piazza a ricordare a Macron che non sarà una Presidenza tranquilla

Sì è vero, ieri ci sono stati degli scontri. Sono iniziati gli scontri già dal primo giorno, non oso immaginare fra 5 anni

buongiorno dal vicino

@Uhr

Una volta tranquillizzati son tornati all'ovile....e di corsa.

Ho paura tu abbia ragione...

mangong:

Quanto è il patrimonio tangibile della APPLE ?...

Qua si parla proprio di liquidità, soldi, schei, non di patrimonio in generale. La Apple è un unicum e infatti un'altra osservazione che non ho fatto ma era implicita è che non si può certo prendere come paradigma di big company. Ma nel discorso di PK89 c'è l'errore di fondo di confondere liquidità con possibili dividendi, mentre è proprio il contrario: la liquidità sono mancati dividendi delle precedenti gestioni.

Normalmente le cose funzionerebbero così: la SPA ha un utile, tolti eventuali accantonamenti (liquidità) distribuisce il restante agli azionisti (dividendi). Per esempio VW ha dovuto aumentare parecchio le riserve per far fronte ai risarcimenti del dieselgate. Può anche darsi che si distribuiscano dividendi pur con un esercizio in perdita, cosa che significa ovviamente indebitarsi. Apple invece è un caso del tutto diverso, l'enorme liquidità di cui dispone non è dovuta a particolari esigenze, è una scelta politica aziendale resa possibile dal ruolo che ha avuto l'azienda nel mercato negli ultimi dieci anni (per la verità ultimamente le cose sono un po' cambiate...).

In sostanza le azioni Apple sono come una casa con dentro una cassaforte piena, se vendo la casa il suo valore è quello dell'immobile più il contenuto della cassaforte, ragion per cui può anche non vendere più nemmeno un iPhone ma comunque la capitalizzazione Apple non può scendere sotto ai 250 miliardi, potremmo inserirla fra le leggi della Fisica.

Comunque direi che siamo alquanto OT, io la chiudo qui.

La vittoria di Macron ci deve far capire quanto la gente come Le Pen, 5S, etc. siano sostanzialmente impresentabile nella forma presente

Redazione: "Creato in laboratorio in fretta e furia, per rimpiazzare l'ormai decaduto Fillon, Macron è solamente una parola vuota, che è servita a coalizzare i poteri forti per mandare avanti l'agenda eurocentrica." Agosto 2014 Jacques Attali, il "guru" di certi poteri forti, annuncia già che Macron poteva essere un buon Presidente. Macron non è stato creato in fretta e furia, tutto era già pronto!

Ho letto che Macron ha partecipato, proprio nel 2014, al Bildeberg.

Bingo!
www.infowars.com/.../

"Partiamo da lontano: dopo la Brexit e la vittoria di Trump, le oligarchie mondialiste hanno avuto paura ed hanno innescato una reazione durissima ed a largo raggio. La loro azione si può paragonare, giusto per rimanere ancorati alla storia francese intrecciata con quella dell’Europa tutta, ai famosi cento giorni che intercorsero, nel 1815, tra la fuga di napoleone dall’Elba e la vittoria angloprussiana di Waterloo. Già dal 1814, imprigionato Napoleone, si svolgeva il Congresso di Vienna volto alla restaurazione degli equilibri intraeuropei distrutti dalla Rivoluzione prima, poi dall’onda napoleonica che diffuse nell’intero continente le idee nuove.

L’entusiasmo dirompente, da scampato pericolo delle élite che hanno imbrogliato il popolo una volta di più, somiglia davvero al Congresso di Vienna. La restaurazione, o meglio una nuova stretta sulla presa feroce dei poteri finanziari e tecnocratici mondialisti è in atto. Macron ne sarà il perfetto esecutore. .."

www.maurizioblondet.it/.../

Tra i molti commenti degni di nota, quello che P.K.89 indirizza alla redazione, presenta una base di riflessione importante, finora trascurata o evitata da quelli, tra noi, che tendono a sostenere un punto di vista prescelto o una soluzione vagheggiata, piuttosto che guardarsi intorno per capire con chi e con che cosa abbiamo a che fare.