Nuovamente si è trovata una soluzione momentanea alla questione migranti, e nuovamente il governo italiano canta vittoria, come se il problema fosse stato risolto definitivamente.
Ieri si era cantato vittoria perchè la Spagna aveva deciso di accogliere la nave Aquarius, oggi si canta vittoria perchè i 450 di Pozzallo verranno smistati fra Francia, Germania, Malta, Spagna e Portogallo.
E' certamente un enorme passo in avanti - questo non lo nega nessuno - ma è assolutamente impensabile che ogni volta che arriva una nave carica di migranti il nostro primo ministro debba prendere carta e penna e mettersi a scrivere a tutte le cancellerie d'Europa per chiedere se "perfavore" possono prendersi una cinquantina di migranti.
A mio parere Conte dovrebbe approfittare della situazione odierna per chiedere una riunione urgente a Bruxelles, nella quale pretendere che ciò che oggi viene fatto come "gesto volontario" da domani diventi la regola per tutti.
Da domani, e non "in futuro".
Mi si dirà: "Non è facile far accettare a tutti queste condizioni", ma io rispondo "e allora che si metta in atto il ricatto più plateale": se le condizioni non vengono accettate, vuol dire che "Europa" è una parola assolutamente vuota, ed allora tanto vale uscirne.
Nessuno avrebbe da ridire, di fronte ad una posizione del genere.
C'è poi un secondo tema da affrontare, che è stato sollevato da diversi nostri utenti nei commenti liberi, e cioè che il vero problema non è la redistribuzione, ma il fenomeno stesso dell'emigrazione di massa dai paesi africani. Uno di loro ha scritto: "Ora ci sono gli immigrati e il cuore del problema è diventato: chi se li piglia ? dividiamoceli, come se fossero le caramelle che ti davano come resto dal droghiere.... mentre sarebbe molto più complesso, ma a mio avviso più costruttivo andare alla radice del problema.... cioè perche viviamo in un mondo dove il 90 % di poveracci deve schiattare a casa propria senza romperci gli zebedei ?? che razza di futuro possono avere questi disgraziati, anche se divisi equamente tra i grandi stati del unione ???? ma questo problema è stato completamente bypassato..... il main stream ci ha creato il problema e lo ha indirizzato solo ed esclusivamente sul......ora chi se li prende questi disgraziati ? e non su altre 101 domande che portali di contro informazione come questo dovrebbero invece anteporre a tematiche trite e ritrite e strumentalizzate che tanto cerchiamo di demonizzare.... ma alle quali continuiamo pedissequamente a fare riferimento !!!"
Poco tempo fa scrissi un articolo intitolato "La piramide del fenomeno migratorio", nel quale cercavo proprio di separare meglio i diversi livelli del problema, per evitare di fare confusione fra l'uno e l'altro.
E' verissimo che finchè non si allenta la spinta migratoria all'origine sarà impossibile risolvere definitivamente il problema, ma per fare questo occorre una tale trasformazione di tipo socio-culturale che ci vorranno diversi decenni - nella migliore delle ipotesi - per riuscirci.
Tenete presente solo una cosa: l'altra sera Claudio Messora ha partecipato ad una trasmissione di Rete Quattro sull'argomento migranti: non appena ha osato suggerire che "il vero problema è che nessuno si domanda perchè la popolazione del continente più ricco del mondo - hanno petrolio, oro, diamanti, uranio, ecc - sia costretta ad emigrare", il conduttore l'ha interrotto e ha riportato il discorso sui binari più conforevoli del dibattito attuale: "Ha fatto bene o no Salvini ad opporsi allo sbarco della nave Diciotti?"
E' chiaro che siamo di fronte ad una montagna di granito: l'ignoranza e l'egoismo dell'occidente che non vuole rinunciare ai propri privilegi, dei quali ovviamente i media sono i più strenui difensori. Ma non è che l'impossibilità di vincere oggi la guerra ci impedisca di lottare nelle singole battaglie. E, a mio parere, riuscendo a far accettare come regola quello che oggi ci viene concesso come un favore - lo smistamento dei migranti - si contribuirà certamente a far prendere coscienza all'intera Europa di un problema che per ora non vuole ancora essere accettato da parte dei paesi occidentali.
Una presa di coscienza collettiva passa anche dal fatto di doversi accollare personalmente le conseguenze delle nostre politiche predatorie verso il cosiddetto "terzo mondo". Cominciamo da quello, e una crepa nel muro di granito almeno si sarà aperta.
Massimo Mazzucco
Non è una notizia, non è basata su prove e fatti, è un'opinione personale condivisa da altri articolisti.
E rifiutata da altri ancora:
www3.lastampa.it/cemedi-benessere/articolo/lstp/399575/
www.ilfattoquotidiano.it/.../295020
E non scordarti la tua grande zappata
"Gli studi dimostrarono che l'intelligenza umana generale risulta essere basata sul volume e la dislocazione del tessuto di materia grigia nel cervello. La distribuzione della materia grigia nel cervello umano è altamente ereditaria. Gli studi mostrano inoltre che solo il 6% della materia grigia sembra essere collegata al quoziente intellettivo."
Ma che opinione personale! È una notizia:
il QI è una "leggenda" che sarebbe ora di sfatare. Parola di Adrian Owen del canadese Western's Brain and Mind Institute, che in uno studio pubblicato sulla rivista Neuron (dall'assai suggestivo titolo "Fractionating human intelligence") ha "fatto a pezzi" il mito del QI attraverso la più ampia indagine mai svolta sull'argomento
Quale zappata? Viene solo detto che il QI è ereditario. Quanto all'articolo del Fatto Quotidiano, viene detto che le donne hanno un QI superiore agli uomini.
Se vuoi:
telegraph.co.uk/.../...
io9.gizmodo.com/.../...
webmd.com/.../iq-test-really-measure-intelligence
Ho trovato un interessante articolo che riporta una ricerca sulle variazioni geografiche del DNA. Negli Africani (subsahariani) in media si riscontra una frequenza di mutazioni maggiore del genoma del 25% rispetto ai caucasoidi e mongolidi. Saranno queste mutazioni che fanno degradare certe funzioni ereditarie?
E' quello che stiamo dicendo dall'inizio.
Amen
Invece stiamo proprio sostenendo che il QI sia ereditario, quindi diversificato razzialmente. Questo e' stato scoperto. Che fare con questa informazione?
L'IQ non e' affidabile? Forse no. Secondo me invece una sua logica ce l'ha, pero' non penso che sia una formula completa che determini l'intelligenza in maniera totale. Pero' i risultati ci sono e l'IQ si puo' diversificare geneticamente. E questa e' gia' una cosa non marginale.
Ci sono anche 6iudei aschkenazi nell'elenco col piu' alto IQ.
Quella è un'opinione di Elena Meli, autrice dell'articolo, che per dare importanza alla sua idea personale travisa lo studio di Adrian Owen, il quale non dice che il QI non misuri l'intelligenza ma che non è sufficiente da solo per spiegare tutte le capacità cognitive di un soggetto. Nessuno degli articoli che hai citato dice quello che sostieni tu, che il QI non abbia nesso con l'intelligenza. Dicono tutti che il QI misuri soltanto una parte dell'intelligenza, quella relativa alle capacità analitiche e logico-matematiche, ma che esista anche un QE, Quoziente emotivo, che indica le capacità introspettive, intuitive e relazionali. Quindi ne fanno una questione semantica, su cosa per loro voglia dire strettamente "intelligenza", ma nessuno dice che il QI "non centra niente con l'intelligenza". E' una tua idea personale senza fondamento.
Quanto all'articolo del Fatto Quotidiano, viene detto che le donne sono più INTELLIGENTI degli uomini IN QUANTO "a confermarlo sono i test sul QI".
Se vuoi:
www.sciencedaily.com/.../intelligence_quotient.htm
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26381633
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4664650/
Non si travisa nulla negli articoli da me citati, viene riportato l'esito dello studio cioè che il QI non misura l'intelligenza, opinione da me sostenuta.
omicrono.elespanol.com/.../...
Quanto ad un link da te citato, viene solo spiegato cos'è il QI. Grazie, lo so anch'io cos'è. Quelli di Pubmed non dicono nulla su QI e intelligenza
Nell'articolo da te citato si travisa lo studio di Adrian Owen, il quale non dice che il QI non misuri l'intelligenza, ma che non è sufficiente da solo per spiegare tutte le capacità cognitive di un soggetto. Nessuno degli studi presentati sostiene la tua opinione secondo cui "il Quoziente intellettivo non ha nulla a che vedere con l'intelligenza". Repetita Iuvant.
Il QI non influenza l'intelligenza, il QI misura l'intelligenza (analitica). Nel link da me citato si attesta che il QI è un indice dell'intelligenza, cosa che non sai ma che dovresti sapere.
But now the scale has been dismissed as a "myth" by scientists who found that our intelligence can only be predicted by combining results from at least three tests of our mental agility.
Scale=scala dei risultati del QI
telegraph.co.uk/.../...
Io ho detto questo:
An intelligence quotient or IQ is a score derived from a set of standardized tests developed to measure a person's cognitive abilities ("intelligence") in relation to their age group.
www.sciencedaily.com/.../intelligence_quotient.htm
Tu hai detto questo:
Lo so cos'è il QI, non serve che tu me lo dica
Sembrava di no dal momento che continuavi a ripetere che "non misurasse l'intelligenza" e che "non avesse nulla a che vedere con l'intelligenza". Lieto che alla fine tu ti sia ravveduto. Meglio tardi che mai.
Sono ancora convinto delle mie posizioni invece, lo so che secondo alcuni il QI in teoria dovrebbe misurare l'intelligenza intendevo dire.
Ps: ti ho mandato un PM
Sapere una cosa e contemporaneamente negarla si chiama malafede.
Quello che intendo è che so che il QI dovrebbe misurare l'intelligenza secondo alcuni, ma io sono convinto dell'opposto. Non è che so che il QI misura l'intelligenza, ma lo nego. È come dire, tu sai che secondo i media i vaccini sono sicuri, ma tu lo neghi. Non significa essere in malafede, perché tu pensi che i vaccini possano essere pericolosi. Non è che sai che i vaccini sono sicuri e lo neghi.
Penso di essere stato chiaro. Alla prossima
PM
Ed è il nazismo (assieme al fascismo) ad essere considerato il male assoluto.
Bisognerebbe che chi ne è capace, coniasse nuovi vocaboli per descrivere l'abominio di questa epoca storica. Quelli esistenti non sono più sufficienti.
journals.lww.com/.../...
Quali, dei servizi, dei diritti, delle conquiste in qualsiasi campo di cui usufruisci sono da ascrivere a quei popoli?
Chiedo un misero esempio di contributo alla civiltà da parte loro...
E un qualsivoglia popolo europeo contemporaneo cosa propone da contraltare alla cupola del Brunelleschi?
Il ponte di Calatrava?
Chiedo un misero esempio di contributo alla civiltà da parte loro...
Se avessi studiato più di un Africano medio sapresti, per esempio, quanti dei classici greci sono stati preservati, studiati e rielaborati nelle scuole arabe.
Ma basterebbe anche andare in vacanza, che so, a Cordoba o a Granada.
Poi se quello che vuoi dimostrare è che "i negri non hanno mai costruito una cattedrale" la domanda sorge spontanea. Perché avrebbero dovuto?
A che scopo, a parte quello di entrare nella tua personalissima lista dei popoli "superiori" (quelli che costruiscono cattedrali)?
La cultura araba - non civilta'.. loro la civilta' l'hanno appresa come tu stesso ammetti - e' stata portata alla ribalta o da Berberi (i Mori, che non c'entrano NINETE coi ne*ri... anzi sono caucasoidi alla Zidane per intederci) o Greci islamizzati. Anche il Feroce Saladino era Curdo.
E questo è incontestabile. Ma non era quello il punto.
Qual'e' il punto allora?
Ed è fondamentalmente impossibile.
E poi una volta dimostrata, che cosa ti sentiresti autorizzato a fare agli "inferiori"?
Comunque... ormai vige la competizione verso il basso, quindi inutile proseguire oltre nella discussione.
Il meticciato universale, precipuo obiettivo dell'élite, determinerà la nostra fine. I mantra che recitate vi sono stati inculcati e vanno in questa direzione, che lo capiate o no.
Ecco appunto, a proposito di mantra, suonate sempre la stessa canzone.
Penso che la storia sia un metro di giudizio piu' che obbiettivo...
E come no! Infatti la scrivono i vincitori a loro uso e consumo. Proprio un metro di giudizio obiettivo.
Il punto è, Maksi, che la storia non è altro che una conseguenza della geografia. Non c'è superiorità di un popolo rispetto a un altro, c'è la fortuna di nascere in un luogo dove la civilità nel corso dei secoli si è sviluppata più facilmente.
Ogni tanto leggi un libro diverso dai soliti, ti consiglio per esempio "Armi, acciaio e malattie".
L'unica razza che tende a conservare delle civilta' altrui, magari anche perfezionandole e' quella mongolide (Asiatici: sopratutto Giapponesi,i Cinesi gia' meno, sopratutto con la degenerazione comunista). La loro pecca e' che non sono creativi, ovvero non hanno capacita geniali creative, ma hanno certamemente una competenza sopra la media.
Io invece sono sicuro che tu confondi cause e conseguenze, e ovviamente arrivi sempre alla stessa conclusione (la superiorità è della "razza" e non del "luogo"), per quello ti invitavo a considerare un punto di vista diverso.
Immagino tu abbia studiato anni per arrivare a queste granitiche certezze... tutto tranne la geografia però!!!
Oppure sei convinto che abbondanza di risorse equivalga automaticamente a sviluppo, e in questo caso non sei poi sveglio come ti credevo.
No, cosa ti fa pensare che io lo stia facendo? Ragioni solo per iperboli?
Leggilo il libro poi magari ne parliamo.
E certo ti faccio un riassunto di un libro di boh 300 e più pagine.
La scheda di lettura, tipo alle medie.
Ok Maksi, io non ho altro tempo da buttare
Se vuoi il libro è disponibile in pdf su queste pagine, mi sembra lo abbia postato Tizio, non devi neanche comprarlo!
Bel modo di argomentare. Troppe letture dovremmo consigliarti noi piuttosto… se la metti su questo piano.
Non ne ho il tempo e la voglia e non mi sembra che dall'altra parte ci sia la disponibilità a mettere in gioco le proprie convinzioni.
Nell'epoca di internet il titolo dovrebbe essere più che sufficiente.
Poi fate vobis...
E gli impianti di irrigazione chi li fa?
Casomai il problema è che a Gennaio non si fa un cazzo.
Guarda che Massimo si incazza e fa bene siamo OTissimi!
Ah ok, capito. Buon lavoro
reddit.com/.../...
Prima che qualcuno sviluppasse l'agricoltura, si viveva come cacciatori-raccoglitori, ed alcuni lo fanno ancor oggi.
Diamond sostiene che il successo delle civiltà europee, che hanno conquistato terre come l'America, l'Africa e l'Oceania, non è dovuto ad una loro presunta superiorità intellettuale. Gli europei non sono più intelligenti degli altri popoli, ma semplicemente hanno avuto la fortuna di vivere in un continente, l'Eurasia, le cui condizioni ambientali hanno favorito lo sviluppo e la diffusione degli elementi che hanno contribuito in maniera determinante alla loro supremazia sugli altri popoli: le armi (e più in generale la tecnologia) e le malattie.
Diamond spiega come lo sviluppo dell'agricoltura e la domesticazione degli animali sia stato un pre-requisito per giungere alle civiltà di armi e malattie. Tale sviluppo è stato più veloce in Eurasia per molti motivi:
in Eurasia, molto più che negli altri continenti, vivevano più animali selvatici che per le loro caratteristiche erano "facilmente" domesticabili.
in Eurasia, molto più che negli altri continenti, esistevano specie vegetali facilmente domesticabili, cioè da cui si potevano ottenere facilmente delle specie adatte ad essere coltivate e che apportassero un significativo contributo nutritivo.
in Eurasia, molto più che negli altri continenti, le caratteristiche geografiche del continente hanno favorito il diffondersi delle innovazioni tecnologiche. In altri continenti questa diffusione è stata rallentata dalla presenza di barriere geografiche (deserti, catene montuose).
L'Eurasia, inoltre, è l'unico continente che si sviluppa principalmente da est a ovest e non da nord a sud come Africa e Americhe. Pertanto specie animali e vegetali potevano essere spostate più facilmente lungo questo continente.
eholgersson.files.wordpress.com/.../...
Certo, sopratutto la glacazione wurmiana ha semplificato di molto la vita da queste parti.
Ok, sono ipotesi piu' o meno rispettabili, anche se un po superficiali (e penso anche di parte). Sta di fatto che anche ora, con la possibilita' di uno sviluppo tecnologico (per esempio) in ogni parte del mondo in ugual misura, quelli che eccellono sono sempre gli sstessi.
PS: ho capito l'arcano. Sull'autore del libro Jared Diamond:
Diamond was born in Boston, Massachusetts, United States. Both of his parents were from East European Jewish families who had emigrated to the United States.
Elementare Watson.
Diamond was born in Boston, Massachusetts, United States. Both of his parents were from East European Jewish families who had emigrated to the United States.
Elementare Watson.
E finalmente ti mostri per quello che sei, al netto delle tue strampalate teorie, un piccolo uomo ignorante che non legge un libro perché l'ha scritto un Ebreo.
Per carità non leggerlo, non coincide con la tua visione del mondo e potrebbe destabilizzarti.
Il passo successivo sarebbe leggere il libro che ti ho consigliato, tanto per avere una tesi alternativa alla tua da discutere magari in un altro thread, ma anche qui non ti vedo molto disposto a metterti in gioco.
D'altra parte tu hai letto Kant mica puoi perdere tempo con me o con Jared Diamond, ciao bello!
Quindi se cosi' fosse, e siamo stati cosi' casualmente fortunati da diventare un modello di sviluppo superiore... beh, allora siamo sempre la migliore forma evolutiva sulla terra fin ora conosciuta. Quindi tutti gli altri diventano involuti rispetto a noi piu' fortunati. Quindi il nostro modello di sviluppo e superiore a prescindere. Intelligenti o no, saremmo sempre i migliori in ogni caso... haha
TU pensi di essere migliore, hai solo avuto culo, e il culo non è superiorità.
Tralaltro il nostro modello di sviluppo è quello che - salvo drastici cambi di direzione - più in fretta ci porterà al disastro.
Oddio non so... è come se i rapporti di CAUSA e CONSEGUENZA nel tempo ti siano del tutto sconosciuti. Un concetto a te alieno.
Davvero non so come risponderti.
Sul serio pensi oggi sia tutto disponibile in egual modo per tutti?
Saranno tutti rimpatriati “in tempi brevissimi” i 57 tunisini, e non 66 come comunicato in precedenza, che sono sbarcati nella notte a Trapani dopo essere stati soccorsi al largo di Pantelleria mentre la loro imbarcazione si trova in difficoltà. Secondo quanto si apprende al Viminale, le operazioni di rimpatrio – possibili grazie all’accordo in vigore tra Roma e Tunisi – cominceranno già lunedì.
www.ilfattoquotidiano.it/.../4504914
Insomma non sai di preciso cosa abbia portato allo stato evolutivo attuale, pero' sei sicuro che sia stata solo fortuna e casualita'.
Capisco.
Non ho altre domande vostro onore.
Non hai solo letto il libro di un 6iudeo, hai proprio preso il suo vittimismo organico.
Aahahhahahah!
Tu sei un altro di quelli che "vince" le discussioni su Internet!
Ma giusto questo puoi vincere.
Certo che ha conseguenze. Quindi noi fortunati siamo sepmlicemente su un piano evolutivo superiore. In questo caso le altre popolazioni meno fortunate devono accetare le conseguenze del passato e sottostare ad una gerarchia evolutiva. Non se ne esce quindi.
Un po' come quandi affermi di avere "vinto" la discussione.
E' tutto nella tua testa, ma per te è un fatto obiettivo.
E' solo un'ipotesi abbastanza limitata e superficiale e alquanto lacunosa, che si appella alla fortuna e casualita'. Insomma il classico evoluzionismo banale accademico.
Tu stai dicendo altro, tipo questo: In questo caso le altre popolazioni meno fortunate devono accetare le conseguenze del passato e sottostare ad una gerarchia evolutiva.
Che è qualcosa che va ben al di là della superiorità, che sia caso o merito.
Ah ok, 8 ore fai (togliendo pausa pranzo). Qui in Lombardia piove adesso, beato te che hai il sole e il caldo
Questa tesi """tua""" e' evoluzionista e conferma che il percorso evolutivo della razza bianca e' superiore o migliore. Quindi non nega una gerarchia, solo cambia i fatttori in campo: casualita' e fortuna.
Ok ci sto.
Ne consegue che non hai nessun diritto di dominare il pianeta. Perché tra le righe si capisce che è questo che vuoi fare.
Ps: non lavoro
Ma ti sei innamorato di Falchetto?
Come mai tutta questa premura sulla sua condizione lavorativa?
Vuoi andare in ferie con lui?
Considera che l'altro giorno ho fatto un'uscita in cui HO CAMBIATO UNA PILA a un'irrigatore. Totale boh forse 40 secondi di lavoro.
Pero Aprile Maggio Giugno mi spacco il culo.
Questa discussione a 2 e' una goduria, col terzo "disturbatore" poi... sarebbe da riscriverla e metterla in scena, dico davvero, sembra un pezzo teatreale dell'assurdo. Falchetto, smetti di spaccarti il culo a 50 gradi all'ombra, forse hai un futuro come attore!
PS se a qualcuno interessa io scrivo mentre mangio, o forse mangio troppo spesso...
Per il resto, la pazienza di Falchetto ha dimostrato che non vale la pena discutere coi nazisti. Chi si ritiene superiore senza se e senza ma a prescindere, non merita alcuna attenzione e non può interloquire su un piano logico fattibile: è "fallace" in partenza
Assolutamente comiche le autoproclamazioni di "dimostrazioni valide" e "vincite" delle discussioni, davvero uno spettacolo deprimente. Direi una chiara dimostrazione di inferiorità della razza ariana
Ci vogliono 4 o più generazioni.
I "negretti" americani o sudafricani hanno ancora i nonni che si ricordano di Jim Crow o dell'apartheid o del colonialismo...
I loro ricordi e le loro storie influenzano sicuramente figli nipoti e pronipoti...indebolendo il senso di autostima personale. Un "bianco" si alza alla mattina ed non pensa alla "razza" ( tranne i fans della nuova versione ASATRU della religione Vikinga le cui radici sono in qualche saga romanzata con fantasia partorita da monaci Cristiani annoiati del medioevo.. Le uniche fonti serie sulla religione nordica sono le testimonianze di Tacito e Giulio Cesare... e sarebbe meglio che non ci fossero per i novelli nazistelli nordici.. ).. un "negretto" si alza alla mattina e subito qualcosa o qualcuno gli ricorda i tempi "bui"... e con i brutti ricordi che frullano nella testa è facile perdere la concentrazione matematica ( mi sembra che per te l'intelligenza sia qualcosa di "matematico"... )
Che solo la matematica sia sinonimo di intelligenza non lo credo proprio.
Forse solo Odifreddi non se ne rende conto..
Per me la bravura in matematica è da collegare quasi sempre alla buonissima memoria necessaria per fare "proprie" le varie regolette frutto del lavoro altrui. Niente di particolare a meno che tu non sia un novello Cartesio Newton con tanto di nuove scoperte matematiche. A proposito.. perché da cento anni o duecento passa anni.. non c'è stata più nessuna scoperta matematica veramente di peso ?
Gli ariani dove li metti ?
I meno caucasaci in Europa sono gli Scandinavi.. Svedesi Finlandesi... Ogni 10 svedesi del posto che incontri.. uno sembra il cugino di Bruce Lee con i capelli biondicci..
Cos'è la civiltà? Cos'è l'evoluzione?
C'è chi pensa che la civiltà/evoluzione dipenda da quanto grosso costruisci.
Da quanto consumi e di conseguenza da quanto sprechi.
Che dipenda da quante chiacchiere scrivi e dal potere che queste chiacchiere generano.
C'è chi pensa che la civiltà/evoluzione sia la capacità militare di difendere i propri confini, o di esportare il proprio punto di vista (stile di vita) all'estero.
...e allora qui ha ragione Maski
C'è invece chi misura l'evoluzione/civiltà con altri parametri.
C'è chi preferisce l'agorà al megacentrocommerciale, chi preferisce raccontare storie attorno ad un fuoco, alla TV governativa che racconta di quanto in gamba sia la tua razza
C'è chi preferisce vivere alla giornata, il più possibile al contatto con la natura...e allora la civiltà africana non sembra più così primitiva.
C'è soprattutto chi da valore ad una evoluzione materiale e chi ad una spirituale.
In effetti, io credo che sia proprio qui la grossa differenza fra queste due razze, fondamentalmente la bianca ha impiegato un mucchio di tempo ed energie a conquistare quanto più materialismo poteva, la nera no.
Comunque per il resto del tuo discorso sono d'accordo, comunque le razze esistono al massimo per i cani, cavalli, non per gli uomini. L'apartheid si basava sul concetto di superiorità, idem il KKK oggi. Nel 2018 ancora movimenti (tipo il KKK) che credono che i neri siano inferiori. È veramente deprimente
l'uomo vissuto considerato più intelligente, a detta della Nasa (dai non scandalizzatevi, ci sono eccezzioni che confermano le regole) sarebbe il personaggio del film rainmain, raimond, ispirato a Kim Peek.. c'è un ottimo documentario che si chiama Brainman sugli studi fatti su di lui.
in pratica poteva leggere due libri contemporaneamente.. e inizio a leggere all'età di 6 mesi..
Non ci fu verso dalla nasa di farsi aiutare nei calcoli da lui, nonostante accetto di sottoporsi a degli esperimenti: ed è proprio questo l'aspetto incredibile (oltre ad aver corretto gli errori di armonia nelle partiture di Bach), il fatto che più cose capiva, leggeva, più avesse timore di rivelare alle persone "normali" anche quelle più "intelligenti" le sue personali conoscenze...
La sua stessa sindrome ovviamente la hanno anche persone di colore.. od animali.. ( Lorenz stesso racconta episodi di equazioni di secondo grado risolte da cavalli, lo so , con questa ultima , ho perso ogni credibilità ).
ilfattoquotidiano.it/.../...
www.ilfattoquotidiano.it/.../4507443
evidentemente, tutti questi giorni senza più pappa ha affamato i buoni samaritani (con il culo degli altri)...
Ma glielo mandiamo in Spagna il video dove si vedono i volontari di Open arms che tagliano il gommone??
Sono stati scoperti e non l'hanno capito? Si è capito subito che era una sceneggiata per costringere l'italia a togliere il blocco.
Ed inoltre c'è la testimonianza super partes della giornalista tedesca che di certo non si può considerare a favore degli italiani...
Schifosi ed infami.
Cosa questa fine comporterebbe esattamente?
Se qualcuno è così gentile, e ha il tempo di spiegarmelo...
Temo si stia preparando qualcosa di eclatante.
Sarebbe troppo bello pensare che i soliti noti si scoraggino di fronte ai divieti del buon Salvini.
Anche mettendo da parte la vera ragione di questa invasione progettata e voluta da tempo, troppi interessi toccati, troppe persone implicate direttamente nei guadagni samaritani, troppe complicità dentro il belpaese, a tutti i livelli, tese a perpetuare l'affare.
Gli attacchi mediatici sono quotidiani, è in corso un'azione di sfiancamento dell'opinione pubblica tesa a demolire il grandissimo consenso che Salvini ha raccolto con il suo modo di agire; per fortuna, per ora non sembrano aver sortito alcun apparente effetto, anzi, in alcuni caso hanno (giustamente) radicato le opinioni sul fronte anti-invasione.
E' per questo che temo qualcosa di brutto: il belpaese è una cloaca in cui i traditori dello Stato sono una specie purtroppo mai estinta...
Spero tu ti stia sbagliando, ma non credo che l'opinione pubblica cambi. Da troppo tempo gli italiani non hanno qualcuno che almeno tenti di fare i nostri interessi e che parli di quello che serve agli italiani e non al resto del mondo.
E poi mi baso sulla teoria di Marcello Foa: troppo spin uccide lo spin.
Più questi strepitano contro Salvini e più il consenso cresce.
Aveva ragione baffetto D'Alema, dopo l'ostruzionismo di Mattarella,che di politica qualcosina ne sa: se si torna al voto questi prendono l'80%.
Di sicuro abbiamo ben pochi amici, anzi: nessuno...
Concordo con Salvini anche in queste dichiarazioni, che non credo siano gradite dai nostri "alleati" e dai loro (troppi) servi:
www.ilfattoquotidiano.it/.../4507676
Salvini ha fatto bene a fare quelle dichiarazioni, ma di quello che dicono i giornalai non ti devi preoccupare.
Trump ha tutta la stampa, tutti i media, tutta Hollywood, tutta la CIA, tutta l'NSA e va avanti con la protezione dell'esercito e di quella parte della massoneria che l'ha messo lì.
Di amici ne abbiamo pochi è vero e siamo solo all'inizio di quella che assomiglia sempre più ad una guerra, ma speriamo bene e poi ci sono persone in gamba al governo... almeno qualcuna.
no ma si fa sul serio?
E' giusto così.
La prossima volta , una banda di rapinatori ruberà un'auto per fare una rapina, e si ribalterà a causa dell'esplosione di uno pneumatico, ed ovviamente i rapinatori subiranno dei danni.
Altrettanto ovviamente, denunceranno la Ferrari per non avergli fornito gratuitamente, un veicolo adatto.
Perchè vi sono sfuggiti negli ultimi anni i risarcimenti che gli italiani derubati in casa o in negozio hanno dovuto pagare per aver ferito o ucciso i rapinatori? (da valutare caso per caso ovviamente)
E' con queste ingiustizie giorno dopo giorno che siamo arrivati a questo punto creando una visione distorta della legittimità.
Veramente in Italia negli anni scorsi quando uno sparava ad un ladro veniva quasi sempre archiviata l'inchiesta o quando veniva rinviato a giudizio veniva assolto. Per esempio Stacchio, che sarebbe il benzinaio che qualche anno fa ha sparato a dei ladri che stavano rapinando la gioielleria davanti a lui, di recente l'inchiesta aperto a suo carico è stata archiviata. E succede quasi sempre così, tipo un signore che ha sparato a dei ladri che avevano legato sua moglie ad una sedia. Anche lì archiviata.
Non sempre era così. Ci sono stati casi in cui il processo è andato avanti e hanno pure dovuto risarcire i ladri o le famiglie dei ladri.
Ed in ogni caso ti rendi conto cosa significa affrontare un processo e tutto il resto?
Ho anche il caso di un mio vicino di casa che si è trovato il ladro dentro ed è finita a rissa. Poi il ladro è riuscito a scappare ed è andato a denunciare il mio vicino per sequestro ed aggressione. Il processo è durato anni e si è dovuto vendere delle cose per pagare gli avvocati.
Come conseguenza abbiamo messo le telecamere in molti nel vicinato per sicurezza... almeno per un processo. Ai ladri le telecamere interessano poco.
Innanzitutto mi dispiace molto per il tuo vicino. Trovarsi i ladri in casa e vedere che ti picchiano sono cose che non auguro a nessuno. Però capisci che la reazione dev'essere proporzionata all'offesa ricevuta.
Uno dei casi di risarcimento ai ladri è stato il caso Ermes Mattielli. Dei ladri nel 2006 sono entrati in casa sua a rubare. Lui ha sparato e li ha feriti gravemente, senza che i malviventi lo aggredissero e non lo avevano neanche ferito in nessun modo, anzi, erano in fuga. Lui ha sparato una quindicina di colpi in tutto ai ladri. Non è finita, perché quando sono caduti per terra Ermes Mattielli ha continuato a sparare infierendo su due persone a terra.
I due che gli hanno rubato condannati per furto ed Ermes condannato per eccesso di legittima difesa + risarcimento ai malviventi, uno di loro divenuto invalido non so a che percentuale, però alta.
La condanna è stata assolutamente giusta secondo me, perché ha infierito su due persone a terra, oltretutto in fuga, senza mai essere aggredito continuando a sparargli
Conosco il caso. Anche io lo avrei condannato.
Infatti nel mio primo post sull'argomento ho scritto: (da valutare caso per caso ovviamente)
Ma aggiungo che quella della reazione che deve essere proporzionata all'offesa ricevuta non mi piace granchè.
Metti caso che io(donna) vengo aggredita da un energumeno a mani nude. Giustamente a mani nude io non avrei scampo. Quindi se trovo qualcosa anche non convenzionale ( pezzo di legno, ferro o qualunque cosa serva allo scopo) per difendermi e lo neutralizzo per usare termini tecnici. Che fanno mi arrestano???
E che dovevo fare... dovevo morire per non incappare in un processo per eccesso di legittima difesa?
Sai cosa ti dico: meglio un brutto processo che un bel funerale.
Guarda che funziona così anche per gli italiani. In questo servizio delle Iene si vedono vittime di aggressioni, molte delle quali da parte di italiani, non risarcite dallo Stato che dovrebbe risarcirli poiché gli aggressori sono nulla tenenti.
iene.mediaset.it/.../...
Ah ok, ora ho capito. Comunque c'è stato il caso di un barista che per difendersi dai ladri ha sparato, non ricordo dove. Rinviato a giudizio, è stato condannato in Primo Grado, ma assolto in Appello
Ho fatto un'aggiunta
Il problema, la risoluzione del quale non so se sia contemplata nel progetto di legge proposto dalla Lega, non è solo l'auspicabile caso in cui ladro venga seccato, bensì quello -più insidioso ancora- in cui il delinquente riporti lesioni, anche permanenti (e ben gli starebbe), e chieda alla vittima malcapitata il risarcimento danni: bisogna modificare i codici affinché -come sarebbe normale- IL LADRO si tenga i danni e NULLA POSSA PRETENDERE e, anzi, sia diritto di chi subisce il furto chiedere un cospicuo risarcimento per i danni morali/materiali subiti. L'impossibilità di chiedere il risarcimento deve essere estesa anche ai parenti del delinquente. Inoltre, uno Stato serio premierebbe -in denaro- chi, in un modo... o nell'altro, assicurasse un malavitoso alla giustizia.
Questa è "normalità", non un paese dei balocchi in cui la feccia criminale ha sempre ragione. Non è un caso che, in innumerevoli casi di intercettazioni telefoniche, delinquenti stranieri incitassero i "colleghi" a raggiungerli nel belpaese di merda, sicuri al massimo, se incensurati e pur in arresto in flagrante, di qualche ora di gattabuia.
Ok, quello ci può stare, per esempio se uno mi afferra il braccio e cerca di portarmi via e io gli tiro un pugno o anche un calcio sono perfettamente in regola perché mi difendo. Però metti che uno fa la stessa cosa, ma io esplodo una serie di colpi d'arma da fuoco contro di lui. In quel caso verrei condannato e anche giustamente
Considera che anche conoscere la Box o le arti marziali è considerata un arma.
Quindi se uno ti aggredisce e tu ti difendi come sai fare... se gli fai male sono problemi.
Non mi pare tanto normale. Io faccio autodifesa e non la posso usare.
Non è normale.
Mi chiedo se ci fai o ci sei, e propendo per la seconda ipotesi: ma ti rendi conto di cosa significa subire la tortura, per anni, di un processo, di una richiesta di risarcimento da lastrico da parte del delinquente o della sua feccia familiare, di una gogna mediatica da parte dei "nessuno tocchi Caino" di turno?
Ma ci arrivi?
Fosse per me... sarei pienamente d'accordo.
Ogni situazione da valutare ovviamente per non diventare vero far west.
Io invece mi chiedo se tu abbia capito che molti dei casi di "legittima difesa" vengono archiviati. Sai cosa vuol dire? È italiano, non cinese.
______
@Arula
La puoi usare fino ad un certo punto. Se tu ti difendi regolarmente non subirai nulla
Ovvio che possono essere pure Italiani.
Il problema (e l'ho vissuto di persona) è che tu non avrai mai la possibilità di accedere al "gratuito Patrocinio": altrimenti, che ci venivano a fare a rubare?
Certo: un po' di buonsenso ci vuole, per impedire che delitti premeditati vengano mascherati accampando ragioni di "autodifesa"; ma, esclusi queste deprecabili ipotesi, quello che deve essere cambiato in questo paese di merda è che, pregiudizialmente, la colpa venga accollata a chi invece è solo vittima e tenta di difendersi! Qui invece avviene esattamente il contrario di quanto si dovrebbe ritenere "normale": il delinquente ha tutti i diritti e la vittima, se gli va bene, (forse) può riuscire, dopo un girone infernale di sofferenza, a dimostrare la sua innocenza!!! Questa è la follia di questo paese! Basta!
Sì, in generale i nulla tenenti. Grazie per la precisazione
Grillo ne parlava nel suo "Tsunami Tour" del 2013, ma poi tutto sembra essere stato dimenticato
youtu.be/hPSc8j31cdw?t=134
la stessa cosa denunciava Davigo in un'intervista sul Bolg di Grillo 7 anni fa!!!:
www.youtube.com/watch?v=hDZKeBBSXJE
Poiché le leggi necessarie per metter mano a questo stato di cose le fa il Parlamento, e poiché molti dei parlamentari sono pure avvocati, si spiega benissimo la ragione del cancro italiota...
accidenti: una volta tanto, siamo quasi in sintonia di vedute!
#398 horselover 2018-07-21 22:49
forse dipende dal fatto che le leggi sono fatte da delinquenti e avvocati. in particolare i ladri sono utili al sistema economico per l' indotto che generano nel settore della sicurezza (antifurti, assicurazioni, vigilanza etc) e anche al sistema politico che ha la scusa per tenere in piedi apparati di polizia pletorici che all'occorrenza possono essere usati contro i cittadini dissidenti
Ecco, questo forse è uno di quelli.
perche difatti non hanno neanche idea di quanto conti anche una semplice virgola nel sistema legale.
massi "votare a caso è uguale a non votare", "non votare non cambia niente, equivale a non votare"...e beh grandi capacita di gestire complessità intelletive..
www.youtube.com/watch?v=ptXllviA-FU
Ricordiamo anche quanto sta accadendo alla Dott.ssa De Mari:
www.maurizioblondet.it/.../
e la trattieni fino all'arrivo della polizia, e la zingarella dimenandosi per scappare via dalla presa d'acciaio del cittadino, si frattura il polso.... la reazione del main stream politically correct ( cosa c'è di più falso del politically correct ? Berlinguer borghese che si spacciava per comunista ? ) sarà di questo tipo: Maurizio scontanzo ( in cerca di malati terminali serial killer pedofili transessuali e gay da esibire di ogni sorta ) invita la zingarella e parenti per una trasmissione sul razzismo e per dimostrare il proprio appoggio alla povera zingarella vittima della cattiveria di un qualunque cittadino che invece di regalare anche l'orologio da polso, alla povera zingarella mendicante, crudelmente cerca di tenerla per consegnarla alla polizia...
Come se non fosse risaputo che la zingarella solitamente ride in faccia a vigili poliziotti...
Insomma ... rompere un polso per nulla è sempre una colpa...e questo ogni buon cittadino Italiano dovrebbe saperlo...
Io voglio al riformatorio a pane e acqua la zingarella.
Costringendo i genitori a tagliare l'erba delle rotatorie per 2 anni di fila .. ed inoltre citerei in causa lo Stato che ha coperto gli zingari ..
Mi sono sempre chiesto una cosa dai primi anni 70.. Come mai le persone di sinistra/marxiste convinte dei loro ideali non hanno mai pubblicamente disprezzato tutti gli intellettuali-attori-cantanti ricchissimi e famosi che si dichiaravano marxisti ? ( bella impresa.. il capo del PCI era ricco già di famiglia .
Gli attori-cantanti-intellettuali ricchi e famosi marxisti stanno al comunismo come i mafiosi stanno al partito dell'onestà...
Sotto i 14 anni possono venire prelevati ed allontanati dai loro vergognosi genitori ed affidati a chi sa tenerli in casa.
I comunisti possono esistere purché rispettino le regole democratiche e civili.. degli ebrei non mi interessa niente.. e per quanto riguarda i gay.. rivendico il diritto di ognuno all'omofobia.
Questa società tendente al politically correct .. esige giustamente che i bambini siano iperprotetti e tutelati ma nello stesso tempo lascia che in TV possano vedere violenza di tutti i tipi e perfino Lussuria.
Ti rendi conto del trauma di un bambino nel vedere uno che si trucca da donna e con la voce da uomo perché non ha avuto il coraggio di tagliarsi il pisello ?
Va bene lo stesso. Bello... DEMOFOBIA.
Bisogna diffonderlo questo termine, utilizzandolo in ogni occasione, a proposito e a sproposito, perché entri nell'uso comune.
Per il discorso che fai, quindi? Dove sarebbe dimostrato che non dovresti pagare il Fio come occidentale?
Lo sostenevo sopra in #226 .
Ma è possibile?
Una curiosità: quando e da chi è stato utilizzato per la prima volta il termine "razzismo"?
Anche la Germania ha una grande immigrazione, e recentemente, col celebre corridoio di fuga dalla Siria in guerra, ha "accolto" alcune centinaia di migliaia di migranti, non un milione ma quasi. Quanti di quelli sono stati smistati all'Italia?
Questo per dire il punto di vista che può avere un francese, o un tedesco, contrario all'immigrazione, e non esservi contrario (con varie gradazioni), oggigiorno, è qualcosa che difficilmente un partito politico o governo può facilmente permettersi, per gli ovvi riflessi elettorali.
Poi l'Italia è un paese più piccolo e più povero dei due esempi qui sopra, e soprattutto non è in grado di organizzarsi come dovrebbe sia per l'accoglienza che per l'integrazione, quindi non può "tenerseli" tutti, ma la sua posizione non può nemmeno ignorare almeno la prima accoglienza, viste le rotte dei barconi, oltre che integrarne almeno una parte.
Poi il resto facciamolo fare ai paesi che sono più progrediti di noi, nel campo dell'immigrazione come in mille altri campi.
Parliamo di miliardi, non di bruscolini.
Ormai ne abbiamo parlato diverse volte, ho anche postato l'articolo sul CFA.
Come se non bastasse, la Francia è praticamente in guerra contro di noi da anni, la distruzione della Libia è solo l'ultimo esempio.
Come se non bastasse, tutti questi migranti ce li sta indirizzando lei...
L'esempio dell'intelligenza, che i filo-nazisti intendono sempre come di tipo tecnico-matematico, rispetto invece a chi la intende, tanto per dirne una, come di tipo "sociale", è palese.
Detto ciò, se sostenete che noi "verginelle" dovremmo dimostrare che giudicare a prescindere una persona, in base alla sua provenienza culturale/razziale, è un'aberrazione della logica e dell'umano sentire, dimostrate solo la vostra pochezza analitica. Perchè per arrivare ad una verità così banale, non servono chissà quali grandi costruzioni teoriche, eh...basta una sola eccezione, una sola persona che non corrisponda ai voluti clichè, che tutto crolla miseramente. Questo è il vero fulcro e quindi il vero fallimento del razzismo.
Per cui mettersi a discutere di "superiorità" è fallace in partenza, stupido di default e indegno di esseri civili moralmente.
Concordo, inoltre la carenza di sviluppo cognitivo dipende molto anche da fattori quali malnutrizione, malattie genetiche, malattie infettive come meningite, parassiti e malaria cerebrale, esposizione a droghe e alcol, asfissia neonatale, basso peso alla nascita, ferite alla testa e disturbi endocrini.
journals.lww.com/.../...
e certo non si può negare quando si riferisce agli aspetti pratico materiali delle culture piuttosto che agli individui.. i genovesi sono tirchi.. che ci vuoi fare.. io sono genovese e avrei voluto hackerare il pc di massimo pur di non pagare il dvd..
ma il punto è un altro.. nonostante i fattori classici e “razziali” come per esempio la massa cranica ( che notoriamente influisce sulle capacità a parità di alimentazione etc, ) in realtà sono i fattori imprevedibili ad eccellere.
La prova neurologica è appunto che in ogni specializzazione intellettuale umana a primeggiare sono persone autistiche che hanno particolari “poteri”, che in sostanza sono particolari distribuzioni sinaptiche.
ehi mcfly?