Una interessante riflessione di Marcello Foa, che fa da ottimo corollario alla discussione in corso sull'Europa e su Macròn.
di Marcello Foa
Viviamo in un mondo sempre più complesso, in cui l’apparenza non corrisponde alla realtà, un mondo in cui, ricorrendo alle tecniche che Jacques Ellul aveva sapientemente individuato oltre mezzo secolo fa nel suo saggio “Propaganda”, si tende ad appropriarsi di un concetto, di un’idea, di un principio, promettendo di difenderlo, per poi fare in realtà esattamente l’opposto, ovvero svuotarlo di significato ma sempre pretendendo il contrario. Gli esempi sono innumerevoli.
L’ex presidente italiano Napolitano avrebbe dovuto essere il primo custode della Costituzione italiana, dunque della sua sovranità e dei suoi valori, ma durante la sua lunga permanenza al Quirinale non ha fatto altro che incentivare il trasferimento di poteri e di competenze all’Unione Europea, violando – nella forma e nella sostanza – proprio la Costituzione su cui ha prestato giuramento.
Dopo l’11 settembre i governi occidentali hanno proclamato la difesa ad oltranza delle nostre radici giudaicocristiane, ma poi hanno promosso una società i cui valori sono antitetici rispetto ad esse. Il valore della famiglia, del ruolo e delle origini dell’uomo e della donna, viene rimesso in discussione dalla teoria del gender secondo cui l’identità maschile e femminile non è naturale ma frutto di condizionamenti culturali, dalla promozione dell’aborto, dai matrimoni gay e dalle adozioni gay, dai continui attacchi e alla ghettizzazione dei cattolici.
Noi eleggiamo dei Parlamenti nell’illusione che siano sovrani mentre gli ambiti in cui possono legiferare liberamente sono ridottissimi. Nell’Unione europea il diritto europeo prevale automaticamente su quello nazionale ma il fenomeno non è limitato alla Ue. In genere, codici e normative che emanano da organismi sovranazionali sovrastano quelli nazionali, anche se questi accordi non sono frutto di negoziati fra Stati sovrani ma emanano da organizzazioni che non hanno alcuna legittimità popolare e i cui vertici vengono scelti secondo criteri opachi o sconosciuti; “dettaglio” che dovrebbe allarmare tutti ma su cui in realtà quasi nessuno si interroga con la conseguenza che molti Paesi finiscono per prevedere l’adozione automatica di trattati e accordi internazionali.
Potrei continuare citando altri esempi ma mi pare superfluo. La tendenza in atto da molti decenni, e che ha subito un’accelerazione dopo il crollo del Muro di Berlino, è di una progressiva erosione del concetto di Nazione e di identità dei singoli popoli. La globalizzazione funge da immenso frullatore, in cui tutto si mischia e si confonde fino a diventare neutrale, uniforme, omologato. Questo processo è antitetico rispetto alla storia dell’Uomo e all’essenza della Natura che si basa non sulla standardizzazione ma sul proliferare della diversità come fonte di ricchezza sia culturale che biologica.
La grande novità degli ultimi anni è che sempre più persone non considerano più la globalizzazione nella sua attuale forma come un processo ineluttabile e a esserlo non sono i “no-global” della prima ora ma rappresentanti della borghesia, di quell’opinione pubblica moderata, di esponenti del centrodestra e del centrosinistra che non propongono soluzioni estreme ma che, in coscienza, sentono l’esigenza e talvolta il dovere morale di dire basta e di rivendicare la difesa della propria peculiarità nazionale, linguistica, identitaria. Rappresentano, costoro, gli anticorpi della globalizzazione e non propongono un ritorno al nazionalismo (come invece lasciano intendere i loro detrattori), bensì la ricerca di una diversa e più armoniosa collaborazione fra i popoli e la supremazia di valori che sembravano acquisiti – come la democrazia popolare – e che ora non lo sono più. Sono di destra? Di sinistra? Apolitici? Poco importa, gli orientamenti politici sono molto diversi, non però l’esigenza che accomuna i“neosovranisti”: quella di tornare ad essere padroni del proprio destino e di continuare a credere nella supremazia della volontà popolare, in evidente rottura con l’approccio ultraélitario che accomuna l’establishment internazionalista.
Una sfida che, naturalmente, è politica ma anche culturale; con una distinzione importante. Mentre nel mondo politico stanno emergendo leader e partiti, talvolta con grande successo elettorale, il fermento culturale resta indefinito nei suoi connotati e nelle forme in cui si esprime; oscilla tra l’esigenza di occupare lo spazio dell’informazione, soprattutto sul web, e l’ambizione di dare profondità e struttura al pensiero, che però si esprime attraverso singoli autori che non interagiscono fra loro e che finora non sono stati capaci di dare vita a un vero e proprio movimento di idee.
Questa, però, è una necessità ineludibile: se, come tutto sembra suggerire, la spinta neosovranista ha l’ambizione e il desiderio di essere duratura, dovrà generare anche una corrente culturale e di pensiero, che metta in rete personalità e menti oggi slegate e che sia, per sua natura, il laboratorio capace di dare profondità e lungimiranza a questa istanza, nell’ambito di un duplice percorso: fortemente identitario da un lato ma al contempo fortemente cooperativo a livello internazionale. E non è una contraddizione: si tratta di creare un collante tra pensatori di diverse culture che credono nella valorizzazione della propria identità ma che sono consapevoli di poter incidere davvero se sapranno creare sponde, occasioni di incontro e di cooperazione con intellettuali di altri Paesi che condividono la loro stessa ambizione. I liberi pensatori che hanno avuto il coraggio di esporsi personalmente oggi devono trovare la forza di trasformarsi in un vero movimento. Di iniziare un percorso comune, polifonico nell’identità ma solidale e coeso nelle intenzioni.
Fonte Byoblu
Dopo l’11 settembre i governi occidentali hanno proclamato la difesa ad oltranza delle nostre radici giudaicocristiane, ma poi hanno promosso una società i cui valori sono antitetici rispetto ad esse. Il valore della famiglia, del ruolo e delle origini dell’uomo e della donna, viene rimesso in discussione dalla teoria del gender secondo cui l’identità maschile e femminile non è naturale ma frutto di condizionamenti culturali, dalla promozione dell’aborto, dai matrimoni gay e dalle adozioni gay, dai continui attacchi e alla ghettizzazione dei cattolici.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Non capisco cosa ci azzecca la teoria del gender (partorita da menti malate), con il diritto ai matrimoni gay e relative adozioni, inoltre "ghettizzerei" tutte le religioni che escono dal seminato ultraterreno
LA MADRE DI TUTTI I GUAI ITALIANI...
Foa
Foa
Foa
...che la casalinga di Trebisacce addirittura te lo insegna che la globalizzazione porta miseria...L'intellettuale continua con la solita solfa...
Non è certo Foa che predicando bene razzola nelle tasche dei gay speCulandoci sopra un pochetto, che mi insegna la sopportabilità...che schifo cavalcare il frastuono pro gay quando gli stessi sono strumentalizzati dai mainstream...
Foa
ma, a me sembra, mettere in discussione l'aborto e i diritti secondo me indiscutibili dei gay, è la dimostrazione palese di una mente un po' ristretta.
Paradossalmente, considerare errato permettere l'adozione ai gay, in modo implicito rafforza la teoria gender
L'unione europea è un ente sovranazionale che ci impone le sue regole. Vero.
E il vaticano no? Il papa chi lo ha eletto? Il cristianesimo è forse religione di stato?
Se mia moglie aspetta un figlio e i medici mi dicono che ha delle gravi malformazioni o che mia moglie è a rischio, non posso interrompere la maternità perchè il vaticano è contrario?
Se mio nonno sta male e chiede solo di morire in pace evitandosi altri anni di sofferenze, non posso dargli la pace che lui chiede perchè il vaticano è contrario?
Se voglio passare la mia vita con un uomo, averlo a fianco in ospedale quando sto male, donargli i miei averi alla mia morte, non posso sposarlo perchè il vaticano è contrario?
Allora complimenti all'intellettuale! Come si fa ad organizzare qualcosa con uno dalle vedute così strette?
A me interesserebbe la libertà responsabile, non un padrone diverso.
anche all'interno di una nazione sovrana ci sta' il ricco e il povero, e non è detto che il povero stia peggio in una europa unita piuttosto che in un italia autonoma.. e viceversa.
qui mi sembra ci sia un tentativo delle classi dirigenti di recuperare potere (sulla plebe) che si è vista diminuire appoggiando la globalizzazione.
un po' come il passaggio del medioevo da impero a vassalli a comuni....
la gente "normale" fara' la rivoluzione (cioe' liberarsi dagli sfruttamenti) quando trovera' un sistema FINANZIARIO che non permetta il loro appunto sfruttamento da parte di imbroglioni, possidenti, banchieri, truffatori, politicanti.
e quando la gente la smettera' di credere alla propaganda e lavaggio del cervello del sistema di intrattenimento mediatico ...
Sbagliare pure questa è grave, eh.
Quando i globalisti ed i nazionalisti si distruggeranno tra loro, forse cominceremo a poter sperare in qualcosa di nuovo.
Quelli che abbiamo oggi non sono statisti (non hanno cultura e cervello) e certamente non hanno a cuore gli italiani
L'italiano medio non capisce.
In tutto ciò difficile pensare di mettere insieme teste pensanti.
Nel 2018 potrebbero verificarsi eventi catastrofici per l'Italia con la riduzione degli acquisti dei titoli di stato da parte della bce, l'introduzione del fiscal compact nei trattati della UE (il debito dovrà scendere di 3,6 punti sul pil nel solo 2018 e proseguire negli anni successivi), ecc.
Il rischio grecizzazione è reale ma i nostri politici che fanno, dove sono, a che pensano?
Diciamo che il discorso diventa superfluo nel momento in cui la visione d'insieme che vuole dare la sua disamina si limita a estenderla al contesto, evitando di considerarla debitamente in rapporto al tempo e al senso del tempo.
Il maledetto problema, ed errore - - - > storico, prima ancora che antropologico (che poi sarebbe il reale nodo da sciogliere, ma ai bambini se non li fai giocare con le tessere dei partiti e i paladini di stokazzo, ahinoi, si annoiano)... dicevamo, il maledetto problema è quello che sta all'ABC di simili argomenti ed è l'INCIPIT che manca ad ogni discorso che si vuole dire serio ma che, di fatto (a essere gentili) si ritrova parziale; o monco, a essere meno gentili....
.... il punto è che la "visione storica" indottrinata nella coscienza collettiva - continua a confondere le consapevolezze (grazie alla propaganda) e cioè che noi vivremmo in un'era contemporanea
... ma siccome non vogliamo far venire un coccolone ai propagandati che pensano che la loro effimera vita di 50 60 70 (oppure 80 anni a chi vuole rompere il cazzo oltremodo in questa valle di lacrime) dia la misura e il parametro ai giochi di potere cui siamo coinvolti, limitiamoci a toccare solo la farsa del Comunismo, creato (insieme al Darwinismo) dalle stesse élite che oggi hanno creato in laboratorio (per parafrasare Mazzucco) i Cinque Stelle e l'uomo di Ma-crò[magno]n dei cugini della nuova Gallia ...
... dove il valore della famiglia e la trasformazione della donna in - - - > zoccola frustrata (chiamandola emancipazione), cioè distruggendola mano mano nella sua essenza e, da collante divino e sacro della famiglia, quale era, portarla a misera puttanella-ambiziosa-e-schiava-salariata, a cui, tra un po', faranno crescere anche il cazzo in mezzo alle gambe, dicevamo, il valore della famiglia è stato de-umanizzato e spersonalizzato. Con tragiche conseguenze legate alle forma mentis degli individui, ove [edit h 12,10, corretto] - - > da ciò tristemente è disceso discende e discenderà, lo spirito e la dignità e il senso di "comunione" farlocco che abbiamo sotto al naso.
Tutto questo accadeva (e accade) in un momento storico quando si è data una drastica tirata di cinghia al costo della Vita, e quando neanche esisteva la cosiddetta "CRISI"
Vendere il materialismo, passandolo per emancipazione sociale: è tra le prime TRE regole dell'ordine religioso che comanda e di cui FOA non ha neanche nasato per bene l'odore - o meglio, lo percepisce superficialmente, in uno sguardo miope e [parzialmente] come dicevamo prima: - MONCO.
... ma se neanche i dotti e gli intellettuali sanno distinguere tra cultura e conoscenza, dove cazzo vogliono andare i liberi pensatori? ... se neanche si sa la differenza tra educazione (che è il male fatto a idea) e il rispetto (che è un concetto naturale e non propagandistico) cioè un concetto divergente prima ancora che in antitesi, allora capiremo che serve prendere coscienza che prima dei liberi pensatori, servono liberi uomini.
E soprattutto, non so se l'abbiamo capita: NON C'E' TEMPO.
Undurstand?
Qui stiamo ancora a pettinare i bruchi, neanche le bambole; a votare a destra o a manca, cedendo energie e potere e, barzelletta nella barzelletta, neanche a quelli che vengono eletti.
La gente non vuole un mondo migliore, vuole avere la vita che le ambizioni della propaganda impone. Vuole vedere il suo avversario sconfitto. Vuole il surplus, non l'essenziale; un surplus che ha imparato ad adorare: non vuole armonia. Togli uno smartphone dalle mani di una quindicenne
Intellettuali (di sinistra = piddini) e borghesi (di destra = centro cattolico popolare - centro destra), individuando nei no-Global il popoplo pentastellato.
.merda giornalistica pelosa.
************
Il messaggio di fondo, quello che propone di unire le forze popolari, unica cosa condivisibile accennata, e' completamente affogato nei liquami della ristrettezza culturale cattocristiana e dai suoi mezzucci propagandistici da asilo nido* e da una visione sociale tipica del post-ventennio italiano.
Nauseabondo.
p.s.: e' quello del ilGiornale vero? Dallo stile non mi sembra ci siano dubbi.
mc
note: *) Solo un poppante si preoccuperebbe per la famiglia tradizionale nell'atto di garantire diritti all singolo. Solo un insensato troverebbe giusto imporre un modello famigliare come se questa fosse la ricetta per la felicita'. Solo un insicuro avrebbe terrore di lasciare seguire alle persone i propri gusti o progetti ... o un invidioso.
...strano che il mio commento non sia filtrato come le altre volte...e addirittura pubblicato!
MC
Slobbando
www.linkiesta.it/.../33115
la verità e che i mussulmani sono stati fomentati per questo , e non solo verso cristiani ma anche verso loro stessi (i primi a morire se non diventano radicali sotto i wahabiti sono proprio shiiti e sunniti (che prima si combattevano) ma molti di loro in zone di guerra accettano mentre i cristiani no)
"Mi ricollego a quanto detto da SuperGulp e Anteater:
L'unione europea è un ente sovranazionale che ci impone le sue regole. Vero.
E il vaticano no? Il papa chi lo ha eletto? Il cristianesimo è forse religione di stato?
Se mia moglie aspetta un figlio e i medici mi dicono che ha delle gravi malformazioni o che mia moglie è a rischio, non posso interrompere la maternità perchè il vaticano è contrario?
Se mio nonno sta male e chiede solo di morire in pace evitandosi altri anni di sofferenze, non posso dargli la pace che lui chiede perchè il vaticano è contrario?
Se voglio passare la mia vita con un uomo, averlo a fianco in ospedale quando sto male, donargli i miei averi alla mia morte, non posso sposarlo perchè il vaticano è contrario?
Allora complimenti all'intellettuale! Come si fa ad organizzare qualcosa con uno dalle vedute così strette?
A me interesserebbe la libertà responsabile, non un padrone diverso."
Per le domande sopra visto che siamo in uno stato laico 1) no al massimo ti da dei consigli 2) che ti frega di come eleggono un monarca in uno stato sovrano (vaticano) vuoi imporre la democrazia ovunque^^ 3) no pultroppo, infatti si vede pure che schifosa china stiamo prendendo , fr aun po non rotoleremo neppure più nell'abisso ...precipiteremo.4) l'aborto per motivi medici c'era anche prima del 68 nel 75 mia madre ha rischiato la sua pelle per avermi...che diavolo di errore dirai tu vero?^^
5) non deve esserci ne accanimento terapeitico ne omicidio del malato. soffre? ci sono tutte le cure possibili per eliminare del tutto il dolore (unico caso in cui la medicina moderna ha efficacia al 95%) al massimo morirai di intossicazione da cure, ma che strano l'interesse e nel legiferare sull'eutanasia. 6) no non poui sposarlo perchè il matrimonio e l'unione tra una donna e un uomo, e non può il matrimonio gay essere egalitario a quello etero , tutto quello prima può essere benissimo portato avanti senza che nessuno debba sorbirsi la tititera del diritto dei gay di sposarsi (cosa oltretutto che per la maggioranza non chiede neppure loro visto che hanno una vita sessuale a dir poco tempestosa.
Certo che ami con tutto il cu-ore il nwo, se un attimino in confusione sai, non puoi combattere 11 settembre e sostenere le ideologie di chi lo ha compiuto^^.
@polaris
l'embrione potrà anche non aver anima, ma dopo nove mesi si... se tu vai in coma io potrei dire che sei solo carne che respira ti andrebbe bene se staccassero la spina senza il minimo controllo e senza una tua preventiva opinione in merito?
@Sertes
Cristiani (non calvinisti) = Uroni
Mussulmani = Irochesi
Certo, immagino che il Center for Study of Global Christianity sia davvero imparziale.
Infatti solo le 2 guerre d'invasione di Iraq ed Afghanistan hanno fatto 1 milione di morti; pensa a tutto il resto, primavere arabe, isis, la frase "terrorismo islamico" che è la frase più ripetuta nei mass media occidentali come se il terrorismo islamico esistesse davvero.
Vabbè, che ciascuno sui numeri si faccia l'idea che vuole, comunque il discorso di Foa rimane insostenibile e la parte in cui afferma che dopo l'11 settembre c'è stata la ghettizzazione dei cattolici è proprio foriera di insulti motivati.
Grazie, se c'era anche solo un dubbio, ora ce l'hai tolto.
Ciao ciao
L'ingiustizia non consiste nell'idea che i governi se ne fottano della gente comune, se non nella misura di garantire loro la sopravvivenza e poter incamerare l'obolo delle tasse; ma nella distruzione di un pianeta che non ha colpe e ove all'animale più cretino e vigliacco hanno venduto l'idea di essere il più intelligente e coraggioso.
...per il resto si anche la tua ultima frase ha tolto ogni dubbio ghghghgh
E' inutile chiederti da dove trai le tue sicurezze sulle risposte ch hai postato, vero?
La domanda : "il cristianesimo e' forse religione di Stato?" voleva proprio andare a parare dove ci hai portato tu con le certezze che ostenti.
"Non puoi sposarlo" ..."perche' perchè il matrimonio e l'unione tra una donna e un uomo, e non può il matrimonio gay essere egalitario a quello etero , tutto quello prima può essere benissimo portato avanti senza che nessuno debba sorbirsi la tititera del diritto dei gay di sposarsi".
Che cosa assurda:
fai confusione tra i tuoi primitivi riti di unione, i suoi significati per te che sono relativi a te stesso e basta, e la gestione burocratica dei diritti di una coppia di persone che ha deciso di unire le proprie esistenze fino alla fine (del patto... ehehe).
Matrimonio e' solo una parola vuota: cio' che va estesa e' la liberta' di scegliersi il partner e la possibilita' di tutelare il proprio compagno/a in casi particolari.
La pretesa di non estensione che ti azzardi ad imporre ... e' frutto di puro odio, non c'e' nulla di ragionevole in una limitazione di diritti. L'amministrazione dei soldi elargiti alla famiglia e' a disposizione di tutti coloro paghino i propri contributi fiscali e nessuna setta di nessun genere puo' limitare queste risorse ai propri membri.
L'apoteosi dell'egoismo ipocrita poi e' raggiunta nel pensiero rivolto all'eutanasia o al diritto di scegliere della propria esistenza:
l'unico muro che vedo in queste sparate senza cognizione di causa e' quello eretto dalla paura di soffrire di quelli lasciati in vita.
La paura che i piu' "liberi" e coraggiosi possano decidere della propria vita, mentre ai meno consapevoli resti solamente la possibilita' di impedire l'espletamento della loro ferma risoluzione nei momenti delicati della porpria esistenza.
La fottuta realta' e' che nessuno impone che ci si debba sposare tra uomini, la proposta e' semplicemente di poterlo fare, STOP. Qual'e' il problema?
Al contrario s'impone di non poterlo fare... e' ridicolo... e' egoismo... e' ipocrisia... e' insensatezza.
Nessuno impone di suicidarsi alla prima difficolta', nessuno santifica il suicidio: semmai si tenta di scegliere della propria e chi cazzo sei tu (si fa per dire, in generale, ndr) per impedirmi di fare la mia scelta, in nome di cosa ti azzardi a provarci? (... anche la battuta sull'avvelenarsi con i palliativi... e' irritante leggere quella frasetta... puoi capire il perche', no?).
Come nessuno, d'altronde, impone l'aborto...
mc
di Rockerduck
Viviamo in un mondo sempre più semplice, in cui l’apparenza è completamente creata a tavolino e non corrisponde alla realtà che, in verità, nessuno è mai riuscito a capire veramente se, cosa e dove sia. Un mondo in cui, ricorrendo alle tecniche che Wild Bill aveva sapientemente individuato oltre mezzo secolo fa, si tende ad appropriarsi di un concetto, di un’idea, di un principio, promettendo di difenderlo, per poi fare in realtà esattamente l’opposto, ovvero svuotarlo di significato ma sempre perseguendo il contrario. Gli esempi sono innumerevoli e si chiamano governi, partiti, sistemi politici di qualunque razza, colore, opinione politica essi siano.
Noi eleggiamo dei Parlamenti nell’illusione che siano sovrani mentre gli ambiti in cui possono legiferare liberamente sono ridottissimi e sono sempre quelli nitidamente tracciati dai potenti e mandanti di turno che, invariabilmente, hanno tanti soldi e vogliono tenerseli.
Potrei continuare citando altri esempi ma mi pare superfluo. La tendenza in atto da molti decenni, e che ha subito un’accelerazione dopo il crollo del Muro di Berlino, è di una progressiva erosione del concetto di Nazione e di identità dei singoli popoli, intendendo, ovviamente, esclusivamente le colonie che in virtù della vicinanza geografica e della storia comune avrebbero potuto prendere coscienza del loro stato e della loro forza relativa. La globalizzazione funge da immenso frullatore e non è altro che la necessità biologica del predatore privo di nemici naturali di allargare il suo territorio di caccia, un po’ come un T-Rex che vede li affianco altri recinti di struzzi.
La grande novità degli ultimi anni, si fa per dire, è che sempre più persone non considerano più la globalizzazione nella sua attuale forma come un processo ineluttabile, non perché ci abbiano capito qualcosa e/o sappiano davvero cosa sia e/o cosa significhi ineluttabile ma perché è stata creata o meglio tenuta in vita l’altra parte dei prezzolati che fa finta di opporvisi, nel caso le cose vadano male. Ebbene si non è mica facile governare le capre, c’è sempre qualcuna che si arrampica sugli alberi, sui costoni, altre potrebbero seguirla, è bene quando si fa la transumanza essere in più pastori, almeno uno a destra e uno a sinistra del gregge.
Rappresentano, costoro, i vaccini della globalizzazione e non propongono un ritorno al nazionalismo (come invece lasciano intendere i loro detrattori), bensì solo un modo un po’ più lento di arrivare dove vogliono i padroni, fingendo ancora meglio di non farlo e di non volerlo. Gli orientamenti politici sono molto diversi, non però l’esigenza che li accomuna: obbedire ai loro danarosi padroni.
Una sfida che, appare politica e culturale ma che, come sempre, è esclusivamente economica. Con una distinzione importante: mentre nel mondo politico stanno emergendo leader e partiti, talvolta con grande successo elettorale, frettolosamente raffazzonati alla bell’e meglio, man mano che gli altri periscono soffocati dalle balle che son stati costretti a raccontare, il fermento culturale resta indefinito nei suoi connotati e nelle forme in cui si esprime, pur rimanendo nell’ambito della fermentazione; oscilla tra l’esigenza di occupare lo spazio dell’informazione, soprattutto sul web, e l’ambizione di farsi notare da qualche munifico misantropo.
Ora che la soluzione sia un neosovranismo di matrice keynesiana piuttosto che un neoruralismo post globale, l'importante è opporsi e combattere il sistema anche e soprattutto attraverso la collaborazione e lo scambio di idee.
C'è un problema ambientale? 9 miliardi di persone non possono vivere sul pianeta mangiando proteine animali?-->Voglio risolvere, e divento Vegano (o insettivoro, ma ho preferito la prima via, oppure tolgo di mezzo 8 miliardi di persone, ma penso siamo tutti d'accordo sia una soluzione troppo drastica)..PUNTO
C'è un problema socio-economico? 9 miliardi persone di questo passo saranno destinate all'obnubilamento delle coscienze e a diventare dei meccanismi di un mega organismo canceroso..delle cellule del sistema, dei borg?---Voglio evitarlo, e cerco una soluzione, leggo libri, forum, guardo doc, spengo la tv...
Penso siamo tutti daccordo che un sistema che omologa tutto, silenzia le coscienze con la minaccia dell'isolamento sociale, che ha come scopo ultimo quello palese della creazione di un supergoverno mondiale ultraelitario antidemocratico, che va a cementificare il libero pensiero e il libero arbitrio, sia da evitare.
2) Vedo tante persone che in qualche modo difendono la teoria gender. Non sono in disaccordo con chi dice che un uomo ha diritto di amare un altro uomo, sposarlo, avere dei figli con lui (attraverso adozioni e tecniche fantasiose), dargli i propri averi, il proprio amore...quello che vi pare... ma non sono convinto fino in fondo che chi parla in questi termini abbia ben chiaro di cosa sta parlando. Anzi...diciamo che sono abbastanza convinto che in genere le persone, anche le più colte o le più "disallineate" come noi di LC, siano molto lontane dal capirlo.
Un uomo (o una donna) dovrebbe avere diritto di fare ciò che vuole col proprio corpo e la propria vita..A PATTO CHE QUESTA SCELTA SIA LIBERA E CONSAPEVOLE, dettata da una vera impellenza della propria anima e della propria ragione
Il problema non sta nel permettere o meno un adozione o un matrimonio, ma di aver permesso che tutti smettessero di pensare allo stato di omosessualità come uno stato che in qualche modo danneggia le funzioni vitali di base (che sono sopravvivenza e riproduzione). Cosa a mio avviso criminale dal momento che di fatto in natura l'omosessualità compromette la riproduzione...ed è come se l'OMS da un giorno all'altro dichiarasse il cancro un orientamento naturale della biologia umana, un modo diverso ma "normale" di morire, e così giù di sfilate dell'orgoglio AIMaC e stop alle ricerche mediche...perchè tanto è normale.
La sessualità umana è una delle cose più complesse che esistano nel corpo umano..come lo è il cervello del resto...tant'è che la sede della sessualità è universalmente riconosciuta nel cervello stesso.
La definizione di Gender stessa è, oserei dire, Orwelliana...essa afferma che:
"la differenza tra uomini e donne, l’essere maschio e femmina non è un dato oggettivo e reale ma è un prodotto della cultura e della costruzione sociale dei ruoli"
Da questa definizione si evince che la sessualità ha origini ambientali, per cui la cosa più ragionevole sarebbe intervenire per tempo, educando le persone a una genitorialità consapevole ed equilibrata, onde evitare che una bambina si ritrovi davanti (probabilmente) una vita di iper promiscuità saffica (e viceversa).
Invece cosa si è fatto? si è dato come fatto normale, spingendo l'OMS a definire l'omosessualità come normale orientamento sessuale. E tutti bravi soldatini a difendere i diritti LGBT, anche qui su LC, perchè è socialmente accettabile e "grossomodo" giusto (come del resto lo è non informarsi sui danni dei vaccini o sull'11 settembre)
E nell'azione di queste persone si riconosce il modus operandi del potere. Perchè se vai in giro a dire quello che dico io (e diversi psicologi e pensatori che ovviamente non sono invitati a 8 e mezzo), sei tacciato di ottusità o di omosessualità latente e repressa (cioè i pro-lgbt che sperano di offendere con esternazioni omofobe, questo è il grado di coerenza del dialogo). Il dialogo è completamente interrotto e relegato a poche persone, pochi circoli. Il Mainstream domina..come lo fa su tutto del resto.
Per cui..vi prego, tanto di rispetto per chi voglia amare una persona dello stesso sesso per tutta la vita, ma l'immagine dei due amorucci innamorati e sbaciucchiosi a cui ormai la tv abitua tutti è un cavallo di troia nonchè una cazzata madornale perché le statistiche individuano la comunità LGBT come quelle con il tasso più alto di promiscuità e di tradimenti...un gay è capace di andare con 80 uomini in un anno...libero di farlo..ma altro che amore per tutta la vita, quello è uno specchietto per le allodole per farci accettare il nuovo mondo, che non sarà di certo rose e fiori.
Cioè...per fare un esempio...l'altra sera guardavo The Walking Dead, in cui hanno fatto entrare una coppia gay super stereotipata. Ma guarda un pò...sono buoni, onesti e sdolcinati oltre ogni ragionevolezza tanto da rasentare l'idiozia. Lì si vede palese-palese il tizio che parla col produttore e il regista e gli dice..
"Amici miei, congratulazioni per il successo della serie...ah..abbiamo apportato una piccola modifica al copione sono sicuro che vi andrà bene"
Hai una fonte per questa definizione?
Qual è il principale gruppo organizzato che la sostiene?
Grazie
Il sesso, essendo una dinamica elementare della vita, è il fulcro di ogni magia, supertizione, religione.
Mentre in colonia si discetta, mentre si accusa la Russia di rastrellare e deportare i gay (in realtà è semplicemente vietata la propaganda omosessuale ai minori).
Quatti, quatti, da altre parti: (N.B. Sono attività proibite sempre comunque e ovunque, anche in casa propria con la propria moglie).
"Amici miei, congratulazioni per il successo della serie...ah..abbiamo apportato una piccola modifica al copione sono sicuro che vi andrà bene"
_______________________________
Grazie, credo che ne converrai anche tu. Il tempo di concludere il conto da cui traggo: quel qualcuno escogitò una burla satanica: la Gender e le sue orripilanti diramazioni.
d.repubblica.it/.../?refresh_ce
“Ciò che è femminile o maschile è profondamente determinato culturalmente, tant’è che i ruoli maschili e femminili cambiano nel tempo e nello spazio” scrive la bioeticista e giornalista Chiara Lalli nel suo blog (www.chiaralalli.com). In questo senso siamo tutti “travestiti”, da donne o da uomini.
Puskin: Sottolineo che sono per la piena libertà di espressione delle proprie declinazioni sessuali, ma il ragionamento l'ho voluto portare un passo indietro, e cioè...è più giusto difendere la scelta di una persona oppure fare in modo di eliminare ogni possibile influenza che ha portato poi a quella scelta? In modo tale da dare ad ognuno la sessualità che gli appartiene.
Il discorso è complesso quanto il sesso degli angeli, però si sappia bene una cosa, la si scolpisca su una parete di casa, se tu svezzi un bambino con la merda e lo abitui a mangiarla finchè diventa grande ... il 90% delle volte ti resta coprofago.
Per inciso, vorrei sottolineare che tutti gli animali superiori a riproduzione sessuata sanno benissimo chi è maschio e chi è femmina e, ad essere sinceri, così a occhio, anche per noi, non è difficilissimo capirlo.
LO DIMOSTRA IN MODO INEQUIVOCABILE ATTALI,GIA' DA ME CITATO 2 VOLTE....MA IGNORATO...
CERTO, ROMPIAMO LE VECCHIE CONVENZIONI, CULTURALI, OPPRIMENTI E ILLIBERALI! SIAMO FREE!
CCILORO E DI CHI LI SEGUE
Di repubblica neanche ne parlo
Infine c'è il parere di una giornalista
Siamo alla farsa dei debunker che vogliono avere l'esclusiva del decidere che cosa sono scie chimiche e cosa no, per poi dire che non esistono. L'ideologia gender è un'invenzione per poter dare qualcosa da odiare ai fondamentalisti cristiani.
Secondo me è come voler costruire colonie su Marte senza fare ricerca sulla propulsione spaziale (ionica o a combustione che sia)
cioè non hanno evidenze scientifiche per giustificare l'allineamento a orientamento sessuale delle tendenze LGBT capisci, è questo il crimine secondo me.
eppure siete avvezzi a fare 1+1=2
I due autori a loro volta prendono questa citazione da un altro libro, L'uomo nuovo di Dina Nerozzi, edizioni Rubbettino (editore notoriamente cattolico). Non ho letto il libro della Nerozzi quindi non posso risalire ulteriormente la fonte.
Sì ma tu hai troppa fiducia in quello che leggi sul web, ti dicono che esiste un gruppo che spinge questa teoria gender e ci credi davvero senza controllare.
Come vedi appena abbiamo controllato è saltato fuori che non esiste nessun gruppo organizzato che abbia la promozione della teoria gender nella sua agenda politica, gli unici che dicono che esistono sono gruppi che contrastano questo fantomatico nemico.
Penso che idee come quella nascano dalla percezione che ci sia qualcosa di sbagliato anche nella situazione attuale: i parti sono troppo pericolosi e troppo dolorosi, gli adolescenti diventano fertili troppo presto, le mestruazioni sono spesso troppo debilitanti, le gravidanze avvengono troppo facilmente, i maschi sono troppo eccitabili sessualmente. Credo che anche la situazione che consideriamo normale sia in realtà un'alterazione di un'armonia naturale perduta e totalmente dimenticata in cui le cose avvenivano più in sintonia coi nostro bisogni emotivi e fisici: probabilmente i neonati erano più piccoli, la fertilità era inferiore, la maturità sessuale si raggiungeva molto dopo, il desiderio sessuale dei maschi era più in sintonia con quello delle femmine, eccetera.
È anche questione di qualità...I propri gusti son indissolubili..consiglio quelli...non chi vuole islamizzare a tutti i costi...
Ante◆Ater
www.centrostudilaruna.it/papa-mamma-ecc-ecc.html
www.centrostudilaruna.it/.../
Ovviamente se non sei d'accordo sulle analisi critiche degli articoli, puoi sempre comprarti il libro.
Michela Marzano, Papà, mamma e gender.
Te lo spiega lei cosa intendono per gender.
Cent'anni fa i maschi erano porci come lo sono ora, solo che ora ci sono una quantità di stimoli e pornografia così massivamente disponibili che al massimo si sfogano davanti al PC (Salvo poi non riuscire a letto perchè giustamente lo stimolo di una donna risulta troppo poco forte dopo vent'anni passati a farsi le seghe davanti una merda si schermo LCD..la buona notizia è che la cosa è recuperabile)
Cent'anni fa le donne erano molto più fertili perchè:
a)Facevano figli prima
b)Non mangiavano la merda che mangiamo oggi (Latte, derivati e carni, ormai largamente legati a patologie come ovaio policistico e sviluppo sessuale prematuro, le ricerche sono su PubMed)
Poi i parti non sono mai stati sicuri e indolore come oggi (vedi epidurale) per cui leggere il tuo commento è stato un bel colpo :D
Riguardo carne e latte, ci sono due studi che dicono che i vegani maschi sarebbero meno fertili e io spero che abbiano ragione
Parlare di aborti, ricchioni, genitore uno e genitore due, e via discorrendo, deve essere inquadrato nell'ottica di come questo influisca nel gioco politico e dei poteri. Non nel discorso in sé.
In natura esiste di tutto e di più. Esiste la monogamia, esiste la poligamia, esiste la poliandria, esistono le ammucchiate, l'omosessualità, il cambio di sesso, l'ermafrodismo, etc..... Per la procreazione non sempre avviene tra maschio e femmina, alcuni individui si auto riproducono (come le cellule).
E', scusa se mi rivolgo a te ma lo dico in generale, è altamente fastidioso tirare in ballo la "natura" senza nemmeno conoscerla. Come tirare in ballo "la famiglia naturale" come se questa esistesse. Basterebbe fare una ricerca sulle popolazioni cosiddette "primitive" ed anche lì si trova di tutto e di più. Non c'è bisogno che faccio un altro elenco, vero?
In verità quando si dice "la famiglia naturale" si dice la MIA concezione di famiglia che credo sia superiore a tutto e tutti. E questo, lasciamelo dire, è di un egoismo spaventoso. Come se qualcuno, chiunque sia, sapesse veramente quale è il miglior modo di esprimere se stesso in rapporto al sesso e all'amore. Ed anche qual'è il miglior modo di crescere un figlio. Non c'è un miglior modo. Non c'è, non c'è mai stato e non ci sarà mai!
E l'uomo dovrebbe essere libero di sperimentare, visto che non ha un'imposizione genetica (o spirituale) netta come gli animali, qual'è per il singolo la strada che ritiene migliore. E chiaramente senza che NESSUNO voglia imporre agli altri la sua strada.
E questo vale per tutti. Io non credo per niente che ci sia un complotto Gender o come si chiama. Se così fosse sarebbe un'altra fra le tante imposizioni e andrebbe combattuta.
... poi quando mi fai vedere come si fa un figlio mettendelo nel culo a un altro, ne riparliamo
PS
Non ho nulla contro le orge eh, anzi, sia chiaro
per non parlare poi a livello più profondo, psicologico, filosofico ed esoterico... così si butta tutto nel cesso....
Grazie per avermi risparmiato la risposta. Non so se sarei riuscito a non essere volgare.
Ti prego di non offenderti e non fare la vittima, stai partecipando, non so quanto consapevolmente, ad una campagna d’odio verso una categoria di esseri umani.
In natura esiste di tutto e di più. Esiste la monogamia, esiste la poligamia, esiste la poliandria, esistono le ammucchiate, l'omosessualità, il cambio di sesso, l'ermafrodismo, etc.....
Esistevano anche i cieli limpidi, le acque pure, i cibi sani....poi l'uomo ha degenerato.....se così vi va bene, io non sono di questo mondo inquinato..
Se poi tu per rispettare un essere umano hai bisogno di una solida ragione..auguri. Per quanto mi riguarda tutti gli esseri viventi hanno il mio rispetto in quanto tali. Per cui non mi fa per nulla strano parlare della natura dell'omosessualità.
en.wikipedia.org/.../...
Nearly half of the males had over 500 different sexual partners in a life time, another third had between 100 and 500, and over 90 per cent had at least 25
There is an extremely low rate of sexual fidelity among homosexual men as compared to married heterosexuals. Among married females 85% reported sexual fidelity. Among married men, 75.5% reported sexual fidelity. Among homosexual males in their current relationship, 4.5% reported sexual fidelity. (Sources:Laumann, The Social Organization of Sexuality, 216; McWhirter and Mattison, The Male Couple: How Relationships Develop (1984): 252-253; Wiederman, "Extramarital Sex," 170.
E' vero che da un seme di Pachiria vien fuori di solito una Pachiria ma ...
www.tempi.it/.../
uccronline.it/.../...
Per inciso, nelle città russe, ci son tanti di quei clubs e localini che tu potresti frequentare in assoluta libertà che qui te li sogni a colori!
Inoltre ti invito a dare un occhiata a questa lista, già postata, che forse ti è sfuggite, guarda la Georgia:
Dovresti poter lasciare spazi anche agli altri, perche' facendolo non limitano le tue liberta' di essere "normale".
******
Si parla di amore tra persone e tutto cio' che si contrappone e' la procreazione?? DOve cazzo credete di essere su un altro pianeta come pionieri con il compito di ripopolare l'area?? Cosa siete tutti dei sopravissuti all'armageddon? C'e' stata una estinzione di massa e non me ne sono accorto??
Ci si unisce solo per procreare? SI vive insieme per stare insieme o per moltiplicarsi?
Si parla di Gender perche' non si e' in grado di accettare l'irrilevanza della posizione contraria all'amore tra individui.
Ci si inventa una "crociata" contro un nemico "cattivone" che minaccia in maniera imminente l'intera razza umana ...
Un neologismo teorico e' piu' facile da abbattere di quanto sia facile abbattere il sentimento dell'amore.
Cosi' dichiararsi contrari al "genderismo" e' meno squallido del tentativo di imporre la propria piccola ed irrilevante opinione per ostacolare un sentimento cosi' importante (negli altri, naturalmente). Talmente importante che' alcuni lo vorrebbero solo per se' e sono gli stessi che sentono la necessita' di LIMITARLO agli altri
"Amore" e' solo "riproduzione" o e' un misterioso connubio bio-chimico-cerebrale (basato su esperienze mentali, abitudini, ricordi, etc) del tutto indipendente dalla volonta' di procreazione?
E, comunque, chi pratica sesso anale non si riprodurra' ma non impedisce agli altri di riprodursi:
sinceramente, non capisco cosa cazzo ve ne possa fottere che ALCUNI dei propri simili umani decidano di non procreare.
mc
Calvero le frottole come al solito le dici tu.
Studia un poco di più e poi ne riparliamo. Ti mancano un po' di basi, vedo.
Questa prosopopea che hai tu ed altri che si sentono superiori e che devono decidere cosa è meglio e cosa non lo è. E che vogliono decidere qual'è la sessualità giusta o quella sbagliata è il motivo principale per cui questo mondo va male. Le religioni, le politiche, tutte ideologie che pretendono di spiegare agli altri come si vive. E tutte vogliono aver ragione sulle altre, E si distruggeranno l'un con l'altra. E questo sta già accadendo e non vi saranno vincitori.
Questo è il vero complotto! Non le stronzate che girano in rete.
Mancanza d'amore, questo è il problema.
Se si riesce a capire il significato di questa parola - Amore - tanto abusata e distorta.
Ma ho molti dubbi.
Perchè un figlio cresce felice e sano se è veramente amato, non se ha un padre e una madre "naturali".
Peonia è proprio quando c'era più libertà sessuale che c'erano i cieli limpidi. I cieli torbidi li hanno creati coloro che sono "torbidi" nel cuore, e fidati non sono gli omosessuali, i trans o gli scambisti o i pornografi (parlo in generale, singolarmente possono essere anche delle grandi TDC).
Mc. Parole sante!
Ah! Peonia la subcultura non esiste. Esistono solo culture con varie espressioni. Se pensi che vi siano delle "subculture" stai pensando che vi siano degli esseri inferiori che non hanno capito la "grande magnificenza della Cultura". Non è così. Può non piacerti una cultura in particolare e sei più attaccata ad una in particolare che ritieni migliore per te, ma non è legittimo pensare che sia la migliore in assoluto. "Naturale" come dite.
Se la pensassi veramente così pensa un attimo a quanti orrori la "Cultura" ha fatto nei confronti delle "subculture".
Pensa agli indigeni della Polinesia - molto liberi sessualmente - rasi al suolo dai missionari cattolici.
Pensa ai nativi americani - molto tolleranti nei gusti sessuali - rasi al suolo dai coloni.
Ma pensa soprattutto alle donne! Schiavizzate per millenni e magari mandate al rogo perché volevano divertirsi un po', od emanciparsi dallo strapotere maschile.
E potrei continuare.......
E' proprio la coniugazione dell'antiglobalizzazione in salsa lefevriana che aiuta il Capitale a mantenere il suo dominio.
Un conto è non accettare l'utero in affitto o l'adozione da parte di coppie gay o single (non si consente a 45-50enni di adottare neonati perché troppo vecchi, giustamente, perché l'adozione è pro-bambino, o almeno così dovrebbe essere, e non è l'esercizio di un diritto di consumo da parte dei genitori adottivi, dunque lo stesso principio va applicato anche per coppie gay o single, in cui non sussiste la duplicità genitoriale o la duplicità delle figure genitoriali), un conto è impedire le unioni civili, l'eutanasia, l'aborto ecc. ecc.
Altrimenti i TDG potrebbero giustamente pretendere l'abolizione delle trasfusioni, mentre giustamente Putin li ha messi fuorilegge.
Almeno i russi potranno dormire la domenica mattina...
A parte gli scherzi, quest'idea che si possa uscire dalla globalizzazione, dal dominio del capitale finanziario, dalla servitù dei popoli solo da destra è sinceramente insopportabile.
E per finire, ma dove sta scritto che la Nazione sia un'entità negativa e soprattutto, di destra?
Recito da un famoso scritto di Marx:
"Dovendo anzitutto conquistare il potere politico, elevarsi a classe nazionale, costituirsi in nazione, il proletariato resta ancora nazionale, ma per nulla affatto nel senso in cui lo è la borghesia".
Dice Marx che per liberarsi, il proletariato deve prima costituirsi in nazione, nazione proletaria e non borghese, ma nazione.
Senza questo passo non c'è liberazione.
E infatti il capitale finanziario globale ha distrutto le nazioni per distruggere il proletariato.
Elementare, Watson...
A me?
Parole Sentite, semmai.
mc
Donne schiavizzate per millenni poi... Certo regine che avevano il potere di vita e morte sugli uomini (e donne) erano povere schiave.
Purtroppo queste cazzate newageane sono molto in voga nel pensiero femminile, perche' nella vostra biologia (DNA) siete nate anche per salvaguardare emotivamente la prole. Cosa sacrosanta, ma abbinata nella politica dura e pura diventa una catastrofe.
Tutto il resto che dici sa di pensiero post-moderno e moooolto radicalchiccoso, che defiinisce il mondo attraverso il proprio stato emotivo (i buonisti per eccellenza). Su queste cose ci marcia la propaganda piu' profonda, quella che approccia le nostre emozioni (quella che ci detta come essere "buoni"... il buonista di sinistra e' sostanzialemnet un cristiano che non sa di esserlo). Purtroppo le donne cadono per la maggiore in questo indottrinamento. Ma non e' tanto un problema vostro, tanto non potete cambiare la vostra natura, il problema si manifesta quando diventano dettami politici obligati (tolleranza, accoglienza, pietismo..). Cosi' si forma la decadenza ed e' quella che viviamo oggi, fatta anche di donne "libere" (ah gia', volete divertirvi
Tanto il vostro ruolo e' sempre stato passivo, cosi' e' (vi hanno rifilato la balla dell'emancipazione) e cosi' sara'. Quando lo stato delle cose cambiera' - e cambiera' - cambierete anche voi.
Vado a studiare le rune
Stendiamo un velo pietoso...
P.S.: anche gli stregoni furono vittima dell'Inquisizione, si stima attorno al 20% del totale, il che è tantissimo considerando che era una disciplina fortemente al femminile.
Mi ricorda la vulgata secondo cui nei lager nazisti ci fossero solo ebrei, in realtà in quanto tali e non perseguitati anche per altre caratteristiche erano la minoranza in termini assoluti.
In termini percentuali, poi, non ne parliamo (e ci riportiamo al discorso streghe/stregoni).
I più massacrati nei lager furono gli zingari e oggi a Roma pare che si ricominci...
________
MC
Cosa c'entri l'amore tra due uomini o tra due donne, con la pretesa di avere una famiglia, lo sai solo tu. Che si amino e stiano al loro posto. Se potevano avere dei figli, la natura glielo avrebbe concesso. Invece devono chiederlo, e sai perché? Perché la natura non glielo ha concesso = contro-natura. Tanto difficile da capire? ...
...ah vero, la propaganda. Confonde le idee.
Magari smettiamola anche di usare il sofisma di famiglia associato a - - - > "tradizionale"; le tradizioni sono nelle tue asserzioni. Non nelle mie. Prova e rileggi, vedi se trovi il termine nei miei interventi
Il resto discende da qui.
Se ogni tanto allargaste la vostra visione non sarebbe poi tanto male....e appiccicare la targhetta "newage" a tutto è fuggire....
brutti maschilisti, antisemiti, omofobi, antiavaccinsti! ah dimenticavo antiamericani.... forse ne dimentico qualcuna....
benvenutiinparadiso.wordpress.com/.../...
www.visionealchemica.com/la-grande-madre/
www.archetipi.org/.../il-culto-della-dea-madre
www.donnecultura.eu/?p=8229
Profluvi amore nel tentativo di stimolare il ragionamento?
espresso.repubblica.it/attualita/2017/05/04/news/gaygulag-1.300879
Considerando che sembri molto preparato sulla Federazione Russa, non conoscevi questi fatti o più semplicemente hai preferito far finta di nulla per comodità?
Quindi riassumendo nell'ideale di MC viva l'e vissero felici e contenti...quando invece è un..è già bello che mi sposa...non gli ho detto di esser già incinta..
Mi ricordo quando avevo 24anni, una tizia che voleva un figlio da me a tutti i costi, poco tempo dopo, trovai una sua foto di tempo addietro che aveva un naso inaudito...e costella voleva figli senza dirmi che i pargoli, rischiavano la proboscide?
Sono palle della chimica come evidenza, invece è rarissima(quella vera!) il di solito è un calcolo...soprattutto quando il figlio non arriva...
Slobbysta
Invece la maggioranza degli Articoli sono semplicemente disattesi.
"In verità vi dico, il leone e la pecora giaceranno insieme, ma la pecora durerà ben poco" .
Ogni tanto, cambieran posizione!!!!
Inoltre tieni presente che tecnicamente la donna è in grado di figliare dal primo menarca, e nell'antichità le donne venivano date in spose prestissimo, anche perchè erano considerate un peso per la famiglia.
Teniamo anche presente quanto si usuravano le persone con la vita di stenti che facevano.
Sarebbe stato impensabile per una donna sposarsi e figliare ad oltre trentanni come invece è naturale ora.
A quarantanni le donne di bassa condizione erano fisicamente distrutte, scarsa alimentazione e lavoro duro ne minavano le condizioni di salute.
A detenerlo erano le "Regine Madri", ed il Faraone regnava SOLO in qualità di "Sposo" o della propria Madre o della propria sorella.
Idem il Potere si tramandava solo alla figlia!!!
Un tempo non potevano esistere neanche le nazioni. Le persone vivevano in insediamenti sparsi separati da foreste, paludi, deserti e montagna e tutta la loro vita si svolgeva nell'arco di qualche decina di chilometri: non poteva esistere nessuna percezione dell'esistenza di un popolo e di una patria. Poi il progresso ha costruito strade, ha addomesticato cavalli e muli, ha intrecciato una rete di commerci, ha fatto viaggiare le persone, ha istituito dei governi, ha definito le lingue, ha compilato mappe sempre più precise eccetera, e così ci si è potuti rendere conto che esistevano delle popolazioni che abitavano certi territori ed erano accumunate da una lingua e delle usanze comuni, e si è pensato che gli stati dovessero corrispondere a queste nazioni, e non ai possedimenti dei vari principi che cambiavano confine ad ogni guerra.
Ma adesso il progresso materiale sta superando anche la nazione.
a) Ti rendi conto che non hai scritto nulla. E non mi hai ancora linkato a una ricerca seria che mi dimostri come l'orientamento LGBT sia genetico? Tra l'altro mi chiedi di andarti a trovare le prove dei tentativi di fare entrare l'educazione sessuale LGBT a scuola (elementeri e medie) quando è ormai sotto gli occhi di tutti. Ho un link sulla mia bacheca facebook a un opuscolo dell'Arcigay di Piacenza se non sbaglio. Veniva distribuito ai bambini di 6 anni nelle scuole con il permesso di maestre e preside: Veniva spiegato come fare sesso con un bambino dello stesso sesso. I genitori sono insorti ovviamente. (in futuro forse la propaganda riiscirà a farcelo accettare)
Inoltre c'è la direttiva OMS, che ora non sto a cercare perché non ho mouse e voglio starmene tranquillo, Pyeter però ha linkato questo: www.centrostudilaruna.it/.../
la direttiva è al centro dell'articolo.
Sono tutte cose che puoi trovare facilmente in rete...ah giusto..le informazioni vere sono solo su repubblica..vero
b) Io sto dicendo che ognuno può fare il cavolo che gli pare, ma da qui a imporre a dei bambini una visione "allargata" della sessualità sin dalla tenera età senza studi scientifici solidi che ne dimostrino la validità mi sembra inaccettabile.
"Le donne devono essere bandite dalla politica. I vostri ormoni da mamme e amanti stanno portando al disastro intere generazioni (almeno quelle che volete far nascere).
Donne schiavizzate per millenni poi... Certo regine che avevano il potere di vita e morte sugli uomini (e donne) erano povere schiave.
Purtroppo queste cazzate newageane sono molto in voga nel pensiero femminile, perche' nella vostra biologia (DNA) siete nate anche per salvaguardare emotivamente la prole. Cosa sacrosanta, ma abbinata nella politica dura e pura diventa una catastrofe.
Tutto il resto che dici sa di pensiero post-moderno e moooolto radicalchiccoso, che defiinisce il mondo attraverso il proprio stato emotivo (i buonisti per eccellenza). Su queste cose ci marcia la propaganda piu' profonda, quella che approccia le nostre emozioni (quella che ci detta come essere "buoni"... il buonista di sinistra e' sostanzialemnet un cristiano che non sa di esserlo). Purtroppo le donne cadono per la maggiore in questo indottrinamento. Ma non e' tanto un problema vostro, tanto non potete cambiare la vostra natura, il problema si manifesta quando diventano dettami politici obligati (tolleranza, accoglienza, pietismo..). Cosi' si forma la decadenza ed e' quella che viviamo oggi, fatta anche di donne "libere" (ah gia', volete divertirvi
Tanto il vostro ruolo e' sempre stato passivo, cosi' e' (vi hanno rifilato la balla dell'emancipazione) e cosi' sara'. Quando lo stato delle cose cambiera' - e cambiera' - cambierete anche voi."
ignori totalmente che un periodo di grande fioritura culturale e pacifica fu proprio quando erano le donne a governare..
"Nella pratica del quotidiano vivere, il tutto si traduce come civiltà autorganizzata e non violenta, in cui uomini e donne hanno gli stessi diritti. Stiamo parlando di quella fase temporale che si pone tra il Neolitico e la nascita degli Stati, quindi stiamo abbracciando un grande arco di tempo che va all'incirca dal 7000 al 3500 a.C. (talora sino al 1500 a.C.), dove nel Sud-Est dell'Europa, isole comprese, fiorivano società pacifiche, evolute, raffinate, senza gerarchie, senza governo, senza Stato, senza eserciti. Società non patriarcali, anarchiche ante-litteram, dove l'auto-organizzazione protratta per migliaia di anni non ha mai generato caos e violenze. In nessun sito o tomba gilanica sono state trovate armi, neppure nell'età della lavorazione dei metalli. Nessuna raffigurazione vascolare o parietale riporta scene di guerra. E le numerose statuette della Dea Madre ('Venere' o 'Grande Dea', come viene chiamata da M. Gimbutas) attestano storicamente che all'inizio dio era donna e che, per conseguenza, queste società non contemplavano l'uso della forza fisica (come strumento organizzativo, offensivo e difensivo, prerogativa maschile opportunisticamente utilizzata dagli Stati creatori di eserciti e di repressione istituzionalizzata e legalizzata). Presso questi popoli l'Arte era fiorente e sofisticata, gli individui erano in costante armonia con la Natura e si professava il culto per la vita, quindi gli strumenti di morte non erano contemplati, né ammessi. Per conseguenza, non v'era nessuna intenzione di nuocere o di sottomettere, niente eserciti, niente repressioni, niente ingiustizie, niente gerarchie, niente mura di cinta: in un contesto così libero e pacifico, non potevano che nascere individui altrettanto liberi e pacifici, capaci di perpetuare questo modello di giustizia sociale. Tutto questo risponde anche a quelle persone che sono ancorate all'idea (sbagliata) secondo cui l'essere umano tenda per natura al dominio, alla malvagità, e che sia persino incapace di auto organizzarsi. L'Uomo nasce anarchico, cooperativo, solidale, pacifico, vitale, libero ('nessun uomo ha ricevuto dalla Natura il diritto di comandare gli altri' - D. Diderot). Nello specifico degli studi anarchici e antropologici, l'innato istinto cooperativo dell'Uomo è attestato anche dallo scrittore Colin Ward che lo dimostra in più occasioni, e anche, come citato prima, da Erich Fromm (qui). Le Dee Madri sono l'espressione sacra e votiva delle società gilaniche e sono presenti massicciamente in tutta l'Europa sudorientale, isole comprese, cioè in un'area vastissima in cui uomini e donne vivevano nella ricerca costante del miglioramento sociale, nel segno della libertà senza autorità. Il loro sistema culturale, fondato e maturato sull'ordinamento orizzontale (non piramidale e gerarchico), aveva prodotto le migliori espressioni sociali, un sano sviluppo tecnologico, scientifico, architettonico e artistico, volto al vero benessere personale e collettivo. Nel vivere sociale gilanico, il 'personale' e il 'collettivo' non erano considerati elementi dissociati, ma interdipendenti. Perciò Bakunin afferma spesso: 'non posso dirmi completamente libero, fintanto che gli altri non lo sono completamente'. In una società anarchica, come in quelle gilaniche, non esiste il suddito, poiché la coscienza collettiva e la stessa organizzazione sociale egualitaria lo impedirebbero a priori, non vi sono le condizioni necessarie per la creazione di qualsiasi tipo di oppressione e di senso di rivalsa. Tutto questo, scritto in estrema sintesi (perdonateci per questo), non è riportato in nessun libro scolastico 'ufficiale'
societagilaniche.blogspot.it/
aggiungo che nel prossimo Mondo Migliore tornerà ad essere come allora...
Parli come uno che non sa cosa sia anelare una famiglia.
Comunque l'amore e' anche farsi una vita insieme. Farsi una vita insieme , in questa societa' istituzionale, e', anche, mettere a contratto. Se il modello famigliare fosse basato sull'amore tra gli individui nessuno potrebbe recriminare agli altri mancanze "naturali" inesistenti e gli eventuali figli di queste coppie avrebbero un modello orientato sulla cosa piu' importante di una relazione.
Ma non c'e' bisogno di spiegare, e non posso credere che ci sia qualcuno ancora rimasto al palo della "naturalita'", che non puo' (e non deve) esistere qualcuno che voglia imporre un modello discriminatorio in base a priorita' del tutto personali e incancrenite su "tradizioni" e "tradizionalita'".
Se non fosse possibile IN NATURA non esisterebbe nemmeno la possibilita' di inseminazione che, invece, caro passeggero della nave da crociata Noe'Line, e' una realta' di questi tempi.
"Contro Natura" e' un concetto per quelli che non conoscono la natura (e sono due gli indizi a tuo carico) ma che la vogliono piegare alle proprie convinzioni personali ("naturalmente" la Natura e' dalla loro parte e parlano per essa!!
... e parli a me di propaganda:
Non e' che la propaganda si rifa' a modelli antichi smette di essere propaganda:
come dicevi?
“Tu soffri di allucinazioni? In un confronto serio ti chiederei di mostrarmi i programmi scolastici che prevedono questa follia. Ma questa è un’altra cosa, questi programmi non esistono e tu mi linkeresti sitarelli che distorcono la realtà per fini propagandistici, lascia stare.”
Non ti ho chiesto di rispondermi. Non mi frega nulla dei tuoi vaneggiamenti.
Io non so cosa sia “l'educazione sessuale LGBT”.
TU hai sostenuto che nelle scuole si insegna che non esiste differenza tra uomo e donna! Se proprio ci tieni, è questo che devi provare.
Se vengo a sapere che in una scuola, anche se non è la scuola dei miei figli, gli insegnanti spingono i bambini a fare sesso, corro immediatamente a denunciarli all’autorità giudiziaria.
Tu cosa hai fatto? Hai alzato il culo dalla sedia? Sarà mica che di queste povere creature non te ne frega un cazzo? Sarà mica che l’unica cosa che importa è contribuire attivamente a questa campagna d’odio?
Sei proprio una bella persona!
Se non ti piace repubblica, qui ne trovi molti altri
www.google.it/?gws_rd=ssl#q=gay+cecenia&tbm=nws
Ovviamente se trovi il mouse. Altrimenti lascia stare, non è nulla di importante, pare stiano arrestando, torturando e in alcuni casi uccidendo esseri umani con la sola accusa di essere gay.
Nulla in confronto alle paranoie sul fantagender! Per cui continua a occuparti delle cose importanti e non ti affaticare inutilmente. Stai tranquillo.
Sogni d’oro!
Guarda che io NON TE L’ HO CHIESTO! (di dimostrarmi che a scuola viene insegnato come avere rapporti omo )
poi tu stesso di smentisci da solo e ti autociti a quello che avevi detto:
“In un confronto serio ti chiederei di mostrarmi i programmi scolastici che prevedono questa follia. Ma questa è un’altra cosa, questi programmi non esistono e tu mi linkeresti sitarelli che distorcono la realtà per fini propagandistici, lascia stare.”
poi io te lo dimostro, e tu mi dici che:
Non ti ho chiesto di rispondermi. Non mi frega nulla dei tuoi vaneggiamenti.
Io non so cosa sia “l'educazione sessuale LGBT”.
Poi torni a chiedere prove:
TU hai sostenuto che nelle scuole si insegna che non esiste differenza tra uomo e donna! Se proprio ci tieni, è questo che devi provare.
e io te ne fornisco volentieri:
umbria24.it/.../...
notizieprovita.it/.../...
www.tempi.it/.../
e per finire le fiabe gay del comune di Venezia:
ilgiornale.it/.../...
ora il copione vorrebbe che tu mi dai del folle perchè due non fa tre giusto.
e quello che vaneggia sono io.
sogni d'oro a te.
Potrebbe esserlo, ma il bello è che tieni tanto al rispetto di altri esseri umani, quali quelli degli LGBT, ma sei il primo ad offendere e dire cose davvero brutte verso esseri umani che non la pensano come te. A mio parere è una fortissima contraddizione.
Io penso che sei una persona intelligente, come tutti del resto specie qui su LC, ma abbiamo tutti a che fare con un mondo pieno di specchi, pieno di contraddizioni e comprendo quanto possa essere difficile non solo trovare un accordo su questioni anche molto semplici, ma addirittura riuscire a focalizzarsi sul problema anzichè su se stessi. Trovare una stella guida in un marasma di informazioni in cui le autorità dicono bugie e mezze verità, accusando persone che dicono verità e mezze verità di diffondere complete bugie, è davvero difficile per una mente, quella umana, fatta per vivere in comunità tribali di 30 individui dove la news del giorno era il nuovo cespuglio di bacche scoperto il giorno prima e la mandria di bisonti che si stava spostando.
buon Weekend a tutti :)
secondo voi gli sceneggiatori i registi e i produttori di hollywood mettono ormai personaggi gay ovunque perchè sono preoccupati dell'intolleranza verso i membri della comunità lgbt?
La vita insieme te la fai comunque, anche con tre donne e tre uomini insieme, se vuoi. Affari tuoi. Chi dice niente? La famiglia in senso istituzionale nasce per tutelare un nucleo che non sia contro-natura, perché lo Stato la società e le istituzioni possano contribuire in questo senso. Indebolire questa forza e inquinare i valori naturali, è un abominio.
Vedo che il tuo vizietto ritorna in auge, mc - cos'è? ... essere stato bannato, poi avere doppie iscrizioni, non ti è servito proprio a niente?
Ti invito a chiudere con le provocazioni. Oltretutto gratuite.
Delle possibilità artificiali, non mi interesso, perché riconosco la natura. Essendo essa ciò a cui rendo conto. Delle morali e degli abomini non può riguardarmi. Sono un uomo. Non un Dio.
Poi quando vuoi (anche tu) tentare una dimostrazione di un concepimento anale, che avvenga naturalmente, torna a parlare di diritti di famiglia tra due uomini. Per adesso unisciti alle non-spiegazioni di Lux; sei in buona compagnia.
Secondo le Regole della Chiesa cattolica, i religiosi fanno voto di "Castità, povertà, obbedienza".
Ti pare che li rispettino?????
Solo fuffa!!!!
Uh i borghesi iniziano ad avere paura di essere globalizzati loro stessi?
Però finchè si trattava di togliere diritti e retribuzioni ai lavoratori la globalizzazione andava bene vero?
Dio, patria, famiglia!
Ma c'è crisi, e non è solo e tanto una crisi del tipo di valori, ma della tensione a rispettarli.
Chissà come siamo arrivati a ciò? Colpa dei lati negativi del '68? Colpa delle sinistre degenerate?
O colpa del potere che si è servito del relativismo per alimentare il capitalismo?
In effetti che se ne fanno le multinazionali, o gli speculatori finanziari, di Dio, patria, famiglia? Nulla, sono solo un ostacolo all'accumulazione di ingenti profitti.
Ah
Ciao mc
Comunque ti ringrazio, di aver dimostrato - chi era che parlava di questioni tradizionali, e anche chi è che dà del drogato a qualcuno (provocando bellamente per due volte, in barba al regolamento) quando poi si scorda di quello che sostiene. Insomma, c'è ben poco di che vantare e pretendere equilibri nei dibattiti se questa è l'autorevolezza.
Per il resto, capirai, sei libero, come tutti noi, di pensarla come vuoi. E sono anche la maggioranza a pensarla così (anche se non autonomamente), non ho certo ambizioni a cambiare la mentalità del gregge. I dibattiti, soprattutto per un Sito come quello di Luogocomune, servono a ben altro ...
... anzi. Ma questo è un altro discorso. Se capiterà ne riparleremo quando sarà in tema.
Redazione suppongo: una interessante riflessione di Marcello Foa, che fa da ottimo corollario alla discussione in corso sull'Europa e su Macròn.
Non so se "Noi saremo gli anticorpi" corrisponda all'incipit originale dell'articolo di Foa, nel caso così non fosse chè Bioblu ha avvertito la necessità di sosituirlo.
Forse tenendo il titolo originale il dibattito avrebbe potuto prendere un'altra direzione. Chissà.
Il dibattito costruito sui termini dell'articolo sarebbe potuto divenire interessante se si fossero avverate alcune condizioni inerenti l'articolo. Così avvenne.
Dell'interessante riflessione di Marcello Foa, che fa da ottimo corollario alla discussione in corso sull'Europa e su Macròn ... stante lo "scaturito" il constatare che il cosa vi fosse di interessante nella riflessione risulterebbe il conseguito "Noi saremo gli anticorpi" "secondo la specie".
Hai la coda di paglia?
Se uno parla di un omuncolo (anche io sarei un omuncolo) ti senti chiamato in causa? Not my problem.
Tradizionale non e' ne un termine, ne un concetto, usato da me prima che tirassi fuori le "cose" che hai scritto: percio', la battuta sulla droga ci stava tutta, visto che non era un offesa ma un modo per descrivere la tua confusione riguardo la mie parole.
Poi vai piagnucolare da chi preferisci. Inoltre, vorrei aggiungere che non e' una gran perdita se scrivi stronzate su di me, e se poi, scrivendo stronzate su di me (commenti personali) eviti di toccare altri argomenti vomitando la tua opinione il piu' delle volte in maniera volgare e rivoltante, tanto di guadagnato: non mi frega un mazza di quello che pensi di me (come suppongo non freghi a nessuno).
Cio' che volevo dire e' scritto e gli spunti, qualora riuscissi a trovarli e a capirli, ci sono checche' tu veda solo quello che vuoi vedere.
*****************************
Mr.Exani
Ciao
mc
Utente mc, non è questione di "coda di paglia"; su Luogocomune la musica è cambiata da qualche tempo, e pare tu sia tra i pochi a non essertene accorto, e siccome è tuo uso provocare in punta di regolamento, soprattutto con la mia utenza, d'ora in poi avviso e poi segnalo a Redazione, e prevengo senza pensarci sopra. Né più né meno. Sappilo. Che io mi offenda o meno. Sarà una procedura a prescindere. Con tutti. Mi sono stancato di certi infantilismi. Per fortuna cresciamo.
Tu avevi parlato di tradizioni e io ne ho sottolineato e contestato il senso. Tu dici di non averne parlato e alludi a che non dovessi drogarmi. Invece ne hai parlato. End of story.
Sono qui su Luogocomune per motivi precisi, e molto seriamente. Cazzi miei, certo. Ci mancherebbe. Mica deve interessare gli altri. Te lo dico solo per darti la misura di come i mie interventi sono e saranno mirati esclusivamente alle idee.
Se, invece, ho una confidenza particolare e un feeling maggiore con altri colleghi, questo si evince benissimo. Così come si evince da quella che tu hai con altri. Vivaddio. E lo rispetto. Mentre, tra "me" e "Te" - ci sono pochissimi punti d'incontro, quindi ti invito a usare una dialettica meno provocatoria, naturalmente devo fare anch'io la stessa cosa.
Credo dipenda anche dalla ricetta tradizionale che si sceglie per produrli.
Ne cito qualcuna a caso trovata di fretta:
L'inseminazione artificiale della vacca/pecora, lo spalmare i genitali inseminati dell'animale del sangue di un altro animale e il nutrire quest'ultimo esclusivamente con il sangue di un terzo animale.
L'animale così ingravidato partoriva infine una sostanza informe, che veniva poi messa in una polvere fatta di pietra del sole polverizzata (un elisir mistico fosforescente), zolfo, magnete, tutia verde (un solfato ferroso) e linfa di salice bianco. Quando sulla massa informe cominciava a crescere una pelle umana, l'alchimista riponeva questo 'semilavorato' organico in un grande bicchiere o in un contenitore di piombo per tre giorni. Dopo di che, l'essere doveva essere nutrito per sette giorni esclusivamente con il sangue della madre decapitata, così da renderlo un homunculus pienamente sviluppato."
Paracelso utilizza invece un cavallo come madre surrogata per l'homunculus, e lascia il seme dell'uomo a putrefarsi nell'utero dell'animale per 40 giorni prima della nascita del piccolo uomo.
Inoltre, piuttosto che usare l'homunculus per imprese magiche, Paracelso spiega che l'homunculus deve essere «Educato con la miglior cura e zelo, fino a quando non cresca e inizi a mostrare segni di intelligenza»
epochtimes.it/n2/news/lhomunculus-e-la-creazione-alchemica-della-vita-artificiale-1429.html
E via discorrendo.
Ad occhio, anche se non entro nei particolari della pratica, attualmente i medici credo non usino l'iter Paracelsiano ma qualcosa di piu' raffinato per l'inseminazione artificiale ... ma magari sbaglio
********
Calvero
Comunque, sappi che, se il tuo proposito futuro ambisse davvero alla neutralita' nei miei confronti, questo inizio di merda non potra' mai deporre a favore della tua buona volonta' (... e, di certo, non puo' nulla sulla buona fede di quello che esprimi).
mc