C'è qualcosa di triste nella cosiddetta "incoronazione" di Di Maio a candidato premier dei 5 Stelle.
E' forse la stessa parola "incoronazione" ad essere triste, perchè riduce quello che era un immenso movimento trasversale, fatto di migliaia di attivisti sparsi per tutta Italia ad un volto unico, che per sua stessa definizione non potrà mai rappresentarli tutti e quanti.
Di Maio ha un volto rassicurante e fragile insieme. Un volto contorniato da quel suo perenne sorrisetto ambiguo, che non sai mai se vuole davvero prenderti per il culo, o se è solo il sintomo di una forte insicurezza, il sintomo di un profondo desiderio di piacere.
Siamo lontani anni luce dalle espressioni rabbiose e inequivocabili di un Di Battista, dagli sguardi penetranti e diretti di un Fico, dalle espressioni acute e pungenti di una Taverna, di una Lezzi o di una Lombardi. Come siamo lontani anni luce dall'espressione tagliente e sarcastica dello stesso Beppe Grillo.
E' come se al momento di scegliere la sintesi, il Movimento 5 Stelle avesse rinunciato alla propria natura guerresca, e avesse scelto l'unica faccia capace di mimetizzarsi in qualche modo all'interno della rivoltante galleria di personaggi constituita dall'attuale classe politica.
E' come se Di Maio, in fondo, non stonasse troppo in mezzo a loro. Sappiamo che è sicuramente più onesto, sappiamo che è animato da buone intenzioni, ma notiamo che la sua presenza non stride più di tanto accanto al resto dei politici, come avrebbero fatto invece quella di un Fico o di un Di Battista.
Con la scelta di Di Maio il Movimento ha definitivamente rinunciato alla sua natura guerresca, ed ha iniziato a giocare la partita con le stesse carte del potere. Lo ha fatto sia nell'immagine, scegliendo appunto il volto "mite" e "ragionevole" di Di Maio, ma lo ha fatto soprattutto nei contenuti, arretrando vistosamente su quelle che erano state le sue armi più efficaci, ovvero un antieuropeismo naturale ed istintivo, e l'ostilità dichiarata verso la moneta unica.
Il prezzo pagato dai 5 stelle per avere un passaporto alla poltrona di premier è stato altissimo. Ora vedremo come farà Luigi Di Maio - se mai riuscisse davvero a diventare capo del governo - a tradurre in azioni concrete quello che ancora resta dell'anima originale del Movimento 5 Stelle. Altrimenti saremo di fronte alla più grande opportunità che l'Italia abbia mai avuto di cambiare veramente verso al proprio destino, che sarà stata buttata in pattumiera per il semplice desiderio di piacere ai potenti. Per il semplice desiderio di potersi sedere insieme a loro al tavolo di gioco.
Massimo Mazzucco
Poco importa chi va su, sono gli stessi pupazzetti manovrati dall'alto, non fa differenza, ma io scelgo di non cooperate, tutto qui
Parliamo di appena 3 anni fa, quando ancora c'era Casaleggio e il M5S difendeva dei valori. Non sono io ad essere cambiato, ma loro, dopo la morte di Casaleggio o si sono spaventati o si sono venduti, in ogni caso c'è prova che abbiano cambiato strada su ciascuno degli argomenti principali. Gli altri partiti non entrano nemmeno nel discorso, ma per manifesta inferiorità. E' il M5S che si può ancora salvare, negli altri la regola è essere compromessi e l'eccezione è essere sano.
Se vuoi che vincano ma che almeno si conosca il tuo dissenso il massimo che puoi fare è scheda BIANCA non ASTENSIONE.
il NON VOTO è il più grande regalo che puoi fargli e te lo dimostro:
Non ignoro l’importanza del dato relativo all’astensione in Emilia e Calabria. Un crollo autentico. In Emila Romagna, in particolare, si è passati dal 68,1% delle precedenti Regionali e dal 70% delle recenti Europee al 37,7%. In neanche sei mesi si è verificata una voragine di oltre 32 punti percentuali. Ne consegue che, in via teorica, anche chi ha vinto in realtà ha (avrebbe) poco da esultare. Lo stesso Renzi (inutile parlare di Pd: oggi il Pd è solo e soltanto Renzi) perde 770mila voti da maggio, di cui 677.283 solo in Emilia. Uno sproposito.
(Fonte:www.ilfattoquotidiano.it/.../1230462)
Regionali, vince l'astensione. Ma Renzi fa finta di nulla
Con appena il 40% dei votanti la sinistra vince in Emilia Romagna e Calabria. Renzi esulta su Twitter: "2-0 per noi"
(Fonte: ilgiornale.it/.../...)
Sarà anche un “due a zero netto”, come dice su Twitter Matteo Renzi, ma il sapore non è proprio quello di una vittoria. Le elezioni regionali del 2014 consegnano l’Emilia Romagna e la Calabria al Partito democratico, ma qualcosa è successo. Il colpo lo segna l’affluenza: mai così bassa sulla via Emilia dal dopoguerra ad oggi (37,67 per cento) e ferma al 44,07 per cento a sud. Il primo messaggio del presidente del Consiglio è stato su Twitter di notte: “Male affluenza, bene risultati: 2-0 netto
E sopratutto da vienna Renzi spara questa:
“La non grande affluenza è un elemento che deve preoccupare ma che è secondario. Checché se ne dica oggi non tutti hanno perso”
(Fonte:www.ilfattoquotidiano.it/.../1230005)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Questo significa l'astensione!
Far vincere i partiti che sono sul territorio da 40 anni (il pd è il risultato di una metamorfosi degli stessi apparati del pci)
E come vedi se Tu ti astieni a loro NON GLIE NE FREGA UN CAZZO, anzi ci godono perche gli regali la vittoria!
Ma come si fa a farvi entrare in testa un concetto cosi semplice?
Se gli astenuti fossero andati a votare, non credo avrebbero votato PD.
IL PD ha dimostrato di avere uno zoccolo duro di affezzionati, che in qualche maniera ne traggono vantaggio, e quindi vanno sempre a votare.
Gli astenuti, invece, fanno mancare i voti "agli altri".
''TUA'' somma Citazione:
Il max che uno può fare è...ANNULLARE LA SCHEDA...e non lasciarla bianca...come la carta igienica!!!!Cominciate ad annullare 40 e passa milioni di schede..e poi..vedi come si allerta l'esercito..per far scappare...i Politici...
Edit
Insomma non ha importanza chi viene eletto, e' tutta una finzione, ognuno fa la sua bella particella per infinocchiarci e farci credere di avere una scelta quando invece non c'e'
Flor das aguas io non ti capisco.......voglio dire, fai tutto tu, ti fai dei film in testa allucinanti, non voglio dirti che hai torto ma neppure ragione, cioè è tutto un "secondo me faranno, secondo me diranno, di sicuro faranno.....etc etc" , sei davvero pessimista in maniera esasperata, e dagliela una possibilità a sti cristiani :), anche se ti stanno sul culo....tanto, peggio di così, dove dobbiamo arrivare??! Pensi che io sia d'accordo su tutto quello che fanno e dicono?! Assolutamente no....tuttavia, nonostante tutto si distinguono ancora dagli altri, anche con degli errori clamorosi, ma si distinguono. Non potete dire il contrario dai...cioè parliamo di cose gravi come mafia, corruzione, scambio di voto, appalti, scandali vari......cioè non c'è partita.
Non credo che tu abbia capito quello che ho scritto. Se ti piace credere ai partito fai pure, io no. Ripeto sono tutti uguali, bianchi, rossi, verdi ... Io non sono pessimista, perche' non aspetto che qualcuno ci salvi dalla fogna in cui siamo, non cerco il salvatore della patria, ma tu puoi farlo, "waiting for Godot" leggilo, un'ottimo pezzo teatrale
Per tornare a quando dicevi ieri:
Faccio un breve riassunto ma Vi consiglio di cliccare il link che trovate in fondo e visionare tutto il post perchè all'interno ci sono altre fonti importanti a documenti presentati nei consigli e altre prove:
Balla n° 1: ISEE inferiore a 6500. Scrive Borghi “Per la prima volta questa parametro, mai rivelato dal M5S è scritto nero su bianco”
Falso, era già stato chiarito e ampliato e si trovava pure sui giornali 5 mesi prima:
Ci rivolgiamo a persone con reddito Irpef sotto i 9.360 euro e Isee inferiore a 6.500 – dice il consigliere Andrea Quartini –, disoccupati o inoccupati, da almeno tre anni residenti in Toscana
Balla n° 2 “Mi è stato confermato che si tratta dello stesso parametro previsto per la proposta di legge nazionale”
Falso:
La nostra proposta nazionale, diversamente da quanto falsamente asserito da Borghi, non indica l’ISEE come un requisito. Utilizza il solo reddito irpef ponendo 9360 euro annui (soglia di povertà relativa) come obiettivo della misura
“Balla n° 3 “Basta avere una casetta di proprietà o la liquidazione incassata al momento del licenziamento per essere fuori”
Falso:
Invitiamo Borghi a rileggersi bene come funzionala nostra proposta e il nuovo ISEE dove lo stesso possesso di una casa è decurtato ampiamente.
A titolo di esempio una famiglia di quattro persone (due adulti e due bambini), con una casa di proprietà (o usufrutto gratuito) di 80 mq dove uno solo dei coniugi lavora e porta a casa 18mila euro di reddito da lavoro dipendente, ottiene un’ISEE pari a 6000 c.a.. Se la nostra proposta fosse attiva oggi in Toscana, questa famiglia tipo potrebbe ricevere il nostro reddito di cittadinanza tramite il coniuge che non lavora
“Balla n° 4 “Inizio della pacchia per immigrati e rom, sempre strutturalmente nullatenenti all’anagrafe”
Falso:
I beneficiari della nostra proposta sono indicati all’art. 4: residenti in Toscana da tre anni, inoccupati o disoccupati, con ISEE inferiore a 6500 annui e reddito individuale inferiore a 9360 euro annui, iscritti al Centro per l’Impiego, con cittadinanza italiana o europea o cittadinanza straniera regolata da convenzioni bilaterali di reciprocità con l’Italia per la sicurezza sociale.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ovviamente a rispondere a Borghi è il M5S Toscana perche il leghista è Consigliere di Regione in Toscana.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Queste sono alcuni semplici passaggi, trovate tutte le balle confutate qui:
FONTE: www.movimento5stelletoscana.it/.../
Per favore, evitate certi commenti, le critiche possono essere costruttive la polemica non lo e' mai.
Non puoi scendere dall'auto puoi solo scegliere chi la potrà guidare e tu hai risposto (243)... se vuoi guidare tu l'auto hai solo due possibilità ti fai eleggere o fai un colpo di stato. Quale delle due? o ne conosci un'altra?
E la dobbiamo smettere con la storia del meno peggio che pare un alibi per giustificare la propria inazione. Il meno peggio è sempre meglio di tutti gli altri.
Alla guida dell'auto qualcuno ci sarà, potrai fare a meno di sceglierlo ma ricordati che su quell'auto ci sei anche te.
Ascolta, lascia perdere l'auto, gli autisti, il passeggero, e tutto il resto, altrimenti non ne usciamo piu'.
I vecchi e i nuovi partiti, (sono sempre gli stessi), sono la parte marcia e corrotta, il M5S, e' il nuovo, per me improponibile, visti gli ultimi eventi, non votare non e' un'opzione, (il non voto andrebbe comunque alla maggioranza). Quindi ribadisco, ripeto, ergo......Non so cosa fare. E' chiaro adesso? Un modo piu' semplice per esprimere il mio pensiero non riesco proprio a trovarlo.
Ho deciso di iscrivermi a questo sito solo per poter ringraziare per questo fantastico contributo.
Una citazione perfettamente calzante nel contesto di questo articolo di Mazzucco e, più in generale, del "caso" movimento cinque stelle.
Quando manca la memoria si è condannati a ripetere.
I furbacchioni cercano di mettere le mani avanti e, per arginare quelli che ancora si ostinano a ricordare, si producono in imbarazzanti autoamplessi.
Come ad esempio Claudio Messora. Scrive un post molto bello e accurato, ricordando lui stesso tutti i principii traditi dal movimento, salvo fare all'ultimo momento una virata di 180 gradi e dire che quello non esiste più, che quello era "prima" (fin qui si era scherzato?), che ora serve altro. Che "Il movimento 5 stelle è morto, viva il movimento 5 stelle!"
No. Il movimento 5 stelle è morto. Punto.
Il fatto è che si rendono conto loro stessi di aver lasciato passare troppo poco tempo perché tutta la gente dimenticasse tutte le promesse. Non possono far finta di niente e allora sono costretti a inventare "nuove" frasi come quella del "loro non hanno ancora fatto danni" (distruggere il movimento come lo chiamiamo?). Oppure come quella, in voga fra gli smemorati commentatori di questo articolo, del "non ci sono alternative".
Non si rendono conto che si tratta di pure e semplici ammissioni di colpa e se avessero un po' di memoria si ricorderebbero senz'altro della signora TINA (it.wikipedia.org/wiki/There_Is_No_Alternative).
Ad ogni modo, ripeto, volevo solo ringraziare: nel p(i)attume culturale dilagante si possono ancora trovare persone che si ricordano di non dimenticare.
ISEE o non ISEE, casa o non casa, il reddito di cittadinza è una puttanata di dimensioni cosmiche, a maggior ragione se si finanzia con moneta a debito gravata da spread. Fatto con moneta a debito sarebbe una sorta di debito obbligatorio per i privati che verrà ripagato da tutti gli altri. Per chi presta euri sarà sicuramente un grande affare. Perchè su questo non mi risponde mai nessuno dei neostellati? Attendo ancora risposta al post #93 mg.
Riprendo quanto detto un po' di tempo addietro:
1) scuole ed edifici pubblici in generale
2) servizi sanitari
3) servizi scolastici
4) servizi assistenza anziani
5) dissesto idrogeologico
6) stato delle strade
7) zone terremotate che attendono la ricostruzione
8) etc...
Allora cari amici, creiamo lavoro e diamo i soldi a chi lavora, o è una cosa troppo banale per voi? Sara che forse è troppo keynesiano per il pensiero neoliberista dei 5S?
Dai, lascia perdere queste cazzate sul "neoliberismo" che è una parola che qua dentro viene sempre utilizzata ca cazzo di cane, per cortesia. Il M5S propone il reddito di cittadinanza, che quanto di più socialista possa esistere, e tocca leggere l'accostamento col neoliberismo... dai ben...
Piuttosto se vi rimangono 2 minuti mi dite quali sono le tre cose migliori fatte dal M5S da quando è nato? Io ci metterei il supporto ai 4 referendum acqua pubblica/no-nucleare, la difesa della costituzione contro l'abolizione piduista del senato, e l'autoriduzione dello stipendio destinato poi al microcredito. Grazie
Sarebbe socialista se fatto con moneta sovrana.
Il salario minimo garantito sarebbe socialista, perchè legato indissolubilmente alla ricerca della piena occupazione ed alla dignità del lavoro.
Il reddito di cittadinanza, per quanto possa essere declinato in varie forme, è una "paghetta" dello Stato ai cittadini: certo che è una misura in parte appropriata, nel senso che è sacrosanto sia individualmente che socialmente che ognuno (anche chi non lavora, magari perchè impossibilitato) riceva un reddito, ma non è "socialista" perchè non promuove politiche di piena occupazione.
Non sono distinzioni di lana caprina, quelle fra "salario minimo" e "reddito minimo". Anzi, riguardano una delle principali critiche al M5S riguardo al suo approccio socio-economico.
Legare (o meno) il reddito al salario è proprio uno di quegli aspetti fondamentali che distinguono fra loro le proprio politiche keynesiane e quelle liberiste.
Uno Stato per garantire politiche di stampo "socialista" deve promuovere in primis l'occupazione, non semplicemente il reddito.
Ah, ok, quindi il reddito di cittadinanza non essendo socialista sarebbe neoliberismo.
Va bene, vi lascio alle vostre opinioni
Troppi concetti messi assieme per riuscire a vederli tutti, Anakyn?
Allora la metto in un altro modo. Ci sono due possibilità con cui uno stato può finanziare la spesa pubblica:
1) Il ministero del tesoro emette titoli ad X% di rendimento (interesse) fissato, se il mercato li vuole li compra, tutti o in parte. La quota che il mercato non può o non vuole comprare viene comprata dalla banca di stato che ha il potere di emettere moneta e lavora in maniera coordinata con il ministero del tesoro.
2) Il ministero del tesoro emette titoli ma deve competere sui mercati finanziari per farseli comprare. Questo perchè la banca non è di stato e/o non può emettere moneta e/o lavora in maniera scoordinata rispetto al ministero del tesoro. Questo fa si che il ministero del tesoro non può fissare la quota X% di rendimento (interesse) perchè, ovviamente, per vedersi comprare i titoli deve aumentare X fino a che il mercato non è contento o addirittura rinunciare all'emissione qualora X tale per cui il mercato è disposto a comprare è troppo alto e quindi insostenibile.
Chiamiamo le due configurazioni come vuoi, non è questo il problema.
Nella configurazione 1 lo stato ha il potere di finanziare le proprie politiche ed i propri progetti.
Nella configurazione 2 il mercato ha il potere di influenzare le politiche ed i progetti dello stato.
Lo stato finanzia la spesa pubblica con le entrate delle tasse.
Solo quando lo stato decide di spendere più di quanto incassa va in deficit, e per colmare il deficit è costretto ad emettere titoli di debito pubblico.
Se non sono chiare le basi non ha senso che vi mettiate a parlare di cose più complesse.
edit: e a maggior ragione se si vogliono realizzare progetti strategici, il deficit è assolutamente normale e fisiologico. Cioè, facciamo che c'è un terremoto: lasciamo la gente sotto le macerie altrimenti andiamo in deficit? Serve una scuola ma non si può fare perchè se no andiamo in deficit? Infrastrutture? Cultura? Gli esempi sono infiniti.
La tua visione mi sembra molto aziendale, nel senso che pare tu veda lo stato alla stessa stregua di un'azienda privata: hai speso più di quello che hai guadagnato, allora sei cattivo ed è giusto che ti indebiti.
edit2: forse siamo un filino OT.
Più che aziendale sono onesto.
Perchè la frase completa, non quella che hai riportato tu, sarebbe: hai scelto di spendere più di quanto hai incassato, allora è giusto che ti indebiti.
C'è il concetto di scelta.
E non c'è il giudizio morale, almeno a questo livello.
Piuttosto mi sembra che ti sei innamorato di una teoria largamento sconfessata e ti aggrappi con le unghie per difenderla, a dispetto dei fatti:
1) Per le spese ordinarie bastano le entrate ordinarie. 750 miliardi all'anno di entrate su 800 di spesa lo dimostrano.
2) Per realizzare i progetti strategici invece basta accantonare prima i soldi e poi spenderli. Questo si che sarebbe fisiologico, non prima spendere e poi far pagare gli interessi alle future generazioni.
3) Infine hai usato l'esempio di un terremoto: credi che in italia lasicamo la gente sotto le macerie perchè non facciamo deficit? Intanto c'è da ricordare che in italia facciamo deficit eccome, eppure la gente è nelle casette di latta. Ma l'argomento più completo è che stai usando un caso straordinario per provare a giustificare una pratica ordinaria.
Infatti dagli anni 80 in poi, quando è esploso il debito pubblico, non abbiamo avuto un disatro all'anno, allora perchè lo stato si finanzia a debito anche in anni buoni? Ovviamente per favorire i banchieri, che altrimenti dovrebbero andare a lavorare per vivere.
Ne abbiamo parlato già tante volte e casualmente nelle formulazioni che fate voi leghisti i numeri non ci entrano mai, mentre io ho portato i numeri veri ed ufficiali per dimostrare che la vostra teoria della necessità dell'indebitamento è falsa.
www.luogocomune.net/.../article.php?storyid=4831
Quei numeri ad oggi non li ha saputi contestare ancora nessuno, magari succede oggi, ma finora ancora non è successo.
io non credo a nessun partito, e non aspetto nessun salvatore della patria, aspetto solo che non ci siano più criminali al governo, e i 5s se non altro non lo sono. Poi comunque tutti uguali....?? Non mi pare, chi non riesce a mantenere una promessa secondo te è uguale ad un criminale? Possiamo valutarli in egual modo? Sono persone uguali? Per me chi compra voti, chi si affilia con la mafia e si vende alle banche con i nostri soldi è un pezzo di merda, senza dignità, un criminale appunto, quindi, ti fanno schifo i 5s? ok, fatti tuoi, non votarli, ma non dire che sono tutti uguali.
E il reddito di cittadinanza esiste in TUTTI gli stati europei tanne italia e grecia. Se perdi il lavoro lo stato ti tutela con alcuni anni di stipendio, ma tu devi darti da fare a trovarne un altro.
L'idea è questa, sarà migliorabile, sarà quello che vuoi, ma l'idea M5S è questa.
C'è gente che si impicca perchè non arriva a fine mese, penso che progettare a 100 anni ci sia differente urgenza.
Mi guarderò il video che hai linkato. Tuttavia permettimi di farti notare che i numeri sono solo numeri: non sono in grado di contemplare tutto quanto non è contabilizzabile.
E' mio modesto parere che se oggi serve qualcosa allo stato, oggi lo stato lo deve poter finanziare anche se non l'aveva previsto e senza dovere implorare gli strozzini affinchè gli concedano un prestito. Non mi risulta che questo sia impossibile.
L'esempio terremoto era uno, forse infelice, ma ce ne sono infiniti. Dagli anni 80 il debito è esploso perchè banca d'italia ha iniziato ad agire in maniera scoordinata rispetto al tesoro.
Infine, non sono leghista.
Io non sono modesto ma arrogante, ma anche il mio in fin dei conti è un parere. Siamo qui per confrontarci, dopotutto.
Sì, è un ottima visione strategica. Il potere campa sul dividi et impera, su poveri che combattono altri poveri, sul ricatto del lavoro e sulla perdita di esso, che spinge chi ha il lavoro ad accettare prevaricazioni e chi non lo ha a cercare anche nel lavoro nero senza regole ne tutele. Il reddito di cittadinanza serve proprio a riportare speranza.
Proprio l'opposto della legge Fornero, gli esodati, l'abolizione dell'art 18, il precariato ufficializzato, la possibilità di fare deroghe allo statuto dei lavoratori, ecc, ecc, ecc.
credo che siamo proprio su due pianeti diversi, senza offesa ma stravolgi quello che scrivo e la cosa mi annoia e non vorrei nemmeno annoiare gli altri ripetendo un concetto che credo sia stato detto milioni di volte qui dentro.
Comunque ti rispondero' prendendo una citazione da Calvero, lui si esprime meglio di me, quindi credo che questo semplice concetto chiarisca una volta per tutte quello che penso
Rivedendo quello che hai scritto, credo che anche la frase da te elaborata non sia completa:
Spesso è anche un cavallo di Troia del liberismo, ma non necessariamente lo è.
Ma da sola è gravemente insufficiente, perché più del reddito in sé è necessario dare lavoro & salario dignitoso a chi non ce l'ha.
Reputo sertes una persona intelligente e per niente banale, non ci sto discutendo: mi ci sto confrontando con divertimento e soddisfazione.
Non pretendo per forza di avere ragione io, sono abituato a mettermi in dubbio: potrei sempre cambiare idea, anche se non succede spesso.
Ti assicuro che so abbandonare una discussione quando penso che sia divenuta non più divertente ne costruttiva.
37 anni di fila è un po' dura, eh.
Eventuali rimostranze vanno fatte in rapporto a questo documento ufficiale:
www.mef.gov.it/focus/article_0031.html
Non è che i politici siano tutti uguali, è il sistema che non può renderli differenti.
Mah, è un punto di vista, voi siete convinti che sia indiscutibilmente così, ma non è una certezza, è un vostro modo pessimistico di pensare, magari in parte anche condivisibile, a sto punto mi chiedo: ma tu, quindi, se andassi li insieme a loro , ti omologheresti pure tu? Il sistema ti renderebbe uguale a loro?
Il "pianeta Italia" di cui parli OGGI sta funzionando così, ma negli ultimi decenni è cambiato svariate volte (tutte in senso peggiorativo) e potrebbe funzionare in modo completamente diverso senza alcuna difficoltà tecnica (prova ne sia che funzionava proprio in modo completamente diverso sino al 1981), come tu stesso sai perfettamente perchè qui su LC abbiamo discusso infinite volte di "sovranità monetaria & affini".
E' abbastanza insensato che tu da un lato faccia discorsi che prevedono un cambiamento, dall'altro lato sbarri la strada al cambiamento stesso perchè "il pianeta Italia è questo".
Deciditi: si può cambiare o non si può?
O si può cambiare solo nel senso che piace a te?
Perchè io so perfettamente che in Italia si può tornare ad un regime di sovranità monetaria piena (o comunque più sovranità monetaria di oggi), nel quale per fare spesa pubblica, ed anche relativo deficit, non è affatto necessario raccogliere le risorse tramite prelievo fiscale.
Già senza euro e senza Maastricht sarebbe un enorme passo avanti, in questo senso.
Ed infatti il mio voto andrà a chi propone di abbatterli. Altro che proporre paghette ed elemosine.
non si tratta di pessimismo, ma di realta', poi se la realta' fa schifo non e' certo colpa mia.
E' il NWO che comanda, non Grillo o Renzi o la Merkel, o Trump, che ti piaccia o no, non lo dico io e' sotto gli occhi di tutti, e il fine (fine, beh uno dei tanti) e' un controllo globale, esercito globale, moneta globale e via discorrendo. Ma pensi che i vaccini obbligatori siano stati partoriti della mente della lorenzin? Si e' ribaltata la costituzione insieme alle leggi della fisica per far passare sto decreto assurdo!!! e ne vedremo tante di assurdita' come queste. E credimi non sono pessimista, anzi, credo nella forza dell'uomo di liberarsi dalla sua schiavitu', ma non attraverso la politica. E mi fermo se no vado OT
1) non sono interessata, mi farei ammazzare piuttosto che mischiarmi in quella melma
2) soprassedendo il punto 1, se arrivassi li', dovrei per forza obbedire, ovvio, se no non mi ci fanno arrivare.
3) sempre soprassedendo al punto 1, se ci arrivo per qualche miracolo grazie ai voti del popolo e sono ancora pura e ingenua, e tale voglio rimanere, non credo che durerei molto... se capisci quello che intendo....
Appunto, l'idea dovrebbe essere di cambiare in meglio e non cambiare in peggio con false soluzioni con cui "cambiare tutto per non cambiare niente".
Intanto mi fa piacere che implicitamente ammetti che esistono sistemi statali monetario-fiscali che permettono di finanziare spesa pubblica, nonchè di fare deficit, senza necessariamente ricorrere al gettito fiscale.
Mi sembra già un buon punto d'incontro.
Poi dici anche (con la solita sicumera, ma pazienza...) che sarebbero "false soluzioni" con cui "cambiare tutto senza cambiare nulla", ma qui siamo nel campo delle opinioni ed è legittimo che ognuno abbia la sua. La mia è diversa e l'ho argomentata più volte, ma di nuovo: sull'argomento ci siamo già confrontati infinite volte ed è evidente che ognuno è rimasto della sua idea.
Sulle "bugie più sopportabili": ti riferisci al fatto che probabilmente la Lega, anche se entrasse al Governo poi tradirebbe le promesse?
Se stai parlando di questo, beh: sono ben consapevole del rischio e scelgo di accettarlo, per mancanza di alternative. Sono l'unico partito di "peso elettorale significativo" a proporre un programma del genere, e siccome considero tale programma essenziale non posso che votare chi, se non altro, lo propone.
O ti riferisci invece al fatto che le ricette stesse che propone in ambito economico sarebbero "bugie", indipendentemente dal mantenere le promesse o meno?
Cioè non capisco se secondo te il programma economico della Lega (o in generale di chi propone di rinunciare alla moneta unica e tornare a forme di sovranità monetaria) è sbagliato in quanto tale, o se invece lo ritieni sostanzialmente condivisibile ma non credi che verrà attuato nemmeno se andassero al Governo.
Immagino che l'interpretazione corretta del tuo pensiero (anche alla luce delle passate discussioni) sia la prima (cioè programma sbagliato in quanto tale), ma se possibile vorrei una conferma. Thanks
ma guarda che sul discorso del NWO sono completamente d'accordo, è abbastanza palese chi governa il mondo, sto solo cercando di dire che, le idee di Beppe Grillo, andavano contro il sistema, già 30 anni fa, e ancora oggi, "conoscendo" la persona, la sua rabbia, il suo modo di esprimersi, sono contro queste cose. Poi......se da una parte fa capire e dice certe cose e dall'altra il movimento non farà una sega di tutto ciò, è un altro discorso, se dopo 5 anni di governo capiremo che l'abbiamo preso nel C... li manderemo a cagare tutti quanti insieme, pure io tranquilla. Chiamami ingenuo ma io sento che è sincero, lui e tutto il movimento....ha fatto ed hanno fatto degli errori, chi non li fa....comunque, flor das aguas di questo passo andremo avanti all'infinito, capisco le tue motivazioni ma io uno scorcio di speranza ce l'ho
Riguardo la domanda, te l'ho fatta per capire fin dove arrivava il tuo catastrofismo :), riguardo la risposta ti faccio notare solo una cosa, che dovrebbe essere un indicatore abbastanza importante, mi riferisco al fatto che tutti ce l'hanno con il m5s, non dico voi elettori, parlo del sistema, i media, i giornalisti, i banchieri, i politici, tutti, tutti uniti contro di loro, han cercato di farli fuori in ogni modo, e ci stanno quasi riuscendo, questo conferma la tua tesi : se ci arrivo per qualche miracolo grazie ai voti del popolo e sono ancora pura e ingenua, e tale voglio rimanere, non credo che durerei molto... se capisci quello che intendo.... ora, non hanno ancora ammazzato nessuno perchè sarebbe troppo evidente e diretta la cosa, stanno cercando di farlo con altri mezzi, ma non è da escludere che succederà qualcosa di brutto...
Entrambe.
1) Non ho alcuna fiducia in questo partito che ha fatto e continua a fare da stampella sia per gli interessi del PD che per quelli del PDL. Ci torno sopra in coda *
2) Inoltre la ricetta che propone in ambito economico è sbagliata
Poi c'è la parte dell'omissione:
3) la soluzione della sovranità monetaria serve anche a nascondere i colossali problemi di evasione fiscale e corruzione, crimini che secondo la teoria della sovranità monetaria sono trascurabili, mentre hanno un peso, secondo le più autorevoli stime disponibili, di 270 miliardi contro 750 miliardi di entrate e 800 miliardi di spesa pubblica.
- - -
* La Lega Nord ha la presidenza del COPASIR, l'organo di controllo sui servizi segreti. Ti risulta che abbiano fatto qualcosa di utile nei termini di portare luce sugli eventi più gravi della storia repubblicana, ora che hanno pieno accesso agli archivi? Mattei, Moro, Piazza Fontana, Italicus, Strage di Bologna, Ustica, Gladio, Dalla Chiesa, Facone, Borsellino, Abu Omar?
Possiamo pensarla in maniera diametralmente opposta sull'economia, ma come giudichi la Lega in quest'ambito? Perchè per criticare la Raggi sindaco di Roma c'è la fila, cosa ne pensi di tre anni di lavoro di Giacomo Stucchi?
Proprio sicuro che "i banchieri" siano "tutti uniti contro di loro"? Io qualche dubbio al riguardo me lo porrei.
In generale, mi sembra abbastanza utopistico pensare che al giorno d'oggi, qualsiasi candidato che si opponga in maniera dura e pura al sistema finanziario globale abbia qualche speranza di arrivare anche solo a candidarsi politicamente. (naturalmente questo vale anche per i candidati leghisti, e di qualsiasi altro partito non dello "zero virgola")
Normalmente, puoi al massimo scendere a qualche compromesso e, se anche il tuo obiettivo fosse quello di stravolgere sostanzialmente (e non solo di facciata) il sistema in essere, puntare ad una politica di "piccoli passi". Politica che, per inciso, considero attualmente la più intelligente fra quelle perseguibili.
Altrimenti a candidarti non ci arrivi nemmeno. Ti fanno fuori prima e di solito gli basta farlo politicamente, senza ricorrere all'eliminazione fisica (quella la lasciano alle mafie ed alla criminalità di basso livello... qui invece si parla di gente dotata di strumenti infinitamente più potenti e sofisticati).
Non penso proprio che il buon Di Maio, ed in generale il M5S, faccia eccezione.
E per quanto mi riguarda, oltretutto, il cambiamento che propone il M5S in ambito economico e quasi esclusivamente di facciata.
Qui però stai mischiando i piani. Il ragionamento generale è questo:
a) capita che, per scelta o per condizione, uno stato spende più di quanto incassa.
b) indipendentemente dal punto a), nel momento in cui uno stato ha necessità di finanziamenti aggiuntivi senza voler infierire su tasse e imposte, tra le due ipotesi seguenti è molto meglio la 1 per lo stato e per i suoi cittadini, è invece meglio la 2 per grossi investitori, siano essi interni o esteri:
Fino a qui è un discorso generale. E io non dico ne stato buono mercati cattivi, ne stato cattivo mercati buoni. Come quasi sempre la soluzione ideale è un equilibro ragionevole.
Se invece si vuole stringere sul piano italia, sicuramente i problemi sono molteplici ed estremamente complessi. E' però un dato di fatto che, proprio all'inizio degli anni 80 guarda caso, c'è stato il famigerato divorzio tra tesoro e banca d'italia. Questo è stato spacciato come se fosse necessaria l'indipendenza della banca d'italia. Ma il punto è: indipendenza da chi? Tutte le dipendenze sono da qualcuno o da qualcosa. Il divorzio ha reso indipendente la banca d'italia dal tesoro, ma l'ha resa dipendente dai mercati. Quindi da lì in poi si è avuta un'azione che definire scoordinata sarebbe un eufemismo; la banca d'italia che fa lo sgambetto al tesoro chi aiuta? E' indubbio che se tesoro e banca lavorano coordinati possono raggiungere risultati maggiori con lo stesso sforzo, o gli stessi risultati con minore sforzo. Poi sicurarmente si può discutere di quali dovrebbero essere gli obiettivi, i mezzi, i tempi. Sovranità o meno, se gli obiettivi sono sbagliati il risultato sarà sempre sbagliato.
Poi non è che banca centrale e moneta statale da sole risolvano tutti i problemi, sia ben chiaro. Specie nella situazione in cui ci hanno cacciati, siamo sicuri che ci sarebbero rappresaglie di ogni tipo. Ma a mio avviso anzichè morire dissanguati lentamente meglio provarci e vada come vada, perchè se non ne usciamo siamo condannati. Se non ci si vuole neanche provare tanto vale che ci suicidiamo subito così almeno accorciamo le sofferenze.
Forse quando parli di "teorie" (o meglio ancora "scuole di pensiero") legate alla sovranità monetaria, dovresti riferirti più propriamente alle "politiche keynesiane".
2) secondo le politiche keynesiane, non è che corruzione/evasione siano "trascurabili" in senso assoluto, perchè comunque orientano pesantemente la distribuzione del reddito all'interno dell'economia nazionale, e dunque producono disuguaglianza nel tessuto sociale del proprio Stato.
Diventano invece relativamente trascurabili sia in ottica internazionale, cioè quando si tratta di risolvere problemi legati alla bilancia commerciale / bilancia dei pagamenti, sia sull'entità di variabili macro-economiche quali il PIL ed il debito pubblico.
In particolare esiste una ricerca di Goofynomics (che mi risulta non essere mai stata in alcun modo contestata), linkata anche nel vecchio thread, che evidenzia la sostanziale assenza di correlazione fra corruzione e debito pubblico.
3) sai bene anche tu, perchè se ne discusse allo sfinimento all'epoca di quel thread, che quelle stime sono assai opinabili, sia per le evidenti, enormi difficoltà a calcolare quantitativamente l'ammontare di corruzione/evasione, sia soprattutto per limiti concettuali: ad esempio, nel valutare l'impatto sul PIL non tengono conto del moltiplicatore keynesiano. (perchè evidentemente chi propone quel tipo di discorso non ritiene valido tale moltiplicatore)
Oltretutto sono molto sensibile alla questione segreti/omicidi di Stato (Moro, Falcone, Borsellino e soprattutto Mattei li considero quasi alla stregua di eroi nazionali, per ciò che hanno significato per il Paese), per cui il giudizio sarebbe particolarmente negativo.
Ribadisco: il mio voto alla Lega sarà motivato al 90% per il suo programma in ambito economico, cioè grazie alle ricette proposte da Borghi. Ed ammetto che, siccome sono fermamente contrario all'immigrazione selvaggia e ritengo che vada rigidamente regolata (NON annullata, ma regolata in modo più stringente sì, eccome), anche su questo tema non mi sento distante anni luce dal programma della Lega (dai toni usati invece sì, ma è un altro paio di maniche).
Dopodichè, se pensi al fatto che fra gli economisti che seguo (Bagnai, Galloni, Cesaratto ed altri) Borghi è quello che nel complesso apprezzo di meno, capisci bene quanto sono entusiasta di votare Lega.
Giusto per dirne una, le idee politiche di Borghi sono comunque ascrivibili alla destra, ed io mi ritengo di sinistra. Ed il fatto che ritenga il salario minimo garantito (e NON il reddito minimo garantito) una misura di stampo "socialista", NON significa affatto che il programma della Lega sia socialista, tutt'altro. La Flat Tax non è che sia socialista, per esempio.
Giusto per fare un altro esempio, il M5S ha avuto per mesi, tramite la Raggi, la possibilità di incaricare Nino Galloni come assessore al bilancio di Roma. Galloni si era proposto, aveva presentato un suo programma, ed aveva alle spalle una storia di collaborazioni e contatti col M5S oltre che un CV incredibilmente solido.
Sarebbe stata una scelta decisiva ed un messaggio politico chiarissimo, e se l'avessero attuata io probabilmente ora voterei M5S.
Non l'hanno fatto, hanno preso un altro di cui manco ricordo il nome.
La politica è fatta anche, anzi direi soprattutto, di queste scelte che possono apparire "piccole", ma hanno invece un potenziale enorme, specialmente nel far capire da che parte si sta e se si ha davvero l'intenzione di tradurre le chiacchiere in azione politica.
La guerra dei poveri con il ricatto del lavoro si ha perché la disoccupazione è alta , rilanciando l'economia ed aumentando la richiesta di lavoro la situazione migliora da sola , la legge domanda-offerta vale anche per il mondo del lavoro ed attualmente è squilibrata per l'assenza della domanda.
Indovina perchè? Mica perchè sono buoni, tutt'altro...
Perchè è una misura che serve al potere, a stabilizzare lo status quo sociale, per smorzare situazioni socialmente esplosive con potenziali contraccolpi sulla politica,
dice bene Fabrizio70
neanche, ad es. che non ti fai una famiglia con 700euro, non puoi mettere al mondo bambini (invece che importare gli immigrati!), non puoi andare una settimana in ferie, non puoi certo permetterti non dico un auto, ma neanche uno scooter,
nè pagare un muto o altro,
insomma col rdc la persona non si realizza,
e questo è quanto di più antisocialista possa esistere,
semplicemente non muore di fame e viene lasciato di proposito in questa miserrima (quanto allucinante) condizione dagli Stati in mano ai privati,
invece di dargli un lavoro con retribuzione dignitosa che gli permetta di avere una famiglia, avere figli, pagarsi un mutuo per la casa...
1) avere la sovranità monetaria
2) una classe politica espressione del popolo che condivida questo come altri obiettivi simili.
In Italia mancano tutti e due questi requisiti,
e manca pure quello più importante:
la consapevolezza generale nelle persone.
Sertes insiste nella sua visione miope dello Stato che deve spendere meno di quanto incassa,
ma la questione è abbastanza semplice:
se non c'è lo Stato che emette nuova moneta, e creando domanda e quindi lavoro,
restano solo le banche che emettono moneta, ma emettendo esse anche debito è annullato, anzi sorpassato perchè ci sono gli interessi da pagarci,
e restano gli investitori privati che offrono lavoro,
ma siccome l'azienda privata non viene per fare beneficienza, ma per avere profitto, cioè per prendere di più di quanto investe,
unito il tutto allo Stato che spende meno di quanto incassa per l'altra presa per il culo del debito,
il risultato normale ed inevitabile sarà che verranno sequestrati sempre più soldi dalla circolazione!
E' una vera e propria spirale verso la miseria generalizzata, una discesa agli inferi,
questo è il nostro destino per colpa e del potere e di chi non sa, non si informa, e non protesta su questo punto.
0
Se conosci il NWO, dovresti sapere come operano. Le idee di Grillo erano rivoluzionarie, controcorrente, esatto, ma e' solo un'esca per i pesci. Ora non so come, il movimento e' nato da un malcontento popolare, da una presa di coscienza reale della gente, ma col tempo e' diventato uno strumento del sistema che in un modo o nell'altro ti tornera' indietro come un boomerang! Il fatto che vengano attaccati dai media fa parte del sottile gioco delle parti, e' solo un inganno. Guarda Trump, doveva essere l'uomo dei cambiamenti ma segue l'agenda, per altre vie ma la segue! Non si puo' sostenere un cambiamento del sistema operando nel sistema obbedendo alle sue leggi. Bisogna andare oltre. Ma non voglio certo convincere nessuno, mi piacerebbe pero' che si riflettesse su questo e ognuno in base alle proprie esperienze di vita ne tragga le conclusioni.
Edit
Poniamo per assunto che siano sinceri e onesti, una volta al governo non gli verra' permesso di operare in completa autonomia, quindi votare per l'uno o per l'altro non e' solo una perdita di tempo, ma una perdita di ENERGIA, un dare via il nostro Potere, e qui mi fermo perche' spiegarlo significherebbe trascendere su un piano metafisico e andare OT, ma chi vuol capire capisce.
Ma forse qualcuno oltre a "dover" subire il NWO gradisce anche essere derubato...
mica per una questione di giustizia sociale sulla cui questione non mi sembra che i 5stelle abbiano fatto qualcosa (tipo proporre politiche redistributive) ma vorrei essere smentito.
Poi questa cosa di darli al microcredito non mi sembra una scelta adeguata, voglio dire che alle piccole e medie imprese dovrebbe pensarci lo Stato con politiche adeguate, non è certo con gli spiccioli dello stipendio di qualche parlamentare che risolvi i problemi alle pmi.
Piuttosto, come bel gesto avrei preferito che rinunciassero a una quota del loro stipendio per darlo in beneficienza, che so, regali agli orfanelli.
Intanto continuano i tagli insostenibili alla sanità:
informasalus.it/.../...
www.paolobarnard.info/.../
Però per i vaccini i soldi ci sono, ed anche per dare l'incentivo di 5-6-7€ a siringata ai medici!
Considerando che il debito pubblico si forma UNICAMENTE con i deficit di bilancio, e che i deficit di bilancio si formano UNICAMENTE con la scelta statale di spendere più di quanto incassi, e considerando che i numeri convolti sono i seguenti:
Entrate = 750 miliardi di euro
Spese = 800 miliardi di euro
Minori entrate dovute alla evasione = 170 miliardi di euro
Maggiori spese dovute alla corruzione = 100 miliardi di euro
Allora tutti questi bei discorsi generici crollano alla luce dei fatti.
Anzi l'unione europea ci contesta l'eccessivo debito, l'eccessiva corruzione, le leggi fatte in favore della derubricazione dei crimini finanziari.
Hai un bel da fare i grafici a scatter come Bagnai, per nascondere i dati più semplici.
Per fortuna che il m5s ha saputo allontanare questi gatekeeper della finanza ed è rimasto (finora) fermo sui principi di lotta all'evasione, lotta alla corruzione, lotta agli sprechi, e lotta ai privilegi. Almeno questo bisogna riconoscerglielo, così come li si accusa di aver voltato faccia su tanti altri elementi importanti, almeno in questioni economiche finanziarie sono rimasti dalla parte della gente.
Se hai rilievi tecnici da fare sulla ricerca di Bagnai, che ripeto non mi risulta nessuno abbia contestato nel merito (nemmeno il sig. Sertes), perchè non li vai a fare sul suo blog, così vediamo se sono fondati? O temi di essere censurato?
P.S.: è sempre notevole vedere come un (ex?) sostenitore del M5S, cioè di un movimento che ha di fatto rinunciato alla lotta contro la moneta unica (cioè LO strumento per eccellenza della finanza e delle speculazioni), accusi di "gatekeeping della finanza" economisti che oltre ad aver denunciato l'euro, denunciano anche il "Divorzio" del 1981 e l'esplosione dei tassi d'interesse sul debito pubblico. Economisti che, in altri termini, denunciano le storture della finanza. Ma per chi la finanza nemmeno prova a combatterla, sono dei "gatekeeper della finanza".
Che bello il mondo di Orwell.
E Rothschild ti ringrazia.
Che bello il mondo di Orwell.
O finirà come il povero Berlusconi, che nel 2013 da Santoro si lamentò di come il Presidente del Consiglio potesse solo stendere l'ordine del giorno e che per questo preferiva il Ministero dell'Economia?
Cito di nuovo anche Richard Werner che per chi se lo fosse perso, ha dimostrato empiricamente che le banche creano denaro dal nulla ogni volta che accendono un nuovo mutuo. E' stato il primo nella storia economica ad averlo fatto. secondo me varrebbe la pena approfondire l'argomento. Ma io non appartengo ai 5s e non posso suggerirglielo.
io ho cercato ma non mi tornano i tuoi numeri.
Bilancio 2016 dice:
Entrate: 539 mld
Spese: 574 mld (di cui 84 mld di interessi)
(www.rgs.mef.gov.it/.../2016-BilancioINBreve.pdf)
Evasione: diverse fonti danno dati diversi, ho trovato roba tra gli 80 mld e i 120 mld circa, anche perchè non credo vadano in giro a chiedere "quanto hai evaso lo scorso anno?" e poi fanno la somma
Coruzzzione: 60 mld (e tutti dicono che è campata in aria ed esagerata)
(ilsole24ore.com/.../...)
Forse ho cercato male, mi puoi aiutare per le fonti?
Volentieri, ci mancherebbe che per una volta che qualcuno vuole approfondire i dati ufficiali, non gli dia una mano:
rgs.mef.gov.it/.../...
Pagina 8 (pagina 30 del PDF)
www.ilfattoquotidiano.it/.../194664
Ocse dice pure peggio, ma intanto accontentiamoci di questo dato critico.
Ma anche per la corruzione trovavi la fonte nel mio articolo, e anche fonte questa spiega che siccome la fonte di 60 mliardi è controversa, basta usare "i calcoli della Corte dei Conti, secondo cui la corruzione genera il 40% di spesa in più nei contratti per opere, forniture e servizi pubblici dello Stato, per giungere ad una stima superiore ai 100 miliardi l’anno".
Si vede che il signor "tutti" o non lo sapeva o fa finta di niente. Non possiamo mica pensare che il signor "tutti" disinformi volutamente, eh.
www.ilfattoquotidiano.it/.../2102216
che riprende questo studio europeo:
ec.europa.eu/.../2014_acr_italy_chapter_it.pdf
PS: corruzione si scrive con una zeta sola.
Grazie per i riferimenti, appena ho un po' di tempo li esamino.
Infine, lo so come si scrive corruzione in italiano, io l'avevo scritto in romano.
Cercando i dati ho trovato mef.gov.it/.../... che indica una stima inferiore a 110 mld. La cosa più interessante del documento, però, è questa:
In particolare, quanto da me grassettato, indica che quelle stime non siano propriamente hard science. Diciamo che ognuno potrebbe sparare il numero che vuole perchè tanto non è possibile determinarne il grado di affidabilità.
P.S.: @redazione se stiamo abusando di questo thread facci un cenno e ci spostiamo nel forum.
Come dicevo poco sopra, sono numeretti buttati lì senza tenere conto di numerose variabili.
Lo si era evidenziato già nel vecchio thread, nel quale oltretutto si faceva notare che oltre all'estrema fragilità delle fonti, esistevano anche lacune concettuali come ad esempio il voler ignorare del tutto l'impatto del moltiplicatore keynesiano.
Imbastirci sopra un discorso concreto non solo non è "hard science", ma non può proprio essere considerato un'argomentazione tout court.
Ma a livello propagandistico è sicuramente efficace perché è di facile presa.
Certamente, ma considera che di queste cose ne ha parlato Casaleggio alla sua ultima apparizine pubblica negli spettacoli di Grillo, tre anni e mezzo fa, prima delle elezioni.
E siccome state criticando anche la politica fiscale ed economica del M5S mi pare giusto fare chiarezza sia sui numeri ufficiali, sia sulle migliori stime disponibili, sia sul perchè è fondamentale alla luce di ciò combattere evasione, corruzione e sprechi.
Eccoti il link allo studio commissionato da S&D a Tax Research London e che riporta il dato per l'Italia dell'evasione fiscale di 180 miliardi.
socialistsanddemocrats.eu/.../...
La nota numero 2 di quel documento spiega che i dati di benchmark che hanno consentito di definire l'affidabilità del dato di Tax Research erano quelli dell'Unione Europea, dipartimento Tasse e Dogane, ma attualmente non è più disponibile. All'epoca però nessuno ha mai contestato la ricerca, anzi ci sono state anche interrogazioni parlamentari per chiedere come mai siamo arrivati a quel punto, non per contestare il dato.
mg:
Inoltre era già stato evidenziato molte volte come tutti questi numeri siano interconnessi e connessi alle entrate regolari: per esempio i soldi persi in corruzione finiscono o nel bilancio del sommerso o nell'economia reale in ragione del 50%, dato che è impossibile immaginare che ci sia un flusso di 270 miliardi che annualmente lascia l'Italia per finire in paradisi fiscali, o che viene accumulato dentro a non so quali materassi. Tra l'altro il contante circolante in Italia non raggiunge i 200 miliardi.
Sarò forse io che sono pignolo, ma, perchè evitare di scrivere il nome vero e sostituire UK con London? Va beh che magari uno non sa la geografia, va beh che magari uno non sa l'inglese, ma di fronte a questi errori pacchiani io posso solo pensare che siano frutto o di profonda ignoranza o di ignobile malafede, tertium non datur.
Sul blog di 5S viene citata come fonte l'autorevole e notoriamente indipendente quotidiano repubblica e, in aggiunta, una puntata di report della Gabanelli che pare sia incentrata sulla crociata contro il contante.
Comunque, scopriamo che l'illustre Tax Reserach UK è un blog gestito da Richard Murphy. Notiamo anche che costui lavora dal 2016 presso City, University of London; wow, ci ho lavorato anche io! E' situata nel grazioso quartiere di Angel e ricordo che ci andavo a piedi, passavo per il Regents Canal ognitempo. Preferivo affrontare la pioggia o l'occasionale mamma cigna incazzata pur di non utilizzare i bus, che all'ora di punta erano gremiti a tal punto che spesso l'autista manco si fermava a far salire la gente alla fermata. A questo punto, troppo preso da bellissimi ricordi e nostalgia, nonchè dalle fantasticazioni su quella che sarebbe potuta essere la mia carriera se fossi rimasto là, mi fermo.
Guarderò la ricerca di Murphy con più calma e con meno sentimentalismo.
Ciao Franz, io sto cercando di capire e condividere le basi con Sertes per poi provare a fare il ragionamento più completo. Chiaro che tutti quelli che citi tu sono aspetti da considerare, ma io ancora devo capire da dove arrivano i numeri alla base.
No, ricordi male: sul totale evaso di 181,1 miliardi quelli dell'economia criminale in senso stretto sono la parte minoritaria: 78,2 miliardi; mentre i restanti 102,9 miliardi sono di aziende, sommerso e autonomi:
1) L'economia criminale (mafia e malavita). 78,2 miliardi di euro l'anno.
2) Big company (le grandi aziende). 38 miliardi di euro l'anno.
3) L'economia sommersa (extracomunitari e doppio lavoro). 34,3 miliardi di euro l'anno.
4) Le società di capitali (spa e srl). 22,4 miliardi di euro l'anno.
5) Autonomi e piccole imprese (idraulico e parrucchiera). 8,2 miliardi di euro l'anno.
Avrei da dire qualcosa anche sul resto, ma restiamo su un punto alla volta
PS Se fanno il concorso per il miglior avatar di LC ti voto!
Già un personaggio da niente: en.wikipedia.org/.../...)
Carino il parallelo, hai fatto anche tu il blogger su Forbes?
Ma guarda che non ho detto niente di male su Murphy. Ho però visto dove lavora e, cacchio, ci ho lavorato anche io! Non certo al suo livello e sicuramente in ambito completamente differente.
Vorrei però un tuo commento sul fatto che sia stato maldestramente alterato il nome della fonte sostituendo UK con London, che non sono proprio sinonimi.
L'effetto è che, ad esempio come ho fatto io prima di postare #315 mg, se uno va a cercare la fonte questa semplicemente non esiste (con quel nome, chiaro).
Cioè mi stai realmente chiedendo conto di un errore tra "UK" e "London" in un nome?
Quando i nostri economisti cazzari vanno in tv e scrivono sui loro merdosi blog che l'illegalità non è un problema, anzi che c'è da sfottere chi ne parla, e mai ti hanno detto a quanto ammonta?
Vabbè, questione di priorità, io ad esempio credo sia meglio se spendo il mio tempo diversamente.
Ciao ciao
Ora, se è cosi facile influenzare la politica economica 5S, vado sul blog e posto una ricerca di Mio Cuggino (Mio è il nome), che lavora al Supremo Centro di Studi Economici Padre Pio sito a Canicattì, dove si dimostra dati alla mano che la grande finanza apolide cuccia 346,3 periodico mld. Visto che 346,3 periodico mld sono di più di 270 mld, combattere questo cancro dovrebbe diventare prioritario per i 5S, giusto?
Sarò io che sono vecchio stampo, ma la corretta citazione delle fonti la considero ancora una cosa fondamentale per giudicare la credibilità di una esposizione. Ma evidentemente andare a controllare le fonti è una cosa troppo fuori moda per il nuovo che avanza.
Qualcuno, comunque, anche dentro i 5S l'ha capita la storiella; ma purtroppo i vertici sono troppo impegnati ad imbonirsi il gregge che oramai crede l'uscita dall'euro sarebbe inevitabilmente accompagnata dalle dieci piaghe d'egitto.
comedonchisciotte.org/.../
www.ilfattoquotidiano.it/.../3562788
(un po' vecchio ma significativo e sintetico)
Scusa, ma quando mai i vertici dei 5* hanno propugnato la panzana dei 270 miliardi? Io vedo sopra un link a un forum dove un tizio cita una puntata di report dove...vabbè, ci siamo capiti: me l'ha detto un amico del cognato della collega di mio cuggino...
...molto seguito poi il forum: 0 like e 2 commenti!
...e molto precisi i dati sul PIL sommerso: secondo eurispes 540 miliardi (boooom!!!), secondo l'agenzia delle entrate circa 300 (l'agenzia delle entrate è quell'ente che in caso di ricorso del contribuente perde una volta su due). E il tutto per propagandare...l'abolizione del contante!
Questa se mai può essere presa a dimostrazione della grandissima cazzata che sarebbe la "democrazia online", ricordo che la votazione online espresse la Gabanelli come prima opzione per la candidatura a Presidente della Repubblica. Una che vuole abolire il contante...annamo bene. Comunque nello stesso periodo (2013) Grillo parlava apertamente di "rinegoziare il debito" finchè eravamo in tempo, cioè prima che gli investitori stranieri si liberassero dei nostri buoni del tesoro, direi che è un'impostazione agli antipodi rispetto al "ripaghiamolo tutto coi soldi dell'evasione".
PS Il link di cui parlo sopra è questo movimento5stelle.it/.../evasione-fiscale-117.html
Per cercare di convertirti alla Verità mi tocca spulciare paper di economia e risalire alle fonti che sono citate ad minchiam.
(ec.europa.eu/.../reckon_report_sep2009.pdf)
Il lavoro di Murphy più che altro si concentra su eventuali politiche da attuare a contrasto del fenomeno evasione in senso generale, cosa su cui non è mio interesse approfondire. La parte che riguarda la stima dell'evasione totale, la tabella da dove esce il magico 180 mld, altro non è che una serie di moltiplicazioni sulla base di dati presi altrove.
Serve il GDP (PIL), la % di shadow economy (sommerso) ed il tax burden (livello di imposizione fiscale). Di questi evidentemente GDP e tax burden non sono difficili da reperire. Il problema è la % shadow. Questo sarebbe spiegato dalla nota 7, inutile tentare di seguire il link dal documento perchè come altri riferimenti è morto e sepolto. Quel lavoro, commissionato da un noto organo impegnato nella filantropia e nella solidarietà internazionale qual'è World Bank, lo puoi trovare qui: documents.worldbank.org/curated/en/311991468037132740/pdf/WPS5356.pdf.
La spiegazione di come viene effettuato il calcolo è estremamente fumosa. E' il classico esempio di formule complicatissime su cui si innestano parametri completamente arbitrari per cui è abbastanza semplice ottenere un risultato arbitrariamente desiderato. Il meccanismo è spiegato abbastanza bene nel libro di Perkins: it.wikipedia.org/.../.... Decifrare le formule richiederebbe giorni e comunque i dati di input nel documento non sono indicati chiaramente.
Gli autori:
Friedrich Schneider: "He has also been consultant to numerous organisations including the Brussels EU Commission, IMF, World Bank". (legacy.iza.org/en/webcontent/personnel/photos/index_html?key=206)
Andreas Buehn: non sono riuscito a reperire informazioni.
Claudio E. Montenegro: World Bank. (blogs.worldbank.org/team/claudio-e-montenegro)
Per la stima vengono usati alcuni indicatori che sono decisamente idioti se non applicati cum grano salis:
1) Uso del cash
Peccato che in italia la diffidenza verso il sistema bancario (bail-in) e politico (prelievi forzosi) sia più che fondata e non necessariamente questo indicatore è appropriato come potrebbe essere per altri paesi.
2) Considerazioni su occupati e forza lavoro
A parte che calcolare la forza lavoro dai 15 anni in su mi pare una grossa cazzata per l'italia, ci sarebbe il fatto che la ricchezza privata italiana è migliore di molti altri paesi e non sono pochi i giovani che semplicemente rimangono inoccupati sulle spalle dei genitori, senza bisogno di lavorare in nero.
3) GDP
Dice che tiene conto del GDP, ma come ne tiene conto io non l'ho capito.
In definitiva è una stima di massima che usa uno stesso metodo per i paesi sviluppati (per i paesi diversamente sviluppati il metodo è leggermente diverso), usa degli indicatori che vengono applicati acriticamente alle diverse realtà nazionali, il metodo prevede che ci siano dei parametri totalmente arbitrari, lo studio è fatto da World Bank che direi di per sè è una garanzia.
Tra quelli che pensano di attuare politiche economiche sulla base dello studio di Murphy: c'è qualcuno che ha almeno provato a leggere lo studio world bank? (quello di Murphy, come detto, è solo una moltiplicazione per quanto riguarda la stima di sommerso e si basa sullo studio world bank)
Direi di convenire sulla stima della corte dei conti, se sei daccordo.
Ma direi che io e te ci siamo già capiti: sto cercando di convertire Sertes.
Evasione, i record dell'Italia: in fuga dal Fisco 111 miliardi all'anno
Anno dopo anno, infatti, il maltolto aumenta: 107,6 miliardi nel 2012, 109,7 nel 2013, 111,7 nel 2014. E sia pure in diminuzione i dati provvisori del 2015, contenuti nella nota di aggiornamento al Def, non fanno presagire un cambio sostanziale di rotta come ha anticipato qualche giorno fa il nostro Roberto Petrini. Il calo risulterebbe infatti di 3,9 miliardi e non c'è ancora una valutazione esatta del mancato introito Irpef dei lavoratori dipendenti irregolari, pari nel 2014 a 5,1 miliardi. Ben che vada, si tornerebbe quindi ai livelli del 2012.
Ho vinto qualche cosa ?
Per me sono morti e sepolti.
Il movimento quando è nato era decisamente contrario ai vaccini. Come ha cambiato idea su questo ha cambiato idea su Euro, Europa, immigrazione... Scusa ma cosa è rimasto del movimento originale. Questa non è evoluzione è adattamento alla politica che già conosciamo e ci ha portato a questo sfacelo. Un'altra forza politica contro di noi non ci serviva.
Quindi il problema sarebbe solo l'esclusione da scuola? Partiamo bene.
Davide Bono ha replicato: «Io sono un medico e non posso accettare di sostenere posizioni che non hanno alcun valore scientifico come il legame tra vaccinazione e casi di autismo: non sono d'accordo su questa legge antidemocratica e ci batteremo per modificarla, ma non chiedeteci di più; in questi anni abbiamo capito che non possiamo accontentare tutte le posizioni, se questo ci costerà dei voti pazienza».
A parte che oltre al problema dell'autismo ce ne sono tantissimi altri, e che la legge non è da modificare ma da ricacciare nella fogna da cui è uscita, ha detto bene: vi costerà dei voti e pazienza, sono sicuro che vi rifarete con i pro-europa, pro-nato, pro-vax, e andatevene affanculo.
(ecodelchisone.it/.../...)
Ogni anno vengono pubblicati i dati di fatturato ed utile delle Aziende della mia Provincia, è un opuscolo in allegato a "Il Resto del Carlino".
La copia che ho ritrovato io è vecchia, pubblicata nel 2009, con i dati a cofnronto di 2007 e 2006.
C'è da rimanere allibiti.
L'Azienda dove lavoro io (sono un esterno) , nel 2007 fatturò circa 15.000.000 €, utile circa 3.300.000 €.
Quindi, si presume che abbia pagato fino al 43% sugli utili.
L'Azienda dove lavorava mio fratello, poco sotto la lista, fatturò circa 14.800.000 €, però con un utile di soli 32.000 €.
Poverini, non guadagnano nulla...
Stupito, cerco altre Aziende che siano simili, come fatturato, a queste.
Un altro sito portuale come quello dove lavoro io, fatturò circa 16.800.000 , però con un utile di soli 52.400 €.
Due sono i casi o sono furbi questi, o il padrone del mio sito è un gran frescone...
Poi ho guardato le Concessionarie di auto.
Gruppo Fiat, fatturato 63.900.000 €, utile 390.000 €;
Gruppo VW, fatturato 61.300.000 €, utle 54.000 €
Gruppo Benz, fatturato 55.000.000 €, utile 391.000 €
Gruppo BMW, fatturato 42.700.000 €, utile 178.000 €
etc etc etc.
C'è anche di peggio, alcune delle prime in assoluto, praticamente non hanno utile.
La splendida CMC, fatturato circa 528.000.000 € , utile 2.574.000 €;
Martini Alim., fatturato 266.400.000 €, utile 77.500 €.
Altre, su questo tenore.
Ora, un Imprenditore che impiega centinaia di persone , fra dipendenti ed indotto, e fattura 266.000.000 €, ha un utile di soli 77.000 €, avrebbe già chiuso da anni!!!
Palese che siano tutti in regola, mica saranno così stupidi da dichiarare il falso.
Quindi?
Possibile che un poveraccio di artigiano che fa solo manodopera, e viene pagato a cascata , con almeno tre passaggi, da uno di questi "Imprenditori", abbia un utile simile a quello di tutta l'Azienda?
Cioè, io prendo una tariffa oraria che sarebbe già stata bassa venti anni fa, fatturo meno di 36.000 €, non ci campo, e pago più del Padrone?????
Uno solo dei dipendenti del mio sito ha un lordo di 37.000 €, il loro padrone prende meno???
Ma chi ci deve credere?
Fossi lo Stato direi: signor Concessionario Mercedes/BMW/VW, se vendendo auto non riesce a mangiare, cambi lavoro.
Guardi questo artigiano, fattura 1200 volte meno di Lei, eppure paga le stesse Tasse...
Signor Imprenditore, perchè si sta a dannare a fatturare mezzo miliardo di €, se poi tolte le spese prende come uno qualunque dei suoi sottoposti?
Perchè nessuno fa presente queste cose?
Tutti si lamentano che le Tasse sono troppo alte: a me sembra il contrario.
Le Tasse NON le pagano proprio.
In questi giorni sto andando più volte alla Agenzia delle Entrate, per un controllo sui dati del 2013.
Nulla di che, ma sto perdendo tempo.
Secondo loro, uno che ha un fatturato come il mio (35.000 €, una miseria); non può avere un utile così basso (mi pare 25.000 €).
Ho fatto presente questa cosa , la signora ha cambiato discorso...
...e infatti non li voterò più... possono fare sonni tranquilli.
Ci mancavano solo altri venduti e traditori.
Se uno è un minimo furbo si appoggia ad una società di consulenza offshore e fattura praticamente quello che vuole in consulenze, in tal modo si può manipolare l'utile: viene diciamo così stornato all'estero. E' perfettamente legale in quanto praticamente impossibile stabilire il dolo.
Quindi che ci stiamo lamentando a far che?
Puoi cambiare tutto quello che ti pare, ma fintanto che nessuna Azienda pagherà la Tasse, non cambierà mai nulla.
Mi sembrava importante che venisse detta questa cosa, ma finora nessuna forza politica l'ha fatto.
Basterebbe che venisse impedita questa cosa, o al limite porre un limite, una percentuale massima da non superare.
Puoi spendere in "consulenze" il 2% del Fatturato.
Stop.
Io ho sempre pensato che quando c'è un fallimento (grosse Aziende) , al 90% falliscono con i soldi in tasca.
2005-2012 inutile, ma comunque interessante
2013-2017 inutili, e forse pure dannosi, anche se forse mossi dalle buone intenzioni
Con l' avvento di di Maio candidato premier il m5s è' passato da pseudoscientology a pseudo-tempio del popolo , manca solo il raduno a Jonestown con distribuzione bibite. Comunque non riusciranno ad ottenere risultati migliori delle europee 2014, già in tre settimane hanno perso il 10% sulle intenzioni di voto è quasi il 20% rispetto ad aprile 2017 che raggiunsero il 32% sulle intenzioni di voto ( finita la propaganda anti-ONG si sono sgonfiati)
Le loro polemiche inutili sullo jus soli che poteva benissimo essere accordato alla nascita senza quella bestialità della cittadinanza temperata, ed invece di usare la parola cittadinanza si poteva usare la parola naturalizzazione che ha procedimento diverso e regole su ammissione, negazione, e revoca diversi , potevano benissimo proporre un sistema tedesco , doppia cittadinanza fino a 23 anni ( risolto il problema della inclusione sociale) , un bimbo nato in Italia aveva così le stesse possibilità di formarsi, nessuno gli poteva dire straniero o trattare diversamente, e forse l' odio ed il rancore che è' innato negli indigeni locali si placava. Fino a 23 anni non possibile rinunciare alle 2 cittadinanze come funziona in alcuni paesi, a 22 anni, che uno ha già una formazione scolastica, professionale ricevuta una lettera dal ministero degli interni esprimeva il suo desiderio se restare con la sua cittadinanza di origine oppure avere definitiva quella italiana, il ministero aveva tutto il tempo di valutare se non ci fossero impedimenti ( reati gravi) e dava il nulla osta o meno. Poi che lo jus soli deve essere fatto dalla EU , ma chi l' ha detto ( di maio oltre a non capire le email non capisce nemmeno quelle 3 righe che stanno scritte in tutti i passaporti) , la cittadinanza europea è' complementare, e lo scopo è' scritto sull' articolo 23 del trattato di regolamentazione europea, cioè permette a chiunque si trovi all' estero e non ci sia rappresentanza consolare del proprio paese di fare le pratiche necessarie di emergenza presso gli uffici consolari di un altro paese membro . La cittadinanza di base viene definita dagli Stati
Sulla questione euro, sono saltati dal referendum popolare, poi per passare per il referendum non vincolante, poi hanno archiviato la questione decide chi vince al limite ( che comunque per uscire dall' euro non serve nessun referendum, basta annunciare in campagna elettorale che si esce da EU depositando ricorso all' art50, se si ottiene il 40% diventa irreversibile) lo stesso con lo stadio di Roma , in campagna i romani decideranno con un referendum consultivo , poi si farà un referendum consultivo non vincolate, e poi decido io perché sono stata eletta. La tecnica dell' ucello padulo, ( volgarmente chiamato quello che come ti giri te lo mette nel culo) , piace la proporzionalità per raccattare voti, poi quando li hanno ottenuti piace la doppia maggioranza, che l' altro uno vale di più
Dal tempo dell' apriscatole hanno così preso in giro la gente, poi quelle teatralità da bambini capricciosi dell' asilo ( inizialmente trovavano anche seguito) invece di trovare mediazioni ( le mediazioni non significano inciuci come loro fanno credere da sempre, ma si tratta di trovare una soluzione ad un problema in modo condiviso visto che l' Italia è' ancora una repubblica parlamentare, l' inciucio è' un complotto a danni degli altri ) . Loro si fanno l' inciucio da soli, se la cantano e se la suonano.
Per non parlare poi del battere i pugni sul tavolo a Bruxelles , l' Europa funziona a maggioranza qualificata e non sui capricci, a tutti i 28 paesi farebbe comodo tenersi la polpa e lasciare l' osso, ma essendo una unione bisogna trovare almeno 16 paesi d' accordo e che abbiano almeno il 65 della popolazione, non funziona con i 30 % italico per decidere tutto.
Un salutone a tutti
Bentornato. Ho avuto scazzi con te e con altri utenti ma sono sempre contrario al "ban", a meno che non si tratti di spam pubblicitario. Ogni altro scorno lo ritengo lecito, in fin dei conti dovremmo essere tutti adulti qui dentro.
@mg:
@Tizio:
Farà solo la figura del ragazzino... e chiederà scusa.
E' la CGIL che comanda veramente in Italia..
Molti hanno tentato di limitare lo strapotere della CGIL.. invano.
Cosa potrebbe far pensare che lui riuscirebbe a mettere in riga, cambiandola veramente, la CGIL ?
Infatti l' ultimo contratto firmato dimostra il peso di questo sindacato avendo portato a casa un aumento di ben 1 euro al mese...
Davvero dei poteri forti.
Però in compenso abbiamo la pensione integrativa e il welfare aziendale di cui non si capisce ancora bene di che cosa si tratti.
Il sindacato percorre la stessa strada del già citato movimento 5 stelle, la resa incondizionata. L'unica che permette la loro sopravvivenza.
La follia della CGIL ( i burattini sono i pretori del lavoro ) ha fatto troppi danni in passato.. E' stata la causa della deindustrializzazione dell'Italia... facendo letteralmente sparire la grande impresa.
La CGIL è stata la rovina dell'Italia più della mafia e dell'evasione fiscale messe insieme.
Lascia perdere il sindacato.. ormai le poche grosse aziende rimaste favoriscono di tutte le agevolazioni possibili altrimenti traslocano all'estero. Non ci va bene ? OK... ma dobbiamo capire che uno non è obbligato a fare l'imprenditore.. non è obbligato a tenere aperta una azienda.. e non è obbligato a restare in Italia.
Resta la possibilità di fare carriera nel sindacato.. niente cassa integrazione niente licenziamenti.. niente concorrenza che stressa sempre la vita..
I sindacati hanno sempre accettato contrattazioni a perdere, perchè non avevano potere di fare altrimenti.
Non avevano potere perchè da una parte la base è impotente senza una guida, mentre dall'altra la guida non ha voluto o potuto comprendere quali erano le dinamiche in gioco.
C'è poco da contrattare quando si ha la possibilità di uscire dal sistema Italia, come fanno gli imprenditori. Cosa che è difficilmente possibile per l'operaio. Si chiama globalizzazione, non è un fenomeno inventato dai sindacati, ma dalle elite.
La concorrenza non è mai esitita se non a livello ideale. Non c'è mai stata "libera concorrenza", e la soluzione sarebbe proprio l'opposto, prezzi fissi e stabili dove non si possa speculare.
Ricordi i tempi della Italia settima potenza mondiale?
Sono stati i sindacati a cambiare le regole internazionli forse?
Tra poco, nel luglio 2019, il gas e l'energia elettrica passeranno irrimediabilmente al mercato libero e andranno al difuori del mercato tutelato. Il chè significa che saranno le "grandi imprese " a decidere le tariffe. Vedremo quanto la " concorrenza" offrirà al piccolo e inerme cittadino, che sarà obbligato a saltare da una tariffa all'altra come un pazzo per godere di quei pochi mesi di offerta dedicata...
Mi dispiace ma il problema sta un gradino sopra i sindacati, e con questo non voglio dire che siano innocenti, tutt'altro. Sono conniventi ad un sistema che ormai non si può più arrestare.
per una volta non sono d'accordo con Giulietto Chiesa: perché trattarli con cotanta deferenza? Li temi? Li rispetti? Perché non dire ciò che io credo chiunque non sia scemo oramai convintamente pensa? l'ennesima squallidissima 'primavera colorata' (fin dall'inizio: ingegnerizzata, allestita ed avviata). A mio parere, un passo avanti (il primo e il più importante) avverrà quando questo genere di cose verrà finalmente detto a chiare lettere - senza reticenze e senza ipocrisia.
La Camusso lo sa benissimo
Non racconto nemmeno cosa succedeva negli anni 70 nelle varie aziende del nord-Italia.
Riporto un fatto: Una settimana fa un lavoratore delle poste, reo confesso per aver rubato 15.000 € dalla cassa, ha riavuto il suo posto di lavoro alle poste ( così la prossima volta si porterà via tutta la cassaforte ) perché il giudice ha considerato il licenziamento non valido.
Cosa era successo ? Le poste per licenziarlo avevano cautamente aspettato la prima sentenza di condanna ( per evitare proprio la reintegrazione nel caso in cui non fosse accertata la colpevolezza ), ma il giudice come cavillo si inventò di sana pianta una novità giuridica.. per licenziare qualcuno non si devono aspettare le calandre greche della nostra giustizia perché dalla contestazione al provvedimento ( il licenziamento o la sospensione ) non possono passare più di tanti giorni. Le poste ( cioè noi non Agnelli ) avevano agito con la massima accortezza aspettando la sentenza di primo grado per procedere al licenziamento ma un sindacato si oppose ( pensa quale )... ci fu una causa di lavoro ma il giudice del lavoro, che non applica la legge ma se la inventa di sana pianta, vanificò tutto.
Il dipendente ladro ha riavuto il suo lavoro.. gli stipendi arrettrati ed il conto lo abbiamo pagato noi.
Altra curiosità sul sistema Italia...
Un avvocato aveva una gallina dalle uova d'oro mano.. (la sentenza di un giudice )
Fece andare i suoi 2 praticanti, pagati poco o niente, a trovare nelle varie stazioni parchi e piazze quelli che avevano o avevano avuto un'assunzione interinale con la casuale "picco di lavoro".. -Migliaia di persone soprattutto stranieri..
Andò a visitare tutte le aziende dove questi interinali avevano lavorato e le ricattò in questo modo:
Per evitare una causa di lavoro persa di sicuro ( l'uovo d'oro era la sentenza iniziale ) vi consiglio di pagare 3.000 € per non intentare nessuna causa.( accordo extragiudiziale perfettamente lecito )
Ovviamente doveva dare qualcosa al povero lavoratore ex-interinale, circa 1.000 € e si teneva per sé i 2.000... Moltiplica 2.000 per 5.000 interinali coinvolti , meno i 300 della multinazionale
Ovviamente la multinazionale nemmeno dette retta all'avvocato furbetto perché pensava che il contratto di assunzione interinale fosse corretto senza possibilità di interpretazione fantasiosa..
Invece arrivò la causa e la relativa assunzione.
La multinazionale restò sbalordita. Si oppose ma perse.
Cosa si inventò questa multinazionale ?
Se lo stato Italiano ricatta noi.. noi ricattiamo lo stato Italiano minacciando di chiudere tutti gli stabilimenti in Italia ( 15.000 persone ) mandando a spasso a spese della comunità tutti gli ex-dipendenti.
E' iniziato una disputa tra sindacato ed azienda che è andata a finire a Roma dal ministro.
Risultato ? Contratto di solidarietà per tutti i dipendenti e il non pagamento dei contributi a carico dell'aziende su 15.000 persone per 3 anni ( adesso l'azienda vuole altri 3 anni di estensione
Risultato:
L'avvocato mandò a spasso i suoi 2 tirocinanti, si compro lo yacht da 1.500.000 euro e chiuse l'attività e vive con i milioni di € che gli sono restati.( forse spartiti con qualcuno si dice )
Sindacati contenti perché non ci sono interinali a spasso.
Multinazionale contenta perché lo stipendio dei 300 interinali assunti ha come contropartita il mancato pagamento per 3 anni ( ne vogliono altri 3 ) dei contributi sul contratto di solidarietà.
Cittadini inculati perché il conto lo pagano loro.
Chissà cosa starà architettando il prossimo avvocato furbetto ( solitamente gli avvocati della CGIL )
Altra novità voluta da INPS e relativi sindacalisti.. Aumento dei contributi INPS per le badanti pagati dal vecchietto che si svena per pagare la badante.
Forse quelli della CGIL pensano che i vecchietti con 600 € di pensione possono permettersi di pagare 25-30.000 € all'anno per una badante assunta in regola..
Io porterei i vecchietti in ospedale e li parcheggerei per anni..
Sono gli statali la rovina dell'Italia, e i sindacati. Certo.
Io non la penso così. Siamo talmente distanti che non ci capiremo mai.
Al sistema delle poste è stato sostituito il sistema dei corrieri e di amazon, un gran progresso soprattutto per chi ci lavora.
Anche qui è colpa dei sindacati che hanno deregolamentato il mondo del lavoro.
Non vogliio decantare le piccole e medie imprese, dico solo che è un sistema migliore rispetto al sistema delle grandi multinazionali.
Come sotengo che il vecchio sistema era meglio del nuovo sistema della globalizzazione. Un sistema molto più umano.
Noi tutti abbiamo avvallato questo sistema perchè tutti andiamo nei centri commerciali per ovvie ragioni di risparmio, quindi ne siamo complici. Ma chi ha deciso che si dovesse andare verso questa direzione non siamo stati noi.
Il prezzo se lasciato al libero mercato concorrenziale lo decide la cina e i paesi dove c'è un costo del lavoro più basso. Ma questa logica è deleteria perchè così si perde il lavoro interno e quindi si va verso il disastro sociale.
Dovremmo partire da una logica contraria. Assicurare una piena occupazione come priorità anche se dovesse costare più caro in termini di debito pubblico, e poi regolamentare il mondo del lavoro in modo che il lavoro diventi più efficente.
Invece qui si punta a tagliare i costi per rimanere competitivi all'estero, precarizzando e squalificando il lavoro.
Poi ognuno rimane della sua idea...
sai quanti ne conosco che negli anni 80/90 andarono in pensione a meno di 35 anni di età (alcuni erano miei coetanei) con neppure 15 anni di 'servizio'? la maggior parte di quelli che io conobbi furono marescialli dell'aeronautica militare - ma anche molti furono i casi di insegnanti (tra cui, ad esempio, anche il caso di mia madre, che però andò in pensione all'età di circa 50 anni (c'è grande differenza tra chi percepirà pensione per oltre 40 anni e chi la percepì soltanto per poco più di 20 anni)) e di molti altri e svariati tipi di 'dipendenti' 'pubblici'
In un comune vicino è meno costoso appaltare le opere murarie di poca rilevanza ad una ditta esterna che non assumere 2 muratori che tra malattia infortunio e scioperi sindacali al massimo possono garantire in un anno
il lavoro di un mese di due operai dell' azienda privata.
Per cambiare un interruttore in una scuola l'elettricista di un comune che conosco ha impiegato 2 giorni di lavoro.. ovvero 11 ore...
Negli anni 70 dove lavoravo decisero di non farsi più mandare la merce per treno.
Disguidi ritardi e danni fecero desistere il responsabile degli acquisti. Colpa di chi? Dei sindacati che impedivano di far pagare il conto ai ferrovieri fannulloni.
Corrieri privati ? Consegna a domicilio entro 24 ore, merce assicurata e se smarrita rintracciabile in un paio di giorni. Con le ferrovie di allora la richiesta per sapere dove poteva essere andata la merce doveva avvenire come minimo dopo un mese dalla scomparsa. Questi erano i tempi dei ferrovieri maiali e fannulloni,.
Quasi tutti ( e dico tutti ) i ferrovieri gli 2 anni di lavoro diventavano intermedi come minimo, con aumento di paga vertiginoso che diventava la base di riferimento per la pensione che riuscivano a prendere intorno ai 50 anni. Alcuni di loro sono ancora vivi
Cattiveria pura la tua e hai anche il coraggio di fare la morale sociale..
E magari sei uno di quelli che da aria alla bocca dicendo che bisogna aiutare l'Africa a casa sua ( Ti dico io cosa significa aiutare uno stato:..creare aziende in loco.. con manodopera locale per produrre quello che cominciarono a produrre i cinesi 20 anni.. orsono.. così tra 20 anni sostituirai la Cina con l'Africa )
Ai giovanotti.. vi consola sapere che tra 15 anni con 43 anni di lavoro sulle spalle..
- per chi andrà in pensione - essa risulterà inferiore alla pensione baby degli ultimi dipendenti statali
andati in pensione più di 20 anni orsono con 20 anni di lavoro rispetto ai 43 vostri ?
Una maestra che conosco - 67 anni ed in pensione da quando ne aveva 39.. riceve una pensione di 1400 € netti al mese. Tra laurea riscattata e 3 figli ha lavorato a scuola effettivamente 7-8 anni. Con 8 anni di lavoro ha guadagnato per 40 anni una pensione da 1400 € euro.
Andare in pensione a 45 anni.. è ben diverso che andare a 65.
A 60 anni si comincia ad invecchiare.. non si fanno più le capriole o la ruota per strada...
Godersi la pensione a 45 anni fu una goduria immensa..
Godersi la pensione dai 65 in poi una amara consolazione..
Da ascoltare.
www.youtube.com/watch?v=rFp-WI67z2A
Poi sai a me il debito pubblico non mi spaventa dato che non potrà mai essere ripagato, mi spaventa invece cosa viene fatto dell'ideologia farlocca del debito pubblico, attraverso la quale si giustificano manovre del tutto anti-economiche e che puntano ad aumentare il divario tra ricchi e poveri cancellando la classe media.
Un conto è se lo stato si indebita con se stesso, un altro paio di maniche e se si indebita con qualcun'altro ovvero con il sistema bancario privato.
Non è giusto andare in pensione a 35 anni chi lo stabilisce? il debito pubblico forse? O piuttosto chi detta le regole del gioco?
Non è giusto nei confronti di chi adesso ne lavora quaranta e non ci va neppure, questo si ma non è giusto o sbagliato in termini assoluti.
Questi sono lì per farci perdere altro tempo.
Citazione: Condivido anche quanto detto da Di Pietro, ovvero che al movimento conviene molto di più non andare a governare che andarci.
,
Pur condividendo giuste e sacre ragioni il rovescio della medaglia sarebbe costituito dal: abbiamo fatto in modo, dato il risultato, che fossero gli elettori a far sì che ciò accadesse ma non vi è da preoccuparsi all'opposizione uno vale l'altro nel rispetto di una santa costituzione votata al bene comune.