È stato abbastanza sorprendente vedere come di colpo si sia trovato un accordo fra tutti e quattro i maggiori partiti sulla legge elettorale. Dopo mesi di tira e molla infinito, che sembravano preannunciare un percorso ad ostacoli fatto di continui veti incrociati, di colpo è bastato introdurre la parolina magica, "sistema tedesco", perché andassero tutti d'accordo.
Quello che non si riesce a capire e a chi convenga davvero un sistema del genere. Mentre i due maggiori partiti, PD e Cinque Stelle, sostengono apertamente di poter raggiungere il 40% (e quindi di poter governare da soli), la realtà ci dice che ci troveremo quasi sicuramente all'indomani delle elezioni con un paese ingovernabile. Con soli quattro partiti che probabilmente supereranno la soglia del 5%, infatti, le uniche due alleanze possibili sarebbero quella fra PD e Forza Italia, oppure quella fra i Cinque Stelle e la Lega.
In ciascun caso non si fatica a vedere le difficoltà che ciascuna di queste alleanze comporterebbe. La prima sarebbe soggetta al continuo ricatto reciproco fra le due forze, e con due personaggi come Renzi e Berlusconi in campo, la possibilità di uno sgambetto reciproco - e quindi della caduta del governo - sarebbe sempre dietro l'angolo.
Con la seconda, già di per sé più improbabile sulla carta, avremmo i Cinque Stelle chiaramente in posizione dominante, con Salvini che sarebbe in grado di imporgli in qualunque momento delle scelte contrarie al loro programma.
Non sembra quindi che in realtà questa nuova legge elettorale possa essere utile a nessuno, una volta tolto dalla scenario il fatto improbabile che qualcuno riesca a superare la soglia del 40%.
A questo punto mi sorge una domanda: sono tutti scemi, illusi o rincoglioniti, o c'è qualcosa che mi sfugge?
Massimo Mazzucco
Forse, alle forze politiche tradizionali (PD e quel che rimane di Forza Italia) sta finendo il tempo. Ogni giorno che passa perdono consensi a causa della situazione economica del paese, e se nel frattempo la situazione dovesse peggiorare sarebbe un disastro politico. Più tempo lasciano passare e più aumenta il rischio che nemmeno insieme riescano a sopravanzare coloro i quali stanno guadagnando consensi proprio a causa dello scontento generale (M5s e Lega). Inoltre, il M5s non fa mistero del fatto che non è disposto ad allearsi con nessuno e quindi Renzi e Berlusconi hanno più chance di governare di qualsiasi altro. Loro sperano di andare avanti così altri 5 anni, ed è l'unica strategia che hanno a disposizione, al momento, per non perdere il controllo del paese.
A mio parere la questione sollevata da massimo può avere varie interpretazioni:
1) la definitiva apparizione ufficiale della großer koalition,0 che in Italia si chiama inciucio PD/FI, che sarebbe l'onda perfetta da cavalcare per il M5S.
2)uno sprone morale che imponga il voto prima dell'avvenuta maturazione del vitalizio
È sicuro che non sappiamo qualcosa, fra l'altro è pure possibile che nella lega coalizione possa intervenire la lega e a quel punto goodbye democracy.
anch'io prima pensavo di poter insegnare agli altri come votare ma in questi anni mi sono ricreduto. Tutto quello che puoi fare è scrivere quello che pensi, possibilmente in minuscolo, e magari convincere qualcuno della tua idea.
Mi ricorda tanto il "CAF" (cioè Craxi-Andreotti-Forlani).
Da Wiki it.wikipedia.org/wiki/Pentapartito
Bettino Craxi, il tutto con la "benedizione" di Giulio Andreotti, tanto che il patto venne chiamato anche "CAF" (cioè Craxi-Andreotti-Forlani).
Altre fonti, invece, sostengono che il "patto del camper" sia stato stipulato soltanto nel 1989 in un parcheggio dell'Ansaldo di Milano, dove si svolgeva il Congresso del Partito Socialista Italiano, tra Craxi, Forlani e Andreotti. Il patto avrebbe previsto un intero percorso che sarebbe iniziato con la caduta del Governo De Mita e la formazione di un esecutivo di passaggio a guida democristiana, per culminare in un altro governo Craxi, quando si libererà la poltrona del Quirinale dove è prevista l'investitura o di Andreotti o di Forlani. Eugenio Scalfari nel luglio 1989 lo definì «un accordo [...] dal quale emergono alcuni lineamenti di regime»[3].
Merkel avvertita.
edition.cnn.com/2017/05/31/asia/kabul-explosion-hits-diplomatic-area/index.html
Kabul, Afghanistan (CNN)A huge explosion hit near the German Embassy in Kabul on Wednesday morning, killing at least 80 people and injuring 300 others close to a highly secure diplomatic area.
Nelle Guerre Assimetriche tu dici una cosa in posto e io ti metto una bomba, a migliaia di Km di distanza, vicino ad una cosa che ti appartine
caro amico io non voglio convincere nessuno! dico solo che se uno a un po di sale in zucca! certe cavolate non le commette! e che ognuno fa solo il propio tornaconto personale! poi se voglio scrivere in grande che problema ce? comunque l'ignoraza nel votare a solo e sempre fatto casini! ripeto non e la legge elettorale il problema e il popolo!
chi più, chi meno, siamo tutti ignoranti. E' difficile comprendere i complicati meccanismi della politica italiana e internazionale. Nella mia esperienza personale ho compreso di più quando ho cercato di capire come funzionavano le cose piuttosto che quando ho individuato un mostro a cui gettare tutte le colpe (corrotto, ladro, ignorante, etc. etc.).
Da parte degli altri, non escludo che caldeggino una vittoria 5Stelle, per passare a loro la patata bollente della manovra, più clausole di salvaguardia, in modo da addossare paraculamente a loro la colpa di queste circostanze (perché saranno loro, in quella ipotesi, a dover prendere iniziative impopolari). Si vedrà...
E' un atteggiamento esistenziale.
A me comunque piacciono di più quando si mettono di traverso.
E, a scanso di equivoci, non dico che loro siano/saranno in grado di farlo, è solo un discorso generico (atteggiamento esistenziale, come tu hai detto qualche post sopra
ti ringrazio
@macco83
@Adonis
ti capisco ma credo che arrivisti e paraculi ci ciano in tutto il mondo e che, più o meno, siano sempre loro a vincere le elezioni. Sarebbe già molto se il popolo italiano avesse una maggiore consapevolezza dei propri interessi nazionali in modo che tali persone, per quanto riprovevoli, fossero almeno in parte al nostro servizio. Non è una cosa facile, ma se banalizziamo la politica diventa tutto molto più difficile.
-per il PD: se arrivano al 40% continuano l'opera di devastazione. Altrimenti l'inciucio sarà "obbligatorio"
-per il 5*: se arrivano al 40% governano, altrimenti si ritirano sull'Aventino dell'opposizione dando le colpe agli altri e aspettando il prossimo giro. Tanto il tempo è a loro favore: il PD è votato dagli anziani, il 5* dai giovani. Quindi più passa il tempo e più gli anziani piddini si riducono e i giovani 5* aumentano, per una questione anagrafica.
Per noi c'è anche un altro "win": se non riescono a formare un governo ci troviamo come la Spagna, senza governo per anni.
Sarebbe un enorme salto di qualità rispetto al solito governo piddino: per esempio non sarebbe possibile salvare alcune banche in modo selettivo con soldi pubblici (vedi la banca MPS del PD).
Tutta l'economia potrebbe prendere un po' di respiro.
Poi visto che Redazione contempla il voto di tutti, non vedo perché escludere porzioni soltanto per un'idea diversa...la politica è compromesso e se lo scemo è in maggioranza..di cosa cazzo si sta parlando...ad una premessa della dittatura? Oh dio, ben venga se armonia intelligenza e lungimiranza albergheranno...ora mi si assicuri che il tanto bistrattato 5* sia come un beccamorto ad aspettare i "ricatti" tra i NATURALI alleati che a priori escludono il movimento...
...che pizza la politica...vi prendono per il culo...non esiste concepita in questa maniera...è il problema che divide le masse non certo quegli imbecilli che creano divisioni a priori per depistare la loro inutilità...ma addirittura drogare il popolo e farsi rappresentare SUL TUTTO...
Slobbando
Grave che dal 5 dicembre ad oggi siano ancora li a rigirare la frittata.
Si doveva votare questa settimana massimo la prossima.
Invece mesi a ragionare su cosa conviene di piu' a chi.
Senza premio di maggioranza elevato, giustamente bocciato dalla consulta, nella spaccatura attuale dell'elettorato non vi e' alcuna legge elettorale su misura per una data forza politica.
Eventuamente potevano concepirne una per esempio contro il M5s, che desse peso alle coalizioni.
Io sono perche' ognuno corra per se stesso, senza apparentamenti, chi arriva primo ha l'incarico e via di seguito.
L'eletto deve rispondere all'elettore, non al capoccia: preferenze, collegi uninominali, quello che si vuole, ma basta nomine.
Inserirei la legge elettorale in Costituzione, cosi' non arriverebbe piu' il governo di turno a cambiarla inseguendo i sondaggi.
Si va verso il renzusconi?
Se esistono babbei che considerano attendibile un vecchio rifatto che passa il tempo ad allattare agnellini, cosi' sia.
Se esistono babbei che considerano attendibile un ex premier pseudoritirato che non ne ha azzeccata una in 4 anni, cosi' sia.
Se esistono babbei che considerano uno statista Alfano, cosi' sia.
Se esistono babbei che non si accorgono che se non vanno a votare non fanno un danno al sistema ma si ritrovano i sopracitati al governo, cosi' sia.
La democrazia e' anche questo, dare del babbeo agli altri, prendersi del babbeo, nel frattempo accettare il voto ed il non voto altrui.
Per rispondere alla domanda centrale "sono tutti scemi, illusi o rincoglioniti, o c'è qualcosa che mi sfugge?".
Nulla di tutto cio' imho.
Convergenze non ce ne erano, soluzioni diverse neppure, la legge uscita dalla consulta necessitava di correttivi, il tempo stringe (entro un anno la legislatura termina naturalmente), dovevano abbozzare tutti.
Ed hanno abbozzato tutti.
Poi si illudono di poter fare un governo mono colore con il parlamento che voti sulle proposte di legge in maniera obiettiva.
È chiaro che devono ancora farne di strada per capire come funziona il sistema.
ormai i danni son stati fatti , mettetevi l animo in pace ,vivete quello che potete in maniera tranquilla , e amen.
In varie occasioni m5s dice che i sondaggi non rispecchiano l appoggio popolare.
Se la campagna elettorale degli ultimi due mesi si sposta sul voto utile sapremo che davvero lo credono: O m5s o pd, gli altri si riducono a poca cosa ed inizia la battaglia finale.
Francamente mi sa che m5s si sta giocando la casa a testa o croce...boh
Guarda che Beppe Grillo può stare all'opposizione anche altri 5 anni. Pure 10. Tanto la colpa sarà sempre di chi non l'ha votato, mica delle cagate che fa lui.
Anzi se le sta facendo apposta gli fa proprio comodo stare all'opposizione.
Grillo preferisce stare all'opposizione a fare l'eterno Bertinotti di Guzzanti che sperava di non avere mai responsabilità di governo e al contempo contenere e, depotenziare il malcontento. Non mi spiego altrimenti la non posizione sui vaccini e tutte le vaccate ultime che sembrano fatte apposta per far uscire dal movimento tutti i più "arrabbiati" e contenere però l'antipolitico medio nello stato di lamento da bar.
Renzie sa che con il Berlusca vince ma quando farà l'ennesima cagata o la sparerà troppo grossa potrà dare sempre la colpa al super cattivo Berlusca, causa di ogni male, dopo la Raggi, per l'elettore medio del PD al quale non dovrà render conto di nulla.
Insomma Grillo strillerà che non lo fanno decidere, Renzie che Berlusca ha fatto fallire le riforme, il Berlu dirà che icomunisti lo hanno tradito, così andranno avanti altri governi tecnici, eletti da nessuno che smontano a pezzi il paese e lo prostituiscono a banche e europa mentre noi stiamo a farci il tifo da stadio per trovare il capro espiatorio.
io la vedo, purtroppo così.
Massimo mi aveva convinto anni fa a tornare a votare, ora sono di nuovo in crisi
Prova ne sia che 10 (DIECI) giorni fa ho mandato una mail di protesta a circa un'ottantina di parlamentari 5 stelle chiedendo spiegazioni: non ho avuto una sola risposta.
Veramente, ho la tentazione di dar fuoco al mio certificato elettorale e postare il video in rete, pur sapendo che il gesto non avrebbe alcuna utilità, nemmeno se diventasse virale.
Grande disgusto e disillusione.
Questa legge che sta per essere approvata, verrà probabilmente modificata dai vari emendamenti, ma attualmente non si discosta di molto (tranne per i collegi uninominali e le preferenze negative) alla proposta di legge nata dal voto degli attivisti del M5S: polisblog.it/.../...
Le proposte di nuova legge elettorale: ovvero come ti frego il M5s.
Qui ci limitiamo a una prima ricognizione complessiva, spiegando per grandi linee la logica dei progetti in questione che, in definitiva, si riducono ad un solo obiettivo: far fuori le opposizioni (M5s in primo luogo, ma anche Sinistra Italiana, Articolo 1-Mdp e Lega).
Mi spiego, il sistema tedesco è un sistema proporzionale puro che funziona così: l’elettore riceve una scheda su cui esprime due voti, quello per il candidato del suo collegio uninominale e l’altro per la lista bloccata del partito che preferisce.
Però può accadere che un partito nei collegi uninominali abbia avuto più seggi di quelli che gli spetterebbero in tutto.
In questo caso la legge prevede che vengano “aggiunti” agli altri partiti tanti seggi quanti sono necessari a ristabilire l’equilibrio proporzionale. Questa non è una ipotesi teorica, perché in Germania è accaduta effettivamente nel 1961.
Ma in questo modo, il totale dei parlamentari cresce, e questo si può fare perché la Costituzione (tedesca) lo consente. Ma in Italia il numero dei deputati è fisso e non modificabile.
E' del tutto plausibile che qualcuno (e che questo qualcuno sia il Pd è più che probabile) prenda nei collegi uninominali più di quello che gli spetterebbe in totale. Ad esempio, se il Pd ottenesse il 27% dei voti di lista, ma vincesse nel 55% dei collegi uninominali.
A cosa porterebbe tutto questo? Ecco spiegato:
Tanto per capirci facciamo un esempio concreto (arrotondiamo a 600 i seggi ed a percentuali senza decimali e trascuriamo i collegi all’estero per comodità; ovviamente sono cifre che usiamo convenzionalmente):
voto di lista ottenuti:
M5s 28%, Pd 26%, Fi 17%, Lega 15%, Fdi 4%, Articolo1-Sinistra Italiana-Rifondazione Comunista 4%, Centristi non coalizzati con nessuno 3%, altre minori e minoranze nazionali 3%
I 300 seggi uninominali risultano così suddivisi:
M5s 50, Pd (ed alleati) 180 , Fi (ed alleati) 30, Lega-Fdi 32 , Articolo1-Sinistra Italiana-Rifondazione Comunista 2 , Centisti non coalizzati con nessuno 1 , altre minori e minoranze nazionali 5
300 seggi proporzionali
M5s 98, Pd 91 , Fi 59, Lega , 52
TOTALI Seggi
M5s 148, Pd 271 ( !!!!!! ), Fi 89, Lega-Fdi 82, Articolo1-Sinistra Italiana-Rifondazione Comunista 2, Centisti non coalizzati con nessuno 1 , altre minori e minoranze nazionali 5.
Tanto per capirci: il Pd con il 26% dei voti si prende il 45% dei seggi.
Articolo completo: www.aldogiannuli.it/.../
Cercando quindi di non essere di parte ecco il mio pensiero:
1) I 5Stelle lo sanno e lo fanno per restare altri 5 anni all'opposizione, ma non ne capisco il motivo
Oppure
2) Hanno un asso nella manica dato che ieri in un fuori onda è stato "beccato" Di Maio dire alla Raggi "è la volta buona che li mandiamo a casa tutti."
Che ne pensate dell'analisi di Giannuli?
Quell'analisi di Giannuli era di qualche giorno prima che venisse fuori il modello di legge per cui si sono accordati,
la sua anlisi più recente è meno pessimista: www.aldogiannuli.it/.../
,mescolandosi in una maleodorante poltiglia,viene dal fatto che sanno certamente che il40 % minimo si astiene
Cosi unendo Tutti i voti clientelari possono sempre,i due maggiori partiti oggi il pd e berlusconi che di fatto sono una sola cosa,prevalere sui 5 stelle o su altri partiti che non sono allineati al potere delle elite finanziarie.il pericolo maggiore alle elezioni per loro viene rappresentato dalla alta percentuale di votanti Che potrebbe dare in mano il paese ai 5stelle per esempio con un50%
di voti,ma,questo lo temono anche e principalmente le elite finanziarie che comandano i partiti.la nausea a votare un partito o non andare a votare non arriva casualmente o da un processo di riflessione ma da un insieme di azioni mirate a mettere tutti i politici in cattiva luce,passando per i media e la magistratura (quella politicizzata)
Conclusioni:tutti dovremmo andare a votare anche fosse il meno peggio come nel nostro caso i5stelle,solo cosi possiamo quantomeno provare a cambiare qualcosa e non a filosofeggiare
seduti sul divano magari sentendosi orgogliosi di non andare a votare pur sapendo di fare il loro gioco.
Ecco convincere la gente ad andare a votare quando arrivera il momento,indipendentente per chi,sara la cosa piu importante che si possa fare.
E da quando votare è diventato più utile che starsene seduti sul divano?
Ah, dimenticavo, farsi fottere i bambini con una crocetta, ha senso invece. Forse era meglio stare sul divano
___________________
Sertes:
_________________
Wendellge:
________
Tarmac :
_________________
Roberto F
___________
Gelu:
____________
Giova72:
_____________
Mazzucco:
__________________
Rickard :
Non scordarti che nel frattempo aumenteranno le tensioni sociali e nuovi fenomeni di distrazione di massa si affacceranno.
Mi domando invece, come ancora possiate dare credito a questa farsa.
Perche' non fai un giro di consultazioni/adesioni per "Siti Internet Liberi" ?
(o qualsiasi altro nome)
... In mancanza di alternative voto M5S, senza ulteriori perdite di tempo.
ilfattoquotidiano.it/.../...
www.ilfattoquotidiano.it/.../3626380
Da una parte c'è Peter Gomez che prospetta un governo di grande coalizione guidato da Draghi, mentre Antonello Caporale, deluso, ravvisa in tutto questo la volontà dei 5* di NON voler governare.
Quindi l'unico modo per metterlo in quel posto a tutti e tre, PD-FI-5*, sarebbe quello di votare in massa il 5*, onde
A me sembrano sinceri, sia Gomez che Caporale, oppure è un modo molto scaltro per spingere chi si astiene e gli indecisi ad andare a votare per i 5*?
La vera democrazia è quella dove il popolo stesso fa le sue leggi, adesso col web si può, e quattro scribacchini mettono nero su bianco, niente partiti, niente politici, ci arriviamo a questo concetto?
I due punti salienti della legge fondamentale tedesca, non più di due mandati parlamentari, e l'altro punto ancora più qualificante è che non si fa cadere un governo se non se ne ha uno bello e pronto di ricambio. Non è una cosa da poco, se pensate che nell'attuale sistema basta solo una pulce che a malapena sa fare la tosse che si permette il lusso di far cadere un governo per andar dietro ai propri capricci...
NON E' UN PROGRESSO DA POCO...
IL PAESE REALE ASPETTAVA DA SESSANTANNI UN EVENTO DI QUESTA PORTATA...
mettiamo che il M5S ottenga il 35% sul totale e la percentuale delle liste al di sotto dello sbarramento sia del 15% , la percentuale dei voti dei M5S lieviterebbe al 41%....... Non ho letto il testo della legge, ma quando si fa troppo utilizzo delle percentuali spesso sotto c'è una fregatura.
Quindi cos'è che mi sfugge, del loro improvviso entusiasmo per questa legge elettorale?
Perché adesso hanno un 30% (quasi) sicuro e sperano di convincere un altro 10% (che non sono pochi eh) per riuscire a governare il paese da soli.
Se non ci riescono potranno sempre dire di averci provato e in ogni caso rimarranno sempre l'unico "partito" a non avere fatto alleanze
Non è che l'improvviso entusiasmo dei 5S per questa legge elettorale sia semplicemente dovuto al fatto che è la meno peggio ottenibile per riuscire ad andare al voto e passare la "responsabilità" agli elettori??...
Invece, ultimamente vogliono giocare a fare come tutti gli altri. Se continuano così, fra un pò non saranno più distinguibili dagli altri partiti.
Quello che percepisco (e che credo succederà) è semplice. Andranno alle elezioni solo per fare a gara a chi ce l'avrà più duro tra PD e M5S. E visto che in Italia non esiste partito che può governare da solo (a meno che non facciano una legge elettorale maggioritaria col premio di maggioranza secco) il giorno dopo vareranno un Governo dalle larghe intese, come quello che stiamo avendo ormai da anni. Chi crede che a questo giro il M5S si tirerà fuori dai giochi di governo secondo me sbaglia. Per questa classe politica ormai finita, qualunque legge elettorale seria sarebbe un suicidio.
Credo che ormai sia chiaro che mirino ad una situazione di ingovernabilità e di stallo. Della serie divide et impera
Al momento questo è quello che abbiamo e nel momento che ne abbiamo (avremo) la possibilità nostra (degli elettori) è la responsabilità di chi mandiamo... tutto il resto sono chiacchiere.
Non è che l'improvviso entusiasmo dei 5S per questa legge elettorale sia semplicemente dovuto al fatto che è la meno peggio ottenibile per riuscire ad andare al voto e passare la "responsabilità" agli elettori??...
Parlavi delle elezioni e di come gli elettori voteranno, non del voto parlamentare della legge. Ora, magari non era il concetto che volevi portare, ma si capiva quello, dal tuo intervento.
"LA MANOVRONA PER IL 2018: SOVRANITA’ PERDUTA? POCO MALE, BASTA CHE NESSUNO SE NE ACCORGA…
1. Lo sappiamo già, avendolo tante volte evidenziato: il nodo delle elezioni e della potenziale e conseguente formazione di un prossimo governo sta tutto nell’approvazione della legge di stabilità imposta dall’appartenenza all’eurozona.
C’è chi mostra di averlo capito, e ne predispone un metodo di risoluzione, e c’è che fa finta di non capirlo; e crede così, forse con successo, di potersi tirare fuori dalle responsabilità del più probabile metodo risoluzione del nodo in questione che sta delineandosi.
Ma questo nodo, – e dovrebbero accorgersene tutti, se fossimo in una normale situazione legalitaria, caratterizzata dalla “sovranità democratica del lavoro” prevista dalla Costituzione -, attiene alla decisione fondamentale che spetta agli organi di vertice, cioè, anzitutto, al plesso parlamento-governo: cioè alla decisione (quella, appunto, sulla manovra di stabilità), che più di ogni altra caratterizza l’assetto degli interessi economici e sociali della comunità nazionale e, come tale, che più caratterizza l’indirizzo politico che dovrebbe essere raccordato con la volontà popolare che emerge(rà) dalle elezioni......."
orizzonte48.blogspot.it/.../...
bisognerebbe ora capire se, in Veneto e in Friuli, fu effettuata qualche vaccinazione...
Ciao!
quifinanza.it/.../123981
1) PD e FI hanno già un accordo sotto banco ... il patto di Lazzaro.
2) Ai 5 stelle, catalizzatore/dispersore di voti (leggi sotto), come detto da altri, sta bene l'opposizione.
Mi spiego in tre punti.
PREMESSA
Mai visto Matrix Reloaded ? Ho seguito Grillo negli spettacoli, sul blog, ho seguito la nascita del movimento (MAI convinto però dal guru Casaleggio e dalla sua società) … ho votato M5S … e col tempo sono rimasto deluso. Molto. Per vari motivi.
Col tempo mi sono convinto che, come l'eletto sia il modo con cui la matrix controlla un'anomalia convogliandovi variabili altrimenti non gestibili, penso che l'M5S sia un catalizzatore del disagio il cui scopo concreto è: togliere voti ad altri “populisti”, evitare disordini e comunque vere manifestazioni di piazza, portare il caos istituzionale cioè l'ingovernabilità. Pertanto una ANOMALIA CONTROLLATA che porta i padroni del discorso (come li chiama il dott. Blondet), ad imporre più o meno democraticamente il politico maggiordomo voluto, il quale porterà inesorabilmente avanti l'agenda mondialista già scritta, basata sul caos.
SVILUPPO
Prossime votazioni, autunno o primavera:
- IPOTESI 1) primo partito M5S, quelli coerenti, duri e puri, che uno vale uno, che (solo) noi siamo onesti! (nei fatti: Grillo, bravo a parole, cambia le carte in tavola come un baro professionista; quelli che se lo facciam noi è giusto perché l'ha votato la rete; Grillo che decide in barba alle xxx-arie, quelli che se è la Raggi ad essere indagata ed a ricevere un avviso di garanzia va avanti, gli altri si devono vergognare! … perché è solo una trappola).
Da soli non hanno la maggioranza (i giovani son pochi, siamo un paese di vecchi, ed i vecchi, come mio padre (e mi dispiace dirlo) sono restii a cambiare, quasi sempre non votano online e piuttosto che cambiare il loro voto/parte storico/a NON VANNO A VOTARE),
Mattarella gli dà l'incarico ma non ce la fanno … non perché non hanno i numeri ma perché gli altri non li sostengono! [Come quando nel 2013 da primo partito senza i voti dall'estero (c'era anche il mio voto) volevano i voti di Bersani senza un programma vero in comune … cioè avere il loro sostegno senza allearsi concretamente ma valutando volta per volta i provvedimenti … alla faccia della stabilità e non fattibile in concreto!] … caos con borsa che crolla, spauracchio dello pread in rapida ascesa e magari un bel problemino bancario di dimensioni pluri-miliardarie … arriviamo comunque alla ipotesi 2)
- IPOTESI 2) primo partito il PD (magari grazie ai voti dall'estero, come nel 2013), quelli di centro-sinistra, i progressisti, europeisti e democratici all'amerikana, pacifisti e sostenitori dei diritti umani (nei fatti più sinistri che di sinistra (non rossi ma rosa pallido), quelli che l'Europa ci salva e pertanto serve più Europa, quelli che amano Obama premio nobel per la pace (detentore del record di bombe sganciate in giro per il globo), quelli sempre e comunque a pro di LGBT e teoria del gender.
Da soli non ce la fanno.
Mattarella gli dà l'incarico, i 5 stelle non si alleano con nessuno inoltre sono populisti come la Lega …non rimane che il sostegno più o meno esterno di FI, che in un primo momento aveva detto di no per salvare la faccia, ma ora constatando il caos della borsa che crolla e lo pread in rapida ascesa, per intero o almeno con una corrente di ”””gente responsabile”””, accetta la grande coalizione per il bene dell'Italia … per evitare l'armageddon finanziario!
Renzi diventa presidente del consiglio, stavolta eletto … anche se senza la maggioranza. Nel caso peggiore penso che il premier sarà comunque un piddino, ormai i tecnici sono invisi agli italiani, per quanto “prestigiosi” come super Mario Draghi!
Partendo dal presupposto che nessuno avrà mai il 40% dei voti (da quanti decenni, alle elezioni politiche, non succede?), io credo che l'ipotesi 2 sia comunque quella che si manifesterà dopo settimane o mesi dal voto. A questo punto il M5S avrà palesato, secondo il mio modo di pensare, la sua vera funzione di ANOMALIA CONTROLLATA.
Evidenzio che io ho riposto fiducia per anni nel M5S, il quale però si è dimostrato un non partito presente a livello nazionale (comprese le grandi città) ma spesso latitante tra i migliaia di Comuni italiani, pieno di contraddizioni e lontano dal brand che cerca di propagandare. Peccato perché l'opportunità e le idee di fondo erano e sarebbero ottime.
Risultato: il banco (ed i suoi bari) vincono. SEMPRE !
CONCLUSIONE
Io andrò a votare, sempre e comunque. Desideroso di farlo. Spero di sbagliarmi ma sono praticamente convinto che non servirà a niente, come nel 2013, come per diversi referendum. Se come credo il risultato delle elezioni sarà incerto, cioè senza un vincitore che possa governare da solo, l'ingovernabilità consentirà ai soliti attori/maggiordomi di “giocarsela in casa”. Magari con l'ausilio di situazioni contingenti di crisi aggravate (ad hoc) dall'instabilità politica dovuta all'equilibrio dei tre poli elettorali, finiranno col rifilarci il solito governo supposta che dovrà fare questo, quello e quell'altro, cioè dare attuazione alla citata agenda mondialista già scritta.
Mi sembra che non si parli più di premio di maggioranza
Fra l'altro quello che conterà davvero sarà come si disgregheranno poi i partiti-coalizione
Sotto si agitano per "comandare" oggi in modo "democratico"..che significa uno ad uno nel tutto..e cioè un idiota vale il voto di un eccelso! Dopo aver accettato ciò c'è il FILTRO...scegliere il partito...una roba che si arroga di voler riunire tutti gli argomenti della vita e in più mi devo FIDARE?
Ora dopo tutta questa truffa, si vuole gonfiare la % dei REALI votanti PUR DI GOVERNARE?
SEMBRA UN MONDO DI PAZZI!
E POI tanti ministeri..chi vince..sceglie i migliori...chi perde coi ministeri minori "dimostra" la sua efficienza...PD Viminale Economia Esteri Difesa ..5* Educazione...Lega Salute...
COSÌ NON SAREBBE PIÙ EQUO?
Slobbysta
ci fosse qualcuno che ha capito il finale di matrix revolutions, scusa l'essere brusco amantido17 è solo un film, ma se è vero che l'eletto era un'anomalia creata dal sistema, in realtà con le sue decisioni porta obbligatoriamente il sistema a riequilibrarsi e a fondare la pace tra le macchine e gli uomini, cosa ritenuta impossibile, perchè alla fine ognuno scopre che l'uno è interdipendente dall'altro. Le macchine e gli uomini saranno entrambi liberi di scegliere la loro vita senza un assoggettamento.
Qui una bella analisi:
www.youtube.com/watch?v=tY8pNhXkOB4
Sarà solo forma, ma per le persone di una certa età (come me) la forma sorregge la sostanza.
OT
Ciao, io ho citato reloaded, per fare una metafora, e tu rispondi parlando di revolution ...
L'ho capito il finale della saga, il fatto che non c'entra niente con la mia metafora.
Ho fatto quella citazione per esemplificare un concetto. Neo è il settimo (od ottavo, non ricordo) eletto, per i suoi predecessori l'anomalia controllata aveva seguito le previsione della matrix. E' questo che intende l'archietetto, in reloaded.
Se poi vogliamo "sperare" che si concretizzi un finale diverso dalle previsioni della matrix ... cioè quello sviluppato in revolution, è un altro discorso.
Considerato però che l'eletto si configura, a mio parere, in Casaleggio jr. e/o Grillo (comunque più adatto nel ruolo di Trinity ^_^), mi sa che stiamo freschi e la nostra realtà seguirà gli schemi prefissati.
Inoltre, la scelta dei candidati, nei collegi uninominali (meno della metà dei parlamentari) e dei listini proporzionali, da parte dei partiti è un'altra cosa che mette facilmente d'accordo le segreterie dei partiti.
Parlando invece della contingenza di questa fase politica, il motivo principale per cui questa legge potrà passare, almeno ad oggi sembra così, è che il PD ha saputo che Forza Italia l'avrebbe appoggiata. Ben difficilmente il PD sarebbe partito da un accordo di base con la Lega o con i M5S (che invece si sono aggiunti dopo, aumentando quindi esponenzialmente la probabilità che questa legge sia approvata). Ancora più difficlmente, ovviamente, sarebbe passata una legge appoggiata solo dal PD.
Forza Italia l'appoggia non perché pensi di vincere dal sola, e probabilmente nemmeno con la Lega e FDI, ma perché è sicura di arrivare sopra il 5%, e perché poi si tiene aperta la possibilità, se impossibile il governo di centrodestra, di fare il governo col PD. Comunque, anche non andando al governo, avrebbe la percentuale di seggi effettiva sulla base del suo peso elettorale (o poco più per la soglia alta al 5%), cosa che non avrebbe perdendo con una legge maggioritaria.
La Lega appoggia qualsiasi legge pur di andare a votare prima, puntando come sempre sul voto di protesta, e per il numero di seggi vale quanto detto sopra.
Anche il M5S vuole andare a votare prima per lo stesso motivo (stando però attenti almeno alla costituzionalità), ovviamente con più possibilità di vincere, ma con poche possibilità di governare. In ogni caso aumenterà di molto il numero di parlamentari. Spera poi, per il governo di inciucio PD/FI, e/o per altro governo debole, e che sia solo la premessa per nuove elezioni dopo pochi mesi, in una impennata elettorale, sia per il proprio aumento dei voti, sia per la diminuzione dell'affluenza. A quel punto il 30% attuale (dando per buoni i sondaggi), sperano, diventerà molto più alto, e con la soglia al 5% il numero degli eletti ancora maggiore, rendendo forse possibile il governo monocolore M5S.
Insomma, quello che non accontenta uno solo, in questo caso, almeno non scontenta nessuno.
Ovviamente scontenta i piccoli partiti, che però se riescono a coalizzarsi in una lista unica (lista di sinistra e lista Lega/FDI), potrebbero escludere dalla soglia solo i piccoli partiti che non si vogliono unire ad altri, con solo il Centro unificato che per i sondaggi è un po' sotto il 5%, ma tenendo conto della tolleranza nei sondaggi, non escluderei riesca ad entrare anche lui.
In questo caso il proporzinale sarebbe veramente puro, ed il guadagno in seggi per i partiti maggiori, motivo della soglia al 5%, sarebbe nullo.