Ma davvero serve a qualcosa votare per le europee? Possiamo davvero illuderci che il parlamento europeo possa portare qualche cambiamento sostanziale al modo in cui viviamo? Dobbiamo ancora credere ai partiti che ci raccontano la storiella che l'Europa "va cambiata da dentro"? Oppure quella delle europee è soltanto un'ottima scusa per i partiti per fare la conta a livello nazionale?
In questa intervista Francesco Amodeo racconta di un'Italia che volava, con la lira, negli anni 90, prima che Francia e Germania decidessero di ingabbiarci con l'Euro. E spiega perchè votare oggi per il parlamento europeo non serve a nulla, in quanto si tratta di un parlamento completamente svuotato di poteri.
[Grazie a Peonia per la segnalazione].
Ciascuno nell'urna è libero di far quello che vuole, e questo non è il luogo per convincere gli altri a cambiare opinione.
Ognuno dica la sua, liberamente, nel pieno rispetto della libertà altrui.
E' un luogo di discussione ... se discute... e na volta se discuteva de tutto!
Pò venì qualcuno a farci conoscere un qualche movimento nuovo, qualcun'altro a sostenere i vecchi partiti ... e quelli come me che li manneranno a fanculo tutti ... ndo sta il problema? ^__^
p.s. ovviamente, per me, votare a europee, italiane o marocchine, serve quanto un terzo buco del ... come ho già detto varie volte, le decisioni le prendono altri, noi potemo votà solo pe dei novelli "signor malaussene", dei "capri espiatori", gente che si prenderà le colpe (e i soldi) delle decisioni dei primi.
L'UE non è riformabile, non si può cambiare dall'interno, questo è verissimo. Può e deve essere abbattuta.
Ciononostante è altrettanto vero che dall'interno è possibile ostacolarla, boicottarla e indebolirla ossia facilitare la lotta contro di essa e la sua eventuale dissoluzione.
Perciò ritengo sommamente controproducente non andare a votare per QUALSIASI partito che si ponga in contrasto con essa.
Davvero non riesci a capire la differenza fra discutere e fare propaganda?
Tu esprimi tranquillamente le tue opinioni (compreso dirci per chi voti, se lo desideri), ma senza criticare o aggredire gli altri.
E tutta qui la differenza. Non voglio zuffe sul sito. Poi parlate di quello che volete.
NB ogni riferimento a partiti, persone, fatti e persone fatte ... è puramente casuale ^__^
io sono dell'idea di non votare se non sai che cosa stai facendo.
Obiettivamente l'Europa é un orizzonte troppo vasto per me, e oltre tutto io dei suoi meccanismi ci ho capito poco.
Per questo io me ne interesso veramente poco e, in genere, non voto per le Europee.
#7 horselover
Sí. Voteranno.
Qualche altro centinaio di sfaccendati che manderete a divertirsi in belgio profumatamente pagati.
Naturalmente a spese vostre.
Ma non sarebbe meno costoso, ottenendo più o meno il solito risultato, un sorteggio tipo lotteria di capodanno?
Chi vuole partecipare alla festa compra il biglietto, e i primi duecento estratti vincono la gita premio.
E con il fondo cassa della vendita dei biglietti ci paghiamo le spese.
La Francia è la Francia e così Macron fa quel che vuole sul deficit, col plauso dei commissari
La Francia è la Francia, secondo la Commissione europea. E' vero, nel senso che sta messa peggio di tutti gli altri in Europa sul debito. E il confronto ci premia, ma non ditelo a Moscovici.
investireoggi.it/.../...
1- i commissari vengono nominati dal presidente di commissione nominato a maggioranza dal parlamento europeo.
2- il parlamento europeo può bocciare le leggi proposte dalla commissione
3- è chiaro che l'Italia da sola non può riformare niente. Ma se tutti i cittadini U.E. scontenti di questa europa disertano le urne, se ne avvantaggiano solo quelli che ne sono contenti e i rispettivi partiti che hanno nominato i vari Junker, Moscovici e compagnia al seguito.
4- io andrò a votare per TENTARE di cambiare le cose, sapendo benissimo che non servirà a niente se non farà altrettanto la maggioranza dei cittadini europei.
i lobbisti che sono quelli che contano ,non frega nulla di chi eleggono , gli serve solo sapere chi sono i prossimi che devono foraggiare,
e sono loro che dirigono la musica per il resto ,mettetevi l anima in pace ,se potete rubate ,che e` l unico modo con cui potete far crollare il sistema
In realtà la cosa non è così lineare. Becchi ne ha parlato in una recente intervista a byoblu. In particolare dal min 15 al 18.
www.youtube.com/watch?v=QDfhupIye4g
E comunque, che sia utile o no andare a votare, bisogna rendersi conto che l'UE è un'istituzione antidemocratica, volta solo al bene mercato e non dell'uomo. Non so se siete a conoscenza delle novità sull introduzione del nuovo TTIP. un esempio lampamte in questo senso.
Andando a votare che lo si voglia o meno, si legittima questo sistema, anche votando quei pochissimi che davvero vogliono trovare un modo da uscire dal Leviatano Europa.
Delegittimare astenendomi, unico modo che conosco per esprimermi sul parlamento europeo.
forse un giorno la pratica del voto sparirà, ma per ora questo è.
Votare per me significa scegliere chi dovrà decidere sulle leggi che regolano i rapporti tra me e i miei simili e non mi va che queste cose le faccia una mentalità interventista o oligarchica.
Libertà uguaglianza e fratellanza sono i capisaldi delle mie azioni.
Ora, lo so, nel caso del parlamento europeo di natura non legislativo, questo non c'entra una beata mazza. ma le relazioni che questo ha con la banca europea cambia il discorso.
Del resto se dobbiamo uniformare le nostre leggi a quelle europee
sarà bene portare nella discussione i principi che ipirano l'azione del voto.
Però il pesce grande mangia il pesce piccolo.
Purtroppo l'Italia è stata incapace di costruirsi un sistema di alleanze valido ed allora i politici hanno venduto il Paese.
Voglio vedere quanti italiani andranno in piazza contro l'Ue (nessuno credo).
Si dice Draghi al Quirinale.
Per fare il Capo del Governo va bene anche Cottarelli (va bene per dire va male).
Sempre.
E' un diritto che hanno conquistato col sangue coloro che mi hanno preceduto su questa terra.
Poi piuttosto disegno parti anatomiche o annullo il voto con 10 X.
Infine continuo a credere che ci siano differenze fra mettere la X su PD o 5S o la Meloni,anche se magari non sui vaccini.
Ultimo....
Mattarella non firmerà MAI alcune leggi.... ed è vero che potrà cambiare pochissimo .... ma fino al '22. Speriamo che i due la smettano di spararsi nei testicoli.
tizianabeghin.eu/.../
non serve a un assoluto cazzo votare
cosi come le europee cosi come le politiche italiane o di altri paesi
quando si cede la sovranità, il popolo non conta un cazzo e di conseguenza nemmeno i suoi rappresentanti
è talmente banale che mi lascia esterrefatto averlo capito solo adesso.
a completamento del video suggerisco quest'altro per capire fino in fondo quanto ho detto sopra
Purtroppo da quello che ho capito del TTIP cambia poco e nulla, giusto quello che la commissione permette di cambiare, due virgole lì, una parola qui.. L'andazzo è sempre stato questo, il potere di bloccare le leggi del parlamento è sempre in realta consistito, nei già rari casi in cui avviene, a rimadare alla commissione la legge, la quale la riscrive, non cambiando i contenuti fondamentali e la rida al parlamento.
www.youtube.com/watch?v=Re57xKH5vv4
#Maxwell 38
Discorso sacrosanto, che ho sempre fatto mio pur non trovando partiti che mi rappresentassero del tutto. Mio nonno era partigiano e non posso che apprezzare. Nonostante questo votare un istituzione costruita per essere antidemocratica mette forse in discussione la cosa. Quoto totalmente Fefochip," se si è ceduto la sovranità il popolo non conta un cazzo e di conseguenza nemmeno i suoi rappresentanti ", e, aggiungo io, questa sovranità si potrà riconquistare e mantenere solo con lo sviluppo di una democrazia diretta.
l’unico vantaggio implicito in un tale cambiamento starebbe nell’interesse di un’oligarchia interna italiana di almeno conservare in italia la ricchezza italiana, ciò però dipenderebbe dalla qualità dell’oligarchia interna italiana (bisognerebbe che almeno fosse come minimo mediocre)
l’unica costituzione oggi almeno in parte valida a mio parere è quella svizzera: limitazione del potere dell’oligarchia interna mediante strumento referendario illimitato
circa le votazioni, esse in generale sono ben più che inutili: se la così detta ‘democrazia’ è una buffonata, votando si avvalla e si partecipa alla buffonata
P.S.
io mai potrò non diffidare di chiunque si basi su apologia di Platone (come epistemologo, a Platone tanto di cappello; come teorizzatore politico, Platone fu un disastro (specialmente per il suo paese: atene): Platone fece sempre e solamente apologia di totalitarismo (Platone fu un fascista: fu un ARIstocratico ARI))
Nella cd "democrazia" si fa quello che viene deciso, o anche soltanto consentito, dalla maggioranza dei vota(n)ti, di fatto è anche questo un sistema basato sulla sopraffazione, e probabilmente non è un caso che lo stato più prepotente del mondo sia anche quello che si proclama più democratico di tutti (e come tale viene anche ammirato)... Più Europa, più Democrazia!...
.
La storia di Siri, qualcuno te l'ha raccontata... e in base a quella, potresti cambiare le tue intenzioni di voto (parole tue!)
In base a quella... O a COME te l'hanno raccontata!
Anche e soprattutto per questo, servono siti come LC.
A distinguere la merda dalla cioccolata ...
.
In un contesto dove la scelta è limitata a PD+satelliti o cdx effettivamente (anche con i 2 punti sopra) votare sarebbe irrilevante.
È già ampiamente dimostrato dalla recente storia.
Occorre capire se anche il M5S è parte dell'inganno.
Ci sono aspetti che lo fanno ritenere tale (vaccini, TAP) e altri che lo rendono diverso (no olimpiadi, no tav, no TTIP, no CETA, reddito di cittadinanza, decreto dignità, ...).
Prima di giudicarlo in modo definitivo non vedo un modo migliore di verificarlo con le azioni/comportamenti futuri.
Il non voto, in una società ipercomplessa, controllata da poteri elitari enormi e una popolazione composta da persone deboli, dipendenti, distratte, divise da credenze e ideali di ogni tipo rende questa opzione irrilevante (in uno scenario classico csx vs cdx controllati dai poteri tecnocrati) e diventa masochista nel caso che il M5S non faccia parte dell'inganno.
No, ti sbagli
A me non interessa quello che dicono i giornali, a me interessa quello che fara' la lega!
Se Siri non si dovesse dimettere NON VOTERO' PER LA LEGA come non ho votato nel 2013 e 2018 quando è rimasta attaccata ai coglioni di berlusconi.
Per me Siri è colpevole e non ho bisogno dei giornali per capirlo
La penso esattamente come questo qui:
Se dovessero indagare DI MAIO o CLAUDIO BORGHI la prima cosa che mi verrebbe in mente è: MACCHINAZIONE
Se indagano SIRI no!
Esempio piu' terra terra:
Hai 3 vicini di casa, uno LADRO (Siri - condannato) e 2 ONESTI fino a prova contraria (di maio, borghi)
Se non hai piu' la radio in macchina a chi dai la colpa?
Nel suo libro " il tramonto della democrazia ", dedica l'ultimo capitolo a questo argomento. Bisogna innanzitutto far partire prima dell'uscita dall'UE un piano industriale che preveda, tra le altre cose, la nazionalizzazione dei servizi primari monopolistici, dopodichè riappropriarsi della sovranità monetaria ( sistema precedente al 1981). Terzo punto ripristinare la Costituzione del 48 e iniziare rapporti commerciali internazionali con i paesi che hanno atteggiamenti ostili nei confronti dell ONU.
A dire il vero a me piace più il progetto di Francesco Carraro o Fabio Conditi. Come ha già detto MM, Mori mi ricorda il Borghi che faceva il gradasso quando non contava nulla, poi preso il potere ha dovuto chinarsi. Non credo nemmeno Mori sia la soluzione, tanto piu che rappresentando CasaPound prenderà l'1%dei voti.
E comunque dire " usciamo dall'Europa " è rispondere ad un totalitarismo con un altro. Ripetendomi per la millessima volta, solo immettendo la democrazia diretta si sarà sicuri di essere al riparo da oligarchismi vari. Rischiamo in questo caso di cambiarne uno con un altro. Solo quando il popolo deciderà per il proprio volere si potrà dire davvero libero, altrimenti sarà sempre alla mercè delle mazzette ai politici di turno ( che si ci fanno magari uscire dall'europa, ma poi possono fare quello che vogliono con vaccini, 5G, etc)
#26 Gino Sighicelli, love
PS. AL #25 ho messo un link che mette molto in discussione il NO definitivo al TTIP da parte del governo. Se conoscete fonti che dicono il contrario giratele per favore, argomento di primaria importanza.
Mi viene il nervoso!!!! Ma cosa hanno nel cervello? Devo imparare a stare più calmo, ma ogni volta che le vedo, non potete immaginare le parolacce e non solo.... che l'abitacolo della mia auto udisce.....!!!
Ce ne fosse uno che dice: "Per uscire dall'Ue, e far rinascere l'Italia, occorreranno 20-30 anni. E non lo garantisco".
L'inversione a U dei più accesi sostenitori NO-Euro(Borghi, Grillo, Bagnai, etc) non vi ha insegnato nulla?
Forse hai visto un quartiere abitato da orgogliosi elettori PD-FI
- RENATO BRUNETTA(Forza Italia)
- ELISABETTA CASELLATI(Forza Italia)
- MAURIZIO LEO(ex PDL)
- NINO GALLONI(Democrazia Cristiana e OCSE)
- GIULIO TREMONTI(ex FI)
- GIUSEPPE VALDITARA(ex PDL)
Strano effetto, invece, mi ha fatto leggere i nomi di sondaggisti e\o divulgatori di sondaggi:
- NICOLA PIEPOLI(Istituto Piepoli)
- RICCARDO GRASSI(SWG)
- SALVATORE BORGHESE(YouTrend)
E' sempre stato così e sempre lo sarà: per poter governare è essenziale scendere a patti(leggi: spartirsi la torta Italia) con il sistema: media, burocrati, lobbies, etc. Credo che il M5S, solo per alcuni, sia e sarà solo una breve parentesi.
In un paese in provincia di Torino.. Ho appena cancellato il nome per rispetto di chi non l'ha messa.... Poveri abitanti per bene! A vista, in centro ne vedo una quindicina.
Comunque ora c'è la blockchain il bitcoin etherium, sono monete con un valore ed un circuito immenso.
Ho cominciato ad usarle e ci sto facendo la spesa corrente, l'Italia dovrebbe costruirsi una sua criptovaluta e viaggiare con quella in parallelo all'€ e varlo morire lentamente di disuso
Comunque la mia tendenza di voto va verso i novellini incompetenti.
Ora, ammesso e non concesso che andare a votare non serva a nulla, la domanda successiva è:
a cosa serve NON andare a votare?
L'ovvia risposta è: nel migliori dei casi a niente ugualmente!
Quindi, per coloro che ritengono che l'UE sia il nemico la scelta è la seguente:
1. Andare a votare contro l'UE nella speranza di indebolirla. Può funzionare o può non funzionare, non possiamo saperlo in anticipo, ma comunque esiste e viene tentata la possibilità di un guadagno.
2. Non andare a votare. In questo caso o non cambia niente lo stesso oppure si rischia di fare un favore all'UE rinunciando a priori al tentativo di colpirla.
Ricapitolando,
se si vota si ha la possibilità di contrastare l'UE, se invece non si vota esiste la possibilità che gli si stia addirittura facendo un favore.
2. ad accelerare i processi liberticidi in corso d'opera (Copyright);
3. a firmare nuovi trattati internazionali (TTIP, CETA ....) a vantaggio di pochi senza l'odiosa opposizione;
4. a imporre nuovi obblighi con maggiore facilità (vaccini);
5. a regalarci nuove sorprese a nostro danno senza che nessuno abbia da ridire
# sybill
Anche quella di limitare o rallentare l'europa da dentro credo sia una pia illusione. Leggete il commento di Peonia al #48 ( che poi credo sia un articolo di Barnard ) oppure la recente intervista su byoblu a Paolo Becchi e Giuseppe Palma " quo vadis europa ", spiegano molo bene come quello europeo sia un potere studiato a tavolino per non essere messo in discussione nemmeno da un parlamento fortemente contrario alle sue idee.
Ma poi, rallentare la propria agonia, è da considerare una soluzione?
Per chi dice invece dell'inutilità del voto, credo che l'eurobarometro e la percentuale di votanti siano molto più considerati di quanto si immagini. Pensate se dei veri statisti sovranisti antiUE si trovassero il giorno dopo le elezioni con il 60% di astensione... Rimarrebbero a guardare?
Se riusciamo a ritardare i loro piani la probabilità che questi saltino (cambiamento delle condizioni) non può che crescere.
inoltre il tempo è essenziale per rendere visibile la minaccia a più persone ora assopite.
Ti dirò, da un certo lato potrebbe essere meglio essere asfaltati subito che poco alla volta... a mò della storia della rana bollita di Chomsky, forse è l'unico vero modo per farci risvegliare collettivamente.
Tutti gli altri prendono per i fondelli l'elettore.
(un luogo comune è dire che errare è umano; disumano lo sarebbe solamente persistere oltre ogni ragionevole misura, in ogni qualsiasi propria futile speranza: ai giovinetti consiglio soprattutto l’approfondimento delle vicende succedutesi in migliaia di anni di storia umana – normalmente il popolo venne sempre e solamente strumentalizzato)
se proprio si vuol fare qualcosa per contribuire in positivo, a mio parere (indubbiamente) molto meglio sarebbe regalare 10 miserabili eurini a Stefano Montanari (per l’acquisto e la manutenzione di un così tanto agognato e necessario microscopio), invece di partecipare ad un’ennesima farsesca tornata elettorale (oltretutto, quella imminente è straordinariamente e clamorosamente squallida)
seppure con tutti i suoi limiti ed i suoi difetti (come, peraltro, qualsiasi umano), come minimo Stefano Montanari almeno ha schiena molto ben dritta, ed anche (palesemente) assai scarsamente flessibile
Interessante il rifiuto della scheda elettorale... mi chiedo però quale sia il risultato finale.. Cioè dove finisce questo voto? tra le schede nulle? Bianche?
Cmq si, non è un articolo di barnard, la avevo confuso con questo dai toni simili www.paolobarnard.info/.../
Consiglio anche questo di Barnard per capire l'azzeccagarbugli delle istituzioni europee www.paolobarnard.info/.../
La soluzione per bypassare gli avidi banchieri già c'è, si chiama blockchain ma è dura da far digerire alla gente...
JUNCKER MINACCIA I SOVRANISTI: «CON I VOTI NON CAMBIERETE NULLA»
Il presidente uscente della Commissione Ue sfotte la democrazia: anche se le elezioni li premieranno, ai populisti saranno preclusi incarichi di vertice. E ammette: «Pure in passato li ho già tagliati fuori».
Jean Claude Juncker non si smentisce. L'ormai leggendario uomo della sciatica, presidente uscente della Commissione Ue (ma destinato a rimanere in carica fino a fine anno, sia pure con gli scatoloni in mano) ha confermato in un'intervista politicamente gravissima la sua concezione dell'Europa, nella quale elettori e volontà popolare non contano nulla.
Succo del pensiero del lussemburghese? Ai candidati euroscettici, sovranisti e populisti, sarà precluso ogni accesso agli incarichi di vertice del nuovo assetto post elettorale dell'Ue, indipendentemente dall'esito del voto del 26 maggio. Insomma, gli elettori potranno anche votare in un certo modo, ma poi la «giuria di qualità» dei mandarini di Bruxelles tesserà la propria tela e si riserverà l'ultima parola.
Tutto nasce da un colloquio di Juncker con un giornalista di Rzeczpospolita, un quotidiano polacco. La testata vuol dire «Repubblica», ma, diversamente dall'omonimo giornale italiano, siamo in presenza di un foglio di orientamento conservatore. Le dichiarazioni di Juncker sono poi state rilanciate – destando inevitabile clamore – da Voiceofeurope.com.
E che ha detto l'attuale capo della Commissione?
Si è vantato del fatto che una crescita della presenza populista in Ue non danneggerà in alcun modo il progetto di integrazione europea.
Ecco la sintesi di Voiceofeurope.com, secondo cui Juncker parte con un'obliqua minaccia: «In queste elezioni quelli che promuovono uno stupido nazionalismo pagheranno un prezzo per questo».
Minaccia che poi il lussemburghese inizia a circostanziare: «Questo non lo sa nessuno, ma già l'ultima volta ho rigettato le candidature di sei commissari che mi erano state presentate dai governi nazionali».
Insomma, siamo davanti all'esplicita confessione, da parte di un burocrate mai eletto dai cittadini, di aver posto veti di natura politica alle candidature avanzate dai governi nazionali, già cinque anni fa.
Preso dall'entusiasmo, Juncker non si ferma più, e va avanti: «Ricordatevi che i governi nazionali possono solo avanzare proposte di candidatura. Ma poi è il presidente della Commissione che le accetta e assegna portafogli e responsabilità».
Un chiaro avviso ai governi anche per la prossima volta, in vista delle future designazioni.
Quindi, il passaggio più scabroso sulla situazione in Polonia: secondo Juncker, indipendentemente dal fatto che il partito attualmente al governo a Varsavia (Pis, Diritto e giustizia, formazione conservatrice) vinca le prossime politiche oppure sia battuto dall'opposizione sostenuta da Bruxelles, la Polonia sarà costretta a rimanere nell'Ue a causa della sua dipendenza economico finanziaria dalle istituzioni transnazionali.
Questa notazione di Juncker è due volte grave: in primo luogo, per il consueto disprezzo che mostra nei confronti degli elettori, e in secondo luogo perché un'altra carica europea di vertice (la presidenza del Consiglio Ue) è oggi appannaggio proprio di un polacco, Donald Tusk, accanito euroentusiasta e feroce avversario di Pis.
La domanda sorge spontanea: come si possono usare gli incarichi Ue per terremotare gli equilibri politici nazionali nel proprio Paese?
Juncker conclude toccando un altro tema rovente, e cioè la decisione della Commissione Ue di ipotizzare sanzioni contro la Polonia (si era perfino parlato della possibilità di privare Varsavia del diritto di voto negli organismi Ue) sulla base dell'accusa, rivolta contro il governo conservatore polacco, di aver «ripudiato gli standard democratici».
E come mai?
Perché il governo di Varsavia ha attuato una riforma della giustizia che a Bruxelles non piace, nonostante abbia profili che già esistono in alcuni ordinamenti nazionali europei (una sostanziale sovraordinazione dell'esecutivo rispetto alla magistratura).
Per Juncker, «lo stato di diritto è una pietra miliare dell'Ue»: peccato che il lussemburghese rivendichi agli attuali mandarini di Bruxelles il potere di stabilire cosa sia dentro e cosa sia fuori i confini dello «stato di diritto».
La cosa è particolarmente pericolosa perché, secondo la nuova proposta di bilancio Ue presentata dalla Commissione, l'Unione potrebbe sospendere o restringere l'accesso ai finanziamenti dell'Ue sulla base delle presunte «carenze» relative allo stato di diritto di uno Stato membro: ma senza che siano specificati atti normativi – precisi e inequivoci – che possano fungere da parametro di riferimento. Insomma, il rischio è di valutazioni del tutto politiche e discrezionali per punire i governi «sgraditi».
E infatti Juncker conclude così, con sfoggio di arroganza: «Alcuni Paesi si permettono un certo grado di insubordinazione, ma sono fiducioso che in pochi anni non avremo più questi problemi».
fonte: cutt.ly/4tPUXi
è come andare in un bordello in cerca di amore e scegliere la puttana che ti fa il prezzo piu conveniente
convinti che è quella che ti ama di piu delle altre
la tecnologia è uno strumento e non è ne buono ne cattivo in se (a parte l'energia nucleare da scissione di atomi ...ma non divaghiamo)
la situazione in italia prima dell'81 ce lo dimostra
la lira era stampata su carta e i banchieri dovevano sottostare alle regole imposte dalla collettività attraverso la politica
adesso è vicevera.
il problema di oggi è che prima viene l'economia poi la politica e infine l'etica
bisogna capovolgere nuovamente questi valori .....e non lo fa di certo il blockchain
L'appello di 21 capi di Stato europei: "Cittadini andate a votare"
ansa.it/.../...
Non conosco bene quelle criptovalute, ma è sicuramente un bene affidarsi ad esse in questo periodo di merda.
#76 fefochip
Caro Fefo, sono d'accordo con te ma solo in parte, è un po come il discorso dell'anarchia,concettualmente non è sbagliata ma è irrealizzabile perchè presuppone la totale bontà ed educazione dell'essere umano, e come ben sappiamo, è strapieno di gente maleducata, senza rispetto, cattiva, approfittatrice, avida, etc etc.... Tornando al discorso blockchain e criptovalute, io penso che in questo caso la tecnologia ci viene incontro, cioè si può sfruttare a nostro vantaggio, con la blockchain eliminiamo completamente l'intermediario, quindi il banchiere, e soprattutto eliminiamo il vero problema della carta stampata, che se usata con criterio, andrebbe benissimo,come dici tu, ma purtroppo c'è chi ne approfitta a stampa, stampa, stampa ......dato che i soldi si possono stampare all'infinito ( con conseguenze gravissime, e le stiamo subendo) con la blockchain e le cripto, questo è impossibile, hanno un numero finito, non te le puoi inventare, quindi è una tecnologia incorruttibile, e dà al singolo individuo, il potere finanziario che gli spetta, senza essere dipendente da conti correnti gestiti da pezzi di merda e soprattutto la privacy, non devi più giustificare cosa fai con tuoi soldi. Inoltre la "criptomoneta" la si può usare tecnicamente in tutto il mondo con spese di conversione molto più accettabili. Il mondo delle banche finirà a breve secondo me, il mondo "cripto" è in continua espansione......ci sono investimenti miliardari e c'è dentro pure la JP morgan, che si sta cagando sotto e per non perdere il treno si è buttata dentro. Approfondisci l'argomento che è interessante ;)
Le criptovalute hanno le stesse caratteristiche della moneta bancaria elettronica. Come abbiamo visto hanno anche caratteristiche spiccatamente speculative per cui non possono essere una soluzione.
Siamo sempre al solito concetto insuperabile. Le soluzioni ci sono ma manca la volontà di attuarle. Finché le persone, i popoli, le nazioni, si mettono in competizione gli uni con gli altri non c è possibilità di uscirne.
Quindi o si cambia sistema o votare all'interno di questo sistema poco cambierà delle sorti dell'umanità.
Se fosse lo stato a stampare moneta non avremmo problemi di debito pubblico, quindi tutto l allarmismo sul debito pubblico verrebbe annullato e non ci sarebbe più possibilità di ricatto da parte dei simpatici europeisti..
l'invito è per chi vuole che l'europa resti cosi' come è adesso.
Se fosse vero che votare non serve a niente non avrebbe senso invitare i pro-europa . Evidentemente hanno paura che i contro-europa vincano le elezioni.
Un parlamento pieno di sovranisti è difficile da contrastare o non è chiaro quello che sta succedendo in italia?
Si si, certo per i vaccini siamo tutti d'accordo (sarebbero da impiccare) ma il resto è uguale a prima?
Se per voi è uguale a prima, vabbe', contenti voi. Per me c'e' stato un notevole upgrade.
Il parlamento europeo.
E chi elegge gli europarlamentari?
I cittadini europei.
Mi sembra assurdo lamentarsi di Junker come se fosse arrivato dov'è con un golpe militare.
Diciamoci la verità, e cioè che gli scontenti dell'U.E. vogliono solo una cosa: più soldi in tasca per se e/o per chi guadagna poco o niente.
Invece quelli contenti dell'U.E. (che andranno sempre a votare) vogliono solo una cosa: non dover rischiare di dare parte dei loro soldi a quelli scontenti.
Questo è ciò che vuole la stragrande maggioranza, che siano votanti o astenuti.
Sento spesso parlare di Flat tax in materia economica e non sento quasi più parlare di mini bot, un equivalente della moneta complementare. Un provvedimento è chiaramente di natura sovranista, l'altro no.
Se volevano dare un segnale chiaro verso la direzione sovranista avrebbero avuto il tempo per farlo, ma non lo hanno fatto.
In parole povere noi dobbiamo andare sempre a votare sulla base di due elementi, la speranza o lo fiducia che essi mantengano le loro promesse.
Non capita mai che vai a votare per dare forza a provvedimenti presi e divenuti dati di fatto.
E dire che nel frattempo ci sono altre priorità non mi trova d accordo, perché la priorità assoluta è quella di riprendere margini di manovra in campo economico, altrimenti la già devastata situazione industriale italiana, non può che peggiorare.
E una volta che il tessuto industriale e produttivo è distrutto, fai poi fatica a ricostruirlo, all'interno di un regime liberista come quello attuale.
comedonchisciotte.org/.../
Lascio un link all'articolo, dove trova i soldi la Cina.
L’”indipendenza” della Banca centrale – dogma imposto dal neo-liberismo assoluto – è apparsa in tutta la sua fulgente imponenza. Tagliando le ali, in anticipo, prima ancora che prendesse il volo, all’uccello peregrino di una possibile moneta complementare che potrebbe essere creata dal governo italiano (e magari da altri imitatori) per fronteggiare i suoi impegni di fronte agli elettori, senza aumentare il debito pubblico esterno. Il riferimento indiretto (Draghi non è sceso in dettagli) è stato all’ipotesi di una emissione di “certificati di credito”, con circolazione esclusivamente interna a uno Stato. Ipotesi avanzata da un gruppo di economisti guidato da Alberto Micalizzi e Stefano Sylos Labini, ma anche da altri, e perfino, si dice, da esponenti di spicco del governo italiano.
Parlando ex cathedra, a chi gli chiedeva cosa potrebbe succedere se alcuni Stati decidessero di stampare una moneta propria, Draghi ha risposto con inconsueta durezza: “Altre valute o non sono legali o non solo valute, quindi costituiscono un debito e vanno ad aumentare lo stock complessivo del debito”
www.ilfattoquotidiano.it/.../4817225
L'articolo su juncker o quelli postati precedentemente, io li leggo molto più come una dichiarazione che comunque l'attuale status quo europeo è insovvertibile con metodi istituzionali. si vede che abbiamo punti di vista diversi.
Non andrò a votare perchè :
1 l'unione europea è antidemocratica e io la rifiuto
2 Ma anche nel caso, chi cazzo voto? Non esiste partito sovranista degno di tal nome, o mi vorrai dire che i 5 stelle ( di maio ha detto che si fa un tattoo con scritto non usciamo da UE ) o Salvini ( che è sovranista coi negri, ma appoggiava Guiadò e non festeggia la festa di liberazione nazionale da una potenza straniera ) sono sovranisti?
Qualcuno mi dirà Casa Pound, ok , sono anch io un fan di Marco Mori, ma poi? per tutto il resto che riguarda il ventaglio politico? diritti delle donne? delle minoranze ? politiche droghe leggere ? democrazia ? bah, visti i personaggi che la frequentano, non rischio va
3 Credo a differenza tua che l'eurobarometro e l'astensionismo siano fattori importanti in una democrazia
Per me si', sono tutti uguali, mi dispiace, per le cose che contano sono tutti uguali.
C'e' un'agenda e quella deve essere attuata. E chi ha stabilito l'agenda muove i pupazzi come in un teatro di marionette. Litigano si azzuffano, ma e' tutta una farsa, fumo negli occhi. Spaccare il capello in 4 non aiuta, crea solo illusioni e distrazione.
Abbiamo i sovranisti in italia, e allora? cos'e' cambiato? di vero di concreto, non barzellette.
A me non piace essere presa per i fondelli e francamente il voto la reputo la piu' grossa presa per il culo che la finta democrazia ci abbia mai regalato.
Secondo me chi va a votare alle europee lo fa o perchè la vuole diversa l'U.E., cioè più equa (redistribuzione della ricchezza verso il basso), oppure la vuole uguale perchè ci vive benissimo in questa U.E.. Di conseguenza si vota per le forze politiche che in teoria andranno in queste direzioni e che, a maggioranza, dovranno eleggere un commissario che si faccia carico di queste aspettative.
Quindi significa indirettamente accettare e dare il proprio consenso a qualsiasi cosa avverrà dopo, in conseguenza del risultato elettorale
La questione del voto/non-voto esiste solo nel campo avverso all'UE.
Nel campo pro-UE non esiste e non esisterà mai, sarebbe un assurdità assoluta.
I macronisti andranno a votare in massa, i piddini andranno a votare in massa.
Ipotizziamo per un attimo che tutti gli oppositori all'UE non vadano a votare, cosa si otterrebbe?
Un parlamento europeo completamente composto da €uro-oltranzisti legittimati dal voto popolare!
E quindi l'astensione in questo caso risulterebbe utile o dannosa?
L'UE ne uscirebbe indebolita o rafforzata?
Il problema di queste elezioni, ripeto, non è cambiare il regime nazi-eurista, il problema è opporgli una resistenza di qualunque tipo ed entità.
Chi votare?
Il M5S no perchè il tradimento epocale sui vaccini (e non solo) è imperdonabile e perchè non escono dalla loro, consentitemi l'eufemismo, ambiguità sull'UE?
Concordo.
Sulla Lega avete più di una perplessità e alcune cose proprio non vi vanno giù?
Comprendo.
Resta Casa Pound, se siete di destra, e il PCI di Marco Rizzo se siete di sinistra.
Infatti non si tratta di valuta ma di moneta complementare cioè una cosa diversa.
Certo se ogni volta che un draghi parla mettiamo la coda tra le gambe sono ovvie le conseguenze.
Anche l oro italiano è di proprietà della banca d'Italia, lo dice banca Italia. Ma di fatto sfrutta un'ambiguita legislativa che dovrebbe essere risolta.
Non perché lo dice banca Italia è automaticamente legge.
Altrimenti se dovesse essere così, allora andiamo a votare per il presidente della banca centrale europea, non per il parlamento.
E non è nemmeno importante chi vince, tanto il sistema rimarrà sempre questo, oligarchico e usurocartico.
Invece che cosa otterremo con un parlamento anche fosse sovranista? purtroppo niente! Potranno respingere qualche proposta di legge ( fino a che le lobby non li opprimeranno), potranno fare qualche richiesta parlamentare interessante... ma poi? Leggiti l'articolo di juncker sopra, se alla Commissione non gli piacciono quelli legittimamente eletti, li depennano e prendono quelli che piacciono a loro! E non è che sono io complottista, lo dicono loro nei loro dati ufficiali, lo dice Paolo Becchi, Amodeo, Barnard e molta altre persone pi preparate di me!
Se voti non rifiuti la democrazia, non ti sottrai alla responsabilità di decidere e non subisci il risultato elettorale ma contribuisci a determinarlo.
E' esattamente l'opposto del non-voto.
Il sistema rimane oligarchico se e soltanto se TUTTI i partiti ammessi fanno parte dell'oligarchia.
Se invece alle elezioni partecipano e vincono partiti nemici dell'oligarchia quest'ultima non può non andare incontro a qualche difficoltà.
Di esempi in tal senso ne abbiamo diversi.
Questo non significa che basta votare per sconfiggerla dato che l'oligarchia non è solo il governo ma anche il controllo dei media e dei posti chiave di comando dell'apparato statale.
Questo è in palese contraddizione con quanto affermi in precedenza.
Se il sistema è e rimane sempre oligarchico le percentuali di voto e di astensione diventano irrilevanti (perché tali sarebbero fatte apparire dl sistema mediatico) e la legittimazione democratica sarebbe l'ultima delle loro preoccupazioni.
Non solo ma proprio l'aumento dell'astensione degli scontenti sarebbe per €ssi la migliore prova e la migliore giustificazione che il LORO sistema funziona anche elettoralmente dato che andrebbero a votare solo i contenti e le elezioni verrebbero vinte con facilità.
In ogni caso se le elezioni fossero tanto inutili per noi quanto utili per l'oligarchia perché oggi, perso ogni freno inibitore, i loro ascari parlano apertamente di limitazione o addirittura di abolizione del suffragio universale?
E' singolare vedere come le dichiarazioni anzi le minacce mafiose di Junker vengano prese come la prova dell'inutilità del voto.
Due sono le cose.
O quello che dice Junker è vero e allora, per quanto inutile, non andare a votare CONTRO Junker sarebbe un atto di viltà e sottomissione.
Oppure è falso ed è solo uno stratagemma per accalappiare il maggior numero possibile di polli dell'astensionismo.
Per quel che mi riguarda il punto chiave è e rimane:
esiste anche solo la possibilità (Ripeto e sottolineo: anche solo la possibilità) che votando per partiti dichiaratamente contrari all'UE questa ne esca indebolita?
Se la risposta è si allora il voto in tal senso è l'unica opzione logica possibile.
Invito anzi chi andrà a votare, almeno di non farsi ammaliare da falsi sovranismi, come successo alle ultime elezioni ( anche se, come si fa a saperlo prima?).
Ovviamente il gioco delle parti da parte di chi comanda, è di cercare di mantenere il velo di maya della democrazia il più a lungo possibile, fino a quando la dittatura si mostrerà inevitabile e non si potrà più tornare indietro. Per questo l'idea di indebolire o rallentare l'UE ha poco senso ( ammesso che sia possibile ), si fa il gioco del sistema, che passo passo avanza verso la sua meta. Purtroppo credo che la situazione sia tanto grave, da domandarmi, non è che è meglio se il velo casca ora anziche quando sarà troppo tardi? Se in francia non ci fosse stato il male in persona a governare si sarebbero formati i gilet gialli? se la situazione si allargasse a macchia d'olio nel resto d'europa? Potrebbe mai delinearsi una prospettiva simile a forza di lievi respingimenti delle leggi della commissione? Purtroppo per me il tempo delle vie istituzionali è bello che finito.
In pratica sei d'accordo coi capi de stato e ce dici "annate a votà!" come loro ...
Dalla dichiarazione, secondo me, hanno na paura fottuta che nun se li inculi nessuno!
Se vota il 10% daa gente, forse qualcuno se comincia a fa qualche domanda sullo strano concetto di democrazia che c'aemo!
guarda io ormai sono arrivato alla conclusione che lo spauracchio dell'inflazione è solamente appunto uno spauracchio.
è la malagestione della moneta che crea inflazione non l'uso in se stesso di una moneta fiat.
eppoi in ogni caso un certo tasso di inflazione va benissimo, anzi è auspicabile perche se ci pensi è un ammortizzatore del capitale che non rimane integro se fermo ma al contrario
si svaluta e quindi sottrae potere al capitalismo stesso.
insomma non mi sembra tutta questa svolta la criptovaluta solo perche è in numero limitato.
in seconda battuta non mi pare che elimini l'intermediario.
che io sappia o fai il minatore oppure devi comprare criptovalute con una valuta reale.
per farlo ci sono gli intermediari che di fatto offrono un servizio che è quello di memorizzare tutti gli scambi blockchain
in pratica sono i minatori stessi che fanno da intermediari.
e chi sono secondo te la gente comune?
beato te, esistono ormai hw dedicati a fare questo e se ci pensi dal punto di vista dell'ecosostenibilità è una sciocchezza infinita fare maree di calcoli e tenere in piedi un super carrozzone di criptocomputer affamati di energia solo per usare delle criptovalute ....
pure con i soldi contanti si ha l'anonimità dei pagamenti (se è questo il problema)
ho un po approfondito e attuamente forse monero ( XMR ) è il piu promettente soprattutto in termini di privacy ma temo che come ti ripeto dobbiamo attuare un cambio di passo che travalica il concetto di moneta sovrana perche che sia di carta o elettronica se non si ha un piano industriale e agricolo (e un piano anche di rapporti con il mondo del mercato) non si va da nessuna parte
ciao
fefo
Se continua così può essere che questo video diventi mainstream.
Per fare un confronto, la famosa intervista a Konare è a circa 325 mila visite ed è del 4 Agosto 2018, dopo che ne ha parlato indirettamente pure Di Battista da Fazio!
www.youtube.com/watch?v=zsL2NoR2BY0
A quanto pare la Le Pen voleva togliere il franco CFA:
www.businessinsider.com/.../
""I understand the complaints of African states which consider as a matter of principle that they must have their own currency and that the CFA franc is a hindrance to their economic development. I completely agree with this vision," she said."
VOTO DI PROTESTA: LE MOTIVAZIONI PRIMARIE E DERIVATE... NONCHE' LE FINALITA' E LE SUCCESSIVE FUTURIBILI CONSEGUENZE
Detto ciò, la risposto al titolo per me è: No.
Il concetto di moneta sovrana è invece importante, sia per noi (paesi sviluppati) che per tanti paesi sottosviluppati, a quanto pare ormai chiunque ha un smartphone e una connessione internet....secondo me potrebbe essere un cambiamento positivo, vedremo, comunque quelli che investono sulle cripto sono in continuo aumento.
Riguardo Monero, non ti so dire se sia la più promettente, di sicuro è un buon progetto, ma ce ne sono altri come gli Stellar Lumens
"XLM" che sono davvero molto interessanti, guarda qua : www.youtube.com/watch?v=Cjl0Xwqtzd8
PS, grazie peonia per le info sul voto di protesta, mi hai messo il dubbio ;)
A 9 giorni dalle Elezioni Truffa del
26 Maggio 2019, AlbaMediterranea DENUNCIA AG COM (Autority delle Telecomunicazioni).
Queste Elezioni, servono solo a convincerci nel legittimare personaggi Politici che in realtà NON CI HANNO MAI DIFESO O RAPPRESENTATO E NON CI RAPPRESENTERANNO MAI in Europa.
Il POPOLO ITALIANO, in un PARLAMENTO che NON HA ALCUNA FUNZIONE OPERATIVO/LEGISLATIVA, e dove le leggi Europee vengono DECISE e IMPOSTE da un Organo Esecutivo a Strasburgo, NON HA NESSUN POTERE DECISIONALE.
Oltretutto questo Organo Esecutivo, CONSIGLIO DI POCHI PERSONAGGI, NON È MAI STATO ELETTO in maniera democratica, ma IMPOSTO ai POPOLI dalle principali LOBBY e Multinazionali che gestiscono la nostra vita tramite un Cartello Finanziario collegato per filo diretto alla BCE (Banca Centrale Europea), una BANCA PRIVATA, tramite una MONETA PRIVATA (EURO), gestita e IMPOSTA AD OGNI STATO COLLEGATO alla stessa BCE da stessi PRIVATI.
AlbaMediterranea DENUNCIA “AGCOM” , Autority delle Telecomunicazioni Italiane e TUTTE le testate giornalistiche e TUTTI le principali emittenti Radio televisive per,
NON AVER DATO IL
GIUSTO SPAZIO INFORMATIVO, come previsto per legge, (LEGGE MAMMI’, Sentenza 420 del 1994) ad una DETERMINATA e POSSIBILE REALTÀ di Voto :
LEGITTIMO VOTO di PROTESTA collegato al DPR361 del 30 Marzo 1957(art.72/74/79/87)
E Aggiornamenti vari, nello specifico CIRCOLARE del 3 Febbraio 2018 Punto 2, Comma secondo.
Il 4 MARZO 2018, (Elezioni Politiche Nazionali) più di 720.000 Italiani HANNO GIÀ APPLICATO IL LEGITTIMO VOTO DI PROTESTA.
SE OGNUNO DI NOI, per 9 GIORNI da oggi, e fino al 26 Maggio 2019, SI IMPEGNERÀ a DIFFONDERE L’INFORMAZIONE di APPLICABILITÀ’ di questo VOTO LEGETTIMO DI PROTESTA, siamo convinti che il DISSENSO DEL NOSTRO POPOLO POSSA TOCCARE PUNTE DI PARTECIPAZIONE NEL NUMERO DI MILIONI, ma arrivarci dipende anche dal TUO IMPEGNO.
AIUTACI AD AIUTARTI....E AIUTIAMOCI INFORMANDO E RENDENDO CONSAPEVOLI GLI ALTRI.
Andrea Libero Gioia
Un ITALIANO COME TE."
www.facebook.com/.../314755949425431