Lo scorso 28 maggio, a Montecitorio, è stato discusso un provvedimento per lo sblocco del pagamento dei debiti da parte dell’amministrazione verso privati, anche attraverso l’utilizzo dei Minibot presenti nel Contratto di Governo M5S – Lega. La mozione, dapprima approvata all’unanimità, è stata successivamente respinta da una parte delle opposizioni. Perché questo dietrofront? Ai microfoni di Byoblu risponde Pino Cabras, già membro della Commissione Finanze alla Camera per il Movimento 5 Stelle.
Cabras racconta, dal suo punto di vista, non solo la marcia indietro del PD sui Minibot, ma anche il loro impiego per rilanciare l’economia, il coinvolgimento della Cassa Depositi e Prestiti per contrastare lo spread e la necessità di finanziare una nuova televisione per avere un’informazione libera e indipendente, al di fuori dei circuiti mainstream.
.
Sulla "TV indipendente" invece ho qualche dubbio: nel momento in cui fosso "finanziata con le decurtazioni del nostro stipendio", diventerebbe automaticamente una TV dei 5 Stelle. E quindi chi la gestisce? La Casaleggio associati?
Su una TV del genere passerebbero, ad esempio, film come "Il nuovo secolo americano" o "Cancro le cure proibite"?
zerohedge.com/.../...
praticamente stanno creando le condizioni che portarono nazionalismi e la guerra.
.
In realtà Massimo si tratterebbe di "rivitalizzare" i 700 miliardi bloccati, in un non lontano passato il debito pubblico italiano era quasi interamente detenuto da una galassia di risparmiatori italiani, qualcuno disse che non si trattava di debito ma di credito italiano, i bot circolavano e cambiavano mano come bruscolotti ... poi le "oligarchie internazionali" pretesero che tale succoso mercato fosse "liberalizzato" ... promettendo interessi più bassi ... ahr ahr ahr.
Il punto meno convincente è la televisione 5S ... non si sente assolutamente la necessità di una nuova televisione partigiana. Usino il potere e il cervello per trasformare la RAI in un luogo il più possibile oggettivo. Revochino le concessioni a Mediaset che neanche ha (ricordo che non si trovasse nessun documento ufficiale di concessione) e, ardirei ... visto l'infame uso che ne è stato fatto, tornare al vecchio divieto di trasmettere telegiornali in diretta sul tutto il territorio nazionale. I telegiornali privati fanno ribrezzo (quanto quelli della RAI attuale) sono pubblicità inframezzate da vaniloqui pro Silvio e amici.
Già oggi sono decine e una in più o in meno non fa differenza.
Sperare poi che sia scevra da influenze politiche è pura utopia, come le promesse elettorali dei 5*.
Oggigiorno sempre più persone non guardano più la TV e si informano tramite Internet, dove l'informazione è più difficile da controllare.
Anzi, molte persone nemmeno ce l'hanno la TV.
il punto è che cabras non la dice tutta e vuole far passare una tv finanziata dai 5 stelle come qualcosa di indipendente, tutto lì è l'errore
in una società come la nostra nemmeno la RAI (tv di stato) è indipendente quindi tanto vale dire :
"siamo noi che diamo a tutti il nostro punto di vista"
la RAI teoricamente dovrebbe dare spazio a tutti e far passare tutti gli argomenti di denuncia , giornalismo ecc ma cosi non è , bisogna prenderne atto
in un mondo imperfetto una soluzione non perfetta si può adeguare perfettamente per usare un gioco di parole
i 5 stelle oggettivamente hanno meno spazio in tv per dire le loro cose e usarla come punto di rifermento per chi vuole sentire cosa dicono senza usare il web è ripeto un ottima idea
anche gli oppositori e gli indecisi potranno vedere questi programmi e decidere serenamente se gli fanno cagare oppure trovano sensati gli argomenti
a mio avviso l'errore è stato a monte ovvero fare i duri e puri e rinunciare ai rimborsi elettorali quando gli altri non ci rinunciano
è come a dire tutti finanziano i politici tranne i 5 stelle
tanto vale usare quella quota in maniera trasparente , per tutti
con una visione dei 5 stelle diffusa a tutti , sotto il sole e il giudizio di tutti , iscritti al partito o meno
insomma finalmente si darebbe un senso di concretezza a quei soldi e contemporaneamente fare un servizio al paese di un reale punto di vista alternativo per quanto di parte.
alla RAI ormai si sono istallati piddini e per definizione mediaset sono le televisioni di berlusconi
un altro polo completamente indipendente potrebbe essere un idea
tra l'altro diciamocelo apertamente , ma qualcuno crede veramente che in questo stato di cose si possa veramente riformanre la RAI in modo da essere piu imparziale?
si fa prima ad abbandonare il carrozzone e costruire da capo una carrozzetta
nel momento in cui andranno a dire ai 5 stelle che hanno "tradito" il loro proposito di rinunciare ai rimborsi elettorali perche cosi di fatto si fanno propaganda elettorale
gli si risponderà con gli argomenti che ho esposto in piu dicendo che i 5 stelle saranno felici di rinunciare alla loro quota a patto che ci rinuncino TUTTI altrimenti cosi
fanno solo la figura di quelli con l'orecchino al naso e non ottengono niente
se e dico se si varerà una legge che eliminerà la quota dei rimborsi elettorali a quel punto non provenendo piu i finanziamenti dalla tasca dei politici 5 stelle si potrà
dismettere la TV 5 stelle , magari sul mercato o meglio ancora statalizzandola come la RAI
eppoi scusa massimo ma è presuntuosa la pretesa in se di essere oggettivi , si è sempre soggettivi e non è un peccato esserlo ma far passare la propria verità come quella assoluta.
il punto è che se non si fosse capito vogliono affossare l'italia quindi l'europa e i poteri che in questi anni ci hanno pian piano massacrato cercheranno di impedirlo
il punto come al solito è andare contro quei poteri forti che non vogliono
saranno in grado di farlo? avranno le palle per farlo?
o tradiranno un altra volta?
Riformare la RAI si può, con le leggi, a mo di spoils system imperiale, noi ne potremmo fare una versione edulcorata da civiltà millenaria. L'informazione è a tutti gli effetti il 4° potere Montesquieuano, va quindi gestito dalla maggioranza democraticamente eletta, si fa un consiglio di amministrazione col manuale Cencelli con poteri assoluti, Fazio fa il fazioso ? ... föra di ball
praticamente lo stato bypassa completamente speculatori e banche
e sovvenziona direttamente i destinatari
(i debitori dello stato)
invece che offrire i titoli alla finanza e poi ai debitori dello stato..
accorcia la filiera offrendoli direttamente ai destinatari..
c credo che gli speculatori PARASSITI e squali sono inkazzati !!
gli levi la ciccia dalla bocca !!
la cosa geniale è che questi minibot
potrebbero avere effetti benefici senza circolare mai!!
ogni azienda deve pagare un botto di tasse,
-iva
-irap
-ires
-ritenute inps e irpef dipendenti
=+50%..
potrebbe detenere in pancia una quota di minibot
per saldare i debiti col fisco
e continuare a pagare i dipendenti con gli euro..
l'uovo di colombo!
guarda che sono perfettamente d'accordo con te
e infatti ho scritto
anche perche diciamolo apertamente con la decuratazione degli stipendi non si salva certo l'italia , era comunque una propaganda elettorale
quindi usare quei soldi per farla (la tv) apertamente non ci sarebbe nessun tradimento ma solo il ritorno a quell'onestà (prima di tutto intellettuale) che voleva essere il faro dei 5 stelle
è un tradimento il discorso sui vaccini e tanti altri
ma facendo una tv con i soldi dei rimborsi elettorali non sarebbe un tradimento degli elettori nel mondo reale
lo sarebbe nella metafisica delle fesserie che si inventeranno e ci ricameranno sopra le opposizioni a livello mediatico e propagandistico....e sti cazzi?
p.s. insomma detto semplicemente
gli elettori dei 5 stelle hanno subito tradimenti ben peggiori quindi non perderanno voti
ma pian piano se rimetteranno in carreggiata il loro faro dell'onestà con lo strumento della nuova TV potrebbero rinascere
chiaro, se non faranno un po di autocritica nella sostanza non vanno da nessuna parte
All'articolo sui minibot trovo molto attinente anche quello di Blondet sui rapporti di Renzi con Obama e i Clinton.
Si disegna un quadro di insime agghiacciante.
E magari anche la prima che realizzino veramente, chi lo sa.
Battute a parte, anche il Blog di Grillo era indipendente, anche il partito stesso lo era, anche gli account social della Grillo lo erano.
Li hanno piegati e rimodellati come cazzo voleva il sistema, presumibilmente lo faranno anche con la TV indipendente.
LuogocomuneTv..
da metterci dentro gli speciali sulla marja, ufo, 911,
bordernights,
ecc. ecc.
byoblu, ecc. ecc.
quanto accidenti costa l'affitto di un canale digitale??
si può fare una sottoscrizione pubblica, azionariato diffuso..
ma forse con youtube, ecc.
è superfluo..
o no?
Smentitemi pure, l'Ue e i "poteri forti" ci impedirebbero di mettere in piedi corsi di formazione per i 4 milioni di micro e piccoli imprenditori? Oppure di aiutarli a internazionalizzare le loro aziende?
Si opporrebbero se tagliassimo la spesa sanitaria e in istruzione del 50%(ci avanzerebbero 90 miliardi) mantenendo la stessa qualità del servizio sanitario e scolastico?
E se riscrivessimo da zero il codice penale e civile, tagliando le oltre 100.000 leggi di troppo, si metterebbero di traverso?
Ci metterebbero i bastoni tra le ruote se liberalizzassimo tutte le droghe(altri 40 miliardi)?
La pastoia dell'Italia sono gli italiani, non l'Ue e i "poteri" forti.
Elucubra una serie di ipotesi tutte da verificare, spara qualche castroneria, e racconta qualche balla.
Mi metto nei panni di qualche sfigato che ha fornito beni e servizi a qualche apparato dello stato.
E che riscuote normalmente le forniture(la stragrande maggioranza dei casi)
Con l'avvento di questi splendidi minibot, potrebbe sentirsi dire, da domani ti paghiamo cosi'.
Per quello che invece deve davvero riscuotere il credito si ritroverà con un pezzo di carta, che potrebbe andare bene per pareggiare i conti con i debiti verso lo stato, ma che se fosse in avanzo,a mio parere finirebbe par avere più o meno, lo stesso valore della carta igenica.
Appunto, andrebbe a finire nel solito posto di sempre.
I minibot sono uno strumento inutile e dannoso.
Inutile perché se lo Stato volesse davvero ripagare i debiti delle PA potrebbe farlo attraverso lo strumento del Credito d'Imposta, che è già esistente e già attivo: ti devo 1000, allora ti scalo 1000 dalla prossima volta che paghi le tasse.
Dannoso perché se lo Stato paga i debiti delle PA con i minibot è per far sì che una azienda che ne ha in esubero rispetto al pagare le proprie tasse, li venda ad altre aziende, proprio come fossero moneta. E quindi avranno sia questo pregio di poter essere ceduti, sia i difetti dell'essere moneta, primo fra tutti la svalutazione: nessuna altra azienda ti comprerà i tuoi 1000 euro di minibot a 1000 euro. Visto che i minibot possono essere spesi solo per pagarci le tasse, se l'altra azienda ha 1000 euro ci paga le tasse con quelli, non viene a chiedere i minibot a te. Quindi viceversa se compra i tuoi minibot da 1000 euro è perchè te li paga 900, oppure 800 euro, o ancor meno.
Risultato 1: ciascuna azienda con un credito verso le PA che riceve minibot in un ammontare superiore a quanto spende di tasse, sta accettando di ricevere una frazione di quanto le spettava per il lavoro che aveva svolto, perchè nel momento che cede questi minibot in esubero ad altri, li cede ad una frazione del valore nominale di questi minibot.
Risultato 2: non potendo fare altro debito nei canali tradizionali, lo Stato ha trovato un modo di stampare moneta già inflazionata, cioè tirando la fregatura a chi è obbligato ad accettare questi minibot.
Ovviamente se il funzionamento reale dei minibot è differente sono prontissimo a rivedere la mia opinione!
Lavorare sul credito di imposta significa di fatto incassare meno , con i minibot trasformi il debito della pubblica amministrazione in moneta sonante .
C' è puzza di zolfo in.operazioni come questa , però personalmente le trovo geniali anche se in modo luciferino
Niente, nulla, zilch. In un attimo è tutto consumato.
La televisione è un MOSTRO che deve INGOIARE ore di contenuto ogni giorno, per potersi reggere economicamente.
Molto meglio fare un canale online, magari con una app dedicata che ti permette ogni sera di conetterti.
E chissenefrega!!!
La domanda è: perché ci triturano i coglioni con i magici minibot, ma Lega e M5S non li istituiscono??
Siccome il funzionamento è simile ad una moneta complementare, di esempi storici funzionanti e positivi per l'economia ce ne sono stati molti.
Ricordo che sono molti gli imprenditori che hanno chiuso i battenti perché lo stato non pagava. Se poi lo critichiamo anche quando decide di pagare, davvero non so cosa si possa fare.
Ricordo anche che i pagamenti dello stato in Euro non avvengono semplicemente per una questione di debito pubblico, non per altre ragioni. Che poi in definitiva è una questione geopolitica di controllo della nostra economia.
Ci sono senz' altro delle incognite. La prima è l attacco dei nostri amici europei, ma questo già lo sappiamo. La seconda è che ci sia un minimo di fiducia nel provvedimento perché abbiamo bisogno di ricostituire un circolo virtuoso e senza fiducia, non ci riusciremo di certo.
Infatti per non violare i regolamenti europei i mini bot devono essere accettati liberamente, non possono essere "a corso forzoso".
Bravo Cabras, finalmente un politico che parla di politica vera. Lo seguiranno?
si lo so..
c avevo pensato anche io..
i contenuti..
ma non è che uno che affitta una frequenza digitale
è obbligato a mandare contenuti H24..
o si?
fa quello che può..
e che vuole..
già contenuti decenti la sera
è più che buono..
uno comincia..
mano a mano..
si aggiunge..
bordernights, byoblu,
american moon, marja, ufo (da ripetere in loop)
fusaro, ecc. ecc.
l'appetito vien mangiando..
in giro è pieno..
mckinnon, bob lazar, bannon, ecc. ecc.
internet è buono,
ma non tutti hanno i mezzi, la voglia e il tempo di cercare,
scaricare ecc.
tipo focus tv ma molto meglio..
a briglia sciolta..
non è che quando ha cominciato berlusca
telemilano2 trasmetteva full time..
se c'è da mettere la mia quota la metto..
la app ecc. va bene ma rimane sempre una nicchia..
ci vuole una connessione, un pc o smartphone, i giga, ecc.
comunque resto curioso..
qualcuno sa quanto accidenti costa affittare un canale digitale??
Questo fino al 2012-13.
La frequenza la devi altresi riscattare da qualcun'altro, se nn ce ne sono libere o si punta ad un canale in particolare perchè la posizione del canale è importante a fini pubblicitari.
www.mef.gov.it/.../comunicato_0106.html
Comunicato Stampa N° 106 del 31/05/2019
Il MEF precisa che non c’è nessuna necessità né sono allo studio misure di finanziamento di alcun tipo, tanto meno emissioni di titoli di Stato di piccolo taglio, per far fronte a presunti ritardi dei pagamenti da parte delle pubbliche amministrazioni italiane.
I tempi di pagamento della PA sono in costante miglioramento.
Nel 2018 sono state pagate circa 20 milioni di fatture con in media 1 giorno di anticipo rispetto ai tempi di legge.
Risultanti incoraggianti: solo due anni fa i giorni di ritardo erano 16. Sono dati medi ma indicano uno sforzo notevole, sia pure con ovvie differenze sia per comparti sia per aree territoriali.
Alla luce di questi fatti, appaiono ingiustificate le preoccupazioni e le critiche, evidentemente espresse sulla base di elementi che non tengono conto dei dati aggiornati pubblicati dal MEF. Invitiamo quindi a consultare il sito www.mef.gov.it/focus/article_0055.html.
I minibot non piacciono al sistema e ai suoi maggiordomi;
quindi sono senz'altro utili e necessari.
Non sono burocrati, sono i servi delle banche private che sono le proprietarie della BCE.
Abbiamo regalato ai privati il diritto di stampare i soldi e di prestarceli ad interesse quando lo può fare lo stato senza alcun interesse stampandone quanti gliene servono.
Lo capite come funziona? I privati dettano legge agli stati.
Roba da MATTI!!!
Buona vita a tutti
Così invece che avere il problema degli interessi espliciti e visibili, hai fregato la gente con la svalutazione del denaro che già possiedono in modo indiretto e nascosto.
Creare denaro dal nulla è sempre un atto che inflaziona il denaro già esistente, anche in un sistema a moneta sovrana, come hanno ben mostrato i vari casi storici in cui è stata provata questa ricetta.
Al limite, proprio al limite, se c'è una crisi di liquidità (non è certo il nostro caso) l'inflazione che crei stampando denaro viene riassorbita rapidamente.
Qui, come già spiegato, stampare minibot per 1000 euro significa dare in mano alla gente un foglio colorato con scritto 1000 ma che se non lo usi per le tue tasse, lo potrai spendere a 900, o 800, o ancor meno, perchè chi lo deve accettare non ha alcun interesse ad accettarlo al suo valore nominale.
Se tu fossi un bar, e volessi essere amichevole verso chi ha i minibot e accettarli come pagamento, potresti anche scrivere che il caffè costa 1 euro, oppure 2 euro in minibot. Nessuna legge ti obbliga di accettare i minibot perchè non hanno corso forzoso, e tu ti assumi il limite di poterli spendere solo per le tasse. Quindi giustamente li valuti metà del loro valore nominale. Quindi chi ha fatto il lavoro in una PA e preso 1000 euro, se li spende in minibot nella società rinuncia volontariamente ad una bella fetta del suo incasso, o ancor meglio, chi ha fatto un lavoro in una PA e accetta i minibot accetta di essere sottopagato dallo stato.
600.000 euro all'anno mi sembra un pò tanto, no?
pensavo meno..
comunque 600.000/1.000 (contributori)
fanno 600 euro pro capite
600.000/10.000
=60 euro pro capite
in più c'è la pubblicità, sponsorizzazioni, ecc.
#27
fino agli anni 80 eravamo come il giappone..
la nostra banca centrale aveva l'obbligo di acquisto dei titoli
sopra un certo tasso..(debito pubblico al 60%)
poi hanno (Andreatta) regalato la cassa agli speculatori..
debito raddoppiato in 10 anni..
E' bene ogni tanto ricordare...
"Se la gente sapesse come funziona il sistema monetario, non passerebbe un nuovo giorno prima di una rivoluzione"
Henry Ford
Il mio voto alla Lega è andato principalmente per questo punto del loro programma elettorale, che se attuato come si deve è in grado di farci uscire dalla crisi o quantomeno di innescare il processo di guarigione.
I minibot verranno accettati dallo Stato non solo in termini di riscossione delle tasse, ma anche per il pagamento di servizi offerti da aziende statali, come i distributori di benzina ENI o le ferrovie dello stato.
Non sarà moneta a corso legale in quanto i commercianti non saranno tenuti ad accettarla, bensì sarà una loro scelta. Così come è loro scelta, ad esempio, accettare carte di credito o buoni pasto.
In questo senso sicuramente un'incognita c'è, e non è un'incognita qualunque perchè il senso dell'operazione non è tanto (o comunque non solamente) il pagamento dei debiti dello Stato verso i suoi creditori, ma soprattutto la capacità di immettere liquidità nel sistema economico, senza per questo emettere nuovo debito pubblico chiedendo Euro in prestito ai mercati.
E perchè la liquidità circoli, i minibot devono essere diffusamente accettati come pagamento.
Non credo siano fondate le preoccupazioni sulla svalutazione del loro valore, ovvero sulla possibilità che vengano sì accettati, ma ad un valore inferiore a quello nominale (es.: ti ritiro 100€ di minibot ma per un valore pari a 90€ di spesa), perchè se ci sono 9 negozi che si comportano così ed 1 solo che li accetta al loro valore nominale, il decimo negozio farebbe affari d'oro mandando in fallimento i primi 9.
Tutti i soggetti economici avranno convenienza a scambiarli, ed a farlo al loro valore.
Esistono precedenti storici in questo senso (il principale sono stati i MEFO sotto il nazismo) e sono stati coronati da successo senza problemi di svalutazione dello strumento "quasi-monetario".
Del resto, il panico e l'isteria che stanno serpeggiando fra tutti gli ambienti legati direttamente o indirettamente all'attuale regime finanziario (politicamente parlando il partito di riferimento è il PD), dovrebbero fungere da garanzia sulla validità di tale strumento.
Non vedo l'ora di avere fra le mani il minibot di Falcone e Borsellino, di Enrico Mattei e di Tardelli che urla in faccia ai tedeschi.
Un saluto
Ok, ipotizziamo che il decimo negozio accetti di assumersi il problema della limitazione di spesa dei minibot, in cambio di battere la concorrenza vendendo una buona parte dei suoi beni per tanti bei minibot pagati 1 a 1.
Ma esattamente quanta benzina all'eni o quanti biglietti delle ferrovie dello stato può fare un negozio per cui questa strategia amministrativa vada anche solo in pareggio?
IL presupposto era più semplice, allora non c'era il debito pubblico, ma le banche fecero in modo di far sparire la moneta spicciola,
che all'epoca tanto spicciola non era.
Ricordo che con 150 lire alla mensa scolastica ci facevi colazione con panino e acqua minerale.
Insomma sparita la moneta praticamente tutte le banche iniziarono ad emettere quasti miniassegni, che diventarono una moneta
parallela.
Chiaramente l'inculata (anche se devo dire poco dolorosa per il singolo) fu dopo qualche mese dichiararli illegali, e tirare fuori la moneta coniata imboscata.
Quasi nessuno andò a riscuotere il miniassegno in banca, e il soldo vero, non è difficile capire in quali casse rimase.
Qui mi sembra più o meno la stessa cosa, forse un po' più evoluta e complessa, l'unica cosa che sarà diversa è l'inculata,
che viste le proporzioni sarà molto più dolorosa.
E' chiaro che si basa tutto sulla fiducia dei cittadini, per cui il successo non è scontato al 100% ed il Governo dovrà essere bravo nel fare comunicazione: però gli esempi storici, anche recenti, sono piuttosto confortanti. Esistono persino zone d'Italia dove hanno funzionato e stanno funzionando monete parallele in circuiti chiusi: a maggior ragione dovrebbero funzionare i minibot.
Comunque intanto devono riuscire ad introdurli superando lo sbarramento parlamentale ed eventualmente europeo, a quel punto se ne riparla.
Ok. E' limitativo forse. Però pagando 1000 euro di tasse con i minibot significa che nelle casse della mia azienda avrò 1000 euro in più che altrimenti non avrei perchè li dovrei utilizzare per pagare le tasse.
Analogamente, se lo stato mi ripagasse in euro sonanti il suo debito nei miei confronti, poco dopo utilizzerei quei 1000 euro per pagare le tasse. Ed i 1000 del caso precedente che si trovano già nella mia cassa, rimarrebbero ancora nello stesso posto.
Ovviamente diverso è il caso se lo stato non mi paga proprio il credito. A questo punto dovrei attingere ai 1000 euro presenti in cassa per pagare le tasse, conservando il credito nei confronti dello stato.
In pratica, il mio credito nei confronti dello stato ripagato con minibot lo utilizzo per le tasse, ma non tocco i cash che ho in tasca. A parte forse casi molto particolari, non dovrei avere un'eccedenza di minibot tanto da doverli vendere ad altre aziende, eccetto il fatto forse se io fossi un'azienda che lavora solo ed esclusivamente con la Pubblica Amministrazione.
Dove sto sbagliando con il mio ragionamento?
Essi essendo utilizzati come moneta alternativa solo all'interno dello stato alla fine della fiera non influiscono e in definitiva non vengono conteggiati nei rapporti economici, ma permette allo stato di far circolare moneta (perchè di questo si tratta) senza doverne rendere conto a nessuno, ne a banche ne a dittatori di regimi totalitari esteri.
In definitiva si, i mercati esteri vanno in panico e anche duro per una proposta del genere (del resto basta vedere cosa riusci a creare la germania nazista pur in momento di crisi planetaria, e appena uscita dalla superinflazione di Weimar, questo perchè non ha importanza quanto piccolo sia il parco di minibot usati, saranno sempre metri e metri in più al guinzaglio imposto.
Secondo me l'interessante paradosso che hai evidenziato della socializzazione del debito solo in caso di crisi, dimostra una profonda differenza di consapevolezza tra la grande borghesia rappresentata da Draghi e la piccola borghesia di Borghi.
La grande borghesia pensa in grande, non si limita al pareggio di bilancio come invece tende a fare la piccola borghesia.
Questo non significa che la prima sia più saggia e buona della seconda: è semplicemente Bio in senso Foucaultiano. Basta pensare a Bill Gates e al suo programma vaccinale, oppure a Soros con la sua Open Society.
Quello che scoccia del sovranismo è il tentativo della piccola borghesia di universalizzare a tutte altre classi sociali un problema che ha con la grande borghesia.
Tutto qui.
Nel tuo articolo si son dimenticati (sarà un caso) che l'Italia come ricchezza aggregata, al netto del debito, privati/stato è uno (se non il primo) dei paesi più ricchi del mondo. I patrimoni privati italiani coprono diverse volte il debito pubblico estero. Niente a che vedere con la Grecia. I mercati non sono il Tao che equilibra tutto equanime ma un Leviatano controllato da una cupola mafiosa e genocida. Quell'articolo è sporco come la cacca di un appestato.
No, mica vero.
Da due anni e mezzo è attivo l'obbligo di fatturazione elettronica verso la pubblica amministrazione. Cosa vuol dire?
Che tu magari vendi finestre e in una scuola ti contattano per cambiare 10 finestre a 1000 euro ciascuna.
Finito di lavorare tu emetti fattura elettronica e la mandi al SID (Sistema di Interscambio) che la memorizza e poi la recapita alla scuola.
A questo punto, la novità introdotta dalla fatturazione elettronica PA, è che la scuola ha 15 giorni per rispondere oppure la fattura si considera emessa e ci sono due casi: o ti viene pagata la quota spettante, oppure tu puoi richiedere che il mancante cioè questi 10000 euro ti vengano accordati come credito d'imposta. Se è questa seconda scelta, tu l'anno prossimo sconti 10000 euro dalle tasse.
Quindi il minibot è inutile, perchè attraverso lo strumento del credito d'imposta lo stato può pagarti subito tutto il dovuto.
Se vuole! Perchè delle volte non solo non paga, ma nemmeno ti concede il credito d'imposta, ed è per questo che esistono ancora debiti delle PA verso i privati
Quando invece tu fai tanti lavori con le PA allora magari ti devono dare 100.000 euro e tu di tasse ne paghi 50.000 .
In quel caso allora sì che ti dovrebbero dare euro che non hanno, e ora ti dicono che ti danno 50.000 in minibot.
Ma tu cosa ci fai? Benzina alla Eni? Biglietti del treno?
No, se ti danno minibot è per farteli cedere ad altre aziende che magari non lavorano con le PA e che comunque pagano le tasse.
MA mettiti nei loro panni: devono pagare 50.000 euro di tasse. Se hanno 50.000 euro in tasca, li danno allo stato e festa finita.
Se invece vengono a comprare i tuoi minibot è solo ed unicamente perchè te li pagano 40.000 euro!
Ti torna come ragionamento?
Cioè se lo stato ti deve tanto quanto pagherai di tasse, si poteva gestire tutto col credito d'imposta che esiste già. Basta sbloccare le richieste.
Se viceversa metti in campo i minibot è solo perchè vuoi creare una moneta parallela in cui lo piglierà in culo chi è così alle strette da dover accettare i minibot al posto degli euro!
Lungi da me il voler farti cambiare opinione ma... Bottarelli è un "signor" giornalista economico che spesso in passato è stato marginalizzato nel suo ambiente per la sua voce dissidente e ancora oggi, se butti l'occhio anche ad altri articoli del Sussidiario, è in netto contrasto con molti colleghi. Non banalizziamo per favore: Bottarelli, e nel mio piccolo anch'io e altri su LC molto più di me, sa bene cosa siano "i mercati" e conosce perfettamente il "curriculum" di tale Draghi o di tale Monti. Più volte ha fatto notare che il rischio che corre il nostro Paese è proprio il fatto di essere spolpato della sua ricchezza dai "mercati", comunque si intenda tale termine. Il suo appello alla ragionevolezza è realismo: vista la situazione è inutile sbraitare che il tuo aguzzino è brutto e cattivo. L'unica via di salvezza è scendere a compromessi con lui e intanto studiarne i punti deboli da sfruttare alla prima occasione.
Il fatto che lo stato rifiuti di andare a compensazione e faccia fallire le imprese è uno scandalo, ci sono pochi dubbi.
Però, per come l'avevo capita io, non è che "ora ti dicono che ti danno 50.000 in minibot": puoi scegliere tra non avere niente e fallire, come prima, o avere i minibot e forse non fallire (ammesso che ho capito bene e che poi nel testo non sia stata stravolta).
D'accordissimo che fa abbastanza cagare lo stesso, ma se draghi odia cosi tanto questi minibot è gà un buon motivo per amarli.
Permetti che ti risponda sulla questione minibot, perchè qui sopra in altri post ho letto delle cose sbagliatissime. Innanzitutto se un privato ha emesso allo Stato una fattura da 1000 euro, la scelta per chi li accetta non è fra:
-vuoi che ti pago con 1000 euro...
oppure
-vuoi che ti pago con minibot per un valore di 1000 euro?
...perchè chiaramente tutti sceglierebbero la prima opzione. La scelta è fra:
-vuoi che ti pagherò (un domani) con 1000 euro...
oppure
-vuoi che ti paghi (adesso) con minibot per un valore di 1000 euro?
Quindi la conversione minibot-euro, per chi li accetta come pagamento dallo Stato, non è 1:1, ma è quello che ti costerebbe finanziarti presso una banca per l'importo e il periodo equivalente. Ora l'azienda che accetta i minibot dallo Stato può fare un discorso del tutto analogo con i suoi fornitori: volete essere pagati subito in minibot o in euro quando li incasserò dallo Stato? Siccome anche i fornitori pagano le tasse, l'idea è che siano propensi ad accettare il pagamento immediato in minibot, che costituisce uno sgravio rispetto al costo di una linea di credito per il pagamento posticipato. Ricordiamo che il valore è garantito dallo Stato, cioè l'unico rischio teorico per chi accetta i minibot (a parte il default dello Stato...) è quello di non poterci fare niente se non pagare le tasse, cioè avere un capitale immobilizzato fino alla prossima scadenza fiscale, ma è esattamente quello che già accade con i crediti d'imposta.
A questo punto c'è anche un discorso di competitività: il fornitore che accetta i minibot in pagamento è più competitivo di chi non li accetta, e se i concorrenti non si adeguano perderanno clienti e quote di mercato. In ogni caso nessuno farebbe un discorso del tipo "te li accetto ma solo a un *cambio* di 900 euro contro mille euro in minibot", perchè la cosa non durerebbe nemmeno 10 minuti: in economia c'è un concetto chiamato "arbitraggio" che esclude dinamiche di tipo win-win nei mercati finanziari*, se non per brevi periodi e in genere nei confronti di operatori allocchi.
Ovviamente la speranza della misura è quella che i minibot abbiano la più ampia diffusione, in modo da diventare una valuta parallela, cioè che escano dal circuito dei pagamenti fra aziende e arrivino anche ai privati, che potrebbero usarli magari all'inizio solo per farci benzina o pagare un artigiano, e poi col tempo anche la spesa al supermercato. Anche in questo caso i motori che spingerebbero ad accettare minibot con cambio 1:1 sono gli stessi descritti prima: da un lato il pagamento immediato, dall'altro il vantaggio competitivo.
*In pratica cambiare minibot con euro a un rapporto diverso da 1:1 costituisce per l'operatore di cambio un investimento garantito a un certo tasso, dato dal rapporto di conversione, che necessariamente deve essere minore rispetto al tasso al quale un azienda si finanzierebbe. Contestualmente alla diffusione dei minibot il tasso di cambio tenderebbe comunque a zero. Se invece questo tasso di cambio risultasse maggiore rispetto al tasso di un finanziamento, solo chi non ha accesso a linee di credito potrebbe usufruirne razionalmente, insomma stiamo parlando di aziende sull'orlo del fallimento e usura.
Si, si, anche la Grillo era free vax.
Dal punto di vista del bilancio economico dello stato questi minibot sono perfettamente inutili.
Nel momento in cui lo stato paga un creditore(che sia un uscita di cassa, una partita di giro nel caso delle compensanzioni, oppure anche l'utilizzo di questi minibot) mette a bilancio del debito.
Per questo chi afferma che non creino debito non sa, o fa finta di non sapere, come funziona un bilancio.
Qundi faremmo una sorta di moneta parallela per uno scopo che in realtà non esiste, in quanto,non avendo sovranità monetaria, saremo costretti
a portare a bilancio sempre e comunque degli euro. Non è che possiamo scrivere nei bilanci minibot......
Quindi appurato che non servono a nulla, l'unico scopo che ci vedo è, distribuirli in modo più o meno diffuso, e poi metterli fuori corso
come con i miniassegni.
E chi li avrà in mano ce l'avrà anche nel culo.
I minibot sono una misura legata a debiti già iscritti a bilancio, ecco perchè non aumentano di un centesimo il debito: l'emissione di 1000 euro in minibot comporta un aumento di debito di 1000 euro che si cancella con l'uguale quota di debito estinta col pagamento della relativa fattura.
Già è peregrina l'idea che io debba accettare minibot per poi andarli a spendere proprio ai 3 distributori Eni invece che ai restanti 14 della mia zona. Poi che li accetti 1-1 è proprio fuori discussione. Infine che esistano dei supermercati di stato... è proprio voler salvare a tutti i costi una strategia che è già fallimentare sulla carta, figuriamoci nella pratica.
che sono?
un debito......
Compriamo un po' di stampanti ,una veste grafica accattivante, un nome figo, e poi apriamo uno sportello.
Se troviamo qualcuno che ci dà euri, dollari o sterline in cambio, riempiamo il mondo.......
Cioè i supermercati non hanno fornitori e non pagano tasse? Tanto per dire, gran parte dell'IVA sul prodotto finito arriva allo Stato da lì. Mi pare che tu non abbia capito che non c'entra niente la proprietà di un'azienda col fatto che accetti o meno minibot, tantomeno che debba per forza essere statale. E' una questione di libero mercato, invece di stampare volantini del cazzo che poi mi ritrovo nella cassetta della posta, o al posto di qualche 1+1 sullo scaffale, la catena di supermercati XXX potrebbe iniziare ad accettare minibot come strategia promozionale. Tempo qualche mese e li accetterebbero tutti. Si chiama concorrenza, capisco che per chi non lavora nell'imprenditoria sia un concetto ostico.
#59 miles
Beh non mi pare un calcolo complesso:
+1000 (emissione minibot)
-1000 (pagamento relativa fattura)
-------
0000 (variazione debito pubblico)
Alias più spesa pubblica, senza innalzamento di debito pubblico.
ps. come nella germania nazista non credo i minibot siano destinati a catene di supermercati ma alle grosse aziende, dalle ferrovie dello stato, alle autostrade, dall'eni, all'acciaieria, alla beretta (e si pultroppo) ecc ecc.
Io azienda pubblica DEVO accettare minibot.
Io privato posso scegliere se accettarli o meno: e siccome se non li accetto vado indirettamente a favorire il concorrente privato che invece li accetta, mi affretterò ad accettarli pure io.
EDIT: Franzeta mi aveva anticipato.
+1000 -1000 = 0
Ahahahah
Sarebbe bello, ma non è così.
Per debito pubblico si intende l'ammontare delle emissioni dei titoli di debito, mentre il cosiddetto debito implicito cioè l'ammontare degli oneri che lo Stato deve ancora pagare, compreso gli arretrati, non rientra nel calcolo del debito pubblico.
Quindi:
+1000 minibot
- 0
= +1000 di debito pubblico
Se proprio ci si vuole appigliare a qualcosa si può chiedere che la quota di debito pubblico acquistato dalle banche centrali, non venga conteggiato. (Se vi ricordate mentre Lega e M5S stavano scrivendo il contratto di governo, era uscita una proposta su "l'annullamento del debito pubblico" in pancia alla BCE e Banca d'Italia).
Se uno si informa alla TV sembra pazzesco ma nei fatti il debito pubblico italiano negli ultimi anni è calato perchè il deficit italiano è stato inferiore agli acquisti di titoli della BCE
( Non ditelo a nessuno altrimenti vi prendono per pazzi)
La procedura di infrazione,da quanto ne so, non è riferita al parametro di 2,04 relativo alla manovra 2019, ma all'impegno PRESO da GENTILONI di ridurre dello 0,3% del debito pubblico.
Per i minibot è arrivata l'opinione dell'aguzzino della BCE, suppamario, che ha detto: Se sono soldi sono illegali, se non lo sono sono debito!
anche ammesso che contabilmente fosse come la racconti tu
rimarrebbe comunque il fatto che sarebbe debito non solamente senza 'spread', bensì addirittura a tasso zero
nel caso tasso zero ti sembrasse o poco o niente, allora sarebbe sufficiente tenere in conto l'oggettivo fatto (incontrovertibile) che dall'anno in cui lo Stato italiano rinunciò a collocare direttamente il proprio debito (dovendo invece collocarlo sul così detto 'efficientissimo' mercato (speculativo) delle super banche commerciali) pagò, in interessi, BEN OLTRE il doppio dell'attuale debito; ed oltretutto con debito negli anni sempre crescente
il dramma dell'italia è che nemmeno circa vent'anni di bilancio in ATTIVO (al netto degli interessi) poterono servire ad almeno non fare incrementare [ulteriormente, di anno in anno] il rapporto debito/PIL
P.S.
bilancio in attivo, oltretutto, al lordo degli oltre 14 miliardi €/anno che i'Italia (tutti gli anni) 'regala' alla UE
Prova ad andare in banca a chiedere quanto rendimento ti offre il Bot a 3 mesi?
Oggi è -0.25%. Sì l'Italia ci guadagna ad emettere i bot a 3 mesi e ci sono i fenomeni che pensano che il minibot sia un debito conveniente perché a tasso zero.
Questa è una sciocchezza che ti sei inventato e non merita ulteriori approfondimenti.
#70
Per completezza aggiungi la percentuale di debito emessa in bot a 3 mesi e trai le dovute conseguenze (btw il tasso Euribor a 3 mesi è -0,30%).
caspita! prova ad immaginare quanto essi incidano in percentuale sul totale delle emissioni; e poi magari prova anche ad immaginare quanto, i 3 mesi, vengano effettivamente pagati, dalle banche che (quegli spiccioli, comunque) li sottoscrivono
dovrei andare a controllare: nella fretta, ero andato a memoria - stava per iniziare l'evento convegno Corvelva con Wakefield ospite d'onore; e tuttora ti rispondo al volo, avendo appena finito di ascoltare ciò che gli ospiti avevano da dire
riconosco però che il mio ricordo è sicuro (sufficientemente) solamente in relazione al fatto che la media fosse riferita agli ultimi 7 anni contabilizzati;
tuttora non sono invece sicuro (sufficientemente - ad esempio, in percentuale stimabile d'intorno ad un 98% ...) circa il dato "14 miliardi / anno" nudo e crudo (seppure quello è il dato che ricordo); sufficientemente sicuro è che il dato dello sbilancio annuo non includesse solamente il saldo nelle partite del dare e dell'avere a titolo di contribuzione alla "cassa comune" (quella a favore specialmente dei paesi entrati nella UE più recentemente), bensì che anche includesse quanto l'Italia deve comunque e in ogni caso pagare a titolo di contribuzione sulle spese vive dell'intero apparato burocratico UE; ma anche ricordo che nell'importo annuale medio (riferito agli ultimi 7 anni) risultavano dover venire incluse altre ulteriori spese (come, ad esempio, quelle derivanti da impegni sottoscritti a titolo oneroso su richiesta della stessa burocrazia UE)
più tardi cercherò di recuperare l'informazione; nel caso di un mio sbaglio clamoroso eventualmente farò ammenda ...
Attivissimo rispetto a te è un dilettante
Ma secondo te, se i debiti arretrati della PA sono già conteggiati nel debito pubblico perché lo Stato non emette BTP per 100 miliardi e paga tutti gli arretrati agevolando così l'economia?
Perché quell'emissione di BTP come i minibot farebbero aumentare il debito pubblico mentre finché non pagano gli arretrati il conteggio del debito pubblico rimane più basso visto che al contrario di quello che dici tu, gli arretrati della PA NON sono conteggiati nel debito pubblico.
Non sai di cosa parli.
Per adesso i Bot a 3 mesi incidono di più dei minibot.
Vedremo quando i minibot saranno di più delle emissioni di bot a 3 mesi
La differenza fra emettere bot "classici" o minibot di piccolo taglio non risiede nell'ammontare del debito pubblico (che rimane invariato), bensì nella sua composizione.
Emettere bot "classici" significa chiedere soldi in prestito ai fantomatici "mercati", dunque essere sottoposti a tassi d'interesse, rischio spread e tutte le simpatiche controindicazioni che in questi anni dovremmo aver imparato a memoria.
Emettere minibot significa:
- non sottoporsi a tassi d'interesse
- non sottomettersi al rischio spread
- favorire il mercato interno (a differenza della moneta €, il minibot può essere speso solo all'interno del circuito economico nazionale)
- riprendersi in mano, almeno in parte, una leva di sovranità monetaria e fiscale
Di questi diversi vantaggi, quello a mio avviso più importante dal punto di vista strettamente macroeconomico è il terzo, ovvero far sì che venga rivitalizzato il mercato interno tramite un'iniezione di liquidità che, a differenza dei "bazooka" di Draghi, sia concepita per circolare nel tessuto economico invece che ammuffire nei conti più o meno virtuali di qualche banca.
Certo che da piccolo quando mi raccontavano di Babbo natale e della Befana,riuscivo a discernere che si trattava di favole.
esattamente..
i mercati sono agitati
perchè hanno paura di perdere il loro lucroso e parassita guadagno..
buon segno..
A sostegno dei minibot.
Ma la discussione era se emettere minibot e pagare gli arretrati della PA avrebbe fatto aumentare il debito pubblico.
Tu non hai neanche capito il problema, figuriamoci se capisci la soluzione.
Per quanto riguarda la composizione ho segnalato che oggi è più conveniente emettere bot a 3 mesi che hanno tassi negativi che mettere in circolazione i minibot.
No dai… che da qui alle camere a gas è un attimo!
I bot a tre mesi sono debito e debito non ne possiamo fare.
I minibot sono moneta furba, creano effetto espansivo dell'economia, Draghi dice che non si può, non sono moneta perchè non hanno corso forzoso, non sono nuovo debito perchè sono solo "materializzazione" di debito già esistente.
Ma secondo voi, i tedeschi non sono capaci di scrivere i trattati??
Draghi ha detto una cosa semplice:
1) se sono moneta è contro i trattati
Se tu definisci i minibot "moneta furba" allora ci troviamo in questa fattispecie e ti sconsiglio di scambiare 10 euro con 10 minibot-euro perché gli euro te li garantisce la Germania, i minibot sono come le obbligazioni subordinate dello Stato italiano
2) se sono debito, rientrano nel calcolo del debito pubblico
Lo Stato oltre al debito pubblico, ha un debito pubblico implicito, se lo espliciti o se lo materializzi come dici tu, diventa debito pubblico che per definizione è l'ammontare di tutti i titoli di debito in circolazione e non l'ammontare di tutti i pagamenti dovuti.
Non puoi contabilizzarlo perchè non è prevista la conversione in euro, solo l'accettazione da parte dello stato.
Tu non comprendi manco l'italiano, figuriamoci volare alto su "problemi" e "soluzioni"...
Ma in ogni caso, sia l'UE che la nostra quinta colonna casalinga non si sono mai preoccupati di portare argomenti razionali a supporto della loro battaglia per la sottomissione dei popoli europei.
Per cui non gliene può fregar di meno, ai vari Draghi Visco MoscoWC ecc ecc di argomentare in modo valido. Conta la forza, non la tecnica. Se contasse davvero la tecnica, come vogliono far credere, questa gente sarebbe da un pezzo dietro la lavagna.
E' bene rendersene conto perché ora e solo ora si gioca la battaglia decisiva.
L'unica obiezione pertinente che poteva venirti in mente, e non ti è venuta, era se i debiti relativi all'emissione di minibot fossero o meno conteggiati nel famoso 2,04% di disavanzo/PIL contrattato con Bruxelles per il 2019. Lo sono, quindi non c'è alcun incremento del debito concordato con UE. Per il resto ti lascio da solo a sostenere che una fattura non sia un certificato di credito per chi la emette e di debito per chi la riceve.
(è un account parodia se non si fosse capito).
Qui invece un esempio di valuta parallela che i diversamente giovani dovrebbero ricordare bene:
A qualcuno è mai capitato che volendo pagare un caffè usando anche un gettone Sip il barista dicesse "sì ma te lo cambio a 150 lire invece che 200"? Penso proprio di no, perchè o te lo cambiava a 200 lire o non te lo cambiava proprio (ma da quanto mi ricordo lo accettavano praticamente tutti). Però difficilmente qualcuno avrebbe accettato un pagamento diciamo di 10000 lire tutto in gettoni, a meno che non dovesse fare una chiamata in Australia. Quindi qual era il rapporto di conversione? Il rapporto era 1:1, 1 gettone per 200 lire e viceversa, solo che nessuno era obbligato ad accettare gettoni, cioè non era valuta a corso forzoso.
Altro esempio che si potrebbe fare è quello degli assegni post-datati. Quanto vale un assegno da 100 euro post-datato di due mesi? Nessuno lo scambierebbe alla pari con 100 euro in banconote, quindi a rigore dovrebbe valere meno. Potremmo anche stabilire un tasso di riferimento e calcolare il valore attuale dell'assegno, ma sarebbero effimere masturbazioni di matematica finanziaria. Il valore dell'assegno è 100 euro e il meccanismo che spinge ad accettarlo è sempre quello: il tuo cliente ti dice "i soldi non ce li ho, ti posso dare questo oppure niente". "Niente" significa lettere, avvocati, casini infiniti e, chiaramente, un cliente in meno.
Gli altri pensano che gli asini volano o che basterebbe stampare un foglio con sopra scritto minibot per risolvere il problema.
Un po' come il moto perpetuo di Tesla.....
Se mi invento qualunque minchiata, e poi la utilizzo per pareggiare qualcosa che è un debito, anche se è già a bilancio, devo fare altro debito.
E' una cosa talmente semplice per chi si sia mai cimentato con una partita doppia, (non sono un contabile ma ho dovuto imparare)
che probabilmente chi si ostina a batterci il capo non ha nessuna dimestichezza con la materia.
Il guaio è che se tale incompetenza si manifesta in un forum, tra cazzeggiatori seriali, puo' anche andare bene, in fondo siamo qui per farci due risate.
Il problema è quando arrivano i Capras di turno a dare aria ai denti, e i polli ci cascano.......
Ma dai, scusa, quando surroghi il mutuo quindi fai nuovo debito?
E' come se io devo 10 soldi a Tizio, mi faccio prestare 10 da Caio e pago Tizio: quindi? Dove sta sto problema?
Partita doppia non vuol dire che devi raddoppiare tutto, su.
Non è nuovo debito ma è una possibilità di rendere questo debito (che dall'altra parte è sempre anche un credito) liquido e utilizzabile (dalle imprese) anzichè restare nella paralisi dell'insolvenza.
#87 FranZeta
O anche l'analogia con le cambiali.
tu non hai nemmeno la minima idea di cosa sia un bilancio e la battuta sulla partita doppia sarebbe da tramandare ai posteri
come condensato di delirio in una lezione di ragioneria....
come succederebbe nei minibot.....
Ma è proprio cosi' difficile da capire questa cosa???????
Esticazzi manco all'asilo.
Non è nuovo debito, è debito già esistente.
Grazie di averlo involontariamente confermato.
Se tu leggi "variazione del debito nulla" e insisti nel capire "riduzione del debito" il problema non è di natura contabile, ma di bias di conferma.
#89 mg
In effetti sì, ma fortunatamente sono un argomento che conosco pochissimo e solo per sentito dire.
Qui il problema non è del debito che già esiste ed è stato messo a bilancio.
Cioè quello sarebbe già un bel problema, ma l'ulteriore cruccio è che per estinguerlo DEVI FARE ALTRO DEBITO.
Se non comprendiamo questa cosa possiamo smettere di scrivere minchiate e dedicarci alla pesca sportiva del black bass che è sicuramente piu divertente.
Ora la soluzione proposta sono questi fantomatici minibot che secondo alcuni illuminati sarebbero la soluzione che NON CREA ULTERIOREE DEBITO.
Spiegatemi contabilmente come questo potrebbe accadere, perchè a mio modesto parere non ne vedo il modo.
Il modo in realtà ci sarebbe, abbattere la spesa a tal punto, da avere un surplus di bilancio tale da chiudere il bilancio in pareggio al netto dei debiti.
Tutto il resto sono esche per i black bass della pesca sportiva....
'Sti cazzi= chi se ne frega / accidenti (ma è rarissimo, anche a Roma).
E sti cazzi = chi se ne frega.
Questo è un commento decente, ma sempre sbagliato perché se lo Stato quest'anno aveva intenzione di pagare i debiti col 2% di deficit, per farlo avrebbe emesso Bot o Btp o ...
Se invece di emettere questi strumenti, utilizza i minibot, il debito resta uguale ma non cambia assolutamente nulla, non esiste un debito che è stato pagato grazie ai minibot perché lo Stato lo avrebbe pagato comunque col ricavato delle aste dei titoli di Stato.
Quindi delle due l'una:
1) o usi i minibot in sostituzione a parte dei titoli di Stato e per esempio i bot a 3 mesi sono più conveniente perché hanno un tasso negativo
2) o i minibot sono liquidità aggiuntiva che favorisce lo sviluppo aggravando però il conteggio del debito pubblico
Scegli tu.
Comunque piano piano stai incominciando a ragionare.
Tu ce la puoi fare.
Per altri, non c'è speranza
L'unica funzione dei minibot può essere la creazione di una moneta parallela in vista dell'uscita dall'euro.
Per il resto non servono a un cazzo e dubito che li vedremo circolare
youtu.be/aK-vAL6Kp8c
In pratica, SVEGLIA vi stanno prendendo per il culo con sti cazzo di minibot.
Ma porca puttana, pensate che i minibot risolvino uno dei vostri problemi???
Purtroppo Messora ha delle responsabilità enormi ad aver dato tutto quello spazio a Borghi negli scorsi anni
Un giorno farà mea culpa
Veramente quello che piano piano sta arrivando a capire sei tu. Per ora siamo arrivati a stabilire che non c'è nessun aumento di debito emettendo minibot. Quando realizzerai la differenza per un'azienda fra essere pagati subito o fra 6 mesi - un anno sarai vicino a capire lo scopo della misura.
Fenomeno, se invece di emettere un bot, stampo lo stesso equivalente di minibot, il debito non aumenta, ma non c'è nessuna impresa che prende i soldi prima.
Se vuoi pagare le imprese prima, devi aumentare le tasse agli altri o aumentare il debito pubblico.
Campa cavallo.
Mi sono sbagliato, non ci arriverai mai.
Hai notato però come le preferenze sotto i video siano sempre nell'ordine del 90/95% a favore, a prescindere dai contenuti? Prendi un tizio qualsiasi, fagli dire qualcosa che alle persone faccia comodo sentire, e a prescindere dalla veridicità o meno avrà successo.
No, non ci ho fatto caso anche perché seguo poco byoblu.
Però sembra che Messora voglia usare Marco Mori come il nuovo Borghi.
Tutta gente che è sempre stata in TV. Borghi Bagnai, ma anche Mori su reti locali.
Chi dice la verità, in TV non viene invitato.
La notizia del giorno è che probabilmente Mediaset sposterà la sede in Olanda.
Più entrate per l'Olanda, meno entrate per l'Italia, meno tasse per Silvio.
E voi sognate i minibot.
Siamo nella merda e vi fanno credere di essere in paradiso.
« Negli ultimi 6 anni il debito pubblico è cresciuto di circa 250 miliardi in valore assoluto.
Dall'altro lato ogni anno ci indebitiamo per circa 14 miliardi all'anno per trasferire fondi alla UE. In sei anni fanno 84 miliardi. »
altrimenti detto, in termini a mio parere più facilmente comprensibili:
negli ultimi 6 anni, oltre un terzo, del debito pubblico italiano ulteriormente creato, servì a pagare i conti della UE
ma non è finita qui;
infatti, il debito pubblico italiano, ad esempio, anche include cose come queste :
«
nel 2011 e 2012 […] spendemmo almeno 80 miliadi (a debito ovviamente) per conferirli al Fondo Salva Stati e girarli a questi stati [Grecia, Spagna e Portogallo]
Inutile dire che su questa mostruosa cifra paghiamo un buon 2,5% di interessi annui e ogni anni gli interessi cumulano diventando nuovo debito e non sono noccioline.
[…]
questi sono i conti della serva (inoppugnabili): sarebbe bello andare a spiluccare per fare bene i conti... mi pare di poter dire che il debito italiano, al netto delle spese fatte per la UE o autorizzate direttamente dalla UE cresca poco e addirittura diminuisca in rapporto al pil. Cosa pretendono da noi? Che diamo una pasticca di cianuro a chi va all'ospedale per risparmiare sulle spese e ovviamente continuare a spedire miliardi a Bruxelles per pagare lauti stipendi a questi signori?
»
www.lantidiplomatico.it/.../82_28741
P.S.
va sempre inoltre ricordato che:
« Negli ultimi 6 anni il debito pubblico è cresciuto di circa 250 miliardi in valore assoluto » sebbene, anche negli ultimi 6 anni, a parta quanto si ebbe a dover pagare di interessi, il bilancio dello Stato italiano si sia sempre chiuso in attivo
implica che
negli ultimi 6 anni lo Stato italiano pagò ben oltre 250 miliardi di interessi (sul proprio debito pregresso)
P.P.S.
successivamente ebbi a dovere constatare come l'autore dell'articolo citato indulga nella coltivazione di un per me affatto nuovo tipo di arte del "qui lo dico" (nel testo scritto in chiaro) mentre al contempo "qui lo nego" (in ciò che, seppure in modo assai poco appariscente, risulta invece essere stato detto tra le righe)
a corroborazione di quanto detto nell'articolo citato c'è infatti link, ad altro articolo di avvallo (?), che in realtà ben poco avvalla, giacché nei fatti lo smentisce (agi.it/.../...)
insomma, ho poi cambiato idea sulla serietà dell'autore dell'articolo citato
youtu.be/pVyIkf-pdEc
keinpfusch.net/.../storie-di-eutanasie-di-bilancio
Bisognerebbe far passare in TV (nel senso di RAI) un filmato tipo questo:https://youtu.be/dboKAnBm9C8