La società di biotecnologia Oxitec ha finalmente ottenuto l’approvazione per il rilascio nell’ambiente di una zanzara geneticamente modificata, nello Stato della Florida.
La zanzara si chiama OX5034, ed è il maschio della famiglia Aedes aegypti, una specie di zanzare nota per trasmettere diverse malattie pericolose come la zika, la dengue e la febbre gialla. Questo maschio porta con sé un gene modificato, in grado di uccidere tutte le figlie femmina prima che raggiungano l’età riproduttiva.
Nel 2021 verranno disperse in Florida oltre 750.000 di queste zanzare con i geni modificati. Lo scopo è quello di ridurre quasi a zero la popolazione di zanzare responsabili per la diffusione di queste malattie.
Ma, come sempre in questi casi, c’è anche il rovescio della medaglia. A quanto pare infatti, circa un 3% delle femmine nate da padre OGM riescono comunque a sopravvivere, e possono andare mescolarsi ad altre specie, portando così la diffusione dei geni modificati ben al di là della loro famiglia. Questa ibridazione potrebbe portare addirittura ad un rafforzamento generale delle difese delle zanzare nel confronto degli insetticidi.
Questo per non parlare dello squilibrio ambientale che verrebbe immediatamente a crearsi nell’ecosistema, visto che ciò che noi consideriamo un problema (le zanzare) per diverse specie di uccelli rappresenta invece una fonte essenziale di nutrimento.
Ma l’uomo non deve preoccuparsi di queste cose. Lui deve solo perseguire il sogno di diventare Dio, e di controllare e modificare con la propria mano tutto ciò che Dio ha creato.
Forse sarà solo un caso, ma tra i grandi finanziatori che hanno permesso alla Oxitec di ottenere i risultati raggiunti figura anche la Bill and Melinda Gates Foundation.
Massimo Mazzucco
Un battito d'ali di farfalla in Brasile diventa un uragano in Europa, ecc.
Questa gente vede solo l'immediato, non tutto il resto, quello è il guaio..
Per via delle dimensioni microscopiche del loro apparato "succhiatore", devono iniettare nella vittima un "agente fluidificante" per diminuire la densità del sangue e poterlo aspirare.
Questo "agente fluidificante" è il responsabile dei nostri gonfiori, arrossamenti e pruriti sulla pelle.
Dato che le zanzare OX5034 sono geneticamente modificate, cosa impedisce alle zanzare di iniettare questi elementi genetici modificati nel nostro corpo?
Le zanzare non sono così facilmente controllabili come una mandria di vacche, e una eventuale "fuga" di insetti pericolosi per l'uomo potrebbe innescare una "pandemia" impossibile da controllare.
Altro che guanti e mascherine. Dovremo sigillarci in casa e uscire indossando tute ermetiche anticontaminazione.
E non c'è distanziamento che possa dare la benché minima parvenza di sicurezza.
Se dalla nuova zanzara arriveranno problemi, invece di pagarne le conseguenze ci venderanno una nuova soluzione.
Su questo sono bravissimi. Devo dire che gestire una manipolazione così articolata servono grandi qualità.
Tocca a noi smettere di favorire la manipolazione e smettere di comprare sia il problema che la soluzione.
Dio Bill ha come prossima creatura noi, sarà valido anche per noi poi, la proprietà va al suo creatore?
mi sembra aver letto che stiano spingendo all'ue per far passare il via libera per la modifica del nostro Dna, già il vaccino Rna è già quello, in più sembra anche sia già passata..approvata modificazione linea germinale esseri umani
www.renovatio21.com/.../
la famosa tecnica crisp-cas www.renovatio21.com/.../
mi preoccupa la mappatura DNA, essendo come una antenna che anche riceve, non è che con quella hanno una sorta di chiave unica e diretta per la nostra stazione ricevente DNA? perchè la vogliono, oltre a magari studiare armi biologiche razziali basate sui geni
www.youtube.com/watch?v=xYw7CZ_rKPw qui un ragazzo porta l'attenzione su moltissimi brevetti depositati di controllo via armi psicotroniche anche qui www.youtube.com/.../ CON IL 6G 7G sono pronti con tutte le loro armi varie, non escluderei le frequenze per ogni cosa, virus, controllo, induzione azioni e pensiero, tormento o uccisione del soggetto, ormai è li la via più facile e diretta sembra, che fanno esperimenti anche di massa già si sa e si è sempre saputo
GUERRA BIOLOGICA: EFFICIENZA LETALE A BASSO COSTO: MILIONI DI BRITANNICI SONO STATI SOTTOPOSTI AD ESPERIMENTI DI GUERRA BATTERIOLOGICA e altro nogeoingegneria.com/.../...
avete già sentito anche della pillola psicoattiva "accetta e rilassa.. il lungo lockdown"
TAVISTOCK istituto controllo delle masse da vedere www.medicinenon.it/.../
qui pandemic bio weapons gospanews.net/.../...
Data data da Bill Gates per la fine covid, fra le altre c.....e, fine 2021 e 2022... www.youtube.com/watch?v=fwjt9EoWhcg
Affermo questo perchè su Youtube, (=video conferenze di ricercatori scientifici/biologi genetisti), si trovano moltissimi video sull'argomento gene zanzara (alcuni se non ricordo male risalgono al 2012) e successiva applicazione all' uomo, oltre a poter leggere tali ricerche anche su archivi digitali simili a pubmed.
Personalmente investo il mio tempo ad informarmi per capire cosa succede sul pianeta in cui vivo e non perdo tempo a poltrire sul divano con pizza e birra a vedermi film/fiction o sport...Perchè faccio questo? Perchè vivo sul pianeta Terra che è casa mia e non su Giove o su Marte o sulle Pleiadi.
É ora di attivare il cervello, per coloro che non l'hanno ancora fatto, avverto che all'inizio sarà un pò dura perchè inizialmente soffriranno di attacchi di sonnolenza leggendo i documenti e guardanod i video, ma fortunatamente il cervello è l'unico muscolo sviluppabile pressochè all'infinito pertanto è necessario esercitarlo con perseveranza, disciplina e spirito di sacrificio.
Grazie per aver dedicato tempo a leggere il mio commento.
Per coloro che desiderano approfondire alcuni passaggi presenti nella notizia evidenzio i seguenti:
Il primo link evidenzia che Gates Foundation ha finanziato: OXITEC & GatesFoundation: www.gatesfoundation.org/.../OPP1181812
Il secondo link evidenzia che il PESTICIDA SPERIMENTALE (ma non era una modifica genetica???) è registrato sul sito governativo federale dell EPA: Pesticide Experimental Use Permit; Receipt of Application; Comment Request (93167-EUP-E) OXITEC OX5034: federalregister.gov/.../...
Completo il mio commento indicando che il documento della OXITEC dichiara che:
To date, Oxitec has not established the efficacy of its technique for reducing Aedes aegpti populations, or the impact on relevant diseases (which may continue to be transmitted even by relatively small numbers of mosquitoes, including other species). Existing data from experiments elsewhere suggests the efficacy of this approach is poor (discussed further below) and there is no efficacy data for the United States. Further efficacy data would therefore certainly be needed before
Oxitec could register its GE mosquitoes as a pesticide under 7 U.S.C. 136a. However, GeneWatch UK opposes the granting of the experimental use permit, as further studies are first essential to establish that the proposed experimental use will not cause unreasonable adverse effects on the environment (see Section 3.2).
Traduzione:
Ad oggi Oxitec non ha stabilito l'efficacia della sua tecnica per ridurre l'Aedes aegpti popolazioni, o l'impatto sulle malattie rilevanti (che possono continuare a essere trasmesse anche da numero relativamente ridotto di zanzare, comprese altre specie). Dati esistenti da esperimenti altrove suggerisce che l'efficacia di questo approccio è scarsa (discussa più avanti) e non ce n'è dati di efficacia per gli Stati Uniti. Pertanto, prima sarebbero certamente necessari ulteriori dati sull'efficacia Oxitec potrebbe registrare le sue zanzare GE come pesticida sotto 7 U.S.C. 136a. Tuttavia, GeneWatch UK si oppone alla concessione del permesso di uso sperimentale, in quanto sono necessari prima ulteriori studi stabilire che l'uso sperimentale proposto non causerà effetti negativi irragionevoli su
ambiente (vedere la Sezione 3.2).
Documento online: genewatch.org/.../...
Questo spiega il motivo del rilascio in the wild in FLORIDA delle zanzare modificate. che dire FANTASTICO! PREMIO NOBEL per l'intelligenza dimostrata!!
Dal sito della Oxitec:
"
Campagna di eliminazione dei quattro flagelli
Su richiesta del presidente Mao, i passeri vennero uccisi in massa dai contadini, causando un grave disastro ambientale.[1]
La campagna di eliminazione dei quattro flagelli (in cinese 除四害运动 cin. trad. 除四害運動 chúsìhàiyùndòng), secondo il linguaggio ufficiale, detta anche grande campagna anti-passeri (in cinese 打麻雀运动cin. trad. 打麻雀運動 dǎmáquèyùndòng) o campagna «Uccidi i passeri» (in cinese 消灭麻雀运动|t=消滅麻雀運動 xiāomièmáquèyùndòng), fu una delle prime campagne lanciate in occasione del Grande balzo in avanti, il piano per la crescita economica cinese dal 1958 al 1962. I quattro flagelli da eliminare erano i ratti, le mosche, le zanzare e i passeri. Tale campagna viene ritenuta come una della cause che porterà fra il 1958 ed il 1962 alla Grande carestia cinese, che portò alla morte fra i 15 e 55 milioni di persone.
"
altrimenti il clima avverte
www.youtube.com/watch?v=wjfKBDxf0yg
La guerra che queste barche di letame, umani solo nell'aspetto (in pratica sono involucri umanoidi riempiti di merda), stanno conducendo nei confronti dell'essere Uomo risale all'albore della creazione; anticamente instillavano paura, soggezione, timore poiché difettavano della tecnologia della quale dispongono ora e dunque, forti di ciò, hanno fatto tesoro del passato aggiornandolo col presente: è l'upgrade che tanto attendevano.
L'HIV, l'H1N1 ed il CV non sono i veri virus.
Quelli veri i sono i gusci vuoti che impiegando la paura atavica dell'ignoto instillata nel corso nei millenni dai loro progenitori nella parabola evoluzionistica dell'Uomo, lo inducono a temere ciò che non si vede: ora come ora fanno meno spavento i pericoli celati nella giungla dell'Amazzonia di “Nudi e crudi”, piuttosto che un virus che provoca l'annuale sindrome influenzale!
In tempi recenti hanno abilmente allontanato l'essere umano dalla sua origine con strumenti elettronici di distrazione demenziale, giusto per fare un esempio sono milioni le persone che parlano agli oggetti (vedi smartphone, browser, Alexia, navigatori ecc.), se quarant'anni fa mi avessero visto parlare con la mia auto o ad un aggeggio di plastica tenuto in mano mi avrebbero apostrofato come alienato, ora invece va tutto bene...
Con le schifezze contenute nei vaccini tra cui vi ricordo figurano dna attivo umano ed animale, vogliono risalire al codice sorgente dell'Uomo con l'intenzione di riprogrammarlo, o ancor meglio, cancellarlo.
L'unica arma della quale disponiamo contro la possessione “demoniaca” ora in atto è rappresentata dalla nostra Consapevolezza, il sapere di sapere che siamo esseri “divini” in procinto di essere annientati.
Ma andrà tutto bene ed è vero perche lo hanno detto alla tivvù!
Alcuni punti:
1) Studi sul campo: Di solito in questi casi si fanno esperimenti in luoghi definiti od in ambienti controllati per vedere se vi sono effetti.
2) "Prima gli umani" e' lo slogan che sintetizza il secondo punto. Le zanzare occupano una nicchia ecologica che verra' occupata da qualcun altro, inoltre loro si occupano di una razza (stando all'articolo), le altre e' probabile che ripianino.
Ora aspettiamo la messa al berlina con "Ecco il mainstreamer!" "Ecco quello che krede agli scenzati" etc
Quoto.
P.S. Grande Grunf...chi vale vola, chi vola vale...chi non vola e' un vile.
Dipinsi l'anima su tela anonima
Now, a team of independent researchers analyzing an early trial of Oxitec’s technology is raising alarm—and drawing fire from the firm—with a report that some offspring of the GM mosquitoes survived and produced offspring that also made it to sexual maturity. As a result, local mosquitoes inherited pieces of the genomes of the GM mosquitoes, the team revealed last week in Scientific Reports.
But the paper’s suggestion that this genetic mixing could have made the mosquito population “more robust”—more resistant to insecticides, for example, or more likely to transmit disease—has triggered anti-GM news reports, a backlash from some scientists, and strong pushback from Oxitec.
Figurati se io mi invento delle cose del genere. Ho solo riportato quello che dice l'articolo di Science, riguardo al paper in questione.
Dipinsi l'anima su tla anonima
Ogni tanto mi rileggo i vecchi numeri di Alan Ford.
Disse "La natura non accetta alcuna manipolazione molecolare ed eliminerà questi cambiamenti innaturali".
Non sono esperto di genetica, ma sono convinto della inutilità di "indirizzare" a nostro piacimento il comportamento naturale,
senza rispetto delle sue complesse e spesso sconosciute motivazioni.
Alla lunga il bisogno più importante vince su quello secondario, questa è la mia esperienza.
Qui sarebbe giusto farsi una domanda: siamo sicuri, intendo ognuno di noi, di sapere distinguere fra i primi e i secondi?
Come gioca il nostro personale egoismo?
E le nostre personali convinzioni e credenze?
Dipinsi l'anima su tela anonima
Porco gates
Gates can!
e il rafforzativo gates schifoso can!
e visto che Massimo voleva fare un documentario, ma poi ha capito che ha le mani in mille e troppe cose,
e pare che abbia rinunciato ...
mi sono messa a mettere i pezzi insieme. Da queste mille tracce esce un quadro.
Secondo me un quadro su cui insistere.
CDC ha ripreso la seconda parte di questo mio tentativo .
Lo so . è palloso e faticoso da leggere questo dossier. Ci stanno anche le zanzare che coltiva a Terni, Il filo rosso che attraversa il mondo di Gates mostra una logica devastante. Non solo con i vaccini.
comedonchisciotte.org/.../
Io un video non so fare.....
c'è da dire che si afferma genericamente che un'ibridazione potrebbe rendere le nuove generazioni più resistenti ma questo non è stato nè osservato nè è diverso da qualsiasi altra ibridazione che avviene spesso fra insetti in natura.
Sono d'accordo con Aislin: potrebbe essere una buona iniziativa, in fondo abbiamo estinto moltissime specie senza motivo e un solo tipo di zanzara verrà rimpiazzato facilmente dalla natura. L'importante è usare cautela.
Pare che non sia la prima volta, ed avuti esiti disastrosi in brasile...
nogeoingegneria.com/.../...
"..un solo tipo di zanzara verrà rimpiazzato facilmente dalla natura."
In che modo?
"L'importante è usare cautela."
Come faresti tu per avere cautela?
Spiegati meglio per favore.
"These results highlight the importance of having in place a genetic monitoring program during such releases to detect un-anticipated outcomes."
Ogni tecnologia ha fatto paura ai suoi inizi: La ferrovia per esempio è stata avversata perché si diceva che a quelle velocità la gente sul treno sarebbe morta soffocata!
Il punto è fare le cose fatte bene e monitorate, non parametrate al massimo guadagno ! Devono essere organismi indipendenti e incorruttibili a monitorare queste tecnologie.
#33 almatronic Non vedo nel paper niente di diverso. dice che introducendo specie da messico e florida ne è risultata una popolazione tri-ibrida probabilmente più resistente appunto perché è ibrida.
Ma hai scritto te quel documento pdf?
L'ho postato l'altro giorno su commenti liberi, non sapevo tu fossi collegata.
Ottimo lavoro, inizio oggi la seconda parte
"Il punto è fare le cose fatte bene e monitorate, non parametrate al massimo guadagno ! Devono essere organismi indipendenti e incorruttibili a monitorare queste tecnologie."
Come fai a monitorare delle zanzare? Le fai inseguire? oppure fai l'autopsia a un pipistrello che ne ha mangiata una?
Si sceglie di adottare una misura utile nel breve periodo ma dannosa nel lungo periodo.
Poi un'altra, poi ancora una e poi un'altra ancora.
Si vive in una sorta di boom economico o tecnologico o di benessere.
Però si arriva ad un punto in cui le nuove misure non solo non riescono più a portare benefici ma addirittura non riescono a coprire gli errori o gli svantaggi di lungo periodo delle scelte adottate in precedenza.
Difficile dire in quale momento viviamo di certo la situazione non mi sembra proprio sotto controllo
Costruiranno delle zanzare droni che le seguiranno passo a passo...
Se il covid19 e la scienza ad esso associata, a qualcuno non ha ancora inseganto nulla, quel qualcuno non lo imparera' mai.
La cura è sempre peggio della malattia
Non esiste un intervento umano che non abbia delle controindicazioni.
Guardando al rapporto rischi benefici spesso si sceglie di adottare un intervento perché i benefici, ci dicono, superano i rischi.
Da un lato i benefici reali spesso non ci sono, o al limite sono nel breve termine.
Dall altro i rischi sono sempre sottostimati o al limite spostati in un futuro lontano.
È noto che la scienza ultimamente tende a nascondere gli effetti collaterali.
E in pochi li vanno a rintracciare dato che per farlo, serve la scienza stessa.
È un sistema autoreferenziale.
Io starei fermo.
Uscirei dal dogmatismo della scienza e tornerei alla magia del destino.
In quel campo almeno ognuno può dire la sua. Io mi tocco i maroni, qualcun altro compera del peperoncino, altri buttano il sale dietro la schiena o si attaccano al ferro di cavallo...
Sto scherzando ovviamente, non te la prendere,un tocco di ironia non guasta mai.
Mi lascia perplesso vedere quanti apprendisti stregoni girano per questo pianeta...non sto scherzando ovviamente.
Dipinsi l'anima su tela anonima
Ma d'altronde la scienza va avanti non credo che riusciremo a fermarla...
Io combatterei soprattutto quando è chiaro o probabile che una tecnologia è dannosa ma per denaro viene "coperta". Per esempio il Glifosato !
Grazie!
Appena ho tempo approfondisco Buffet, fa parte della B&M Gates Foundation e ha un ruolo rilevante per Gates e il flusso del suo denaro e quello che segue, ha guadagnato 40 Miliardi in poche settimane.
Quando si parla di Gene drive la letteratura scientifica e' imponente, in quanto e' uno dei campi in pieno sviluppo della branca regina della biologia, cioe' la biologia sintetica.
Ovviamente trattandosi di applicazioni extra-laboratorio che impattano direttamente l'ecosistema e' importante (e' ed e' stato visto che e' gia' qualche anno che esiste) l'analisi dei rischi, la loro gestione e (puo' sembrare strano) domandarsi in cosa consiste il rischio e come misurarlo.
Visto ho letto di "apprendisti stregoni" vi metto il link di uno degli infiniti articoli che parlano dell'analisi del rischio, questo e' del 2017 ma ve ne sono anche di precedenti.
journals.sagepub.com/.../1535676017721488
Nota: Purtroppo non e' il mio campo specifico quindi non conosco "a memoria" le pubblicazioni chiave.
Vi sono molti articoli (praticamente tutti) che parlano dei rischi ma, dato che si assume l'ipotesi "mutazione" (usata in senso comune) per affermare che esiste un rischio, si deve parlare di probabilita' perche', semplificando, esiste la probabilita' che qualunque genoma muti in modo a noi avverso, basti pensare al ceppo Covid che si sta diffondendo negli USA che, a causa di una mutazione, ha molte piu' proteine spike sulla superficie (quindi ha una maggiore capacita' infettiva).
Questo articolo affronta il discorso, in particolare i meccanismi di reversione della mutazione indotta, il punto chiave e' che si parla di frequenza www.genetics.org/content/205/2/827.full#abstract-1
In sintesi, se un gruppo afferma che vi e' un potenziale aumento della resistenza ai pesticidi questo e' "vero" ma allo stesso modo e' vero che forse un asteroide colpisce la terra stile dinosauri, dovrebbero fornire gli studi nei quali si stima la probabilita' che questo fonomeno accada, in questo senso intendevo il "fuori le fonti".
Detto questo vi e' un ultimo punto che volevo toccare che e' il problema, filosofico, che vedo attraversa molte risposte a questo topic, cioe' che l'uomo non deve fare Dio, o se vogliamo, l'uomo deve limitarsi ad osservare la natura senza plasmarla. Secondo me e' una cazzata. L'uomo plasma la natura da sempre ed oggi abbiamo la possibilita' di plasmarla nel modo piu' profondo (visto che siamo sulla strada per padroneggiare la genetica), questo semplicemente alza la posta in gioco come pure le ricompense ottenibili, io questa religiosita' new age che filosofeggia "sull'uomo che non deve intromettersi nella sacralita' della natura" la ritengo una semplice esorcizzazione della paura di cio' che non si comprende (che si declina sempre con "lascia stare"). Tra l'altro, pragmaticamente, questa strada della biologia sintetica verra' percorsa, senza se e senza ma, quindi meglio comprenderla e, come opinione pubblica, cercare di spingere per farne gli usi migliori rispetto a restare nell'ignoranza e confortarsi nell'illusoria speranza che non se ne faccia di niente.
Infatti, in un articolo di Nature, ripubblicato in italiano da Terranuova viene spiegato come le zanzare geneticamente modificate prodotte dalla Oxitec siano sfuggite al controllo umano in Brasile e si siano diffuse nell’ambiente con conseguenze imprevedibili.
La Zanzara, originaria di Cuba, si sarebbe infatti mescolata con le altre specie brasiliane aumentandone la resistenza e rischiando di fare scomparire tutte le specie autoctone, meno pericolose.
Tutto l’opposto di quello che avrebbe dovuto fare.
nogeoingegneria.com/.../...
terranuova.it/.../... SFUGGITTE AL CONTROLLO UMANO
Quasi tutta l'insulina che viene oggi prodotta ad uso medico è transgenica (perché si fa prima, è più efficiente ed altre ottime motivazioni). Diciamo ai vari diabetici che non dovrebbero usarla perché non è stata fatta in modo "naturale", o che è sbagliata perché così si "gioca a dio"?
A me pare che semplicemente molte persone abbiano dei buzz topic che li fanno scattare come molle non appena compaiono, senza che ne capiscano molto; per cui, quando si vede la parola "genetica" tutti si bagnano le mutandine e si aspettano i mostri costruiti in laboratorio da qualche scienziato pazzo. In realtà l'impatto e l'intervento dell'uomo è profondissimo, e in modi e campi che i più manco conoscono, ma vengono ignorati poiché salvati dalla propria ignoranza e perché non contengono le "parole chiave" (come la tanto vituperata "genetica").
Quanto valgono le vite dei centinaia di milioni malati e delle centinaia di migliaia di morti di malaria? E dopo che abbiamo estinto il dodo per mangiarcelo dovrei anche "sentirmi in colpa" all'eventualità di poter estinguere chirurgicamente una specie che è vettore per così tanti malati e morti? Per una zanzara del cazzo? Ma che vadano a fare in culo. Assieme ai tafani, già che ci siamo.
Ma mettere sui piatti della bilancia i milioni di malati e la zanzara del cazzo è solo il tuo punto di vista.
Sai bene che il problema è molto più ampio.
Per spiegarti il mio di punti di vista ridurrei tutto a due questioni: la prima è che chi prende le "grandi decisioni" poi non ne paga le conseguenze o almeno fa di tutto per non pagarle. La seconda è che quello che posso fare io è di usare l'atteggiamento esattamente opposto, sempre e comunque.
Mi piace frequentare Luogocomune perchè vedo questo atteggiamento in Massimo e tante persone che condividono qui la loro competenza.
A parte che ogni volta che si tocca un tasto sensibile a qualcuno, chi e' contrario viene tacciato di voler tornare nelle caverne o andare in giro con il cilicio, e' la legge dei grandi numeri che mi lascia perplesso, si dice meglio 4 morti che 40, meglio 4000 che 4 milioni, giusto ma chi lo dice a quei 4000 che e' meglio che si sacrificano loro che gli altri? Facciano pure le loro ricerche ma se sbagliano devono pagare, in base all'entita' dell'errore ma devono pagare.
Sarebbero pronti tutti questi scienziati e ricercatori a sacrificarsi e/o a pagare per i loro "errori involontari"?
Uno l'ho trovato...eccolo
Dipinsi l'anima su tela anonima
Tutte quelle persone, quegli esseri umani (in gran parte africani e di altri paesi svantaggiati) ne farebbero volentieri a meno di subire questo destino.
Potremmo provare a chiedere la loro, di opinione, e magari dire a loro che il problema è "molto più ampio"
starburst3
Dato che i contorni del discorso risultano sempre assai fumosi, e declinati esclusivamente secondo le sensibilità personali, si opera una estensione di questo ragionamento, per vedere dove porta, e si sottolinea la (almeno apparente) contraddizione del prendersela con la "genetica" ma trangugiare tranquillamente molte altre cose, e che la coerenza con questo punto di vista sembrerebbe imporre un drastico abbandono della tecnologia e progresso tecnico-scientifico, magari per andare a masturbare gli alberi.
E il bello è che come motivazione viene pure proposta la natura "borderline" di queste pratiche (intopare col genoma e cose simili), e della necessità di astenersi (per non giocare a dio e altre cagate), come se questo mettesse al sicuro dall'operato del potere senza scrupoli. In realtà bisogna stare ben addentro a queste pratiche, conoscerle (aldilà delle descrizioni fumettistiche che spesso girano), proprio per avere consapevolezza ed esercitare un controllo. Stare sull'Aventino, con la faccia disgustata dalla "genetica", è il modo migliore per favorire proprio le porcate delle corporation che tanto si temono.
Svegliatevi e non fate le verginelle! Quel treno ha lasciato la stazione il giorno in cui abbiamo capito come fare certe cose, e non si torna indietro! Non si può "fingere di non sapere" e rifugiarsi in un mondo di favola dove i bambini te li porta l cicogna, belli e puliti. Il punto è conoscere e comprendere, per controllare (soprattutto noi stessi). Fare gli "schifati" di fronte alla realtà non serve a nessuno, se non a favorire le degenerazioni. Le fantasie sulla cicogna (esemplificazione di questa ricercata "purezza") è nemica della verità. E la verità è che i bambini si fanno scopando, e quando escono sono sporchi di sangue, placenta e paiono dei mostriciattoli (poi migliorano).
Altro che Aventino!Le porcate delle corporation si fermano non solo con la consapevolezza personale, ma anche usando la legge in modo ferreo,altrimenti continueranno a fare quello che cazzo gli pare, con la scusa del...io so' perche' sono del mestiere, frase che usa spesso lo stregone del villaggio, le competenze hanno la loro importanza,ma devono avere dei limiti, ma dubito che lo capiscano.
Dipinsi l'anima su tela anonima
Non ho nessun problema con i cattivi, credo anzi che non esistano, in assoluto.
E' proprio quando chi agisce e poi non risponde delle conseguenze che stiamo qui a discutere inutilmente di torti e ragioni.
Ti faccio un esempio? Il disagio di quelle che tu chiami persone povere e svantaggiate parte dalla loro difficoltà di accedere alle risorse del loro territorio in autonomia. Chi è che ha la responsabilità del colonialismo predatorio che impedisce la loro autonomia?
Possiamo parlare di questo? O stiamo a disquisire all'infinito fra il loro malessere e il benessere dei destinatari di quelle risorse, che saremmo noi?
La cosa ha radici profonde, cavolo!
Impariamo il rispetto reciproco, a tutti i livelli, e chissenefrega di chi è buono e chi è cattivo!
Nel caso della zanzara OX5034,chi ha la "responsabilità" civile/penale? E per cosa esattamente?
Anche nel prosieguo del tuo discorso, a mio avviso confondi le responsabilità proprie della politica, rispetto a quelle "tecniche" dello scienziato. Non che sia un discorso senza dignità, ma semplicemente è un altro discorso.
Il thread vuole discutere non tanto sulla responsabilità/opportunità politica di usare la zanzara XO5034, ma sulla pratica in se stessa, che è una questione assai più a monte dell'eventuale "abuso" politico che si può fare di questo tipo di cose.
mirmalag
Ciò detto, cosa c'entra questo col resto del discorso? Il punto qui è che la tecnica ora mette a disposizione una determinata possibilità, prima assente (estinzione zanzara tramite ingegneria genetica), e l'articolo di Massimo non si sofferma affatto sulle implicazioni politiche o sui possibili abusi delle autorità, ma sulla pratica in sé, stigmatizzandola come qualcosa da evitare perché "si gioca a fare dio". Ora, siccome viviamo nel mondo reale, ammesso che la situazione complessiva dell'Africa migliori negli anni, non sarà possibile (se non fra molti decenni) che i paesi africani raggiungano lo sviluppo e l'indipendenza necessari per risolvere problemi come questo in modo "classico" (con campagne vaccinali, miglioramento delle condizioni di igiene e salute ecc.), mentre il metodo della zanzara XO5034 potrebbe, in un colpo solo e assai chirurgicamente, risolverlo in tempi brevi (rispetto all'alternativa).
Questo per far capire ai vari dr. frankestain in cosa rischiano di infilarsi a giocare a Dio.
Si muore ogni giorno, se avete paura della morte nessuno potrà salvarvi da vcoi stessi.
Tu vedi le cose separate, la pratica della ricerca piu' a monte dell'eventuale abuso politico (cosa impossibile se ci sono in gioco milioni di dollari e interessi economici, le regole le dettano gli sponsor,ormai tutti privati e tutti protesi al guadagno,altro che indipendenza dello scienziato/ricercatore), io invece le unisco proprio per evitare che alla fine la giustificazione (ingiustificata) sia....sono solo un scienziato/ricercatore, le responsabilita' sono di altri.
Dipinsi l'anima su tela anonima