Sono naturali gli incendi in California?

Che sia anche questo parte della transfer-propaganda ovvero creare a tavolino complotti ridicoli, facilmente smontabili, per ridicolizzare le tesi alternative in generale, distogliendo l'attenzione dai veri complotti ? Stile terra piatta, rettiliani & CO ?

Dire che sia "normale" è fuorviante... Dico che sia insolito ma nulla di paranormale. Per esempio ritengo possibile che delle vampate di fuoco, spinte dal forte vento, abbiano consumato le foglie sull'albero, senza intaccare però il tronco ed i rami più grossi. L'auto invece potrebbe aver bruciato molto più a lungo a causa del carburante e le materie plastiche. Guarda che non è tanto facile bruciare del tutto un intero albero, è più probabile che bruci l'auto. Potrei anche sbagliare la mia ricostruzione ma da lì a parlare di armi segrete di tipo non meglio precisato, ce ne passa !

...quella roba lì è troppo anomala, non regge.

A parte lo stato in cui sono ridotte le macchine ci sono delle cose inspiegabili dal punto di vista di un semplice wild fire:

1) gli alberi sono in gran parte intatti, le foglie verdi, alcuni sembrano come in parte scorticati (nel senso che sembra rimossa la corteccia) ma per niente anneriti.

2) tra diversi elementi bruciati non c'è alcun combustibile ne tracce di combustione tra di loro (incendio saltellante?).

3) gran parte della struttura che componeva le case sembra volatilizzata, evaporata: rimane qualche mucchietto di macerie molto piccolo rispetto a quello che dovrebbe invece essere il risultato di un incendio (che comunque non sarebbe in grado di bruciare cose come, ad esempio, le strutture portanti in acciaio).

non si capisce perchè non debbano esserci almeno il fusto annerito e le foglie bruciacchiate. Sto in campagna e capita di bruciare potature o sfalci, a volte anche prima che si secchino.

Le macchine, onestamente, sono la cosa meno strana. La stranezza più che altro sarebbe l'assenza di vetri: non si notano vetri rotti e non si nota vetro fuso.

Manca la spiegazione logica per il punto 2 e 3.

Per il semplice motivo che le armi di distruzione di massa sono messe al bando e nessuno, neanche gli Stati Uniti, può permettersi di utilizzarle senza pagarne le conseguenze.

ho fatto vedere queste foto ad un paio di fotografi esperti (come lo sei tu), senza spiegare di cosa si trattasse. Entrambi mi hanno detto che un buon numero di queste sono dei falsi.

O meglio forniscono armi chimiche, ai "nemici", per poi accusare altri di averle usate. Suona un po meglio quando si vuole distinguere questi viscidi vermi schifosi.

post certamente interessante.

Comunque sia non vedo nulla di particolarmente drammatico e 'strano' in questi incendi, per molte delle cose dette sopra da altri utenti.

Riassumo:

1- il metallo fuso non deve trarre in inganno: a casa mia ho un pezzo di lega d'alluminio di un motore bruciato durante un normalissimo incendio che ha distrutto un'auto.

Ricordiamoci che è alluminio,

non certo acciaio come gli 'strani' rottami delle T.Gemelle (vabbé, qui il discorso è lungo, dico solo che Attivissimo e soci da un lato dicono che l'acciaio è delicato e si 'ammorbidisce' dopo pochi minuti di incendi, mentre poi negano che possa fondersi nei tre mesi successivi negli incendi sotterranei delle TT, cos'altro aggiungere?).

2- se si cerca in internet si trova ugualmente la 'normalità'. Dico solo questo: alle volte si notano dei carri armati americani (o anche dei mezzi della fanteria tipo Bradley) distrutti dalle fiamme. Lo scafo del Bradley è in alluminio con acciaio sopra, per cui la parte basica si scioglie letteralmente.

3- le case americane non sono Berlino 1945, sono fatte in legno, per cui quando bruciano, bruciano per davvero. Non resta lo 'scheletro bruciato', non resta nulla in sostanza.

4- gli alberi: ma un albero può benissimo prendere fuoco, ma non è detto che succeda sempre e comunque.

5-quanto al fuoco che brucia parzialmente le auto: non mi pare proprio una novità,

Per piacere, non facciamoci prendere in giro dall'Attivissimo di turno,

E' possibile che gli incendi (normali) ci siano stati davvero, e che qualcuno ne abbia approfittato per infilarsi dentro e sperimentare i suoi nuovi giocattoli

Le macchine bruciate a meta', il muso come uscito da un autolavaggio, e l'altra meta carbonizzata, se qualcuno ha visto dopo un incendio una cosa simile, sarei proprio curioso di sentire la sua opinione al proposito. Ripeto, sempre che siano foto vere e non opera di un fotomontaggio

Quanti adesso dovrebbero sentirsi compresi nella tua accusa, chi?

E' possibile che gli incendi (normali) ci siano stati davvero, e che qualcuno ne abbia approfittato per infilarsi dentro e sperimentare i suoi nuovi giocattoli. Se leggi la frase di Putin, il sospetto diventa legittimo.

Chi se la sente di escluderlo alzi la mano.

hai fatto due sbagli in uno: 1) utilizzare "rasoio di Occam" (tipico espediente inconsistente); 2) rafforzare l'espediente mediante l'utilizzo di Wikipedia (l'enciclopedia dei troll).

hai fatto due sbagli in uno: 1) utilizzare "rasoio di Occam" (tipico espediente inconsistente); 2) rafforzare l'espediente mediante l'utilizzo di Wikipedia (l'enciclopedia dei troll).

Io no, mi tengo l'1% di dubbio.

Cosa c'entri la coda di paglia con l'intolleranza totale (che io ho) verso le generalizzazioni alla cazzo di cane, è un mistero che non mi interessa risolvere. Cose che mi infastidiscono ad alzo zero. Frega un cazzo che sei spesso d'accordo con me. Non guardo in faccia a nessuno quando si generalizza in maniera provocatoria, come tu hai fatto. Quando si accusa si menziona a chi le accuse sono dirette, se si ha le palle.