Salve, potete rispondere a questo?

Decalagon ha scritto: Charlie per favore, cerchiamo di ignorare i messaggi di sta gente finché non prenderanno a rispondere alle 50 domande del film.

Stavo scrivendo quando hai messo il post.

Ok. Mi astengo.

Finalmente un pò di ordine..

una domanda per volta, ecco qui:

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

che CAZZO di domanda è questa? Nel senso che è posta con basi completamente errate e fuorvianti in tutto il suo sviluppo.

CHI HA DETTO che il dirottatore era un pilota inesperto ed incapace? Forse uno dei suoi istruttori MOLTO PRIMA di conferirgli il brevetto di volo?

Hanjour aveva un brevetto commerciale riconosciuto dalla FAA dal 1999 e al tempo degli attentati aveva un'esperienza di 600 ore di volo!
In più la stessa FAA dopo un anno gli ha confermato tale licenza.
In più poco prima dei fatti dell'11/9 aveva stupito il suo istruttore con un avvicinamento a vista degno di un addestramento di tipo militare
In più si è addestrato presso una scuola di volo "seria" con un simulatore del 737
In più ha effettuato un volo di addestramento proprio sopra il pentagono due mesi prima!!

DATE QUESTE PICCOLE PREMESSE (omesse per errore nella domanda) CHI è in grado di ribadire che Hanjour fosse ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore?

Inoltre, come si fa ad affermare che ha "pilotato" alle massime velocità quando da DATI ACQUISITI queste massime velocità sono state raggiunte SOLO negli ultimissimi secondi di volo, quando l'aereo era già puntato e diretto (SENZA NECESSITA' DI ALCUNA CORREZIONE DI ROTTA) verso il bersaglio??

LA RISPOSTA CORRETTA COMUNQUE E':
"9 - Hanjour pur essendo sicuramente un dilettante ha compiuto delle manovre (DATI ALLA MANO) perfettamente compatibili a quelle che erano le sue capacità e al suo addestramento. Riguardo il "pilotare alle massime velocità" bisogna considerare che questo DATO è riferito agli ULTIMI SECONDI di volo, quando l'aereo era già diretto e in assetto per colpire il bersaglio"

SEGNATEVELA BENE QUESTA RISPOSTA, grazie

Avanti con i commenti, senza deviare da questo tema!!

MAGARI coloro che si divertono a fare la punta alle virgole, oppure quelli che si divertono a capire male venissero espulsi, ne rimarrebbe un dibattito più lineare e soprattutto serio.

Alirevoli@

DOVE STA SCRITTO che dopo un urto così tremendo TUTTI i PEZZI devono rimanere vicini vicini tutti insieme compatti??

Da nessuna parte, nemmeno nel film

SOPRATTUTTO: CHI PUO' AFFERMARE UNA STRONZATA SIMILE??

Oltre a te ora? Nessuno, a quanto mi risulta



Ma perche' senti il bisogno di far vedere urlando la tua ignoranza?
E' per compensare il silenzio che mostri nel commentare le dichiarazioni di chi ci ha raccontato come si sarebbe svolto il fatto dopo aver analizzato i dati ufficiali?




Charliemike#

riuscita a sfondare ben tre anelli (quindi 6 pareti portanti in cemento armato)

L'interno non era composto da altri muri, solo da colonne

guarda il grafico dei danni





Gia' che ci sono, un commento di Alirevoli (o chi se la sente) su questo ulteriore mistero che il rapporto ASCE ci conferma?

Dopo i motori ed il timone di coda che non lasciano segni visibili (o li lasciano intermittenti , tipo motore dx che abbatte le colonne dietro, ma non quelle davanti), anche la fusoliera ha un comportamento alquanto strano
Non solo e' riuscita a fare quello che le parti molto piu' resistenti non sono state in grado di compiere, sfondare la parete (o vedremmo i danni dei motori e del timone di coda, che invece non esistono), ma ha mantenuto cosi' tanta energia da proseguire nella corsa travolgendo diverse colonne in cemento armato e sfondando un ulteriore muro

Tutte le colonne prima del muro sono in piedi, alcune di queste sono solo lievemente danneggiate---Asce REPORT--- , a conferma dell'esaurimento della capacita' di distruzione
Eppure questa massa di detriti riesce a fare il foro che abbiamo visto


In fiduciosa attesa

iniziamo subito bene!

forse non hai letto il post #25908, non l'ho scritto io..

Alerivoli
Ciao, permettimi una piccola osservazione a ciò che hai detto. È giusto dire che Hanjour avesse il brevetto da pilota FAA, ma alcuni istruttori avevano notato che parlava un inglese talmente pessimo che lascia quasi pensare che sia falso.
Inoltre anche Jarrah era un dirottatore inesperto. Difatti nel 1999 aveva chiesto di guidare un aereo sopra a New York, ma gli è stato impedito di guidare da solo. Ha dovuto fare quel percorso insieme ad un istruttore

Michele,
in che senso inglese talmente pessimo che lascia quasi pensare che sia falso?

concentriamoci sulla domanda 9 di Hanjour però, non facciamo un mischione

Ahmbar, ti inviato un PM.

Ale
Mi riferisco al presunto brevetto falso. Ti faccio un esempio: un uomo di una qualunque nazionalità, che non sia italofono, supera l'esame della patente per la macchina in Italia. Poi però uno si accorge che parla un italiano pessimo. Viene il dubbio su come abbia fatto a passare l'esame della patente, specialmente se dimostra anche grande scarsezza nel guidare una macchina

Michele,

presunto brevetto falso..

il brevetto è stato rilasciato dalla FAA e poi la stessa FAA un anno dopo gli ha confermato la licenza, quindi non vedo da nessuna parte la possibilità che fosse un falso.

Il problema della lingua può essere molto penalizzante per un pilota di aerei, in quanto deve continuamente dialogare con i centri controllo del traffico, tuttavia è un dato di fatto che la FAA abbia concesso e successivamente confermato il brevetto di volo commerciale a Hanjour, evidentemente il problema è stato in qualche modo superato.

@Alerivoli

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

Alerivoli ha scritto: Hanjour aveva un brevetto commerciale riconosciuto dalla FAA dal 1999 e al tempo degli attentati aveva un'esperienza di 600 ore di volo!
In più la stessa FAA dopo un anno gli ha confermato tale licenza.
In più poco prima dei fatti dell'11/9 aveva stupito il suo istruttore con un avvicinamento a vista degno di un addestramento di tipo militare
In più si è addestrato presso una scuola di volo "seria" con un simulatore del 737
In più ha effettuato un volo di addestramento proprio sopra il pentagono due mesi prima!!

Ammesso ma non concesso quanto dici, abbiamo le prove che Hanjour fosse effettivamente a bordo di AA77?
Intendo un documento che si può vedere, non una semplice affermazione.

Charliemike
Già, anche se era un buon pilota rimane il fatto che siamo senza immagini dei dirottatori agli aeroporti. Non ce n'è neanche una, a nessuno dei 4 aeroporti di quella mattina, a parte ovviamente quel filmato là ripreso da una telecamera amatoriale, ma questo non dimostra nulla perché non c'è la data di quando è stato girato il video.
Inoltre sulle liste passeggeri pare non esserci nessun nome arabo

Stavo scrivendo dopo aver letto i tuoi sproloqui, sorry
Buon per te, cosi' puoi evitare nuovamente di affrontare cosa descrivono la/le versioni governative

Alirevoli@

"9 - Hanjour pur essendo sicuramente un dilettante ha compiuto delle manovre (DATI ALLA MANO) perfettamente compatibili a quelle che erano le sue capacità e al suo addestramento. Riguardo il "pilotare alle massime velocità" bisogna considerare che questo DATO è riferito agli ULTIMI SECONDI di volo, quando l'aereo era già diretto e in assetto per colpire il bersaglio"

Che le capacita' fossero o meno adeguate a compiere una virata senza perdere il controllo non e' dimostrabile, ben diverso e' quello che il neofita avrebbe compiuto negli ultimi secondi

L'FDR che ha usato ASCE (di cui nessuno ha mai potuto vedere i numeri di serie di AA77, per inciso, cosi' come pet tutti i rottami) dice che a 2 secondi dall'impatto l'aereo era a 100mt di quota, ed in quel momento stava viaggiando alla massima velocita
Hanjour avrebbe corretto la picchiata impostata da ca 12° a 0 (senza motivo alcuno, fra l'altro, rischiando solo di schiantarsi prima sul prato) per livellare l'aereo e colpire l'edificio in assetto orizzontale,
E tutto questo lo avrebbe fatto a 900km/h in 0,3 secondi con un Boeing

Questo, non la virata, e' nelle possibilita' di un dilettante?

3 enti incaricati ci hanno provato a replicare l'impresa, e nessuno ci e' riuscito senza alterare i dati e/o i danni reali
Ed e' un vero peccato che l'FDR abbia smesso di funzionare (senza motivo alcuno) proprio prima di questo "level off", mi sarebbe piaciuto vedere i dati di questa correzione di rotta che nessuno riesce a riprodurre

alerivoli ha scritto: CHI HA DETTO che il dirottatore era un pilota inesperto ed incapace? Forse uno dei suoi istruttori MOLTO PRIMA di conferirgli il brevetto di volo?

In January 2001, the Arizona flight school JetTech alerts the FAA about hijacker Hani Hanjour. No one at the school suspects Hanjour of terrorist intent, but they tell the FAA he lacks both the English and flying skills necessary for the commercial pilot’s license he has already obtained. For instance, he had taken classes at the University of Arizona but failed his English classes with a 0.26 grade point average. A JetTech flight school manager “couldn’t believe he had a commercial license of any kind with the skills that he had.” A former employee says, “I’m still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon. He could not fly at all.” They also note he is an exceptionally poor student who does not seem to care about passing his courses.

Lo hanno detto loro, che non sono gli istruttori PRIMA ma le persone della scuola di volo dove e' andato DOPO.
Sei un po' male informato: riprovaci.
Spero che ora si capisca l' importanza del rispondere alla domanda "quale fonte hai usato per farti questa idea? Quale documento?".
Il testo sopra riporta le info nel 911 commission report, e non c'e' scritto che "Forse uno dei suoi istruttori MOLTO PRIMA di conferirgli il brevetto di volo", ma manco per il cazzo.

Studia.

www.historycommons.org/entity.jsp?entity=jettech

N.B.: queste info e le fonti sono anche nel doc di Mazzucco.

ma tu in questa domanda:

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

dove leggi che "è in dubbio la presenza di Hanjour su quell'aereo"

TI HO DIMOSTRATO CON FATTI CONCRETI che QUELLA manovra era perfettamente alla portata di uno con la preparazione di Hanjour.

Stai attento però che vai a cercarti delle "grane", nel senso che la VU afferma precisamente che Hanjour era ai comandi.
Se tu non ci credi tira fuori qualche prova e dimostralo! (Tipo foto sue da vivo dopo l'11/9!)

Io assolutamente non posso dimostrare che fosse lui ai comandi, ALLO STESSO MODO TUO che non puoi assolutamente dimostrare il contrario!

Marauder,

Hanjour AVEVA o NO un brevetto di volo commerciale concesso dalla FAA?

La stessa FAA AVEVA o NO comfermato un anno dopo tale brevetto??

Hanjour AVEVA o NO 600 ore di volo di esperienza??

E' facile.. bastano dei SI oppure dei NO.

Stai attento però che vai a cercarti delle "grane", nel senso che la VU afferma precisamente che Hanjour era ai comandi.

Lo sappiamo che lo hanno affermato, ma e' quando abbiamo chiesto le prove di questa affermazione che sono cominciati i problemi

Tu sei in grado di esibirne almeno una?

ahmbar,

vorresti mettere giù con calma e con ordine questa sequenza?

Non capisco, davvero, quello che vuoi dire. prima parli di ultimi secondi, poi di due secondi, infine di 0.3 secondi.

riscrivi tutto bene più chiaro e poi cerco di seguirti, inoltre mettimi pure il riferimento preciso di questa manovra dell'ultimo secondo

"L'FDR che ha usato ASCE (di cui nessuno ha mai potuto vedere i numeri di serie di AA77, per inciso, cosi' come pet tutti i rottami) dice che a 2 secondi dall'impatto l'aereo era a 100mt di quota, ed in quel momento stava viaggiando alla massima velocita
Hanjour avrebbe corretto la picchiata impostata da ca 12° a 0 (senza motivo alcuno, fra l'altro, rischiando solo di schiantarsi prima sul prato) per livellare l'aereo e colpire l'edificio in assetto orizzontale,
E tutto questo lo avrebbe fatto a 900km/h in 0,3 secondi con un Boeing

Questo, non la virata, e' nelle possibilita' di un neofita?

3 enti incaricati ci hanno provato a replicare l'impresa, e nessuno ci e' riuscito senza alterare i dati e/o i danni reali
Ed e' un vero peccato che l'FDR abbia smesso di funzionare (senza motivo alcuno) proprio prima di questo "level off", mi sarebbe piaciuto vedere i dati di questa correzione di rotta che nessuno riesce a riprodurre"

alerivoli ha scritto: ma tu in questa domanda:

"9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?"

dove leggi che "è in dubbio la presenza di Hanjour su quell'aereo"

Considerando le "particolari" abilità di Hanjour (vedi post di Marauder sopra), mi viene da chiedermi chi possa avere fatto quella manovra.

TI HO DIMOSTRATO CON FATTI CONCRETI che QUELLA manovra era perfettamente alla portata di uno con la preparazione di Hanjour.

Uh!? Hai dimostrato?? Mi deve essere sfuggito. :laugh:

Stai attento però che vai a cercarti delle "grane", nel senso che la VU afferma precisamente che Hanjour era ai comandi.

Mi cerco delle grane?? e da chi, di grazia?
La VU è accusata di essere falsa. Può affermare quello che vuole.

Se tu non ci credi tira fuori qualche prova e dimostralo! (Tipo foto sue da vivo dopo l'11/9!)

Io non ho prove che sia vivo, ma non ho nemmeno prove che fosse su AA77.

Io assolutamente non posso dimostrare che fosse lui ai comandi, ALLO STESSO MODO TUO che non puoi assolutamente dimostrare il contrario!

Mi basta questa tua affermazione, grazie.

Facile rispondere alle domande ignorando i fatti esposti nel film, vero alerivoli?

@Alerivoli:

Hanjour pur essendo sicuramente un dilettante ha compiuto delle manovre (DATI ALLA MANO) perfettamente compatibili a quelle che erano le sue capacità e al suo addestramento.

Quindi il suo addestramento gli ha permesso di pilotare un boeing a 300 km/h oltre la sua VMO a livello del mare, pilotando in VFR, perdendo di vista il bersaglio con una discesa a 330° e sempre mantenendo l'aereo sotto perfetto controllo. Ok.
Opinione tua.

Io resto in attesa delle risposte, quelle vere, condite da riferimenti ufficiali e testimonianze verificabili. L'opinione di alerivoli non mi basta.

guarda che il film l'ho visto già diverse volte, pure rivisto in certe parti più complesse.

invece di parlare sempre del NULLA, potresti cortesemente inserire QUI nel discorso i DATI del film che ritieni ESSENZIALI?

Hai paura di fare brutta figura, esponi una volta qualche cosa anche tu dai... così posso ribattere!

Dite sempre che qui non vale dire "vai a vedere"!!

Indicami il minutaggio preciso con il DATO che vuoi mettere in evidenza, sarebbe più facile no?

charliemike,

la VU è falsa? ah sì?

Allora non avrai nessuna difficoltà a spiegare perchè è falsa!

Perchè TU [strike]non[/strike] credi che un pilota come Hanjour non sia stato ai comandi di quel jet? Dovrebbe essere facile rispondere

Alerivoli
La VU è falsa semplicemente perché non ci sono prove a suo carico. In particolare, quello delle chiamate dai cellulari non lascia alcun dubbio

hai appena scritto un bel minestrone di cazzate sai?

"Quindi il suo addestramento gli ha permesso di pilotare un boeing a 300 km/h oltre la sua VMO a livello del mare, pilotando in VFR, perdendo di vista il bersaglio con una discesa a 330° e sempre mantenendo l'aereo sotto perfetto controllo. Ok."

Se non capisci nulla di pilotaggio è un problema tuo, la manovra di Hanjour ricalca un normale circuito di discesa e guarda che questa non è SOLO un'opinione di Alerivoli, il tutto è stato tranquillamente confermato (con i relativi distinguo) ANCHE dai Piloti della trasmissione RAI che è usata come FONTE per il film! vedi un pò te! (modifica: guardare al minuto 24:54)

Riguardati il video della discesa secondo i dati della scatola nera e guardati bene a che VELOCITA' a che RATEO di DISCESA e a che RATEO di VIRATA viene fatta! Buona visione!!

alerivoli ha scritto: Marauder,

Hanjour AVEVA o NO un brevetto di volo commerciale concesso dalla FAA?

Si, dell'Aprile 1999

La stessa FAA AVEVA o NO comfermato un anno dopo tale brevetto??

Non lo so. Se tu lo sai metti la fonte di questa tua affermazione.
Pero' risulta che la sua licenza fosse invalida per non aver superato un esame medico.
en.wikipedia.org/wiki/Hani_Hanjour#cite_note-1

Hanjour AVEVA o NO 600 ore di volo di esperienza??

Non lo so. Se tu lo sai metti la fonte di questa tua affermazione.

E' facile.. bastano dei SI oppure dei NO.

Fatto dove possibile. Chieste info dove necessario. Impara.
Poi quando finisce questa pantomima fa sapere i doc da cui ti informi, ad esempio: in base a cosa hai scritto che forse era stato giudicato inadatto prima di prendere il brevetto?

Ora chiedo io: l'affermazione che hanjour fosse inetto a volare e' stata fatta prima di che prendesse il brevetto (Apr 99) come hai detto tu e senza citare alcuna fonte o poco prima degli attentati come riportano le fonti (Ago 01)?
www.historycommons.org/timeline.jsp?time...ijackers=haniHanjour

marauder,

Capisco che TUTTO il problema ORA si sia accentrato sul mio refuso del PRIMA o DOPO brevetto..mi sono sicuramente sbagliato, scusatemi!

Vediamo di essere SERI però:

Ci possono anche essere CENTO istruttori che dicono che quel pilota è scarso.
Se la FAA gli ha concesso il brevetto, VUOL DIRE che AVRA' PASSATO un esame o no??
Se la FAA gli ha confermato il brevetto VORRA' DIRE lo STESSO, o no?
www.foxnews.com/story/faa-probed-cleared...jacker-in-early-2001

Ti attacchi anche ad un esame medico adesso??