Revisionismo nella storia

povera Roma mia...comunque hanno tolto della roba: il Meta Sudans lo hanno praticamente mandato al diavolo

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/94774/foro-romano-216 1860 / 70

www.rome-roma.net/photos/forum-romain/Fo...romain-Rome_3841.jpg sulla sinistra...oggi spunta la via Sacra

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85184/foro-romano-194 Arco Settimio Severo al Foro, 1861

www.parrocchiadonbosco.it/wp-content/upl.../07/foro-romano2.jpg eccolo ora

www.rivieraoggi.it/wp-content/uploads/20...no-foto-sulpalco.jpg e ancora lui oggi

cosa ne pensate?

Io, singolarmente, penso che si si vuole essere "costruttivi" sia inutile postare foto della seconda metà dell'ottocento: l'arco di Costantino, come il Colosseo, sono stati "restaurati" ufficialmente, e sottolineo ufficilamente, prima del 1854.

Quindi che dire... esteticamente non fanno una piega.

Pyter ha scritto: Franco893

Va be ma io non punterei sui simboli..i simboli sono sempre gli stessi..

.

Tu su cosa punteresti?

25 Rosso e e ti porti via il banco la cassa e la cassiera
buona fortuna

PS quando Ciapanna parlava di "Antichi Romani", egli intendevi gli abitanti di Roma di quei tempi? come ad esempio quelli che si possono vedere nelle foto da me postate?

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/916...tangelo-ed-il-tevere 1860

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85883/foro-romano-195 1863

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85184/foro-romano-194 1861

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/81201/arco-costantino-6 1890

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/78998/via-appia-antica-85 1881

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/78736/campo-de-fiori-43 1891

(Posto immagini dove vi sono persone nelle foto della Roma della seconda metà del 1800. Sono loro gli "Antichi Romani" dei quali parlava il Ciapanna? )
Attendo Vostri commenti...Buona serata

Pyter ha scritto: Io, singolarmente, penso che si si vuole essere "costruttivi" sia inutile postare foto della seconda metà dell'ottocento: l'arco di Costantino, come il Colosseo, sono stati "restaurati" ufficialmente, e sottolineo ufficilamente, prima del 1854.

Quindi che dire... esteticamente non fanno una piega.

qui www.gruppomacro.com/blog/storia-e-mister...i-lettore-di-fomenko
Ma anche le piccole grandi credenze legate ad alcuni famosi monumenti crollerebbro miseremente davanti all'obiettività analitica del prof. Fomenko. Il Colosseo ne rappresenta l'esempio più clamoroso, quando gli autori della ricerca studiano i suoi elementi architettonici per derivarne l'ipotesi di una sua costruzione ex novo durante il pontificato di Pio VII nel 1807, progettato ad hoc per farlo apparire già in rovina. Una delle tante operazioni politiche demagogiche di creazione di miti storici, avallate dall'ambiguità dei riferimenti documentali, quando, in questo caso, un altro nome di Costantinopoli era proprio Roma. Si troverebbe ad Istanbul infatti il vero Colosseo, ma attualmente nascosto dalle costruzioni opportunamente aggiunte in epoche successive.

Aleksander1984 ha scritto: PS quando Ciapanna parlava di "Antichi Romani", egli intendevi gli abitanti di Roma di quei tempi? come ad esempio quelli che si possono vedere nelle foto da me postate?

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/916...tangelo-ed-il-tevere 1860

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85883/foro-romano-195 1863

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/85184/foro-romano-194 1861

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/81201/arco-costantino-6 1890

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/78998/via-appia-antica-85 1881

www.romasparita.eu/foto-roma-sparita/78736/campo-de-fiori-43 1891

(Posto immagini dove vi sono persone nelle foto della Roma della seconda metà del 1800. Sono loro gli "Antichi Romani" dei quali parlava il Ciapanna? )
Attendo Vostri commenti...Buona serata

Io non conosco Ciapanna, ci vorrebbe qualcheduno in grado di argomentare un qualcosa, perchè a mezze frasette e battutine..non si arriva da nessuna parte.
Ci provoç
Pyter, tu hai una teoria al proposito che può essere argomentata così da riuscire a rispondere senza ironie etc ?

Pyter o Nomit...riguardo agli "Antichi Romani" del Ciapanna, voi potete rispondere meglio di me: lui intendeva i romani della Roma ottocentesca? come quelli in foto

Ci provoç
Pyter, tu hai una teoria al proposito che può essere argomentata così da riuscire a rispondere senza ironie etc ?

Ovvio che ce l'ho.
La mia teoria, basata su analisi storiche molto serie, è che che a forza di mezze frasette e battutine si possa andare molto lontano.

Alexander, mi iscrissi a questo sito per lanciare l'argomento "Nuova Cronologia". Un giorno, mentre ero a caccia di teorie sulla falsificazione della storia, capitai in un sito, chiamato webtoni.it, oggi scomparso, che conteneva alcuni vecchi articoli di Cesco Ciapanna, una parte dei quali parlavano della falsificazione della storia in modo vago ed allusivo. Linkai quel sito sul vecchio forum e da quel giorno anche voi avete potuto leggere le stesse cose che ho letto io. NON SO ALTRO.

Webtoni non c'è più, ma sul vecchio forum postai degli stralci di quegli articoli.

la mia era una domanda fatta per sapere cosa ne pensavate voi

La mia opinione è che alcuni dei ragionamenti di Ciapanna fossero errati e che la stampa, l'alfabeto, gli stati e gli eserciti esistessero da molto prima dell'ottocento. Credo anche prima di quello che pensa Fomenko.
Invece mi convince l'ipotesi della falsificazione della letteratura antica, per i motivi di cui abbiamo parlato nel vecchio forum.

si per la letteratura antica ho anche io dei dubbi: a Parigi vidi il Libro dei Morti, e appena lo vidi subito ho pensato fosse un falso. Il tutto era perfetto, un papiro di quasi quattromila anni perfetto e per di più "leggibile".
PS le foto di Roma da me messe le hai viste?

quando è successo?

L'Europa frattalica

Sul vecchio sito, a pagina 8 della discussione su Ciapanna, Trovatore1984 chiese:

secondo Ciapanna o Fomenko, anche i vestiti d'ottocento e novecento, la moda di vestire dell'epoca (cappelloni, dame etc) come mostrano i giornali d'epoca e foto d'epoca (e video) è tutto fasullo? e le medaglie dei papi e dei re d'Italia dell'ottocento e novecento? e la carta del 1870 non può dimostrare com'erano vestiti all'epoca? neppure foto e video? www.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...&order=ASC&start=210

su supernovum.ru/forum è stato fatto notare l'abito di questo politico tedesco di inizio '900, Friedrich Sthamer en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Sthamer



Lo stesso tipo di abiti viene indossato da altri sindaci di Amburgo fino al 1920 en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/319375

Secondo Ciapanna la nobiltà del '600 fu inventata nell'800.

La zona di origine degli etruschi è simile all'area di diffusione dei dialetti toscani. Uno dei nomi con cui sono passati alla storia gli etruschi è Tirreni. Secondo gli storici, il nome del mare deriva dal nome del popolo. Ma "Tirreno" è molto simile a "Mediterraneo". Il nome Mediterraneo potebbe benissimo essersi trasformato in Tirreno. Per cui i tirreni potevano essere gli abitanti del Mar Tirreno e aver preso il nome da esso. E quali terre si trovano nel Tirreno? La Sardegna e la Corsica. In Corsica si parlano appunto dei dialetti ritenuti simili al toscano medievale. Wikipedia riporta a riguardo queste citazioni.

« Dialetto italiano più schietto e meno corrotto. » (Niccolò Tommaseo)
« Lingua possente, e de' più italiani dialetti d'Italia. » (Niccolò Tommaseo)
« [Il còrso è] toscano in bocca romana. » (Alexandre Sanguinetti)
« Dalla lettura di queste canzoni si vedrà che i Corsi non hanno, né certo finora aver possono, altra poesia o letteratura, fuorché l'italiana. [...] E la lingua côrsa è pure italiana; ed anzi è stata finora uno dei meno impuri dialetti d'Italia. » (Salvatore Viale, incipit di Canti popolari corsi, 1843)

Mentre né in Sardegna né in Corsica si parlano altre famiglie dialettali della penisola. Per cui io sospetto che i tirreni provenissero dalla Corsica e parlassero italiano

"Secondo Ciapanna la nobiltà del '600 fu inventata nell'800."

In altre parole quella dei Tre Moschettieri, ma quella ottocentesca Belle Epoque no però...giusto? ovvero i cappelloni nobili parigini e romani

Qualcuno sa perché la colonizzazione dell'Africa avvenne molto dopo quella dell'America? Per l'oro?

bè oddio, poco dopo hanno iniziato a rompere le scatole agli africani e i portoghesi e gli spagnoli schiavizzandoli.
Per rispondere alla mia domanda di ieri?...

Come facevano nell'antichità a coniare le monete in maniera sistematica? Con quale conio?
Un sistema manuale? Come facevano a coniarle su larga scala?
Alcuni pensano che le monete iniziarono a essere coniate su larga scala solo dopo l'invenzione della stampa poiché il conio poteva essere inventato solo per associazione di idee con quel processo.
Quindi si presume come minimo nel XVI secolo.

Mi pare sia l'inverso: Fomenko scrive che l'idea del conio non deve precedere di molto l'idea della stampa, ma la colloca al basso medioevo. Però bisognerebbe anche considerare la disponibilità di carta e la domanda.


@ Alexander - ricordo solo la frase "la nobiltà del '600 inventata nell'800".

Si, per Fomenko il problema è di ordine temporale. Per cui si tratta solo di spostare date. E conio.
Ma anche invertendo il succo del dubbio rimane tale e quale.

ergo la nascita della nobiltà in generale è da attribuire, secondo lui (e non concordo) a metà ottocento?

Anche noi siamo conservatori e moderati. Conservatori prima, moderati poi. Vogliamo conservare la Dinastia e lo Statuto, perché hanno dato all’Italia l’indipendenza, l’unità, la libertà, l’ordine. In grazia loro si è veduto questo gran fatto: Roma emancipata da’ Papi che la tennero durante undici secoli.


cinquantamila.corriere.it/storyTellerArt...toryId=4d6cece7bc6eb