Il complotto del Coronavirus

Perdonami, ma ti sembra che ci sia del buon senso in giro?
La gente ha perso quello, la logica, l'umanità.
Noi lo sappiamo, ma molti sono in fase di negazione aperta, ed un conto è rifiutarsi di ascoltare me che gli dico che la mascherina è una boiata, un conto è rifiutarsi di ascoltare me che gli mostro lo studio di Bolzano etc etc.
Altrimenti? Non capisco la tua polemica.


andrea.grassi71 si, grazie

Perdonami, ma ti sembra che ci sia del buon senso in giro?

No, perchè la gente ormai non lo usa più, dato che gli hanno insegnato che il buon senso è solo un "punto di vista", e che perciò bisogna rivolgersi agli esperti.

E qui ci troviamo. Quante persone ed energie per dimostrare la cosa più banale del mondo? E a loro ci appelliamo?... Credete che una qualsiasi persona non sia conscia del fatto che si respiri peggio con la mascherina, compresi i covidioti? Loro lo ritengono un sacrificio necessario, finchè la scienza ortodossa lo riterrà tale.

Shavo ha scritto: Credete che una qualsiasi persona non sia conscia del fatto che si respiri peggio con la mascherina, compresi i covidioti? Loro lo ritengono un sacrificio necessario, finchè la scienza ortodossa lo riterrà tale.

Forse quelli con cui hai parlato tu.
Le persone con cui parlo io parlano solo di quanto sono stronzi i negazionisti che non se la mettono, e di come invece sia utile perché ad esempio quest'anno è sparita l'influenza!!!

Segnalo che è stata pubblicata una contro peer review, con richiesta di ritirare il paper che fissa i protocolli del test PCR in circa il 70% del globo, il Corman-Drosten report.

Una ventina di esperti hanno evidenziato almeno 10 falle nei protocolli.

Trovate un riassunto in questo thread di twitter:
threadreaderapp.com/thread/1333171959832711168.html

Sito web del contro report:
cormandrostenreview.com/report/

Shaddix stai andando troppo forte non riesco a starti dietro.
:clap:

Ottimo Anche l' articolo sulle mascherine Sertes.
Finalmente riesco a leggere qualcosa in italiano...

Risposta da Pandroid al topic Il complotto del Coronavirus

Ste_79 ha scritto: Pandroid da dove hai preso quella foto che non l'ho trovata?

L'ho presa da reddit, credo l'abbia fatta un utente, al massimo una rete televisiva locale.
Ho però trovato i link del CDC dal quale avrebbero trovato i totali, ma essendo solo con i dati del cellulare in questi giorni non ho ancora controllato bene.

Ho fatto i calcoli velocemente.
A me risulta una media di 61 000 decessi e rotti a settimana, tolto la prima di gennaio perchè ha due giorni in meno, e l'ultima del database scaricato perchè ragionevolemnte incompleta.
su base giornaleria risulterebbe circa 8700 e rotti quindi mille in più della foto che mi sarebbe piaciuto tanto fosse stata realistica.

Quindi si potrebbe anche arrivare ad un totale a fine anno di 3 180 000 e rotti. eccesso di 345 000 unita sull'anno precedente.

Sulla base di questi dati, ovviamente se la nostra ricercatrice assume come livello medio di decessi i 60 000 settimanali, allora non si vede alcun eccesso, o un minimo eccesso.
Resta invece molto interessante la scomparsa delle altre patologie, quello rimane un dato veramente indicativo.

Intanto ringrazio Sertes per aver spostato il mio post riguardante lo studio sulle mascherine fatto da un ente pubblico di Bolzano :pint:
Poi, in risposta a chi dice che uno studio del genere sia inutile perché ovvio, rispondo che non è così: continuano da almeno sei mesi a sostenere che le mascherine non possono causare alcun problema.
Addirittura sul sito ufficiale del ministero della salute si legge a proposito delle mascherine:

Non esistono evidenze scientifiche che dimostrino che l'uso prolungato di mascherine possa provocare intossicazione da CO2 o carenza di ossigeno.
Sull’utilizzo della mascherina nei bambini la Società italiana di pediatria ha precisato, inoltre, che “la quantità della propria anidride carbonica respirata da un bambino sano che indossa la mascherina chirurgica è pressoché impercettibile”

Per cui, sì è importante che ci sia uno studio che dimostri che la percentuale di CO2 reinalata salga dall'1% in assenza di mascherina al 10% in presenza di mascherina.
E' importante perché smaschera in un piccolo punto la narrazione pseudoscientifica del mainstream.
L'ambito è piccolo, d'accordo, ma si tratta di granelli di sabbia gettati nell'ingranaggio del pensiero unico e a forza di gettare granelli l'ingranaggio prima o poi si rompe.

@Ste

Non sono io che vado forte, come al solito in Italia siamo sempre indietro :smash:

Piccolo aggiornamento su quella relazione della Johns Hopkins, è stata ritrattata!!
Era uscita su una newsletter e dopo pochi giorni..voilà

Editor’s Note: After The News-Letter published this article on Nov. 22, it was brought to our attention that our coverage of Genevieve Briand’s presentation “COVID-19 Deaths: A Look at U.S. Data” has been used to support dangerous inaccuracies that minimize the impact of the pandemic.

We decided on Nov. 26 to retract this article to stop the spread of misinformation, as we noted on social media. However, it is our responsibility as journalists to provide a historical record. We have chosen to take down the article from our website, but it is available here as a PDF.

www.jhunewsletter.com/article/2020/11/a-...aths-due-to-covid-19

Detto questo al 30 novembre abbiamo 2.600.000 morti, secondo me arrivano intorno a 2.85/2.87m esattamente in linea con le aspettative pre covid.
www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm



Dati ufficiali:
2016 = 2,744,248
2017 = 2,813,503
2018 = 2,839,205
2019 = 2,855,000
2020 = 2,602,812 (November 30)

sentite, è il mio ultimo intervento perchè non voglio trascinare la polemica.

linea72 ha scritto: E' importante perché smaschera in un piccolo punto la narrazione pseudoscientifica del mainstream.
L'ambito è piccolo, d'accordo, ma si tratta di granelli di sabbia gettati nell'ingranaggio del pensiero unico e a forza di gettare granelli l'ingranaggio prima o poi si rompe.

Faccio notare che l'uomo della strada pensa che esistano studi scientifici per provare tutto e il contrario di tutto; il che alle volte paradossalmente è vero. Io avrei fiducia nei granelli di sabbia se gli ingranaggi e la sabbia di cui parli non fossero una metafora. Per distruggere gli "ingranaggi" di cui parli serve smetterla di prenderli sul serio. Avete presente una risata vi seppellirà? questo è l'unico modo per distruggere la macchina.
Ragazzi ma riuscite a vedere l'assurdità di uno studio del genere? del fatto che chi ci ha speso tempo già conosceva quale sarebbe stato l'esito, poichè anche un ritardato lo sa, ma lo sa a livello fisiologico, ancor prima che razionale.. provate a imbavagliare uno malato di mente, e lui senza pensarci si libererà la bocca, non perchè abbia letto studi scientifici, ma per l'intelligenza intrinseca del suo essere biologico. Non c'è nulla di più assurdo di quello studio. Abbiate la volontà di vedere l'assurdità senza assecondarla, ve ne prego

Fascismo 2.0 in Francia: vietato per legge fotografare o filmare la polizia.
Gli si regala quindi carta bianca e impunità, perché le riprese eventualmente fatte saranno illegali e quindi inutilizzabili in tribunale.
Postato da NoTomb in home

Shavo

D'altro canto però va preso atto del sistema cognitivo umano e dei problemi della percezione. Le cose evidenti lo sono solo in apparenza e soltanto per chi ne ha consapevolezza. La mascherina è forse più evidente del fumo? Eppure quanti decenni ci sono voluti per mettere nero su bianco che faceva male assolutamente e che uccideva? Quanti medici e ricercatori, e quante pubblicità, giuravano di no? Eppure dovrebbe essere evidente.

Probabilmente sarebbe anche utile capire che la scienza non è quel monolite di esattezza e che i medici sono perlopiù venditori per conto di terzi. Ma anche qui, devi capirlo sennò non lo vedi neanche se telo dico. Il problema umano, in tutti i campi è cognitivo. Senno non ci prenderebbero per il culo. Il buon senso e il raziocinio sono rari. E direi anche l'attenzione. La mente non funziona come dovrebbe. Io ad esempio ieri ho cletto un articolo dell british medical journal senza rendermi conto che bmj.com era quello :hammer:

Assurdo vuol dire contrario alla logica, quindi questo studio è tutt'altro che assurdo. In un mondo non corrotto sarebbe come minimo superfluo ma, visto che siamo tempestati da restrizioni sempre più assurde, queste si contro la logica, la biologia e la medicina, ci sta che qualcuno impieghi il proprio tempo per sottolineare tali assurdità con i mezzi a propria disposizione: alcuni pubblicano uno studio scientifico, altri si fanno una risata.

Detto questo al 30 novembre abbiamo 2.600.000 morti, secondo me arrivano intorno a 2.85/2.87m esattamente in linea con le aspettative pre covid.

Ho ricontrollato e capito dove sta l'inghippo.
Io ho scaricato i dati ufficiali della mortalità per tutte le cause, quelli del video per intenderci, tu hai preso i dati dal sito dove però mancano le 4 settimane di gennaio.
I dati che mi hai linkato, non ne conosco il motivo, sommano i decessi partendo da febbraio.
Infatti dai miei dati alla settimana del 14/11, che non è neppure completa, il dato totale mi da
2 741 139.

Piccolo aggiornamento su quella relazione della Johns Hopkins, è stata ritrattata!!
Era uscita su una newsletter e dopo pochi giorni..voilà

Ho visto. Non so che dire. Da una parte un grosso errore l'ha commesso.
E sinceramente non me lo spiego. Perchè lo so anche io che la linea dei decessi non è costante ma varia da un massimo a un minimo.
Se dovessi fare uno studio adesso mi chiederei piuttosto se la baseline è corretta oppure no. Perchè l'eccesso lo stabilisci dalla baseline.
E valuterei anche l'effetto harvesting perchè se guardiamo al grafico, dalla fine della stagione del 2018 all'inizio della pandemia a occhio i decessi sono rimasti sotto media.
Ma credo che un eccesso comunque lo abbiamo. E sappiamo che non è sicuramente dovuto tutto al covid.

Probabilmente sarebbe anche utile capire che la scienza non è quel monolite di esattezza e che i medici sono perlopiù venditori per conto di terzi. Ma anche qui, devi capirlo sennò non lo vedi neanche se telo dico. Il problema umano, in tutti i campi è cognitivo. Senno non ci prenderebbero per il culo. Il buon senso e il raziocinio sono rari. E direi anche l'attenzione. La mente non funziona come dovrebbe. Io ad esempio ieri ho cletto un articolo dell british medical journal senza rendermi conto che bmj.com era quello

Sono d'accordo.
Direi che il problema principale risiede nella percezione della realtà. Purtroppo noi esseri umani siamo viziati da un problema di fondo, che è il nostro peculiare tipo di stimolo-risposta.
Mentre a un animale agisce in maniera immediata, noi reagiamo attraverso la mediazione del significato che diamo alle cose.
Per farla breve, se metti all'animale una museruola lui se la toglie.
Se metti una museruola ad un essere umano, lui se la toglie soltanto se ha un significato negativo per il suo standard di valori.
Inutile aggiungere che lo standard di valori dell'essere umano non è oggettivo, ma relativo, relativo alla funzionalità che viene richiesta dal potere.

Trovandomi in questa situazione ancora più isolato dal mondo dei miei simili, riuscendo a osservarli spesso anche con un certo distacco, devo concludere che la quasi totalità delle persone vive in un continuo stato ipnotico. Vive un mondo che c'è solo nella loro testa.
Non vedono con gli occhi ma la mente gli fa vedere solo ciò che vuole, con una notevole dissonanza cognitiva.

@Ste

Hai ragione non mi ero accorto che mancava Gennaio nel link.

Il motivo principale della ritrattazione era che alimentava teorie complottiste, però come hai fatto notare tu c'è anche un errore.

Teniamo come buona il trasferimento delle cause di morte, dovremmo analizzare anche dove è avvenuto l'eccesso, non tutti gli stati hanno fatto lockdown stile New York, per capire se la correlazione eccesso morti/lockdown viene confermata anche in quel caso.



La notizia postata prima sulla contro peer review sui protocolli PCR è stata anche riportata da Russia Today.
Verrà comunque ignorata dai mainstream media.

A global team of experts has found 10 FATAL FLAWS in the main test for Covid and is demanding it’s urgently axed. As they should

www.rt.com/op-ed/508383-fatal-flaws-covid-test/

Teniamo come buona il trasferimento delle cause di morte, dovremmo analizzare anche dove è avvenuto l'eccesso, non tutti gli stati hanno fatto lockdown stile New York, per capire se la correlazione eccesso morti/lockdown viene confermata anche in quel caso.

Volendo un analisi adesso che ho i dati la si può anche fare. Anche sulle cause di morte.
Non è come in Italia che chissa quando li avremo. Li li abbiamo divisi per causa di morte e per stati. Per cui quello che dici è fattibile.

Ho anche quelli 2014 - 2018 già scaricati.

www.maurizioblondet.it/consigli-utili-per-tutti/


Sto seguendo un po' la vicenda degli avvocati di rinascimento italia, che oltre a preparare documenti per rifiutare tamponi etc, hanno portato via persone finite in ospedale per altre ragioni, e che non venivano rimandate a casa, nonostante l'insistenza di parenti e suppongo delle stesse.



In pratica per sopravvivere, al momento, è bene pretedentere un certo tipo di cure. E magari farlo con la pressione di un avvocato. Ed è bene pretenderla da subito, a casa dal medico di famiglia. Sennò in ospedale ti ammazzano, se sei nell'ospedale sbagliato. Non voglio fare di tutta l'erba un fascio, ci sono ospedali e ospedali. E lo sto notando sempre di più. Dipende in che mani finisci.

Segnalo anche questa review sistematica di molti studi sulle culture virus/soglia ciclo PCR

Università di Oxford.

"Viral cultures for COVID-19 infectious potential assessment – a systematic review "
"We included 29 studies reporting attempts at culturing, or observing tissue infection by, SARS-CoV-2 in sputum, nasopharyngeal or oropharyngeal, urine, stool, blood and environmental specimens. The quality of the studies was moderate with lack of standardised reporting. The data suggest a relationship between the time from onset of symptom to the timing of the specimen test, cycle threshold (Ct) and symptom severity. Twelve studies reported that Ct values were significantly lower and log copies higher in specimens producing live virus culture. Two studies reported the odds of live virus culture reduced by approximately 33% for every one unit increase in Ct. Six of eight studies reported detectable RNA for longer than 14 days but infectious potential declined after day 8 even among cases with ongoing high viral loads. Four studies reported viral culture from stool specimens.

<strong>Conclusion</strong>
Complete live viruses are necessary for transmission, not the fragments identified by PCR. Prospective routine testing of reference and culture specimens and their relationship to symptoms, signs and patient co-factors should be used to define the reliability of PCR for assessing infectious potential. Those with high cycle threshold are unlikely to have infectious potential."
academic.oup.com/cid/advance-article/doi...cid/ciaa1764/6018217

In Asia non hanno mai usato la PCR come da noi e la loro pandemia è finita a maggio, o mai iniziata, con o senza virus isolato.
Non vogliono usare manco i test rapidi che sono ugualmente scadenti ma lasciano sommersi il 70-80% di falsi positivi, quindi non vanno bene, perchè siamo di fronte ad un piano CRIMINALE.



Ps
Aggiungo pure questa, notare ultima riga della tabella. :pint:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7355678/#app1-jcm-09-01871

Per il momento la nostra stagione influenzale stenta a partire. Nessun campione analizzato su 869 contiene il virus influenzale.

Varie ipotesi:
1. La più improbabile, il virus più forte (sars-cov-2) manda in panchina il virus più debole.
Questo è improbabile per molti motivi:
- i virus influenzali sono molteplici, tutti spariti?
- i nazisti al comando non vedrebbero l'ora di buttare tale bomba
- a che servono i test per distinguere il covid dall'influenza?
- a che dovrebbe servire il vaccino antinfluenzale in assenza di influenza?

2. Mascherine e distanziamento sociale bloccano l'influenza. Non aggiungo altro perchè non voglio danneggiare il mio e il vostro cervello
3. L'influenza è li, solo che non viene monitorata dai medici sentinella, troppo occupati col covid, e non viene individuata perchè i sintomi influenzali sono inglobati dai sintomi covid. Questa è l'ipotesi per cui propendo.

Molto interessante. Grazie.

Andrea_1970 ha scritto: Molto interessante. Grazie.

Nel forum e nella discussione sul numero dei morti ho messo il video riassuntivo del 2020. Emergono già cose molto molto interessanti

Sto cercando di riprodurre la sua ipotesi con i dati italiani, ma non viene così eclatante come lo rappresenta lui coi dati irlandesi.
Ora non so se è per la differenza nel raccogliere i dati e nel rappresentarli, o sia una cosa che riguarda la realtà rappresentata. (o mia incapacità :wink: )
Si nota comunque un fatto, il calo nei ricoveri con sintomi non è correlato a un calo nei decessi.
Ad ogni modo più tardi vi presento il grafico, così mi correggete.

Nel forum e nella discussione sul numero dei morti ho messo il video riassuntivo del 2020. Emergono già cose molto molto interessanti

Dopo me lo guardo. Bene.

https://pbs.twimg.com/media/ErDSSKVXMAAm0g8?format=jpg&name=medium


Se non altro, l'Italia è prima in decrescita e morti covid. Viene da chiedersi cosa poteva fare di peggio il cts e il governo attuale. Notare cina e giappone. D'altro canto il covid non è neppure un fenomeno globale oramai, non lo è da aprile.

Il grafico postato da Tonki può essere letto anche con un'altra chiave di lettura: i paesi che hanno adottato le misure più rigide (UE, Francia, UK, Italia, Messico e Argentina) hanno ovviamente la crisi economica maggiore, ma paradossalmente hanno anche il maggior numero di morti.
Queli che hanno adottato misure intermedie (Russia, Germania, Canada e Sud Africa) hanno un calo del PIL più modesto ma anche un numero di morti inferiore.
I paesi che hanno adottato una strategia molto soft (Arabia, Giappone, Turchia, Australia, Corea, Indonesia e Cina che ha adottato misure drastiche in una sola provincia) hanno ovviamente impatto economico modesto ma in compenso il minor numero di morti.
Per concludere, la relazione sembra proporzionale tra misure adottate e calo del PIL (e questo è ampiamente prevedibile), ma sembra anche proporzionale tra misure adottate e decessi, e questo dovrebbe far riflettere.