Non so se già presente eventualmente sarà un doppio.
Informazione assolutamente fondamentale è la "Sentenza della Corte d'appello di Lisbona", <strong>processo nr. 1783/20.7T8PDL.L1-3</strong>, sentenza del 11/11/2020.
Si tratta di una causa da parte Angelique Horner, Natalia Kushova, Sergej Horner, Swetlana Horner (turisti tedeschi in vacanza alle Azzorre) che hanno fatto causa al "distretto sanitario delle Azzorre", perchè ad agosto quando arrivati alle Azzorre, una delle 4 persone è stata testata positiva, quindi messa in isolamento e le altre 3 in quarantena in stanze differenti all'interno del villaggio turistico. Ad ottobre 2020, i 4 ricorrenti hanno vinto la causa ed il distretto sanitario delle Azzorre è ricorso in appello; in data 11/11/2020 è arrivata la sentenza della corte d'appello di Lisbona.
<strong>Alcune parti della sentenza</strong>
<strong>Da quando spetta a un tribunale fare diagnosi cliniche, di propria iniziativa e sulla base di eventuali risultati di test? O l'ARS? Da quando la diagnosi di una malattia viene fatta per decreto o per legge?
13. Poiché il richiedente ha più dell'obbligo di sapere, una diagnosi è un atto medico, di esclusiva responsabilità di un medico.
E 'quanto risulta inequivocabilmente e perentoriamente dal Regolamento n. 698/2019, del 5.9 (regolamento che definisce gli atti propri dei medici), pubblicato in DR.
Lì viene stabilito, in modo imperativo (che richiede la sua conformità da parte di tutti, compreso il richiedente) che (enfasi aggiunta):
Articolo 1
Oggetto
Questo regolamento definisce gli atti professionali propri dei medici, la loro responsabilità, autonomia e limiti, nell'ambito della loro prestazione.
Articolo 3
Qualificazione
1 - Il medico è un professionista legalmente qualificato per esercitare la medicina, qualificato per la diagnosi, il trattamento, la prevenzione o il recupero di malattie e altri problemi di salute, e in grado di fornire cure e intervenire su individui, gruppi di individui o gruppi di popolazione, malati o sani, al fine di proteggere, migliorare o mantenere il proprio stato e il proprio livello di salute.
2 - I medici con registrazione attuale presso l'Associazione medica portoghese sono gli unici professionisti che possono eseguire gli atti propri dei medici, secondo i termini dello Statuto dell'Associazione medica portoghese, approvato con decreto legge n. 282/77, del 5 Luglio, con le modifiche introdotte dalla Legge 117/2015, del 31 agosto e dal presente regolamento.
Articolo 6
Atto medico generale
1 - L'atto medico consiste in diagnostica, prognostica, sorveglianza, indagine, perizia medico-legale, codifica clinica, audit clinico, prescrizione ed esecuzione di misure terapeutiche farmacologiche e non farmacologiche, mediche, chirurgiche e riabilitazione, promozione della salute e prevenzione delle malattie in tutte le sue dimensioni, ovvero fisica, mentale e sociale di persone, gruppi di popolazione o comunità, nel rispetto dei valori etici della professione medica.
Articolo 7
Atto diagnostico
L'identificazione di un disturbo, malattia o stato di una malattia studiando i suoi sintomi e segni e analizzando gli esami eseguiti è una procedura sanitaria di base che deve essere eseguita da un medico e, in ogni specifica area, da un medico specialista e ha lo scopo di istituzione della migliore terapia preventiva, chirurgica, farmacologica, non farmacologica o riabilitativa.
14. Anche ai sensi della Legge sulla Salute Mentale, Legge 36/98, del 24 luglio, la diagnosi della patologia che può portare all'internamento coatto è obbligatoriamente eseguita da medici specialisti e dal loro giudizio tecnico-scientifico - inerente valutazione clinico-psichiatrica - viene sottratta alla valutazione libera del giudice (vedi articoli 13, 3, 16 e 17 della suddetta Legge).
15. Pertanto, qualsiasi diagnosi o qualsiasi atto di sorveglianza sanitaria (come nel caso della determinazione dell'esistenza di infezione virale e di un alto rischio di esposizione, che si dimostrano essere coperti da questi concetti) effettuati senza previa osservazione medica ai richiedenti, senza l'intervento di un medico iscritto all'OM (che ha proceduto alla valutazione dei suoi segni e sintomi, nonché agli esami che ha ritenuto congrui alla sua condizione), viola tale Regolamento, nonché la previsione dell'articolo 97 dello Statuto dell'Ordine dei Medici, potendo configurare il reato P. e p. dall'articolo 358 al.b) (Usurpazione delle funzioni) di C. Penal, se dettato da qualcuno che non ha questa qualità, cioè che non è un medico iscritto all'Ordem dos Médicos.
È quindi chiaro che la prescrizione di metodi diagnostici ausiliari (come nel caso dei test per l'individuazione di un'infezione virale), nonché la diagnosi dell'esistenza di una malattia, in relazione a ciascuna persona, è una questione che non può essere essere attuato con Legge, Delibera, Decreto, Regolamento o qualsiasi altra via normativa, trattandosi di atti che il nostro ordinamento riserva alla competenza esclusiva di un medico, assicurandosi che, nel consigliare il suo paziente, cerchi sempre di ottenere il il tuo consenso informato.
16. Nel caso che ci interessa ora, non vi è alcuna indicazione o prova che tale diagnosi sia stata effettivamente eseguita da un professionista qualificato ai sensi della Legge e che avesse agito secondo le buone pratiche mediche.
Infatti, dai fatti dati per scontati risulta che nessuno dei ricorrenti è stato nemmeno visitato da un medico, cosa francamente inspiegabile, vista la presunta gravità dell'infezione.
17. In effetti, l'unico elemento che appare nei fatti provati al riguardo è l'esecuzione dei test RT-PCR, uno dei quali ha presentato un risultato positivo in relazione a uno dei richiedenti.
io. Tuttavia, alla luce delle attuali evidenze scientifiche, questo test è, di per sé, incapace di determinare, oltre ogni ragionevole dubbio, che tale positività corrisponda, di fatto, all'infezione di una persona da parte del virus SARS-CoV-2, da parte di diversi motivi, di cui ne evidenziamo due (a cui si aggiunge la questione del gold standard che, per la sua specificità, non affronteremo nemmeno):
Per questa affidabilità dipende dal numero di cicli che compongono il test;
Per questa affidabilità dipende dalla quantità di carica virale presente.
ii. Infatti, i test RT-PCR (reazione a catena della polimerasi), test di biologia molecolare che rilevano l'RNA del virus, comunemente usati in Portogallo per testare ed enumerare il numero di infetti (dopo la raccolta rinofaringea), vengono eseguiti amplificando i campioni , attraverso cicli ripetitivi.
Il numero di cicli di tale amplificazione determina una maggiore o minore affidabilità di tali test.
iii. E il problema è che questa affidabilità è dimostrata, in termini di evidenza scientifica (e in questo campo il giudice dovrà fare affidamento sulla conoscenza di esperti del settore), più che discutibile.
Questo è il risultato, tra gli altri, dello studio di correlazione molto recente e completo tra 3790 campioni positivi qPCR e colture cellulari positive, inclusi 1941 isolati di SARS-CoV-2, di Rita Jaafar, Sarah Aherfi, Nathalie Wurtz, Clio Grimaldier, Van Thuan Hoang, Philippe Colson, Didier Raoult, Bernard La Scola, Clinical Infectious Diseases, ciaa1491, https: //doi.org/10.1093/cid/ciaa1491,em
academic.oup.com/cid/advance-article/doi...cid/ciaa1491/5912603
, pubblicato alla fine di settembre di quest'anno da Oxford Academic, realizzato da un gruppo che riunisce alcuni dei maggiori esperti europei e mondiali del settore.
Questo studio conclude [2], nella traduzione libera:
“Ad una soglia di ciclo (ct) di 25, circa il 70% dei campioni è rimasto positivo nella coltura cellulare (cioè erano infetti): in un ct di 30, il 20% dei campioni è rimasto positivo; in un ct di 35, il 3% dei campioni è rimasto positivo; e in un ct superiore a 35, nessun campione è rimasto positivo (infettivo) in coltura cellulare (vedi diagramma).
Ciò significa che se una persona ha un test PCR positivo a una soglia del ciclo di 35 o superiore (come nella maggior parte dei laboratori negli Stati Uniti e in Europa), le probabilità che una persona venga infettata sono inferiori al 3%. La probabilità che una persona riceva un falso positivo è del 97% o superiore ”.
iv. Quello che segue da questi studi è semplice: la possibile affidabilità dei test PCR effettuati dipende, sin dall'inizio, dalla soglia dei cicli di amplificazione che essi supportano, in modo tale che, fino al limite di 25 cicli, l'affidabilità del test sarà circa 70%; se vengono eseguiti 30 cicli il grado di affidabilità scende al 20%; se si raggiungono 35 cicli, il grado di affidabilità sarà del 3%.
v. Tuttavia, nel caso in esame, il numero di cicli di amplificazione con cui vengono eseguiti i test PCR in Portogallo, comprese le Azzorre e Madeira, è sconosciuto, poiché non siamo stati in grado di trovare alcuna raccomandazione o limite al riguardo.
sega. Da parte sua, in uno studio molto recente di Elena Surkova, Vladyslav Nikolayevskyy e Francis Drobniewski, accessibile su
www.thelancet.com/journals/lanres/articl...(20)30453-7/fulltext
, pubblicato nell'altrettanto prestigioso The Lancet, Respiratory Medicine, si fa riferimento (oltre alle molteplici domande che la precisione del test stesso solleva, in merito alla specifica rilevazione del virus sars-cov 2, a causa di forti dubbi sulla conformità al cosiddetto gold standard) traduzione gratis):
“Ogni esame diagnostico deve essere interpretato nel contesto della reale possibilità della malattia, che esisteva prima della sua realizzazione. Per il Covid-19, questa decisione di eseguire il test dipende dalla precedente valutazione dell'esistenza dei sintomi, dalla precedente storia medica di Covid 19 o dalla presenza di anticorpi, da qualsiasi potenziale esposizione a questa malattia e dall'assenza di probabilità di un'altra possibile diagnosi. "[3]
“Uno dei potenziali motivi per presentare risultati positivi potrebbe risiedere nella diffusione prolungata dell'RNA virale, che è noto per estendersi per settimane dopo il recupero, in coloro che erano stati precedentemente esposti a SARS-CoV-2. Tuttavia, e più rilevante, non ci sono dati scientifici che suggeriscano che bassi livelli di RNA virale mediante RT-PCR equivalgano a infezione, a meno che la presenza di particelle virali infettive non sia stata confermata da metodi di coltura di laboratorio.
In sintesi, i test Covid-19 che mostrano falsi positivi sono sempre più probabili, nell'attuale panorama climatico epidemiologico nel Regno Unito, con sostanziali conseguenze personali, sanitarie e del sistema sociale ". [4]
18. Così, con tanti dubbi scientifici, espressi da esperti del settore, che qui contano, sull'affidabilità di tali esami, ignorando i parametri della loro prestazione e non essendoci diagnosi da parte di un medico, nel senso di esistenza di infezione e rischio, non sarebbe mai stato possibile per questo tribunale determinare che AH___ avesse il virus SARS-CoV-2, né che SH__SWH__ e NK_ abbiano avuto un'esposizione ad alto rischio.
19. In una sintesi finale, si dirà che, poiché il ricorso proposto è irricevibile, per mancanza di legittimità e mancanza di interesse ad agire da parte del ricorrente, nonché manifestamente infondato, dovrà essere respinto, ai sensi del delle disposizioni degli articoli 401 nº 1 al. a), 417 nº6 al. b) e artº420 nº1 als. a) eb), tutti i Criminal C.P.
iv - decisione.
In considerazione di quanto sopra, e in base a quanto previsto dagli artt.417, comma 6, al. b) e 420 nº1 als. a) eb), entrambi del codice di procedura penale, il ricorso presentato dall'AUTORITÀ SANITARIA REGIONALE, rappresentata dalla Direzione regionale della sanità della Regione Autonoma delle Azzorre, è respinto.
Ai sensi del paragrafo 3 dell'articolo 420 del codice penale, il ricorrente è condannato nella sanzione procedurale di 4 UC, nonché nel T.J di 4 UC e delle spese.
Informare immediatamente il tribunale "a quo" del contenuto di questa sentenza.</strong>
Lisbona, 11 novembre 2020
Margarida Ramos de Almeida
Ana Paramés
Ho contattato personalmene il tribunale della corte d'appello di Lisbona, per avere conferma che la sentenza non fosse una sola messa in rete ed il tribunale mi ha risposto inviandomi il link della sentenza
www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802...03e7b30?OpenDocument
