Analisi crollo Ponte Morandi

Effettivamente si sente un audio che è riconducibile a un crollo, a me sembra un rumore causato da qualcosa che cade...

il link del telegiornale delle ore 13:30 del 21/12/2018 è questo:

www.tg1.rai.it/dl/tg1/2010/edizioni/Cont...html?item=undefined#

e il video interessato si trova a 14:47

3aaa

Ci sono giustamente vari "partiti" in questo thread, anche ben scoperti, quindi se evitiamo la zuffa è meglio altrimenti diamo filo da tessere anche a personaggi che hanno impestato il web di menate varie.

Purtroppo è molto peggio. Magari fossimo dei partiti. Almeno si discuterebbe civilmente. Qua dentro c'è qualcuno che ha scambiato questo forum per uno stadio o per il mercato

Non vorrei sbagliarmi ma al TG1 di oggi 21/12 appena trasmesso delle 13h30 (io l’ho ricevuto in Francia via satellite), nel reportage del viadotto Morandi, il pezzetto di video del crollo registrato dalla CAM1 è sonoro e si sentono delle detonazioni.
Qualcuno mi puo’ aiutarmi a verificare


italofranc sempre allerta

Poco importa cosa sia quel botto! Ma perchè la RAI ha il video della CAM1 sonoro ? Come mai? Vi immaginate se avessimo avuto fin dal principio di questo forum il sonoro dei video che abbiamo analizzato? Non avrebbero potuto tagliarli quei bastardi! Ecco il motivo perchè hanno divulgato i video ufficiali senza suono. Quindi Massimo, se non vogliono farci vedere il video originale, forse non è per non far vedere alla gente il sangue delle vittime (come hai detto) che avrebbe potuto far scoppiare una rivolta popolare nei riguardi di Benetton, ma probabilmente per non farci sentire le detonazioni .

Telegiornale RAI1 con video CAM1 sonoro.

Massimo, non ci abbiamo pensato, anzi nessuno ci ha pensato, come mai ci è sfuggito questo particolare.
Se i video ufficiali fossero stati sonori non potevono risultare tagliati.
La petizione poteva essere fatta da tempo con la semplice richiesta del sonoro dei video distribuiti ai massmedia. Infatti averci impedito di sentire i suoni è molto grave ed è un ulteriore indizio di complotto.

Michele Pirola ha scritto: Charliemike
Sì, fai tutto sembrare un crollo naturale. Ancora un po' fai una demolizione controllata senza esplosivi per farla sembrare un crollo naturale.
Di lampi piccoli non vedo traccia, dai video se ne vedono solo molto grossi, alti come il ponte.
__
Grazie Corrado!

Noooo, effettivamente non se ne vede proprio nessuno, di lampo piccolo.

@Michele

Ti prego dimmi che hai una rosa rossa tatuata così se famo du risate...

Michele Pirola ha scritto: 3aaa

Ci sono giustamente vari "partiti" in questo thread, anche ben scoperti, quindi se evitiamo la zuffa è meglio altrimenti diamo filo da tessere anche a personaggi che hanno impestato il web di menate varie.

Purtroppo è molto peggio. Magari fossimo dei partiti. Almeno si discuterebbe civilmente. Qua dentro c'è qualcuno che ha scambiato questo forum per uno stadio o per il mercato

No, vedi, è più semplice: qui ci sono alcune persone che cercano di tirar fuori la verità dal cumulo di menzogne sotto cui è stata seppellita, e altre che si affannano ad impedirglielo, come te.
Tutto qua.

Ary_Anna
Ho visto il video che hai postato. La qualità è talmente scadente che non riesco a capire se sia stato girato quando il ponte stava crollando o quando era già crollato. Nel caso della seconda ipotesi quel lampo potrebbe essere un fulmine

italofranc ha scritto: Non vorrei sbagliarmi ma al TG1 di oggi 21/12 appena trasmesso delle 13h30 (io l’ho ricevuto in Francia via satellite), nel reportage del viadotto Morandi, il pezzetto di video del crollo registrato dalla CAM1 è sonoro e si sentono delle detonazioni.
Qualcuno mi puo’ aiutarmi a verificare


italofranc sempre allerta

Poco importa cosa sia quel botto! Ma perchè la RAI ha il video della CAM1 sonoro ? Come mai? Vi immaginate se avessimo avuto fin dal principio di questo forum il sonoro dei video che abbiamo analizzato? Non avrebbero potuto tagliarli quei bastardi! Ecco il motivo perchè hanno divulgato i video ufficiali senza suono. Quindi Massimo, se non vogliono farci vedere il video originale, forse non è per non far vedere alla gente il sangue delle vittime (come hai detto) che avrebbe potuto far scoppiare una rivolta popolare nei riguardi di Benetton, ma probabilmente per non farci sentire le detonazioni .

Ho sentito: a me non sembrano delle detonazioni, ma un rumore secco di strutture che crollano.
Comunque il concetto non cambia, hai ragione: i video avevano il sonoro, che è stato eliminato.

@tutti quelli che si sono rotti le scatole di questo andazzo:

Non so voi, ma io ne avrei le palle un po' piene di stare qui a sentirmi dare della troll da dei troll: bisogna avere una faccia come il culo solo a pensare che io lo sia, ma glissons; in ogni caso non ce la faccio più a leggere dozzine di post inutili in risposta a persone inutili che non sanno come occupare il loro tempo se non venendo qua a contestare cose di cui non hanno la più pallida idea, invece di andare a pesca o a giocare a biliardo (attività di gran lunga più confacenti alla maggior parte di essi).

In sintesi: questo sta diventando un luogo veramente sgradevole, per colpa di non più di due-tre insopportabili persone che non hanno alcun desiderio di capire alcunché, ma solo di impedirlo agli altri. E' più il tempo che si perde a contestare cazzate che a esaminare documenti, senza contare che manca del tutto la serenità di giudizio per poterlo fare.

In particolare non posso sopportare di sentir insolentire - dopo Gnaffetto addirittura espulso - anche Aigor, che ha l'enorme merito di avere avviato la discussione, ha raccolto una mole imponente di documenti e indizi ed ha un sincero desiderio di comprendere la verità: solo un infame poteva arrivare a segnalarlo!

Invito le persone in buona fede a trasferirsi sul forum di Gnaffetto, ché qui, come avrà ben compreso anche lo stesso Aigor, si respira davvero una brutta aria.

Scriveva Massimo giustamente: Mantenere il segreto su quelle immagini serve solo ad alimentare sospetti di vario tipo,

Le 8500 persone circa che hanno firmato fino ad ora la petizione (15h33 del 21/12/2018) sappiano che oggi al telegiornale delle 13h30 hanno fatto vedere per qualche attimo un pezzetto di un video del crollo Morandi che le autorità avevano consegnato ai massmedia da tempo, ma questa volta sonoro.
Quindi a maggior ragione avete fatto bene a firmare questa petizione. La Questura di Genova mantiene fino ad ora non solo il segreto delle immagini del crollo integrale, ma anche il sonoro dei video (quasi tutti tagliati) che ci hanno permesso di vedere senza suono.

@Ary_anna

Ti ringrazio della stima.
Purtroppo però non sono d'accordo: bisogna essere capaci di lasciar perdere i provocatori e persistere nei nostri propositi.

Al limite segnalate il post o i post (completi di numero così Massimo è in grado di trovarlo in mezzo a tutti gli altri) che ritenete provocatori o fuori tema o volti solo a far perdere tempo.

Queste 60 pagine sono piene di dati, ragionamenti, video, calcoli importanti anche se snobbati da chi la pensa diversamente e fermarsi sarebbe un po' come dichiararsi incapaci di proseguire una discussione seria.

Io per primo mi ci sono fatto trascinare, sono umano, ma dobbiamo tutti avere la forza di passare oltre.
Una provocazione vale tanto quanta importanza gli dai tu. E' bene non dimenticarlo, me compreso.

Gnaffetto ha pubblicato una immagine relativa a quelli che potrebbero essere i resti dell'impalcato centrale, la posto qui sotto e metto di seguito il link alla sua pagina:

link post gnaffetto

Lascio a voi immaginare cosa può aver ridotto in briciole 10 metri di impalcato tanto da farlo passare attraverso gli spazi della parte centrale del cavalletto e renderlo praticamente irriconoscibile...
Rammento che:
prima è cascato l'impalcato
poi sono cascati i piloni

Pertanto, se quelli sono i resti della parte centrale, è stata frantumata prima di cadere attraverso il cavalletto e, insieme a lei, sempre prima del crollo dei piloni, sono stati frantumati i due traversi sottostanti.
Prima, altrimenti non sarebbe potuta cadere in verticale sotto il cavalletto.

Sempre convinti di un crollo del tutto "naturale"?

In particolare non posso sopportare di sentir insolentire - dopo Gnaffetto addirittura espulso - anche Aigor, che ha l'enorme merito di avere avviato la discussione, ha raccolto una mole imponente di documenti e indizi ed ha un sincero desiderio di comprendere la verità: solo un infame poteva arrivare a segnalarlo!

Tutto ok vero responsabile della discussione? Si può dare del troll e dell'infame basta essere dalla parte giusta (la tua).

Invito le persone in buona fede a trasferirsi sul forum di Gnaffetto, ché qui, come avrà ben compreso anche lo stesso Aigor, si respira davvero una brutta aria.

Ecco bravi, migrate su un forum più consono al vostro livello.
E visto che ci siete potete chiedere delucidazioni su queste affermazioni di Gnaffetto? Mi riferisco in particolare all'ultimo paragrafo.


salutemi Gnaffetto, io non posso farlo.

Come mai, non sarai mica stato bannato ad minchiam? Bel forum quello di Gnaffetto. :hammer:

No ma a parte gli scherzi vi sembra normale usare lo spazio concesso da Mazzucco per invitare la gente a trasferirsi su un forum dove l'onestà dello stesso viene continuamente messa in dubbio?
Ma non vi fate un po' schifo da soli?

Aigor
Pertanto, se quelli sono i resti della parte centrale, è stata frantumata prima di cadere attraverso il cavalletto e, insieme a lei, sempre prima del crollo dei piloni, sono stati frantumati i due traversi sottostanti.
Prima, altrimenti non sarebbe potuta cadere in verticale sotto il cavalletto.
Perfetto! E se sono stati frantumati pensa al suono della loro frantumazione che poteva essere sentito dalla CAM1 e CAM2, suono che ci è stato impedito di sentire dalle autorità.

rimosso

Ho già chiesto di tornare a postare in modo normale.

Chi vuole segnalare può scrivere a Massimo un messaggio privato

La verità è che mancando vero "materiale fresco" su cui far lavorare i neuroni, stiamo un poco pestando l'acqua nel mortaio e qualcuno si innervosisce e sbanda su questo thread. Sintetizzo a mio modo il punto in cui siamo:
---Chi crede ad un crollo per cause tecniche, non è al momento in grado di proporre una sequenza inoppugnabile per oggettiva carenza di tutti gli elementi di prova necessari
---Chi crede alla demolizione voluta, è costretto ad ipotizzare una rete di complicità e connivenze davvero impressionante (vedi ricostruzione sul forum "gnaffetto"), a cui è davvero difficile credere ("quasi" vittime scampate al disastro che si trasformano in testimoni fasulli, vigili del fuoco e forze dell'ordine conniventi, scena del crimine modificata ad arte, eccetera eccetera)

Ragazzi, non ho letto il thread ma sto ricevendo diverse segnalazioni che mi dicono che state litigando.

Rientrate perfavore subito TUTTI nei ranghi. L'argomento è troppo importante per perdersi in battibecchi personali.

Postate ESCLUSIVAMENTE informazioni che riguardano il crollo, ed evitate QUALUNQUE commento personale.

Altrimenti, se mi obbligate a ritornare qui, dopo è "ando cojo cojo".

Il primo che becco a fare commenti ad personam verrà sospeso, indipendentemente da quello che è successo prima.

@3aaa

Beh, tra le due vi è sempre una "via di mezzo"

Io per esempio, propendo per la versione voluta, ma non con tutte le implicazioni di gnaffetto.
Devo ancora capire bene, per esempio, il fatto della Tiguan di Capello, mentre mi sembra possibile che l'autista del TIR con la bobina possa essere "fasullo": dopo un volo di 50 metri si è fatto un selfie (sempre in cabina) per avvisare che stava bene...
Ora d'accordo che viviamo in un'epoca di matti, ma qui siamo davvero oltre i limiti della pazzia...

Insomma, fra i due estremi ci può essere una via mediana.

Inoltre, anche se l'argomento sembra "decotto", ogni tanto saltano fuori nuovi spunti, vedi per esempio la foto che ho appena postato sull'elemento centrale e il servizio citato da italofranc dove si scopre che vi è un sonoro nei video delle cam dell'area ecologica.
Mica poco

Ciao, forse il Tir con la bobina si è "semplicemente" adagiato come la parte di ponte su cui era sopra altrimenti appunto non si spiegherebbe come l'autista ne sia uscito illeso. Per il vigile del fuoco Capello non so da che altezza sia caduto esattamente e come abbia fatto a rimanere illeso. Quest'ultimo caso mi sembra più difficile da giustificare. Per quanto riguarda l'audio dei video anche quello di Di Giorgio lo ha ma non ho colto nessun suono particolare boh.

Edit: dimenticavo di dire che esiste una versione del video di Di Giorgio dove pare si veda uno sbuffo molto in alto sopra il pilone ma non so quanto sia attendibile.

La Gerber di Levante, su cui si trovava il TIR MCM con il coil ILVA, non è caduta a corpo morto ma ruotando sull'appoggio lato Genova. Il TIR che, almeno per chi non crede al complotto, non era fermo ma aveva una velocità di traslazione orizzontale in direzione Levante, ha iniziato (per così dire) ad arrampicarsi sulla Gerber mentre la medesima ruotava verso il basso. La caduta del TIR quindi è stata in un certo modo attutita dalla complessa cinematica dei movimenti in essere (velocità del TIR, movimento rotatorio della Gerber). In questo scenario, il TIR si è prima poggiato a terra "di sedere" e poi la cabina ha accompagnato la fase discendente della campata Gerber. Questo per chi ci vuol credere, non è obbligatorio, ovviamente.

@3aaa - Udria73

Dunque, la posizione del TIR è la seguente:

La gerber, per posizionarsi in quel modo si è prima staccata dal resto del ponte a ponente, poi si è inclinata, poi si è staccata dal resto del ponte a levante e poi è caduta riposizionandosi più indietro rispetto alla sua posizione originaria. Quello sotto è il disegnino fatto per ponente, ma se lo capovolgete orizzontalmente va bene anche per levante:

Ora, la velocità di caduta della gerber è stata, se va bene, non più di 3/4 secondi, il tempo di caduta del resto del ponte come da video.
Immagino che, nel momento in cui la gerber è inclinata di 40°/45°, il TIR non avesse più presa (non è uno scoiattolo) e fosse praticamente fermo, pertanto di quanto si può essere abbassato nel frattempo insieme alla gerber, diciamo 10 metri?
Ne rimangono almeno 20/30 che, in base alla tabella che trovate QUI vogliono dire una velocità fra i 70 e 100 KM orari...
Chiamarlo "appoggiarsi" non direi: ha preso una gran bella botta, e l'ha presa all'indietro e di lato come da foto, e non credo ci siano airbag in quei punti della cabina, almeno, nel suo selfie non si vedono...
Pertanto scusate se mi vengono dei dubbi :wink:

@Aigor


Se vuoi sapere, conti di "Fisica I" alla mano, non me lo spiego. Ho dato uno scenario "qualitativo" ma i conti non mi quadrano nemmeno a me. Boh. Sarà stato San Cazziano apostolo a proteggerlo

italofranc ha scritto: Telegiornale RAI1 con video CAM1 sonoro.

Massimo, non ci abbiamo pensato, anzi nessuno ci ha pensato, come mai ci è sfuggito questo particolare.
Se i video ufficiali fossero stati sonori non potevono risultare tagliati.
La petizione poteva essere fatta da tempo con la semplice richiesta del sonoro dei video distribuiti ai massmedia. Infatti averci impedito di sentire i suoni è molto grave ed è un ulteriore indizio di complotto.

Perché è la prima volta che vedo una telecamera di sorveglianza con l'audio !!
Però è certamente è un'altra prova delle manipolazioni

ISH BOR hai voglia di modificare il tuo bel video (salvo l'ultima pagina), AGGIUNGENDO in fondo, questa PROVA di manipolazione,
Non citare tutti i video, ma solo quello trasmesso dal TG1

@fzappa
non è un problema, ma non mi sembra abbia senso modificarlo di nuovo.
il video è on-line. qualcuno lo avrà anche condiviso. non credo che chi lo ha visto se lo riguardi di nuovo
forse è più utile un "compendio"

[strike]non riesco ad aprire il link del tg1
poblema mio?
www.tg1.rai.it/dl/tg1/2010/edizioni/Cont...html?item=undefined# [/strike]
risolto