EVA

Nella documentazione del modulo di comando, si afferma che gli astronauti avevano una macchina fotografica Hasselblad con una distanza focale di 80 mm, per una pellicola di 2,8 pollici di larghezza (un pollice = 25,4 mm); questo offre un angolo di visione di 48°.
Si afferma inoltre che gli astronauti avrebbero potuto adattare alla macchina fotografica un obiettivo con una distanza focale di 250°, che riduceva l'angolo di visione a 16°, ma consentiva di ingrandire oggetti distanti 3 volte.
Avrebbero potuto anche adattare un obiettivo con una distanza focale di 500°, che riduceva l'angolo di visione a 8°, ma consentiva di ingrandire oggetti distanti 6 volte.




Tuttavia, per scattare foto sulla superficie lunare, gli astronauti avrebbero dovuto utilizzare anche una Hasselblad dotata di un obiettivo Biogon da 60 mm.
All'inizio ero scettico al riguardo, perché non ne parlano nella documentazione del modulo di comando, ma è in realtà confermato nel rapporto della missione dell'Apollo 11, in cui si legge:
"Le procedure fotografiche pianificate per l'esperimento geologico lunare da utilizzare con la Hasselblad da 70 mm con obiettivo da 60 mm consistevano nel rilevamento panoramico...".
Quindi, sì, per scattare foto sulla superficie lunare è stato utilizzato un obiettivo da 60 mm con una pellicola da 70 mm.
E, con questi dati, si ottiene un angolo di visione di 60°.



Conoscendo le dimensioni del sensore fotosensibile e la distanza focale dell'obiettivo, è possibile determinare l'angolo di campo della fotocamera: se chiamiamo H l'altezza del sensore, F la distanza focale e A l'angolo di campo, allora l'angolo di campo può essere determinato dalla seguente formula: A = 2 * atan ((H / 2) / F).
Ad esempio, con una pellicola da 70 mm e una lunghezza focale di 60 mm, otteniamo il seguente angolo di campo con questa formula:
Angolo di campo = 2 * atan ((70 / 2) / 60) = 60,5°

Ma l'ampio angolo di campo della fotocamera Hasselblad spiega le piccole dimensioni della Terra che vediamo nelle foto delle missioni?

 

Uno dei problemi nel mostrare il video ripreso dalla telecamera dell'Apollo 11 sulla TV era che il video ripreso dalla telecamera dell'Apollo 11 era una scansione lenta di 10 fotogrammi da 320 linee al secondo, mentre lo standard NTSC era di 30 fotogrammi da 525 linee; ciò significa che il video dell'Apollo non poteva essere mostrato come tale, ma doveva essere convertito allo standard NTSC.

Per effettuare la conversione, utilizzavano una telecamera TK-22 con due campi interlacciati di 262,5 linee ciascuno.
Interlacciato significa che il raggio effettua una prima scansione di 262,5 linee, poi torna al centro della prima linea ed effettua una seconda scansione di 262,5 linee; perché elaborare in questo modo? Perché migliora la qualità dell'immagine, evitando l'effetto di sfarfallio che si potrebbe osservare in caso di scansione unica.
Quello che affermano è che, nel processo di conversione, hanno dovuto attendere il completamento di un fotogramma della scansione lenta del video Apollo prima di registrare il primo campo della telecamera, ma, poiché il ritracciamento verticale era molto breve (2,5 millisecondi), hanno avuto il tempo di registrare solo il primo campo e non il secondo interlacciato.
Il ritracciamento verticale è il momento in cui il primo campo ha completato l'ultima semilinea e torna alla prima semilinea per iniziare il secondo campo interlacciato.



Ma non potevano lasciare vuoto il secondo campo interlacciato, quindi hanno deciso di duplicare la prima scansione registrata nel secondo campo interlacciato.
Quindi, ciò che stavano facendo per ricostituire i tre fotogrammi dello standard NTSC che corrispondevano a un fotogramma del video a scansione lenta dell'Apollo, era registrare il primo campo, quindi ritardare di mezza linea il campo registrato per generare il secondo campo interlacciato, e poi raddoppiare ancora il campo registrato e il campo registrato ritardato.
In questo modo, stavano ricostruendo il video dell'Apollo nello standard NTSC... ma il problema è che le 320 linee del video originale sono state ridotte a sole 262 linee nel video convertito, il che implica paradossalmente una perdita di qualità, quando lo standard NTSC aveva più linee del video dell'Apollo!
Ma è stupido, perché non hanno dovuto aspettare la fine di una scansione del video dell'Apollo per registrarlo, avrebbero potuto benissimo registrarlo ininterrottamente; in questo modo non ci sarebbe stata alcuna perdita di qualità!



Il video NTSC è stato registrato su un nastro largo 2 pollici a una velocità di 3,7 pollici al secondo.
Quindi si potrebbe pensare che il segnale video originale dell'Apollo, che copre una larghezza di banda inferiore, sia stato registrato a una velocità inferiore?
No, perché stavano registrando l'intero segnale originale in downlink con la portante ad alta frequenza e, poiché la frequenza del segnale in downlink trasmesso è molto più alta, avevano bisogno di far scorrere il nastro alla folle velocità di 120 pollici al secondo!
Non ha senso, perché dovevano registrare solo il segnale demodulato a frequenza molto più bassa, e non la portante del segnale che ha una frequenza molto più alta e non contiene informazioni di per sé.


 

Anche la NASA ha utilizzato una telecamera a colori Westinghouse nelle missioni Apollo.
Il problema di questa telecamera è che registrava i tre canali (rosso, blu e verde) separatamente, mentre i segnali rosso, blu e verde sono miscelati insieme nel segnale NTSC.
E la telecamera registrava anche a una velocità inferiore a quella dello standard NTSC.


Quindi, per convertire l'uscita della telecamera nello standard NTSC, hanno immaginato il seguente sistema, in cui l'uscita della telecamera veniva prima registrata su un primo registratore a nastro che funzionava alla stessa velocità di uscita della telecamera, poi l'uscita di questo registratore veniva immessa in un secondo registratore a nastro che funzionava alla stessa velocità dello standard NTSC; i tre colori venivano memorizzati periodicamente a una velocità di 20 volte al secondo e poi miscelati insieme per ricostituire lo standard NTSC.
Sembra funzionare, ma sembra solo.
In effetti, lo standard NTSC funziona a 30 fotogrammi al secondo; quindi, se i canali colore venivano aggiornati solo 20 volte al secondo, ciò significa che i fotogrammi venivano visualizzati più velocemente dell'aggiornamento dei canali colore e, di conseguenza, che c'erano fotogrammi con un solo colore




I fotogrammi con un solo colore possono creare una bella animazione psichedelica, ma dubito che permettano di visualizzare il video girato dalla telecamera a colori!
 

Quando Charlie Duke fu intervistato da James May e gli fu chiesto come riuscissero a orientarsi con il rover e a ritrovare la strada per il Modulo Lunare, senza una bussola magnetica, Charlie Duke rispose che dovevano semplicemente seguire le tracce del rover fino al Modulo Lunare.



Charlie Duke non sapeva nemmeno che il rover fosse dotato di mappe (ho cerchiato in rosso in questo primo piano di una foto dell'Apollo 15) e di una bussola solare (ho cerchiato in verde nello stesso primo piano).

 

Nella conferenza dell'Apollo 11, Buzz Aldrin affermò che avevano difficoltà a riscaldarsi nel modulo lunare mentre dormivano.
Ma quando si dorme di notte nel deserto, le notti possono essere molto fredde perché il sole non riscalda più l'atmosfera (mentre di giorno può fare molto caldo).
Ma quando dormivano, non era veramente notte; il giorno lunare è molto lungo, quasi un mese, ed è stato giorno per tutta la loro permanenza sulla Luna.

Ciò significa che, mentre dormivano, il modulo lunare era esposto al sole e non c'era aria a raffreddarlo.
Quindi, non era il riscaldamento che avrebbe dovuto essere il problema, ma il raffreddamento.

 

Al momento del decollo dell'Apollo 11, gli astronauti notarono che un interruttore automatico che permetteva l'avvio del motore era rotto, e di conseguenza il motore non poteva essere avviato.
Se non fosse stato possibile avviarlo, per loro sarebbe stata morte certa.



Ma Buzz Aldrin trovò la soluzione: usò un pennarello per creare il contatto mancante che permetteva di avviare il motore di risalita.


SERIAMENTE!

 

Gli astronauti Stafford e Al Worden hanno affermato che il modulo di comando aveva effettuato un rientro diretto nell'atmosfera durante il ritorno dalla Luna.



Ma Chris Kraft, direttore di volo della NASA, ha sempre affermato che non era possibile effettuare un rientro diretto, che avrebbe causato il surriscaldamento del modulo di comando e che l'unico modo ragionevole per il modulo di comando di tornare sulla Terra era effettuare un rientro a salto

 

L'unico astronauta che mostrò davvero dei dubbi fu Pete Conrad, e li espresse molto chiaramente quando, in un'intervista poco prima di morire, disse:
"Siamo stati abbattuti prima di ogni messa piede sulla Luna, e francamente non ci siamo andati nemmeno vicino".
Questa fu una confessione molto chiara !!!!


Poco dopo, e prima del trentesimo anniversario dell'Apollo 12, Pete Conrad rimase gravemente ferito in un incidente motociclistico.
Tuttavia, non riportò ferite mortali, ma i medici lo lasciarono agonizzare per sei ore su un letto d'ospedale con la scusa di un'emorragia interna di cui non riuscirono a individuare l'origine.

LRO



 apparentemente la firma di Adobe Photoshop

Nel 2012 Armstrong morì per quello che molti pensano fosse un infarto.
Ma Armstrong non morì affatto di infarto, il suo cuore non aveva problemi.
Quello che accadde in realtà è che i medici gli proposero di sottoporsi a un intervento chirurgico al cuore, un bypass, per la sua "sicurezza".
Armstrong inizialmente disse di non averne bisogno, di essere sano, di poter correre 32 chilometri al giorno (quanti di voi, anche i più giovani, riescono a correre 32 chilometri al giorno?), ma i medici insistettero che si sottoponesse a quell'operazione per la sua sicurezza futura.
Poi fallirono così male l'operazione che morì per le conseguenze dell'operazione stessa, e non per insufficienza cardiaca, un intervento comune che riesce quasi sempre.
Oh sì, direte, sostengo questa opinione perché sono un burlone della luna, e mi piace l'idea che la CIA abbia trovato questo modo di sbarazzarsi di Armstrong perché stava diventando imbarazzante.
Nessun sostenitore di Apollo sosterrebbe questa tesi: tutti i seguaci di Apollo credono che sia morto di morte naturale.
Davvero?

Su wikipedia, l'anticomplottista per antonomasia, si parla di un compenso di 6 milioni di dollari per far sì che la famiglia non intentasse causa all'ospedale per complicazioni dovute ad errore umano.
se lo scrivono pure lì qualche campanello è giusto che si accenda...

Molto probabilmente Armstrong portava un peso sulla coscienza decisamente maggiore di tutti gli altri.
Non ha mai giurato, ha lasciato la Nasa quasi subito , non ha mai partecipato ad aventi o ricorrenze rilasciando dichiarazioni molto strane in giro .
Forse era pronto al salto , in ogni caso era meglio silenziarlo.



C'è comunque una confessione fatta da Gene Gilmore il 12 aprile del 2020 e morto il 13 febbrario del 2022.
Parla del padre ,un poliziotto militare della base di Cannon in New Mexico nei pressi di Clovis,  fu coinvolto nel complotto, chiamato progetto Slam Dunk su ordine di Lindon Johnson, ovvero il fake lunare che inganno il mondo .
Il padre mori nel 2002, rilasciando prima di morire una dichiarazione registrata che però venne distrutta in un incendio dell'abitazione poco dopo .
Il padre raccontava di 2 hangar unificati, sigillati con pareti e soffitti completamente neri, dove per giorni , camion rimorchi versarono per giorni tonnellate di sabbia .
Parlava anche di uno staff e attrezzature di personale cinematografico tenuto in un ambiente riservato della base.
Ovviamente non si può sapere se la confessione sia veritiera o se Sibrel abbia forzato la mano

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Cannon_Air_Force_Base_-_Aireal_View.jpg/1200px-Cannon_Air_Force_Base_-_Aireal_View.jpg?20151207185038

Questa sarebbe la base ( foto tra l'altro scattata da qualche missione Apollo, si vede il danno da radiazioni   )

Sibrel :"Questa rivelazione è ora possibile poiché la fonte militare di alto rango della mia indagine su questa questione è deceduta e il periodo di attesa prestabilito dopo la sua morte è scaduto. Sono ora libero di pubblicare la sua testimonianza, che comprende le seguenti informazioni altamente rilevanti sull'inganno dell'allunaggio, che vengono condivise qui per la prima volta in assoluto.La mia fonte non voleva che i seguenti fatti venissero pubblicati prima di un periodo di tempo prestabilito dopo la sua morte, perché la sua vita e quella dei suoi familiari sarebbero state minacciate, faccia a faccia, se avesse mai raccontato a qualcuno di aver assistito personalmente alle riprese contraffatte dei presunti allunaggi del 1969 qui sulla Terra. "

Gilmore :"Vado avanti e faccio questo video per Bart Sibrel. Lui sa di non doverci fare niente fino a quando, ehm, fino alla notifica della mia morte"“Da quando ho contattato Bart Sibrel”

 E che suo padre:"disse sul letto di morte che doveva dirlo a qualcuno prima di morire"


Sibrel :

"Questo testimone oculare diretto e originale dell'inganno dell'Apollo, ora deceduto, era il capo della sicurezza della base militare degli Stati Uniti dove venne filmato segretamente l'allunaggio simulato dell'Apollo 11."
Gilmore :

Nel 1968, mio ​​padre era di stanza alla base aerea di Cannon, nel New Mexico.  vivevamo a Clovis, nel New Mexico."

Nella base aeronautica di Cannon nel 1968, disse che, a quel tempo, quando arrivò lì, c'erano già due grandi hangar collegati. Centinaia di autocarri con cassone ribaltabile arrivarono e scaricarono sabbia e,  pietre e polvere di cemento che veniva spolverata sopra tutto per creare un paesaggio lunare. Avevano degli uomini che lo trasformavano in un paesaggio lunare", Non ho mai visto mio padre mentire. Quindi, tutto questo mi ha colto di sorpresa. Disse che davanti agli, hangar degli aerei,  c'era una struttura a traliccio con,  grandi tende di tela, che nascondevano l'interno dell'area di allestimento. All'interno dell'area di allestimento, su camion a pianale, era stato creato il lander lunare che era stato assemblato e riassemblato all'interno degli hangar. Tutte le pareti erano dipinte di nero opaco, e anche i soffitti. Aveva giurato di mantenere il segreto dalla NSA [Agenzia per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti o  lo avrebbero messo in prigione per aver infranto quel giuramento."


Sibrel:

“Era un luogo oscuro, remoto, piuttosto piccolo e quindi avrebbe avuto il minor numero possibile di testimoni oculari.”

 Coloro che frequentarono la base in quel periodo:Lyndon Johnson – PresidenteNeil Armstrong – Astronauta della NASAEdwin Aldrin – Astronauta della NASAWernher von Braun – Progettista di razziRobert Emenegger – Consulente d'immagineEugene Kranz – Direttore di volo della NASAJames Webb – Amministratore della NASAJoseph Kerwin – Futuro astronauta della NASA (volò nel 1973)Thomas Paine – Vice amministratore della NASA (nel 1968)Glynn Lunney – Direttore di volo della NASAChristopher Kraft – Fondatore del Controllo Missione della NASAJames Van Allen – Esperto di radiazioniArthur Trudeau – Intelligence dell'esercitoDonald Simon – Sconosciuto (Marina)?Grant Noory – Sconosciuto (CIA)?



Ovviamente non esistono prove di questa confessione !!!
Ognuno è libero di pensarla come vuole. 

Nell'aprile del 1961 avvenne l'invasione di Cuba da parte della Baia dei Porci, a lungo pianificata e approvata da Kennedy.
La CIA definì Kennedy un traditore per averla fatta fallire.
Ma quale ragione avrebbe avuto Kennedy per farla fallire, lui che non aveva mai mostrato simpatia per il comunismo?
Ho letto gli eventi dettagliati di questa invasione e ho notato che, dopo il 12 aprile, l'atteggiamento di Kennedy nei suoi confronti cambiò radicalmente, e iniziò a mostrare chiari segnali di un suo appoggio all'operazione.
Ma cosa accadde quel giorno che avrebbe fatto cambiare idea a JFK?



Quel giorno, i russi inviarono ufficialmente il primo uomo nello spazio.
Ma Gagarin andò davvero nello spazio?



Kennedy si congratulò calorosamente con Krusciov per questa impresa.
Il fatto che Kennedy non contestasse questa impresa fu visto dal popolo russo e dal mondo intero come la conferma che l'impresa di Gagarin era reale.


 

Eppure, qualche giorno dopo, sui giornali americani apparvero articoli che descrivevano la sua presunta impresa come una bufala, spiegando perché la sua impresa non fosse credibile.



Alcuni uomini politici, come un rappresentante dell'Illinois, Pucinski, esortarono Kennedy a non accettare l'"impresa" di Gagarin senza chiarimenti ai russi (che non fornirono mai).


 

Sembra che Gagarin annunciasse sistematicamente gli eventi troppo presto, il che suggerisce fortemente che la sua voce provenisse da una macchina parlante che avrebbe iniziato a parlare troppo presto, il che spiega la desincronizzazione tra la sua voce e gli eventi corrispondenti.
Gagarin disse di aver sorvolato il Sud America solo un quarto d'ora dopo la partenza, quando in realtà aveva bisogno di almeno tre quarti d'ora per raggiungerlo; al momento di questo annuncio, si trovava ancora in pieno Oceano Pacifico.



Gagarin disse di poter vedere distintamente le fattorie e i prati russi quando si trovava ancora a un'altitudine di 200 miglia, altitudine a cui non aveva alcuna possibilità di vederli.



Solo per dare un'idea, questa è una vista di Google Earth della Francia a un'altitudine di 200 miglia; Da lì si possono vedere diversi dipartimenti della Francia; da questa prospettiva, è ovvio che è totalmente impossibile vedere qualcosa di così piccolo come una fattoria o un prato.

 

Gagarin disse di poter vedere la Terra attraverso il suo oblò quando il responsabile del programma russo dichiarò in una riunione che la sua cabina non aveva oblò, solo fessure.



E Gagarin, invece di atterrare nella sua cabina spaziale, atterrò con il paracadute (esattamente dove era solito fare i suoi addestramenti con il paracadute)...



...Mentre la sua astronave, la Vostok, si schiantava lontano e gravemente danneggiata (il che significa che Gagarin sarebbe morto se si fosse trovato all'interno).
 

Sembra impossibile che Gagarin si sia potuto eiettare dalla sua cabina spaziale, e ci sono tutte le prove che sia stato lanciato da un aereo e sia atterrato con il paracadute, esattamente come stava facendo durante i suoi addestramenti con il paracadute.





Ci sono ancora molte altre anomalie, come il fatto che Gagarin sia stato visto da quattro angolazioni nella sua cabina quando c'erano solo due telecamere.

 

O il fatto che la sua foto ufficiale lo mostrasse con un livido a un occhio che si era procurato solo diversi mesi dopo la sua impresa.


Inoltre, Gagarin sembrava avere una pessima memoria degli eventi, poiché scrisse nelle sue memorie di indossare una tuta blu durante la sua impresa...



...mentre le autorità russe dissero che indossava una tuta arancione, e lo mostrarono con quest'ultima.

 

Eppure, Kennedy non espresse il minimo dubbio su quella che indubbiamente sembra una bufala, e si congratulò calorosamente con Krusciov, il che permise a quest'ultimo di costruire un'enorme propaganda attorno a questa impresa: questa impresa poteva essere vera solo perché gli americani non la stavano contestando, no?



È ovvio che Kennedy fu avvertito lo stesso giorno dalla NASA che l'impresa di Gagarin era una frode e che poteva essere facilmente dimostrata falsa.
Dunque, cosa spinse Kennedy a fare un regalo ai russi accettando quella che sapeva essere una bufala, e perché ciò modificò il suo atteggiamento durante l'invasione della Baia dei Porci
 

13 aprile:
McGeorge Bundy informa Rusk, McNamara e Dulles della decisione di Kennedy di chiudere la porta all'impiego di truppe statunitensi contro Cuba durante l'operazione nella Baia dei Porci. Il Presidente ha respinto il "Piano Nestor" per il supporto paramilitare, secondo Bundy. (Promemoria Bundy, 13/04/61)




17 aprile, dopo un messaggio di Krusciov:
Kennedy risponde che gli Stati Uniti non intendono alcun intervento militare a Cuba, ma che, qualora intervenisse una forza esterna, onoreremo immediatamente i nostri obblighi previsti dal sistema interamericano per proteggere questo emisfero dalle aggressioni esterne. (Johnson, pp. 151,152)


19 aprile:
Allen Dulles incontra l'ex vicepresidente Richard Nixon e gli dice: "Tutto è perduto. L'invasione cubana è un fallimento totale". Dulles attribuisce la perdita ai sostenitori della linea morbida nell'amministrazione Kennedy che hanno condannato l'operazione al fallimento con compromessi dell'ultimo minuto . (Wyden, p. 294)



21 aprile:
In una conferenza stampa il presidente Kennedy accetta la responsabilità del fallimento dell'invasione: "C'è un vecchio detto che dice che la vittoria ha cento padri e la sconfitta è orfana. Ciò che conta", dice, è solo un fatto: "Sono il funzionario responsabile del governo". (Wyden, p. 305)

Appare molto chiaro che la pseudo impresa di Gagarin spinse Kennedy a far fallire questa invasione.
Ora, pensiamoci un po':
se Kennedy avesse permesso che questa invasione avesse successo, avrebbe diminuito il valore del dono che Kennedy aveva fatto accettando la beffa russa.
Facendo fallire questa invasione, Kennedy stava d'altra parte accrescendo il valore di questo dono.
È assolutamente ovvio che Kennedy non fece questi due doni ai russi in modo disinteressato, e che si aspettasse in cambio un favore importante da parte loro; è altrettanto ovvio che l'idea di fare questo scambio con i russi derivasse dalla beffa di Gagarin, poiché, prima di questa beffa, Kennedy non dava alcun segno di voler far fallire l'invasione cubana.



 

Quando Shepard fu, a sua volta, il primo americano ad andare nello spazio, Kennedy non cambiò idea e non colse l'occasione per dire ai russi che il primo uomo ad andare nello spazio era americano e non russo.
Ciò significa che c'era un altro evento più importante per lui dell'avere il primo uomo nello spazio.




L'interesse per questi doni divenne evidente quando Kennedy pronunciò il suo famoso discorso sei settimane dopo (tre settimane dopo il viaggio nello spazio di Alan Shepard) sull'invio di un uomo sulla Luna.
Qual è la principale argomentazione che ho sentito spesso a dimostrazione della realtà degli sbarchi sulla Luna?
"Se gli sbarchi sulla Luna fossero stati falsi, i russi, che hanno spie e la capacità di tracciare le astronavi americane, se ne sarebbero accorti e li avrebbero smascherati, soprattutto in questi tempi di guerra fredda!"
Kennedy lo sapeva, e aveva intenzione di farlo per dare credibilità agli sbarchi sulla Luna.
Ma, affinché i russi accettassero di insabbiare l'Apollo, Kennedy sapeva che avrebbero dovuto ricevere una controparte che potesse essere considerata equivalente, e questo implicava concedere loro favori sufficienti a vincere il loro silenzio.
Uno dei favori era quello di tacere sulla frode di Gagarin, che permetteva ai russi di dare credibilità alla sua finta impresa.
Ma il primo uomo nello spazio era sufficiente a controbilanciare il primo uomo sulla Luna, che sembrava un'impresa incredibile?
Kennedy pensò che forse non sarebbe stato sufficiente, e che avrebbe dovuto concedere ai russi altri favori per sigillare definitivamente la loro bocca sull'Apollo.
Il rifiuto di sostenere l'invasione della Baia dei Porci fu il primo di questi altri favori.

Kennedy doveva anche preoccuparsi di mantenere il silenzio sulla bufala dall'interno.
Se avesse nominato direttore del progetto un onesto ingegnere americano, quest'ultimo probabilmente non avrebbe accettato di guidare il progetto in questo modo e l'avrebbe denunciato.
Per questo motivo Kennedy nominò direttore del progetto un uomo che era sicuro gli sarebbe stato leale e che non avrebbe rivelato la falsificazione, per la semplice ragione che quest'uomo era in debito con Kennedy perché Kennedy lo stava proteggendo dalla giustizia.
Von Braun era innegabilmente un criminale di guerra.




Sebbene affermasse di non essere informato del tristemente noto trattamento riservato agli operai della Dora-Mittelwerk, numerose testimonianze smentiscono questa affermazione.
Non c'è dubbio che, se gli americani non avessero protetto Von Braun perché pensavano di poter sfruttare il suo talento, Von Braun sarebbe stato impiccato a Norimberga, tanto i suoi crimini e la sua responsabilità personale erano evidenti e dimostrabili.
 

Dato che Kennedy aveva messo tutto sotto chiave affinché gli ingegneri ribelli non potessero parlare, l'unica risorsa rimasta per coloro che non erano d'accordo con le sue mistificazioni era quella di riempire il progetto di incoerenze intenzionali, cosa che fecero



Kennedy decise di risolvere il problema delle persistenti richieste di Castro in materia di sicurezza e riparazioni, e di fare un ultimo regalo ai russi, per sigillare, come si aspettava, il loro silenzio sul progetto Apollo, accettando le richieste di Castro.
Ma non poteva accettare queste richieste senza una controparte accettabile, altrimenti la sua popolarità, già piuttosto bassa dopo la sua defezione nella Baia dei Porci, sarebbe crollata drasticamente e non avrebbe avuto alcuna possibilità di essere rieletto.
Ecco perché immaginò uno stratagemma assolutamente bizzarro che gli avrebbe permesso di raggiungere il suo duplice obiettivo.
Nell'ottobre del 1962 scoppiò una terribile crisi che sembrava minacciare la pace mondiale, e il mondo sembrava sull'orlo di una guerra nucleare.



Kennedy diede l'impressione di gestire questa terribile crisi con grande freddezza, con molto autocontrollo.
Ma, in realtà, il modo in cui la gestì fa sorgere seri dubbi al riguardo:
- Perché Kennedy accettò senza esitazione i cliché della CIA sulla ricognizione fotografica, visto che la sorveglianza degli U-2 della CIA aveva causato un simile fiasco nella Baia dei Porci?
- Perché Kennedy accettò queste prove, nonostante non fossero corroborate da rapporti sugli agenti segreti a Cuba?
- E, cosa ancora più importante, perché i cubani non hanno fatto alcuno sforzo per nascondere i missili e li hanno lasciati in evidenza per diversi giorni, finché non sono stati certi che fossero stati fotografati da un sorvolo programmato di San Cristobal da parte di un U-2, quando è stato dimostrato che erano in grado di tracciare l'U-2 sui radar sovietici?
Tutto questo puzza di manipolazione!



Inoltre, l'ambasciatore sovietico Zorin ha affermato di non capire di cosa si lamentassero gli americani, che i sovietici non avevano lanciato alcuna minaccia contro gli americani e che le foto americane erano false e manipolate.
Naturalmente, i media americani hanno affermato che si trattava di una manipolazione da parte dei russi.

Si potrebbe dire che questa storia tende a essere favorevole al comunismo, ma nonostante ciò, non ha alcun interesse a mentire su questo evento, e afferma quanto segue:
"In realtà, nessun missile SS-5 è mai stato spedito o localizzato a Cuba, sebbene ciò sia stato negato dai funzionari statunitensi durante la crisi. Due giorni dopo, un portavoce del Dipartimento della Difesa dichiara pubblicamente che il Pentagono non ha informazioni sui missili nucleari a Cuba e che non sono state attuate misure militari di emergenza. Il presidente viene informato (SNIE 11-18-62) che se gli Stati Uniti attaccassero aggressivamente Cuba, ciò porterebbe probabilmente alla Terza Guerra Mondiale".
www.amigospais-guaracabuya.org/oagsg003.php
 

www.gwu.edu/~nsarchiv/nsa/cuba_mis_cri/photos.htm



Questa è la foto cubana numero 3.
La didascalia di questa foto è:
"29 agosto 1962: fotografia dell'U-2 che non mostra alcuna costruzione a Guanajay".