American Moon - discussione sul film

Schnibble
Dammi tempo di rientrare a casa, e se hai ragione non sarò io a negartela.
Promesso.

Nel frattempo non pensare di scansarti le altre acrobazie.

Se anche ne hai spiegato una, ne basta una inspiegabile che crolla tutto il castello di carte.

Cordialmente

CM

Dai forza, debunkers dei miei coglioni GIUSTIFICATE pure questi fotogrammi presi dal film di Massimo :laugh:



E NON DITE CHE SI ATTACCA AL LEM PERCHE' NON E' VEROOOOOOOOOOOO
DAI FOTOGRAMMI SI VEDE BENISSIMO CHE HA LE GAMBE A PENZOLONI
QUINDI LUI NON SI ATTACCA A NIENTE E VOLA... VOI, INVECE, VI ATTACCATE AL CAZZO PERCHE' NON AVETE NESSUNA POSSIBILITA' DI GIUSTIFICARE LA LEVITAZIONE :laugh:

@Antdbnkrs
Bravo. Finalmente qualcosa di concreto. Mi congratulo.
Nel caso sopra dove scrivi che è rimasto sospeso, le braccia sono ben piantate al suolo, se ci fossero cavi sarebbero sulla parte alta dello zaino e quindi non potrebbe rimanere sospeso in quella posizione. Nel frame con scritto volare l’astronauta ha sia le gambe che le braccia che toccano il suolo. Quindi ipotesi inconsistente.

Nella seconda striscia di frames l’uomo fa il salto con il braccio sinistro aggrappato al LM, sale, appoggia il ginocchio (terzo frame) e sale aiutandosi con entrambe le mani.

@CM
Ti spiego tutto vai tranquillo, basta che usi la testolina per cercare di capire ed eviti di negare anche le evidenze.

@ghilgamesh
Se nessun altro ha replicato le imprese della NASA è perché nessuno ha i soldi per farlo non perché è impossibile.
Non è che gli americani hanno nascosto il modo di poterlo fare.
Tutti i laboratori del mondo hanno provato a replicare F&P per la fusione fredda nel 1989, nessuno ci riuscí perché era falsa, non funzionava. Molto diverso.

@Antdbnks

Aspetta un attimo. Manca una cosetta. Da quella parte del LM c’è la scaletta! Ho sbagliato a dire che si appoggia con il ginocchio, piega la gamba per metterla sul piolo, solo che non si vede.
Mo dimmi che non lo sposso spiegare, anti debankers dei miei coglioni. (Cit. Tua)

@Aigor
Come ritieni.
Prendo atto che x te una corda di violino è come una parete. E che non conta nulla il fatto che "fuori" ci sia il vuoto .
Ciao

Ragazzi, scusatemi per l'OT, ma Alerivoli è sparito di nuovo?

come si fa a tenere una discussione "seria"?

ero fermo al punto che NESSUNO può dire che il primo movimento della bandiera è verso il Lem!

C'è uno stacco di inquadratura, prima la bandiera si vede bella ferma e immobile a destra, poi tutto a un tratto cambia l'inquadratura e la bandiera non si vede più!

Guarda caso in quel momento, a bordo, stanno facendo delle operazioni che provocano fuoriuscite di gas dal Lem, dopo un pò la bandiera torna nella sua posizione iniziale, dovuta alla gravità.

Manca la sequenza nella quale viene spinta verso destra la prima volta..

Schnibble,
non fare il furbetto :laugh:
Ripeto: l'astronauta è sospeso nel vuoto quindi non si attacca a NIENTE

In questo fotogramma si vedono i piedi SOSPESI NEL VUOTO :popcorn:

oi66.tinypic.com/5z1n4i.jpg

Schnibble ha scritto: antdbnkrs
Un’altra bella cagata. Rumori di fondo delle comunicazioni (analogiche), ripetute più volte mandando indietro il nastro e sincronizzate con le martellate. Su tante martellate se ne sentono 2 ripetute.
Vi fate del male così. Audio ripetuto, immagini rallentate, rumori di fondo delle comunicazioni.
Nel vuoto non si diffondono i rumori ma le cazzate si.

133:03:30 Bean: All right. (The sound of hammering is audible) It's driving in real easy, Houston.

[Bean - "I didn't know that (they could hear the hammering in Houston)!"]
[Conrad - "That's neat!"]
[Bean] - "Coming through my hand, I guess..."
[Conrad] - "Yeah, it's coming through your hand and getting into the air in the suit and it's transmitting all the way (to the microphones)."
[Bean - "Isn't that something."]
[Jones - "Now, you had the Snoopy helmets on over your ears."]
[Conrad] - "Yeah, but the microphones are out here (in front of their lips). I never heard that before, either. You can hear you hammering just loud and clear."
[Bean] - "I would have said it wasn't possible."
[Conrad - "The other guy can't hear it. Did you hear yourself hammering?"]
[Bean - "I don't remember. I was so concentrated...The problem with hammering is that...Well, I'm a good carpenter, but you can't come straight down (with your arm in the suit). That's why they made the hammer bigger and everybody used the side. You can't do a nice smooth swing. You get it going (straight down) and then the cable cuts in and moves it over. So you try to adjust your swing and then you miss. Lot of missing."]

Ma ovviamente la vibrazione del motore non si riesce a sentire perché non si possono sentire le martellate date ad una parete dalla parte del vuoto, perché una parete che vibra non produce suono, disse qualcuno, ma il martello sì a quanto pare...

@Kamiokande
Il più grande conoscitore della polvere lunare ha 6 milioni di registrazioni degli esperimenti forniti su nastri direttamente dalla NASA. Non tutto è perduto!
Lui stesso dice che la polvere della Luna ha ancora aspetti misteriosi.

www.sciencealert.com/apollo-moon-dust-from-1966-to-2009

Ma qui qualcuno pensa di saperne di più...

Fonte di Schnibble: Apollo Moon dust: from 1966 to 2009 BRIAN O'BRIEN 19 NOV 2009
Fonte di kamiokande: "Implications of Adhesion Studies for Dust Mitigation on Thermal Control Surfaces" NASA Technical Memorandum TM—2012-217213 January 9–12, 2012
James R. Gaier and Stephen P. Berkebile
Glenn Research Center, Cleveland, Ohio

che incidentalmente ringraziano proprio Brian O'Brian

Acknowledgments
The authors wish to thank D.A. Jaworske and K.W. Street, Jr., and the NASA Glenn Research Center, and B.J. O’Brien of the University of Western Australia for many helpful discussions.

Purtroppo io non ho tutto il tempo che hai tu Schnibble per cercare su google, ma visto che in pochi minuti hai trovato la risposta all'adesione della polvere, scrivi agli autori del technical memo da me citato e digli che sono degli emeriti coglioni, perché hanno costruito il "Lunar Dust Adhesion Bell Jar" per un cazzo



visto che la soluzione era la struttura "fairy castle" della regolite, leggasi forze di Van der Waals, come ci spiega Bruce Hapke (che insieme a Van Horn ha ipotizzato per primo la struttura "fairy castle")

"Photometric Studies of Complex Surfaces with applications to the Moon" Bruce Hapke and Hugh Van Horn 1963:

The intergrain forces responsible for main­taining the fairy-castle structures are believed to be adhesive forces of the van der Waals type. However, since the grains are certainly charged, it is probable that long-range electrostatic forces act between grains during deposition and strongly influence their trajectories. Once a par­ticle has touched another the short-range adhe­sive forces dominate and hold the network to­gether.

mentre lo studio NASA cocciutamente insiste:

The results of the adhesion measurements between synthetic volcanic glass and common spacecraft materials in UHV provide a framework in which the results of dust mitigation studies can be understood. Electrostatic forces were found to dominate over Van der Waals forces. Thus, dust mitigation strategies which attack neutral adhesion such as textures surfaces and lotus coatings are doomed to failure.

sono proprio dei coglioni questi della NASA, vero Schnibble? Per fortuna ci sei tu, anche se qualche malalingua potrebbe dire che invece stai facendo lo stesso album di Sergio Ruocco ed, arrivando verso la fine, sempre più spesso vi scambiate le figurine nel tentativo di completarlo.

Grazie Kamiokande, fortuna che qualcuno mi aiuta con questo branco di matti.

Abbiamo risolto altre 2 questioni.
Come si trasmettono i suoni dei martelli attraverso la tutta degli astronauti.
Cose si appiccica la polvere lunare.

Se hai altre cose posta pure, io sono un po’ stanco.

@Antdbnks
La scaletta! C’è la scaletta! Altro che volare.

Antdbnkrs ha scritto: Schnibble,
non fare il furbetto :laugh:
Ripeto: l'astronauta è sospeso nel vuoto quindi non si attacca a NIENTE

In questo fotogramma si vedono i piedi SOSPESI NEL VUOTO :popcorn:

oi66.tinypic.com/5z1n4i.jpg

Piedi sospesi nel vuoto? Quali piedi? Quale vuoto? Non vedo ne piedi ne vuoto. Non si vede neanche dove si aggrappa con le mani. Ma qualcosa c’è, la scaletta, i supporti della zampa del LM e qualche altro appiglio per le mani e soprattutto gravità ridotta.

@Antdbnks
La scaletta! C’è la scaletta! Altro che volare.

Non mi interessa se c'e' la scaletta!
Ha i piedi sospesi nel vuoto e nel film si vede benissimo.
Ti puoi INVENTARE qualsiasi puttanata ma la realta' non la cambi :popcorn:

Vero, in quel frame non tocca con i piedi. Si aggrappa con tutte e 2 le mani, che sforzo avrà fatto?

Piedi sospesi nel vuoto? Quali piedi? Quale vuoto? Non vedo ne piedi ne vuoto. Non si vede neanche dove si aggrappa con le mani. Ma qualcosa c’è, la scaletta, i supporti della zampa del LM e qualche altro appiglio per le mani e soprattutto gravità ridotta.

Ve l'ho gia' detto una volta: Questa discussione è pubblica e voi state facendo enormi figure di merda. Ma continuate pure :laugh:

Vale anche per te, sveglia!

Hai detto più Volte che l’astronauta è sospeso nel VUOTO!
Incominci anche tu a pensare che stava sulla Luna. Bravo

Hai detto più Volte che l’astronauta è sospeso nel VUOTO!
Incominci anche tu a pensare che stava sulla Luna. Bravo

No. Sono sospesi nel vuoto perche' sono attaccati ai cavi

@jproctor

Tu continui a utilizzare la teiera Russel e insisti che se fai una ipotesi non la devi dimostrare....
( a parte che credo tu non abbia ben compreso che l'ambito di applicazione della teiera di Russel è un altro... però lasciamo stare la filosofia) .
Tu dichiari :
"Ma infatti non c'è tesi.
Come ti è già stato detto, quella dei cavi è una IPO - TESI.
E dunque non necessita di alcuna dimostrazione."
Da quando in qua una ipotesi non merita una dimostrazione ??? In quale pianeta .
Sai cosa ti dico :
"Tu non esisti " lo ipotizzo e non devo dimostrartelo... Ho ragione?

@Schnibble

Quindi all'affermazione di Massimo:

11/03/2018 12:11 #14603
"[...]Io vedo astronauti che galleggiano dappertutto. Vedo gente che si solleva senza usare le gambe, che cade verso terra ma si ferma a mezz'aria, che parte improvvisamente verso l'alto o in diagonale senza motivo, ecc.[...]"

La tua risposta sarebbe "Non è vero"...dico bene?

Sostituzione: il tecnico Attivissimo manda in campo Alerivoli, recuperato in extremis, al posto di uno spento matrizoo.

@tutti

A questo punto vorrei porre una domanda ( assolutamente attinente) spero che qualcuno non farà problema a rispondere, perché vorrei capire una cosa per avere una visione più chiara proprio per comprendere meglio le domande del film che riguardano video. ...
Ipotizzando per un attimo ( solo uno) , che effettivamente il tutto sia stato girato un un qualche set cinematografico , la trasmissione delle immagini lunari , secondo chi è x il moonhoax, era in diretta al centro controllo missione ? Nel senso , il film era girato in diretta secondo voi ? Oppure è stato preconfezionato e poi al momento opportuno inviato al centro controllo missione e anche a tutti noi che l'abbiamo visto in contemporanea con loro ?
Vi prego solo si dare risposte semplici , così le domande avranno risposte più attinenti .
Grazie

Schnibble ha scritto: American Moon, 1:57:12. Mo vediamo dove ti appendi

Rieccomi.
Ho visto il video.
Effettivamente hai ragione. L'astronauta si spinge verso l'alto appoggiandosi al trapano, o quello che è.
Ma alla fine del movimento compie una strana rotazione antioraria che lo sbilancia verso la sinistra dell'inquadratura, cosa alquanto strana visto che non ci sono forze laterali in gioco (o meglio non dovrebbero esserci).

Supponendo pure che a 1/6G la sua forza (di un braccio) riesca a proiettarlo in alto fino a sollevarsi da terra (luna), cosa lo spinge lateralmente fino a compiere una rotazione?

CM

@SergioRuoccoo
Credo tu non comprenda bene che un rumore e un suono sono entrambi vibrazioni acustiche.
Nel primo caso sono tante frequenze casuali insieme, nel secondo sono una o più frequenze in accordo fra loro.

Correttamente nel vuoto i suoni (e rumori) non si sentono perchè manca un mezzo, che può essere l'aria ma anche l'acqua o un metallo.
Materiali come la plastica o il legno tendono ad attenuare di molto la vibrazione per cui con grandi spessori è difficile avere una propagazione sonora, ma comunque c'è.

I suoni (e i rumori) sono generati da una sorgente in vibrazione: una corda di violino ma anche la pelle di un tamburo o un qualunque oggetto.
Perfino un muro, perchè una volta colpito si sente il rumore.
Se per assurdo al di là del muro ci fosse il vuoto, da questa parte, purchè ci sia aria, il suono si sentirebbe perchè, anche se per pochissimo tempo, il muro entra in vibrazione.

Nel caso del LEM la sorgente della vibrazione è il motore, che si trasmette alla struttura e alle lamiere.
Esternamente, dove c'è il vuoto, non c'è propagazione e quindi non si può sentire nulla, ma all'interno del LEM la vibrazione della struttura si trasmette alle molecole dell'aria e il rumore si può sentire.

Quindi il fatto che il motore fosse all'esterno e che all'esterno ci fosse il vuoto, è del tutto ininfluente visto che il motore è collegato alla struttura e all'interno del LEM c'è aria.


CM

@Andrea1970
Cosa strana, non appena nominato Alerivoli spunta subito fuori.
Scompare Matrizoo e compare Alerivoli.

Uhmmmm.....:question:


A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca.

@Sergioruoccoo:

"Tu non esisti " lo ipotizzo e non devo dimostrartelo... Ho ragione?

Si.
Lo hai imparato adesso? Cucciolo...
Un'ipotesi è un enunciato di cui si ammette non esserci dimostrazione.
La tesi è un enunciato di cui si proclama la validità per mezzo di una dimostrazione.

L'ambito di applicazione della Teiera di Russell è la logica formale. Ed è perfettamente attinente nel discorso sull'onere della prova.
Se teorizzo l'esistenza di una teiera fluttuante tra Marte e Giove, nessuno potrà mai dimostrare che non c'è.
Se teorizzo l'uso di cavi invisibili alla telecamera, nelle passeggiate lunari, nessuno potrà mai dimostrare che non furono usati.
Quindi non ha senso che alcuni provino a "dimostrare" che l'utilizzo di cavi sarebbe stato impossibile. L'inesistenza non si prova. Punto.
Lasciate l'onere della prova a chi affermerà l'uso dei cavi.
Finché rimane un'ipotesi di lavoro, non c'è nulla a cui aggrapparsi.