American Moon - discussione sul film

Schnibble ha scritto: @ghilgamesh
Se nessun altro ha replicato le imprese della NASA è perché nessuno ha i soldi per farlo non perché è impossibile.
Non è che gli americani hanno nascosto il modo di poterlo fare.
Tutti i laboratori del mondo hanno provato a replicare F&P per la fusione fredda nel 1989, nessuno ci riuscí perché era falsa, non funzionava. Molto diverso.

Scusa ma la motivazione, oltre che falsa (o quantomeno ignorante, tu non lo sai quanto ci ha speso e sta spendendo la Cina!) ... è una motivazione inutile.

Una cosa per essere scienza DEVE essere replicabile e verificabile da tutti!

Che scusa è che costa troppo?!

Se io ti dico che ho costruito una macchina che trasforma il letame in oro, MA che costa troppo e che quindi non potete costruirla ... e che non potete neanche usarla, che non posso più usarla manco io (COME lo shuttle americano) ... TU, mi credi?

Direi di no ... quindi non vedo perchè io dovrei credere alla NASA ...

Se ci aggiungiamo che avrei passato a tutti i risultati di questa meravigliosa scoperta ... MA dopo 50 anni, ancora NESSUNO ha replicato l'impresa.
Faccio notare che una cosa che costava tantissimo 50 anni fa, oggi si compra con molto meno, il cellulare che ognuno di voi ha in tasca, ha un processore SUPERIORE a quelli usati ai tempi dalla NASA, quindi di che stiamo parlando?
I Cinesi non hanno i soldi per costruire un razzo? Je manca il carburante?

Vista così, somiglia molto di più alla "scoperta" di F&P non trovi?

Sergioruoccoo ha scritto: @tutti

A questo punto vorrei porre una domanda ( assolutamente attinente) spero che qualcuno non farà problema a rispondere, perché vorrei capire una cosa per avere una visione più chiara proprio per comprendere meglio le domande del film che riguardano video. ...
Ipotizzando per un attimo ( solo uno) , che effettivamente il tutto sia stato girato un un qualche set cinematografico , la trasmissione delle immagini lunari , secondo chi è x il moonhoax, era in diretta al centro controllo missione ? Nel senso , il film era girato in diretta secondo voi ? Oppure è stato preconfezionato e poi al momento opportuno inviato al centro controllo missione e anche a tutti noi che l'abbiamo visto in contemporanea con loro ?
Vi prego solo si dare risposte semplici , così le domande avranno risposte più attinenti .
Grazie

Ti do la mia risposta, ma sia ben chiaro che è una mia personale opinione, e pertanto non suscettibile di dimostrazione.

Il mio personale punto di vista è che fu tutto realizzato in diretta.
Come è spiegato nel film, fino all'ultimo si sperava di riuscire a compiere l'epocale missione, ma solo alla fine si resero conto che la cosa non era fattibile.
A quel punto decisero di usare i simulatori per la parte che si sarebbe dovuta svolgere in orbita, e invece allestirono un set per la parte sul suolo lunare.
Per quest'ultima avrebbero potuto usufruire della collaborazione di alcuni tecnici degli effetti speciali di Holliwood, senza per forza di cose scomodare Stanley Kubric (difficile comunque da zittire).
Per evitare scomode fughe di notizie questi tecnici avrebbero potuto essere profumatamente pagati e contemporaneamente minacciati di possibili ritorsioni in caso non rispettassero le regole.
Ulteriori fughe di notizie avrebbero potuto più semplicemente essere messe in discredito, come per Bill Kaysing.
I metodi per simulare la gravità lunare avrebbero potuto (e probabilmente dovevano) essere diversi a seconda della situazione.
Le trasmissioni radio sarebbero state ritardate elettronicamente per simulare l'enorme distanza Terra-Luna, oppure più semplicemente chiedendo agli astronauti di rispondere attendendo qualche secondo.

Era indispensabile che le riprese fossero in diretta.
Il centro di controllo non poteva essere messo al corrente della messa in scena: troppe persone influenti in gioco da tenere sotto controllo.
Di conseguenza gli astronauti dovevano interloquire correttamente con Houston, cosa che una registrazione non può ovviamnente fare.


Ripeto per tutti i debunker in ascolto, casomai venisse in mente loro di fare i piranha e chiedermi di portare le prove di quanto ho scritto sopra.
Quello che ho scritto è una mia personale opinione, basata su una mia personale interpretazione.
Non sto affermando nulla, e pertanto non sono obbligato a dimostrare nulla.

Non risponderò a domande atte a dimostrare e/o provare quanto ho scritto.

@chariemike
Comprendo che non hai letto tutti i post che ho scritto in precedenza in merito ( non li avrei letti neanche io , sono troppi) .
Il fenomeno mi è chiarissimo e per primo io ho affermato che in cabina a causa di questa vibrazione si potesse sentire un qualche rumore sordo . Ciò non implica che questo potesse essere trasmesso al microfono direzionale posto nella tuta degli astronauti ( microfono alla Ambra x intenderci! ) quel tipo di microfoni sono fatti apposta ( e senz'altro negli anni '70 lo erano ) per percepire frequenze specifiche tipiche della voce umana e suoni nei pressi del microfono escludando frequenze o suoni esterni che possano creare disturbo. Quindi un suono sordo in cabina non sarebbe stato registrato dal microfono . La percezione degli astronauti invece è diversa ovviamente indipendentemente che potessero indossare cuffie o addirittura il casco al momento della partenza della luna ( che quindi li avrebbe isolati completamente ) avrebbero solo percepito quella gamma di frequenza che l'orecchio umano può percepire risultante dalla vibrazione interna del lem.
Ti ricordo che bisogna pure valutare l'isolamento che c'era dal motore , perché seppur veri che erano vicini , bisogna sapere ( proprio per il motivo che tu hai ricordato) quali materiali doveva attraversare questa vibrazione . Saisicuramente meglio di me quanto può isolare un sottile strato materiale riflettente tipo di quelli usati in sala prove o la lana di vetro. Poca cosa rispetto ad esempio al momento della partenza dalla terra , dove , come stesso dichiarato dagli astronauti il rumore ( che non proviene dal motore sotto il loro sedere ma da 100 metri più in basso ) si sente eccome , ma non a causa della vibrazione del lem ma a causa del fatto che sono sulla terra e i suoni del motore si propagano fino al lem Dove penetrano
Da tutii i lati e arrivano alle loro orecchie.
Quindi dal microfono non possiamo percepire nulla e dalle orecchie degli astronauti ben poco
Per intenderci i microfoni già avevano quella tecnologia, entrambe le tipologie utilizzate dallapollo , ricordi i filmati del Vietnam, gli elicotteri , ecco, le cuffie/microfono utilizzate erano similari e anche quelli consentivano una comunicazione pulita . Se sei stato su un elicottero lo sai .... Io si
È stata utilizzata anche un'altra tecolonia di microfoni ( x precisione) e sono un laringofoni... roba della seconda guerra mondiale e quelli mai avrebbero consentito ad altri suoni di essere percepiti .

charliemike ha scritto:

Sergioruoccoo ha scritto: @tutti

A questo punto vorrei porre una domanda ( assolutamente attinente) spero che qualcuno non farà problema a rispondere, perché vorrei capire una cosa per avere una visione più chiara proprio per comprendere meglio le domande del film che riguardano video. ...
Ipotizzando per un attimo ( solo uno) , che effettivamente il tutto sia stato girato un un qualche set cinematografico , la trasmissione delle immagini lunari , secondo chi è x il moonhoax, era in diretta al centro controllo missione ? Nel senso , il film era girato in diretta secondo voi ? Oppure è stato preconfezionato e poi al momento opportuno inviato al centro controllo missione e anche a tutti noi che l'abbiamo visto in contemporanea con loro ?
Vi prego solo si dare risposte semplici , così le domande avranno risposte più attinenti .
Grazie

Ti do la mia risposta, ma sia ben chiaro che è una mia personale opinione, e pertanto non suscettibile di dimostrazione.

Il mio personale punto di vista è che fu tutto realizzato in diretta.
Come è spiegato nel film, fino all'ultimo si sperava di riuscire a compiere l'epocale missione, ma solo alla fine si resero conto che la cosa non era fattibile.
A quel punto decisero di usare i simulatori per la parte che si sarebbe dovuta svolgere in orbita, e invece allestirono un set per la parte sul suolo lunare.
Per quest'ultima avrebbero potuto usufruire della collaborazione di alcuni tecnici degli effetti speciali di Holliwood, senza per forza di cose scomodare Stanley Kubric (difficile comunque da zittire).
Per evitare scomode fughe di notizie questi tecnici avrebbero potuto essere profumatamente pagati e contemporaneamente minacciati di possibili ritorsioni in caso non rispettassero le regole.
Ulteriori fughe di notizie avrebbero potuto più semplicemente essere messe in discredito, come per Bill Kaysing.
I metodi per simulare la gravità lunare avrebbero potuto (e probabilmente dovevano) essere diversi a seconda della situazione.
Le trasmissioni radio sarebbero state ritardate elettronicamente per simulare l'enorme distanza Terra-Luna, oppure più semplicemente chiedendo agli astronauti di rispondere attendendo qualche secondo.

Era indispensabile che le riprese fossero in diretta.
Il centro di controllo non poteva essere messo al corrente della messa in scena: troppe persone influenti in gioco da tenere sotto controllo.
Di conseguenza gli astronauti dovevano interloquire correttamente con Houston, cosa che una registrazione non può ovviamnente fare.


Ripeto per tutti i debunker in ascolto, casomai venisse in mente loro di fare i piranha e chiedermi di portare le prove di quanto ho scritto sopra.
Quello che ho scritto è una mia personale opinione, basata su una mia personale interpretazione.
Non sto affermando nulla, e pertanto non sono obbligato a dimostrare nulla.

Non risponderò a domande atte a dimostrare e/o provare quanto ho scritto.

Aggiungo (poichè non mi è possibile editare il post precedente).
La domanda di SergioRuoccoo per me termina quì.
Non risponderò a domande inerenti questo mio post.

@jproctor
Grazie del copia incolla da Wikipedia ero capace anch'io. .. Resta il fatto chè è colore una tua licenza il fatto che applichi la teiera di Russell qui ... vabbe ... quindi in definitiva applicando Russel
L'uomo è andato sulla luna, io dico
E tu dici
L'uomo non è andato sulla luna
E ( solo dal tuo punti di vista)
Nessuno di noi può dimostrarlo quindi , abbiamo ragione entrambi. .. Un po come rassegna che afferma : di poter dire che dio non esustexsrnza doverlo provare proprio perché chi ne afferma l'esistenza non può provarlo. ....
Ergo

Mazzucco chiudi la discussione e brucia il film con tutti i sacrifici che hai fatto per farlo , tanto hai ragione comunque a prwscindere e non devi provare niente . Parola di proctor

@charliemike
Grazie per la risposta.
La tua opinione su come si sono svolti i fatti è personale e non la commenterò in alcun modo .
Come ho scritto voglio solo capire se tutti ritengono la diretta necessaria come nel tuo caso o no , perché le risposte alle domande hanno più senso alla lucè di ciò.
Anche perché se anche io pensassi che l'uomo non è stato sulla luna non potrei affermare diversamente, per forza la cosa si è svolta in diretta

@Sergio
ho appena rivisto lo spezzone del film a riguardo e posso dire alcune cose (ho chiuso VLC e quindi non ti posso dare il minutaggio, perdonami):

1) gli astronauti non usavano laringofoni ma normali microfoni davanti alla bocca.
2) si sente la musica del registratore e anche il click del pulsante che la avvia, e questo non credo fosse collegato all'impianto audio vista la qualità scadente
3) il rombo del motore copre tutte le frequenze. Ammettendo pure che i microfoni filtrino solo la voce umana, qualcosa si sarebbe dovuto comunque sentire e con un intensità notevole, tanto da coprire perfino la voce. Non esiste nemmeno oggi, con le tecniche digitali, un metodo per isolare completamente la voce umana dal resto.
4) il motore di suo fa un rumore assordante e per quanto tu possa isolare la cabina, deve sentirsi per forza di cose dato che si trovava praticamente dentro la cabina


Sulla base di questi 4 punti posso concludere che il rombo dei motori doveva necessariamente sentirsi attraverso i microfoni degli astronauti.


CM

@charliemike
I laringofoni non erano usati in quel caso , come ho detto sopra e come confermi erano quelli posti vicino la bocca
Il problema però è il punto 4 Dove affermi :'il motore di suo fa un rumore assordante e per quanto tu possa isolare la cabina, deve sentirsi per forza di cose dato che si trovava praticamente dentro la cabina..."
Sulla terra è vero , sulla luna no, detta così è fuorviante , lo hai detto stesso tu non è il motore a far rumore , quello che potrebbe fare rumore e una qualche vibrazione interna alla cabina che produrrebbe un suono. La cosa è molto diversa, basta usare un materiale che riduca o assorba la vibrazione , e ogni materiale plastico lo fa, considerato che almeno una " imbottitura termica" doveva x forza esserci ( anche quella semplice di un aereo) , penso che sia plausibile un rumore molto molto basso in cabina .
Per la musichetta , parliamo di un suono che proveniva in modo diretto dalla cabina su una frequenza udibile ( anche io non mi sono impegnato più di tanto a cercare di capire se fosse interna al "circuito" o in cabina) .
Mi farebbe piacere poterla analizzare meglio.
Insisto sul fatto che quei microfoni comunque riescono a filtrare bene i suoni, ho volato per molto tempo su elicotteri militari e ti garantisco che nonostante il rumore assordante ( ero sulla terra! ), su sentiva ben poco rumore di fondo. Ma informo meglio sulla musichetta e magari riprendiamo l'argomento.
Grazie

@charliemike
I laringofoni non erano usati in quel caso , come ho detto sopra e come confermi erano quelli posti vicino la bocca
Il problema però è il punto 4 Dove affermi :'il motore di suo fa un rumore assordante e per quanto tu possa isolare la cabina, deve sentirsi per forza di cose dato che si trovava praticamente dentro la cabina..."
Sulla terra è vero , sulla luna no, detta così è fuorviante , lo hai detto stesso tu non è il motore a far rumore , quello che potrebbe fare rumore e una qualche vibrazione interna alla cabina che produrrebbe un suono. La cosa è molto diversa, basta usare un materiale che riduca o assorba la vibrazione , e ogni materiale plastico lo fa, considerato che almeno una " imbottitura termica" doveva x forza esserci ( anche quella semplice di un aereo) , penso che sia plausibile un rumore molto molto basso in cabina .
Per la musichetta , parliamo di un suono che proveniva in modo diretto dalla cabina su una frequenza udibile ( anche io non mi sono impegnato più di tanto a cercare di capire se fosse interna al "circuito" o in cabina) .
Mi farebbe piacere poterla analizzare meglio.
Insisto sul fatto che quei microfoni comunque riescono a filtrare bene i suoni, ho volato per molto tempo su elicotteri militari e ti garantisco che nonostante il rumore assordante ( ero sulla terra! ), su sentiva ben poco rumore di fondo. Ma informo meglio sulla musichetta e magari riprendiamo l'argomento.
Grazie

charliemike ha scritto: @Andrea1970
Cosa strana, non appena nominato Alerivoli spunta subito fuori.
Scompare Matrizoo e compare Alerivoli.

Uhmmmm.....:question:


A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca.

non sai che esiste una cosa che si chiama IP?
credi sarebbe complicato per Mazzucco verificare la tua fesseria?
siete sempre maligni e sulla difensiva, neanche ci stessimo provando con vostra moglie.

Evidentemente tu non sai che esiste:

l 'IP FAKE ADDRESS ( www.makeuseof.com/tag/how-to-mask-yourse...e-a-fake-ip-address/ )
TOR ( www.torproject.org/ )
etc etc

per nascondere l'ip

Matrizoo,
ammetterai anche tu che la coincidenza é perlomeno strana.

Scompare uno, compare l'altro.
Si cita uno che non si vede da mesi, e magicamente riappare.

Ad ogni modo se Mazzucco, come dici tu, controlla l'IP se ne sarà già accorto.

Per quel che mi riguarda, se anche voi foste la stessa persona a me non cambia nulla: dormo lo stesso.

CM

Antdbnkrs ha scritto: Evidentemente tu non sai che esiste:

l 'IP FAKE ADDRESS ( www.makeuseof.com/tag/how-to-mask-yourse...e-a-fake-ip-address/ )
TOR ( www.torproject.org/ )
etc etc

per nascondere l'ip

e tu credi che uno si sbatta e si rompa le palle ad utilizzare TOR per nascondere l'IP per venire qui a discutere con voi.
maligni siete.

charliemike ha scritto: Matrizoo,
ammetterai anche tu che la coincidenza é perlomeno strana.

Scompare uno, compare l'altro.
Si cita uno che non si vede da mesi, e magicamente riappare.

Lo schema ricorrente in realtà sembra essere:

-un debunker all'amatriciana fa una figura escrementizia, a quel punto SCOMPARE, e compaiono uno o due suoi amichetti a dire cazzate al suo posto finchè (sperano) la gente non ha dimenticato la prima stronzata.
Nel frattempo però, anche altri amichetti avranno (per forza, attaccandosi agli specchi) fatto figure escrementizie ... così devono sparire e compare magicamente qualcuno al loro posto.

Se ci fate caso, la discussione è sempre andata così.

In qeusto ultimo periodo, Matri è stato beccato a fa i giochini da un nuovo utente, con il suo primo messaggio (new 2018 world record!) ... sparisce e compaiono shnibble e ruocco che erano spariti per precedenti figure ... possono tirarla lunga per degli anni!

Ghilgamesh ha scritto:

charliemike ha scritto: Matrizoo,
ammetterai anche tu che la coincidenza é perlomeno strana.

Scompare uno, compare l'altro.
Si cita uno che non si vede da mesi, e magicamente riappare.

Lo schema ricorrente in realtà sembra essere:

-un debunker all'amatriciana fa una figura escrementizia, a quel punto SCOMPARE, e compaiono uno o due suoi amichetti a dire cazzate al suo posto finchè (sperano) la gente non ha dimenticato la prima stronzata.
Nel frattempo però, anche altri amichetti avranno (per forza, attaccandosi agli specchi) fatto figure escrementizie ... così devono sparire e compare magicamente qualcuno al loro posto.

Se ci fate caso, la discussione è sempre andata così.

In qeusto ultimo periodo, Matri è stato beccato a fa i giochini da un nuovo utente, con il suo primo messaggio (new 2018 world record!) ... sparisce e compaiono shnibble e ruocco che erano spariti per precedenti figure ... possono tirarla lunga per degli anni!

i tuoi messaggi sono sempre profondi, ricercati, ricchi di spessore e mai banali, oserei definirli illuminanti.
Tu sei un mileston per questo sito, vai tutelato.

Ragazzi, scusatemi una cosa, a parte il fatto che Tor non garantisce l'anonimato al 100%, non capisco comunque cosa c'entri nascondere l'indirizzo IP con questa discussione

@chaliemike
Come puoi leggere nel LinkedIn sottostante
history.nasa.gov/afj/ap15fj/17rndz_dock.html
171:38:38 Scott:Okay, looks good up here. It almost sounds like the wind whistling, doesn't it?

[Woods, from 1999 correspondence - "I take it you were referring to the sound of the ascent engine. Do you think that would be due to the propellant in the pipework of the engine, or to the exhaust gases impinging on the engine bell?"]

[Scott, from 1999 correspondence - "I would guess that it was the propellant going though the plumbing. But remember, we were right on top of the engine combustion chamber - somebody during E2M [From the Earth to the Moon,

the TV series made by Tom Hanks on the Apollo program] pointed out that LM pilots flew closer to the rocket engine than anybody ever (I wonder?)."]

[In the Apollo 15 Lunar Surface Journal, Eric Jones also discussed the ascent engine's noise with Dave.]

[Jones - "Was it noisy in there when it was firing?"]

[Scott - "Nope. Hardly heard a thing. And you'll hear a comment when we get to that point; but one of the things I recall is that it sounded like the wind was blowing through a window. And we made a comment about that. I don't know what we expected, but nobody ever had mentioned that to us."]

[Jones - "It never occurred to me to ask anybody what the noise level was. Now, people were in helmets, admittedly, and suited."]

[Scott - "But, compared to [Earth] launch...Launch was noisy. This was very quiet. Very quiet. You heard a swishing sound. Shhhhhhhhh."]

[Jones - "Were you wearing helmets at Saturn V launch?"]

[Scott - "Oh yeah; you bet. Fully suited. We wore the suits on launch, but not on re-entry.

Come puoi leggere ( parliamo di Apollo 15 liftoff dalla luna) viene chiaramente e detto che l'unico suono che si sentìva in cabina era quello derivato dal passaggio del carburante nei circuiti del motore e si sentiva come il rumore del vento , lo stesso astronauta dichiara che "compared "( rispetto) al rumore della partenza era molto molto meno ... Non che non ci fosse completamente, quindi un suono assolutamente non ricevi bile dai microfoni , ti ricordo inoltre che se ascolti le comunicazioni della partenza vedrai che dal lem nei primi secondi del decollo lunare partono solo comunicazioni brevi ( in genere risposte), che quindi riducono la percettibilita di eventuali rumori di fondo ....
Per chiudere la questione però ( e questo credo che metta un punto alla faccenda ) , se proseguì oltre troverai la spiegazione della musichetta.
Quella che senti proviene dal modulo di comando , come dichiarato dallo stesso Alfred Worden , che era convinto che lo ascoltassero solo da huston e invece era in trasmissione col Lem !!!
Penso questo ponga fine alla questione rumore e sopratutto musichetta .

Il testo è chiaro e esplicito
171:38:55 Irwin: Boy, what a view of the rille, huh? Boulder tracks slip down into it.
(Music - "Air Force Song")

[Woods, from 1999 correspondence with Worden - "Soon after Falcon lifted off the lunar surface, the 'Air Force Song' was heard on the air/ground. I have conflicting reports of the source of this. Was it yourself in Endeavour? I don't think the LM would have carried a tape player. It seems to express a certain confidence in the system to be playing music at this time. Was it a prearranged idea or something thought up ad hoc."]
[Worden from 1999 correspondence - "I must confess that I played the song during the lunar lift-off. I thought I was playing it only for Houston. But then I found out that someone had turned on the switch that relayed my voice to the Lunar Module. So, Dave and Jim had to perform the pre-launch checklist with the song playing in their ears. Dave was not too happy about that, but I didn't know at the time that Houston had turned the radio loop around on me. I actually had this in the back of my mind during the flight, and just went ahead and played it during the lunar ascent."

Un appunto; quando si paragonano le tecnologie di film dell'epoca con quelle che avrebbero potuto usare per simulare la gravità ridotta, qualsiasi sia la tecnica utilizzata, ricordiamoci che se c'è stata la messa in scena, non è stata progettata in un giorno e non aveva un semplice budget da film.
Se erano quasi 2 anni che iniziavano a pensare di non farcela, potrebbero aver tranquillamente indirizzato gran parte dei fondi sul materiale e le tecnologie migliori per la simulazione.
Cadere in affermazioni del tipo "trovami un film dell'epoca che..." non è corretto perché sarebbe come dire che davvero qui si crede che il massimo della tecnologia umana ad oggi è quella venduta nei negozi di elettronica. Per quanto i livelli siano altri, sono infinitamente distanti da quello che agenzie come la NASA possono utilizzare, oggi come allora. Per questo stupisce il fatto che la CINA non riesca a farcela, oggi!
Comunque vedo discussioni su argomentazioni che non rientrano nelle domande posta dal film. Meglio aprire topic ad hoc per altro, qui restiamo nelle domande se no si fa davvero fatica a seguire

Ghilgamesh
Ti chiedo la cortesia di
Pensare a rispondermi sulla musichetta, non fare il complottista , se vuoi per risolverti il dubbio chiedi a danielespace di darti il mio contatto skype e parliamo dal vivo così capirai che io non sono altro che me stesso ... di altri non so dire .

Scusa Sergio, ma è veramente stressante leggere e rispondere con uno smartphone.
Sto facendo una fatica terribile solo a leggere l'italiano.

Attendo di essere a casa stasera.
Nel frattempo leggerò le risposte degli altri utenti.

Perdonami.


CM

Sergioruoccoo ha scritto: Ghilgamesh
Ti chiedo la cortesia di
Pensare a rispondermi sulla musichetta

:question: :question:

Non so di che musichetta tu stia parlando ... non ho visto tue domande rivolte a me recentemente, io rispondo! ^__^

Può essere che me la son persa, se me la rifai, vedo che posso fare ...

Quello che sti debunkers de sto kaz non hanno ancora capito è questo:

"La differenza tra un debunker e un ricercatore SERIO e' che il primo deve chiudere tutte le falle della VU mentre al secondo basta una sola prova INCONTROVERTIBILE per smontare tutto il caste!lo di bugie della VU "

E di prove INCONTROVERTIBILI ce ne sono a bizzeffe, ovviamente non per voi (debunkers de sto kaz). ma per chi legge la discussione. Le vostre INNUMEREVOLI figure di merda sono utilissime, perche' il lettore che non sa, capisce PERFETTAMENTE chi dice la verita' e chi cerca di nasconderla

@ghilgamesh
Scusa ho sbagliato persona

@redazione
La mia ultima risposta a @charliemike sulle domande 11 12 ( no rumori , perché si sente la musichetta ), può essere soddisfacente o ci sono ancora dubbi? Se si ti chiedo la cortesia di dirmi quali .
Grazie
Se qualcuno vuole commentare. ...

@Antdbnkrs

E a breve succederà qualcosa di ancora più interessante: verrà chiamato il timeout e verrà fatto il riepilogo delle rispostissime. Non è mica un caso se i commenti non sono modificabili :wink:

Così una volta visto il DVD/filmato su youtube l'utente potrà finire i popcorn andando su una bella pagina ad hoc a chiarirsi ulteriormente le idee sulla qualità delle argomentazioni delle due parti.

E il bello è che i debunkers fanno pure la staffetta per coprirsi a vicenda, non rendendosi conto di peggiorare la situazione: se fosse uno solo a sparare le rispostissime si potrebbe dire che si tratta solo di lui. Invece così si potrà parlare di risposte "dei debunkers". Complimentoni