American Moon - discussione sul film

@ Tommy 77 e tutti gli altri:

Da quello che ho potuto constatare, se voi replicate ad un commento usando il tasto "rispondi" o "risposta veloce" di quel singolo commento, poi non potrete più modificare il commento.
Se invece usate la funzione "replica topic" potrete inserire il vostro testo, magari mettendo "@nome_utente" per indicare a chi state rispondendo e potrete modificare tranquillamente il post

@ Sergioruocco

Ho capito i tuoi dubbi sulla bandiera di A14. Tu sostieni che non può essere aria che la muove perché una debole corrente d'aria farebbe rigonfiare il drappo anziché far ruotare l'asticella orizzontale, ho capito bene ?
Invece io penso che una debole corrente d'aria uniforme faccia proprio questo. Una debole corrente d'aria uniforme eserciterebbe una forza uniforme sul drappo ed un momento torcente sull'asta orizzontale proporzionale alla sua lunghezza. È quindi più che plausibile che l'asticella ruoti con una debolissima corrente, prima che il drappo si gonfi. La scienza si basa sull'osservazione e noi osserviamo che l'asticella ruoti senza rigonfiamento del drappo (tranne negli ultimi 2 movimenti)
Ma questo ci dice anche di più. CI dice proprio che la forza esercitata dall'aria non è puntiforme, bensì diffusa su tutto il drappo, per questo non si deforma mentre l'asticella ruota. Questo è più compatibile con una corrente d'aria, piuttosto che uno "sfiato del polsino della tuta" o impatto da sassi o qualunque altra cosa.
L'ultimo movimento è invece più repentino e quindi c'è la deformazione del drappo, oltre che la rotazione.

Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh
Non è che posso ripetere in ogni post che son necessariamente sono sulla luna perche non è aria quella He sposta la bandiera ....Lo so che questo è un metodo per confondere le acque, se il movimento è compatibile con l'atmosfera terrestre dimostralo, lo puoi fare tranquillamente. .

Certo, non ci vuole nulla, prendi della carta colorata da bandiera, la "accartocci" un pò, l'attacchi a un'asta ... e MIRACOLO; se arriva del vento, l'asta si muove, ma la bandiera mantiene tutti gli avallamenti e gli "accartocciamenti" che aveva prima.

E da un video in bianco e nero, TU non capisci che è di carta e non di stoffa.

Replicare la cosa è fattibilissimo ... a differenza tua, che se ti chiedo di replicarmi quei movimenti SULLA LUNA, in quanto PER TE scienza, DOVRESTI poterlo fare ... MA non puoi!

Ad oggi, NESSUNO può!

Cosa che la rende "pseudoscienza"

Il discorso dei getti d'aria dalle tute è una supposizione che ho preso in considerazione non perché lo spirito santo me lo ha suggerito o per fare del mirror climbing come quando dici che c'era una bandiera "speciale e taroccata" , la considerazione nasce da ciò che la NASA stessa pone come spiegazione dell'evento,

Si, ma non puoi dire agli altri che sono indottrinati, non si capisce da chi, se TU ripeti ogni fregnaccia che dice la NASA per coprire i suoi errori!
Era una fesseria, COME quest'altra!

E le ripeti senza ragionarci sopra manco 5 secondi ... se provi a rifletterci, forse ti accorgi che l'indottrinato, sei tu.

Voglio sottolineare un punto ? Non è perché sei dalla parte del moonhoax He sei autorizzato a inventare ipotesi a cavolo perché non trovi una motivazione valida , mentre io devo parlare sempre e solo con dati alla mano pena essere definito cazzaro ridicolo e quant'altro.

Non so quale punto volessi sottolineare, dal punto interrogativo sembra te lo stia chiedendo anche tu ... il punto è che se parli di presunte leggi fisiche violate ... poi DEVI dire quali, O sei un cazzaro ... io non ho inventato alcuna ipotesi, TU hai AFFERMATO che il vento non può muovere una bandiera in quel modo in un film ... ed è semplicemente FALSO!
Se non vuoi passare da cazzaro, sei tu che devi DIMOSTRARE la TUA affermazione!

Per concludere le bandiere erano normalissime bandiere
en.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_Flag_Assembly
Acquistate normalmente.

Embè ... come direbbe Guzzanti: Dice nun c'è la mucca pazza ... ce sta r carteeello!

Stiamo ipotizzando abbiano finto l'allunaggio ... per quale ragione dovrei credere che fossero normali bandiere, solo perchè "ce sta r cartello"?

Risolviamo il problema alla radice, mandagli una mail e chiedigli se hanno usato palloni di elio per simulare la gravità ridotta ... quando ti avranno detto di no, avrai la certezza che non era un film ... a te basta poco.

Ce ne sono si, ma dall'orbita lunare, le ho viste, non dal suolo, dove sarebbe stato più logico (se però ne conosci una mandami un link per favore). E' vero che non sono turisti, ma che scopo scientifico ha lanciare un giavellotto e fare tante altre stupidaggini il cui significato scientifico era pari a zero? Erano già ampiamente dimostrate dalla fisica. Non avevano senso se non a scopo di spettacolo per i tanti terrestri che osservavano le missioni. Ed allora perché non inquadrare un cielo magnificamente stellato. Io non sono un cospirazionista o complottista, che dir si voglia, perché non credo nei complotti a prescindere, ma nemmeno credo che non ve ne siano. Più che un complotto quello della Luna a me pare sempre più un grande Bluff. E più che per le spiegazioni dei cospirazionisti, per le motivazioni degli anti-cospirazionisti, a volte ridicole, come per la perdita dei filmati del primo allunaggio. A dire la verità anche la tua spiegazione sulla mancanza di una foto al cielo stellato, perdonami, è un po' semplicistica, come se loro non avessero tempo per farla perché non erano turisti. Proprio qui sta il punto: avere la risposta a tutto da parte di chi sostiene la correttezza della "storia". Meglio sarebbe dire "non lo so". La verità è che ciò che è successo veramente lo sanno poche persone e a noi rimane il dubbio, come credo lo abbia anche tu, perché non perderesti tempo a confutare le teorie complottistiche se fossi assolutamente certo. Lo perderesti con chi dice che la terra è piatta?

AS16-123-19657

@DanieleSpace
Non esattamente è necessario che si gonfi come una vela nella direzione posta del flusso dell'aria.ma sicuramente le zone di avvallamenti e gobbe che ci sono dovevano quantomeno posizionarsi tutte nella stessa direzione ( quella opposta da cui proviene la corrente d'aria ). Trovo inoltre che se una corrente d'aria riesce a far ruotare una asta cilindrica di pochi centimetri , questa deve essere così forte da far rigonfiare si la bandiera ! È una semplice questione di superficie impegnata , se la brezza arriva sul drappo e sull'asta certo prima che la brezza sia così forte da far ruotare l'asta senz'altro il drappo si gonfia!. Fare un test è semplice , una asta ad L rovesciata, piantata nella sabbia, nella parte corta infili un drappo spiegazzato che quindi mantiene tutte le sue gobbe e avvallamenti, fai arrivare su questa un po di brezza e vedi se prima di ruotare l'asta, la bandiera si tende in una direzione o no ! Questo non succede nel caso a 16 , il movimento è sottile e limitato al bordo inferiore destro e non ha influenza sulla superficie centrale del drappo che rimane con gobbe e avvallamenti. ...

Grazie Villarobi, anche se mi sarei aspettato qualcosa di più di uno sgorbio di foto ai raggi ultravioletti. Ma la mia domanda adesso è: si vede o no la terra dalla Luna ? Intendo dire una palla azzurra ben disegnata , un po' come si vede la luna dalla Terra. In teoria dovrebbe essere più grande e più definita, dato che non c'è atmosfera. O sbaglio ?

@ghilgamesh
Hai ragione cosa posso dirti.... Se inventi ipotesi perché non hai argomenti e non hai alcuna prova x dimostrare ciò che dici.... Vinci senz'altro sempre tu. Io a differenza tua cerco di partire dagli unici dati disponibili che non sono né i tuoi, ne i miei , ne quelli di qualcuno che scrive qui , ne tanto meno del pizzicagnolo sotto casa, ma della NASA. ...
Più di quello non si può fare.

StefanoBi ha scritto: Grazie Villarobi, anche se mi sarei aspettato qualcosa di più di uno sgorbio di foto ai raggi ultravioletti.

AS16-127-20024

Questa è pure peggio, rimando alla domanda sopra, e aggiungo che la Terra dalla Luna dovrebbe avere dimensioni nove volte maggiore della Luna sulla Terra, con altrettanta luminosità, come si vede da alcune foto in orbita lunare, con la differenza che dalla Luna sarebbe stato più facile fotografarla. essendo con i piedi "per Terra". E se non lo era per possibili problematiche degli scatti fotografici, perchè quelle alla bandiera, al Lem, alla Rover ecc. sono così belle?

Di quali foto parli? La NASA stessa ha ammesso che non sono altro che riproduzioni artistiche...le ultime poi sono photoshoppate...aah dimenticavo...Adobe e' una societa' di proprieta' della stessa NASA. Saluti...!!!

In definitiva, io non so se l'uomo è stato o meno sulla Luna, dico che capisco chi ha dei dubbi in merito, perchè più leggo la storia dell'allunaggio più vengono dubbi anche a me, non tanto per le cose scientifiche al riguardo dei razzi, fasce di VanAllen ecc ecc, ma proprio dallo sviluppo degli eventi e dai fatti che nessuno può contraddire e che avrebbero potuto portare alla ricerca di un modo per "barare": LA necessità americana di vincere la corsa allo spazio in modo definitivo, la promessa di Kennediy, il silenzio dei russi che avrebbero dovuto dubitare per primi (si sa mai che ci avessero provato con morti ed imbarazzanti trasmissioni intercettate che avrebbero potuto essere diffuse dagli americani?), l'immensa campagna mediatica mondiale che, con un fallimento, sarebbe stata un immensa figura di m. , la progressione tecnica incredibile che dai fallimenti di alcuni anni prima ha permesso di portare sulla Luna Uomini e mezzi. In ultimo e non per ultimo il fatto che i russi fossero in vantaggio e poi, tutto ad un tratto hanno rinunciato e hanno concesso la vittoria in un modo imbarazzante per quell'epoca. Mi è permesso di dire che tutto questo può lasciare dei dubbi?

@StefanoBi

www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?134
Guarda qui ne trovi diverse.
Non sono stupidaggini Stefano sono esperimenti scientifici è diverso .
Inoltre quelche scatto Dove si vedeono le stelle mi risulta ci sia .

Ion ultimo non parlo con chi pensa che la terra sia piatta .... Ho un pregiudizio SÌ! Il quel caso SI !

Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh
Hai ragione cosa posso dirti.... Se inventi ipotesi perché non hai argomenti e non hai alcuna prova x dimostrare ciò che dici.... Vinci senz'altro sempre tu. Io a differenza tua cerco di partire dagli unici dati disponibili che non sono né i tuoi, ne i miei , ne quelli di qualcuno che scrive qui , ne tanto meno del pizzicagnolo sotto casa, ma della NASA. ...
Più di quello non si può fare.

Non ci siamo capiti, TU sei quello che non ha argomenti ... TU non puoi andare sulla Luna per DIMOSTRARE che ci si può andare!
TU non puoi dimostrare che ci siano andati nel '69, proprio perchè nè TU nè NESSUNO, al momento, può andare sulla Luna!

In questo modo puoi INVENTARTI cariche elettrostatiche, proiettili d'aria che rimbalzano e tutto quello che la tua fervida immaginazione ti suggerisce ... MA se l'allunaggio fosse stata SCIENZA, sto discorso lo facevamo in videoconferenza direttamente dalla Luna!

Come evidenzi, ma evidentemente senza coglierne il senso, GLI UNICI DATI DISPONIBILI, sono quelli della NASA.

La SCIENZA, è ALTRO!

@StefanoBI @TDCGHOST

MA da dove siete saltati fuori ? Erano finiti i complottisti? ?? Poi sarei io o chi come me la pensa diversamente che manda in caciara la discussione con affermazioni banali e fuorvianti dicendo cose palesemente sbagliate? Tanto per creare confusione? ....

Abbiamo ordito un complotto per farti saltare i nervi... Grazie per le foto, sono belle, anche se non mi hanno fugato i dubbi. A me piacerebbe avere le conferme che sulla Luna ci siamo andati, per avere fiducia nelle autorità, Nasa compresa, ma non posso farne un aspetto fideistico del tipo "credo nella scienza", perchè alcune incongruenze ci sono, ed inserite nel contesto storico lasciano dei dubbi. Beato chi non ne ha !!

@ghilgamesh
Ti sento un po in affanno .

Dici :"TU non puoi andare sulla Luna per DIMOSTRARE che ci si può andare!"

Sai qual è il significato di questa affermazione?
Che tu dai per scontato che l'uomo non sia andato sulla luna. Quindi non stai cercando la verità.
Hai già fatto la tua scelta e le invenzioni che propini ( vedi bandiere di cartapesta o effetti speciali in diretta 30 secondi prima si è 30 secondi dopo no nello stesso video ) , lo dimostrano. Non sei migliore del peggiore dei debunker.
Ma mi domando, se hai la tua risposta e non hai bisogno di prove , perché nessuno mai potrà andare sulla luna per dimostrarti che nel 69 ci sono stati ( questo lo hai detto tu , anche perche se pure ci andassero in futuro non vorrebbe dire che ci sono stati nel 69) perché continui a cercare di convincere noi poveri stupidi che ptopendiamo verso l'ipotesi dell'allunaggio? Per perdere tempo ? Oppure perché forse non sei così convinto come dici ?

Quindi la bandiera sventola perché...?

@StefanoBi
Scusa ma la battuta non era riferita direttamente a te , però se sei convinto di qualcosa e ti dimostrò che non è così prendine atto .
Ciao

StefanoBi ha scritto: Questa è pure peggio, rimando alla domanda sopra, e aggiungo che la Terra dalla Luna dovrebbe avere dimensioni nove volte maggiore della Luna sulla Terra, con altrettanta luminosità, come si vede da alcune foto in orbita lunare, con la differenza che dalla Luna sarebbe stato più facile fotografarla. essendo con i piedi "per Terra". E se non lo era per possibili problematiche degli scatti fotografici, perchè quelle alla bandiera, al Lem, alla Rover ecc. sono così belle?

AS17-137-20910,
AS17-137-20911,
AS17-137-20957,
AS17-137-20958,
AS17-137- 20959,
AS17-137- 20960,
AS17-137-20961...

Scusa Sergio, ma non mi hai dimostrato nulla, non per demeriti puoi, ma perchè non è possibile. A me pare che la question dell'allunaggio sia diventata un po' una questione di fede, c'è chi crede e chi no, e tutte e due hanno delle ragioni. Poi c'è chi, come me, che non sta ne totalmente da una parte ne ttotalmente dall'altra, ma dubita. Quando ci andremo la prossima volta potrò dire che è probabile sia avvenuto anche in passato, ma dal momento in cui ora dicono in interviste come quella di Samantha Cristoforetti che "stiamo studiando gli effetti delle radiazioni per i futuri viaggi al di là della bassa atmosfera, su Marte e sulla Luna", qualche dubbietto viene, perchè se ci siamo già andati con Rover, ed attrezzi per portare quintali di rocce dalla Luna, non vedo il problema di riandarci subito. E la questione dei costi non mi pare realistica, perchè da quando mondo è mondo i costi per la tecnologia con il progresso si abbassano

Grazie. Ovviamente questo non può dimostrare al 100% che siano state scattate sulla Luna e che non sia un fotomontaggio, ma tutto in questo modo può essere messo in discussione. Però almeno la loro presenza non è un punto a favore nel no.

villarobi ha scritto:

AS17-137-20910,
AS17-137-20911,
AS17-137-20957,
AS17-137-20958,
AS17-137- 20959,
AS17-137- 20960,
AS17-137-20961...[/quote]

Scusa, ma hai postato 7 link della stessa foto? ne ho aperte 4, poi ho rinunciato,

Volendo essere complottisti riporto un articolo di Wikipedia "Il volo di Luna 15 e la missione Apollo 11 e Luna 15 rappresentarono il culmine della gara per la Luna tra le due superpotenze.Tuttavia, proprio in relazione alla missione di Luna 15 avvenne il primo caso di cooperazione spaziale tra USA e URSS. infatti, dopo l'annuncio dell'avvenuto lancio della sonda sovietica, alla NASA si temette che le sue trasmissioni radio potessero interferire con le comunicazioni di Apollo 11 e l'astronauta statunitense Frank Borman, che era appena tornato da una visita in Unione Sovietica, contattò il capo dell'Accademia Sovietica delle Scienze Mstislav V. Keldysh esprimendo tali preoccupazioni. Poche ore dopo, fatto rarissimo per le consuetudini delle autorità sovietiche, Keldysh rispose con un telegramma, svelando in anticipo il piano di volo previsto e garantendo che non vi sarebbero state interferenze radio." Letto in altro modo "noi vi abbiamo intercettato e sappiamo cosa avete fatto, perciò non interferite con i nostri programmi" che ne dite?

@SR

Senti chi parla...!!!