Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??

Di più
6 Anni 6 Mesi fa - 6 Anni 6 Mesi fa #15450 da JProctor
@matrizoo

se ti riferisci al documentario del 1998 si, la risposta è arrivata subito alla prima pagina, l'imbeccata da Redazione ti è arrivata subito.

Redazione non è intervenuta prima della 7° pagina. Oltre a DSA anche un po' d'alzheimer?
.

Un video dove per tre secondi si intravede il CULO di un pallone ad elio e in una serie del 1998, il che dovrebbe rispondere alla mia domanda.

Puoi usare tutti i dispregiativi che vuoi per sminuire e offendere anche delle incolpevoli attrezzature di scena :hammer: ma tanto non cambierà il fatto che ci sono decine di ore di ripresa a testimoniare l'efficacia di quella tecnica di simulazione della gravità lunare, non 3 secondi.
Quello è un video di backstage, che ti spiega come sono state realizzate tecnicamente tutte le altre scene osservabili nel film. Non c'è bisogno di inquadrare per 35 minuti un pallone ad elio perché un normodotato riesca a comprendere il funzionamento della tecnica.
Ma evidentemente per te non è sufficiente.
Fai così. Visto che per tutti gli altri è chiaro, manda un'e-mail a Tom Hanks, e digli di essere un bambino ritardato che necessita di altre scene con il pallone ad elio, perché non hai ancora capito come abbiano fatto. :ok:
.

Ora, ci faresti l'immensa cortesia di levarti dai coglioni una volta per tutte?

Ahahahahahahahahaha!!!
Impotente bamboccio! Povero religioso senza argomenti!
Hai bisogno di un valido motivo. Non basta che io ti stia sul cazzo perché rivelo la tua inettitudine omnicomprensiva e dunque la vacuità delle tue offese.
Ultima Modifica 6 Anni 6 Mesi fa da JProctor.
I seguenti utenti hanno detto grazie : Pagurus

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa #15451 da matrizoo

JProctor ha scritto: @matrizoo

se ti riferisci al documentario del 1998 si, la risposta è arrivata subito alla prima pagina, l'imbeccata da Redazione ti è arrivata subito.

Redazione non è intervenuta prima della 7° pagina. Oltre a DSA anche un po' d'alzheimer?
.



in questa discussione si, peccato che lui abbia risposto nell'altra.
Saccente, spocchioso e anche bugiardo.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa #15452 da matrizoo

JProctor ha scritto: Puoi usare tutti i dispregiativi che vuoi per sminuire e offendere anche delle incolpevoli attrezzature di scena :hammer: ma tanto non cambierà il fatto che ci sono decine di ore di ripresa a testimoniare l'efficacia di quella tecnica di simulazione della gravità lunare, non 3 secondi.
Quello è un video di backstage, che ti spiega come sono state realizzate tecnicamente tutte le altre scene osservabili nel film. Non c'è bisogno di inquadrare per 35 minuti un pallone ad elio perché un normodotato riesca a comprendere il funzionamento della tecnica.


esatto, il video di backstage di 3 sencondi del culo di un pallone di una serie del 1998.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa #15453 da JProctor
@matrizoo:
Il tuo cervello ha finito la ram? Hai ricevuto l'avviso "hardware malfunction" e ripari nel loop disfunzionale?
Ragazzi, ho crashato un debunker! :laugh:
I seguenti utenti hanno detto grazie : TdC Ghost, Pagurus

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa - 6 Anni 6 Mesi fa #15454 da Marauder
Matrizoo:

sono lo stesso preciso argomento:
Impossibile andare sulla luna
>logico ritiro/posticipo del programma
> Matrizoo non sarebbe qui a fare la domanda della discussione.

Ok forse stavolta sono io a non capire però a me non sembra che quei due argomenti siano lo stesso, ma che siano due cose distinte che condividono la stessa origine:

1. Visto che è impossibile andare sulla luna allora ritiriamo/posticipiamo il programma

2. Visto che è impossibile andare sulla luna allora realizziamo un falso con video che simulano la gravità lunare per ore e ore

A me continuano ad apparire come cose diverse, molto diverse: da come scrivi mi sembra chiaro l'errore di logica che commetti, a te no?

You'll not see this coming.
Ultima Modifica 6 Anni 6 Mesi fa da Marauder.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa #15459 da Sergioruoccoo
Il signor nessuno continua ad interpretare le mie parole.
La legge della conservazione della massa ( fisica) , toglie ogni dubbio ai giochi di parole.
La meccanica quantistica applicata alla statua della libertà è solo una stupidaggine. Il teletrasporto quantistico è un dato reale ( l'entanglement ne è la prova), ma con la statua della libertà non c'entra niente, le particelle virtuali non c'entrano niente , se cito una frase di lavoisier lo faccio per dare l'impronta di quanto è grande la baggianata enunciata. Capisco che a guardare focus poi ci si confonde e si creda che tutto è vero fatto è pronto , ma non è così. In ultimo non sono uno storico della scienza , ma mi occupo di storia della scienza e non lo faccio per mestiere , tranne in qualche raro passato caso .
@jproctor
Le parolacce non mi scandalizzato e neanche i vani tentativi di offendere o prendere in giro che in privato organizzate , il problema è la discussione, scrivere usando ironia sarcasmo, parolacce, volgarità offese .... equivale a mettere l'altro nella condizione di rispondere per le rime e tutto va in vacca . Per il resto possiamo aprirci un forum dove ci mandiamo affanculo e ci offendiamo a morte 24h ... Per me va bene, ma discutere in modo asettico è l'unica soluzione qui

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa - 6 Anni 6 Mesi fa #15468 da Ghilgamesh

Sergioruoccoo ha scritto: Il signor nessuno continua ad interpretare le mie parole.
La legge della conservazione della massa ( fisica) , toglie ogni dubbio ai giochi di parole.
La meccanica quantistica applicata alla statua della libertà è solo una stupidaggine. Il teletrasporto quantistico è un dato reale ( l'entanglement ne è la prova), ma con la statua della libertà non c'entra niente, le particelle virtuali non c'entrano niente , se cito una frase di lavoisier lo faccio per dare l'impronta di quanto è grande la baggianata enunciata. Capisco che a guardare focus poi ci si confonde e si creda che tutto è vero fatto è pronto , ma non è così. In ultimo non sono uno storico della scienza , ma mi occupo di storia della scienza e non lo faccio per mestiere , tranne in qualche raro passato caso .


Dai storico, facciamo un punto ... la legge di lavoisier, è anche detta legge di conservazione della massa in CHIMICA ed è stata CAMBIATA dal 1774, proprio perchè inizialmente ERRATA!

Attualmente l'enunciato NON è come quello detto da te, in quanto, come già provato a dire, ma sei un ciuccio ignorante, e insisti pure è: La legge della conservazione della massa è una legge ponderale ed enuncia che: in una reazione, la somma delle masse dei reagenti è uguale alla somma delle masse dei prodotti.

Parla di REAZIONI CHIMICHE!

Non centrava una sega con quanto detto, provando a scrivertela diversamente: la massa dei prodotti dei reagenti è sempre uguale alla massa dei prodotti di reazione, ovvero in una reazione chimica la massa si conserva.
Reazioni chimiche ... hai presente?

La fisica, non c'entra una fava!

Le particelle virtuali, che tu IGNORI visto che sei un ciuccio ... sono particelle REALI che si CREANO SPONTANEAMENTE nel vuoto ... per te non c'entreranno nulla, MA se la frase della legge è stata cambiata da come dicevi tu a com è adesso, FORSE il sospettuccio che qualcosa si possa creare dal nulla, dovrebbe venirti. (che è anche alla base per gli studi su un eventuale generatore punto zero, altra cosa che ignori e che dimostra che la tua era na cazzata)

Ma oltre che ciuccio sei pure spocchioso ... e insisti!

E giù figure di merda!

Coma hai scritto, il teletrasporto quantico E' già realtà!
Stanno studiando come effettuarlo su cose più grosse... da quel che scrivi dovresti saperlo pure, quindi come cazzo fai ad affermare tranquillo, che esisterebbero "leggi fisiche" che lo impediscono?!


Tornando a farti notare che non esistono leggi fisiche che impediscano il teletrasporto o la sparizione di qualcosa ... TU, perchè credi alla NASA e non a Copperfield?
Ti ricordo che entrambe le cose hanno le STESSE basi scientifiche ...

Se rispondi fai n'altra figura, ma se non lo fai si capisce la malafede ... buona giornata! ^__^

Edit aggiungo: Antoine-Laurent de Lavoisier (Parigi, 26 agosto 1743 – Parigi, 8 maggio 1794) è stato un chimico, biologo, filosofo ed economista francese.

E' stato di tutto in vita sua, MA NON un fisico!

Poi chi vuole ci arriva ...

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
Ultima Modifica 6 Anni 6 Mesi fa da Ghilgamesh.
I seguenti utenti hanno detto grazie : Pagurus

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa #15553 da Sergioruoccoo
@ghlganesh
Ti consiglio di smetterls ti stai rendendo ridicolo e se qualcuno ti supporta e un gradino più ignorante di te , che viola si ogni legge della fisica!
Vai a costruire la tua bandiera di carta pesta .
E cortesemente smettila di offendere hai rotto un attimino l'anticamera del cazzo.
Ti ho chiesto di non interloquire più con me , non è che posso essere lo sfogo alle tue frustrazioni x quello ci sono i terapisti , che ti faranno fare tante belle bandiere di carta pesta.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa #15583 da Marauder
Dunque Sergioruoccoo,

Per il punto (1) siamo rimasti un po'indietro riprendendo il mio #15257 in rispoata al tuo #15213, stavo aspettando una tua indicazione in merito a questo:

Per facilitarci il ragionamento non farei un mucchio di tutto le missioni ma le considererei una alla volta, se a te va bene, iniziando da Apollo11: questo ci consentirebbe di ridurre le analisi, almeno inizialmente, da ore e ore di filmati a gravitá ridotta a 151 minuti.
Credo che ti possa andare bene visto che fai la differenza tra le diverse missioni, quindi procederei con ordine e per gradi.


In parallelo si faceva il ragionamento sulla quantitá di persone da ingannare: eravamo arrivati al punto condiviso per cui tutti I non coinvolti a nessun titolo nel progetto sarebbero state le persone da ingannare, l'insieme minimo.
Per procedere nel ragionamento mi ricollego al tuo post nell'altro thread, il #15570:

Hai ragione il numero è 400.000 circa senza considerare i dati sugli appaltatori 1970-1972 che non sono noti.
800.000 e una stima verosimile ma fondata solo su alcune valutazioni che cercano di tenere conto anche dei dati parziali 1970/72 Dove il numero di persone a vario titolo nel progetto apollo si sono moltiplicate in modo esponenziale .

Parimenti all'(1) per ora inizierei a tenere fuori I dati non relativi ad Apollo11, quindi quelli del 1970-72 li escluderei.

NB: nel link che hai fornito trovo difficoltá ad identificare I dati - o I collegamenti ai dati - che facciano chiarezza sulla quantitá e ruolo delle persone coinvolte, a qualunque titolo, nelle missioni, quelle che identifichi spannometricamente come 400.000: riesci a fornirmi qualche indicazione piú precise?
Le chiedo a te perché che siano circa 400.000 é una cosa che sostieni tu e non mi pare corretto che sia io a fornire una fonte, ufficiale, per quel dato riportato da te. Grazie.
Lo scopo é andare a verificare se dei, chiamiamoli cosí, 400.000 coinvolti, il numero sia ragionevole o volutamente sparato alto piú per l'effetto che ha che per l'autenticitá e la bontá che rappresenta nel discorso "persone che sapevano del complotto e pur partecipandovi hanno tenuto la bocca chiusa" (a tal proposito, se ti va, ti consiglio di dare un'occhiata allo scambio che ho avuto con Pappagallo, cosí, per tua conoscenza personale).
Ad esempio, presume ma voglio verificarlo insieme a te, credo che in quel numero venga fatto confluire, a titolo di esempio, tutto il personale Grumann che ha partecipato alla progettazione/realizzzazione/consegna dei LEM e per questi mi piacerebbe sapere perché andrebbero annoverati tra le persone a conoscenza del complotto quando la loro attivitá terminava con una consegna/installazione di una parte del progetto.

You'll not see this coming.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa #15602 da Ghilgamesh

Sergioruoccoo ha scritto: @ghlganesh
Ti consiglio di smetterls ti stai rendendo ridicolo


Che detto da uno che si è appellato a presunte leggi fisiche ... citando un BIOLOGO del 1700,fa un pò ridere! ^__^

Non hai risposo a una domanda che una, sia per la tua palese ignoranza che ti impedisce di farlo con cognizione di causa, sia per evidente malafede.

Se un giorno vorrai far vedere di non essere un cazzaro pagato per scrivere puttanate (o uno troppo stupido per accorgersi di star scrivendo fesserie), DICCI la TUA definizione di PROVA.

A quel punto ti accorgerai che l'allunaggio, NON ha alcune prova concreta a sostegno.

Oppue che nella definizione di prova che hai dato, rientrano molti fenomeni che di scientifico non hanno nulla.

Per questo, TU, la TUA definizione di "prova", non la dici!

E te la stiamo chiedendo da oltre un mese!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 6 Mesi fa #15816 da Marauder
Ma dove siete finiti?
Donato? Matri?
Tutto bene? Non fate stare le persone in pensiero. Spero che siate a sciare in un posto senza segnale ed è per ragioni del genere che non scrivete.

Ciao :wave:

You'll not see this coming.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa #15866 da Ghilgamesh
Che cosa strana, gli si fanno domande a cui rispondere sinteticamente ... e scappano come conigli davanti alle tigri ... chissà di cosa avranno paura ...

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa #15871 da Ghilgamesh

Perdonami, ma mi pare che dopo tutto lo sbattimento di SR e altri, vedersi riassumere così...fa leggermente girare la palle


E allora fallo tu!

No, no ... io no grazie!
Mica posso scrive sinteticamente tutte le puttanate che ho detto fino a mo! ^__^

e la domanda "ma ha senso aver perso tutto questo tempo?" ha una risposta ben precisa.


Come t'avevo detto all'inizio, se ti pagano, SI, altrimenti erano solo figure di merda che volavano!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa #15873 da Ghilgamesh

Mi chiedo se ne vale la pena.Sono arrivato a metà del lavoro sottraendo tempo al sonno,passando ore in biblioteca
chiedendo opinioni a sconosciuti alle 8 del mattino.Alla facoltà di Ingegneria Aerospaziale mi descrivono come
"quel matto che gira col film".Tutto per sentirmi dire "naturalmente le risposte sono in versione paracula e sarcastiche".


Sono sarcastiche (manco tanto ... alcune al popolino potrebbero sembrare serie, dato che non viene spiegata la cazzata insita) perchè VOI non avete voluto farlo!

Perchè se sintetizzate VOI le risposte, NON potete fare supercazzole ... e si capisce che state scrivendo puttanate.

Per ora tanti commenti da piangina ... MA le risposte che POTETE DARE, ve le tenete belle strette!

Ancora manco siete riusciti a dare una cazzo di definizione oggettiva di "prova"... e fate finta di piangere perchè non vi piace la sintesi?!

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa #15877 da Ghilgamesh
Azz Ruocco, sei resuscitato?

Viste tutte le rispste che hai dato, potevi pure passare a darci la definizione di "prova".

Un appunto però, se scrivi:

1 - Sai spiegare perchè la NASA, nonostante tutto quello che van Allen aveva scritto sul pericolo delle radiazioni, abbia spedito i primi astronauti attraverso le fasce
radioattive senza protezioni particolari, e senza prima averci mandato almeno una scimmia, allo scopo di verificare gli effetti delle radiazioni su un organismo biologico
complesso come l'essere umano?

risposta1
perchè il rischio è stato ritenuto accettabile, come dai dati che poi sono emersi a seguito della missione. Van Allen non è Dio e i dati seppur giusti non tenevano conto
della velocità di attraversamento delle fasce e della traiettoria di uscita che intersecava la zona di campo meno intensa dell FVA.


NOn dovresti lamentarti se uno sintetizza la risposta così:

Questo perché van Allen, dopo le missioni, ha cambiato idea riguardo la pericolosità delle fasce. Quindi la NASA, prevedendo in anticipo la rettifica, ha deciso di non perdere tempo con precauzioni inutili. Inoltre la NASA negli anni ’60 era in competizione con l’URSS e se ne fregava della sicurezza degli astronauti. Dunque era disposta a rischiare un insuccesso clamoroso della missione davanti al mondo intero.


E' quello che hai scritto tu! Con altre parole, MA il senso è UGUALE!

Hanno calcolato dei "rischi accettabili", in base ai dati raccolti dalla missione CHE DOVEVANO ANCORA FARE?!

E' da malati di mente sta cosa! ^__^

E conferma che SECONDO TE, avevano previsto in anticipo che Van Allen avrebbe cambiato idea!

Grande! Che se lo scrive J sembra vi stia prendendo per il culo ... così se capisce che lo state a fa da soli ...


Ovviamente non ho letto le altre risposte, mi è bastata la prima ahah

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa - 6 Anni 5 Mesi fa #15879 da redazione
GILGAMESH: Cioè, io vi chiedo di non intervenire nel thread sulle domande, e allora venite qui a farlo???

E poi BASTA con questo atteggiamento da presa per il culo. Durante la discussione le battute ci stavano, ma ora siamo in fase di sintesi. Cerchiamo di essere più seri perfavore.

E comunque QUI NON SI DISCUTE di quello che avviene negli altri thread. Altrimenti mi obbligate a chiuderli tutti.
Ultima Modifica 6 Anni 5 Mesi fa da redazione.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa #15880 da Ghilgamesh
Hai cheisto di tenere quello pulito ... l'ho fatto, li non ci sono miei commenti ... anche se è pieno di gente che sta provando a buttarla in caciara uguale.

Però le risposte sono interessanti, e non mi sembrava di commenttere chissà quale crimine venendone a parlare di qua ... visto che qui aspettiamo risposte un pò tutti da tanto.

Se vuole, Ruocco può commentare qui senza sporcare di la ... o magari ci risponde alle cose che rimangono senza risposta qui ... che c'è di male?

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa #15881 da redazione
Ho editato il mio commento. Rileggi sopra, perfavore.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa - 6 Anni 5 Mesi fa #15882 da Ghilgamesh
oki

Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
Ultima Modifica 6 Anni 5 Mesi fa da Ghilgamesh.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa - 6 Anni 5 Mesi fa #15883 da Marauder

Redazione ha scritto: E comunque QUI NON SI DISCUTE di quello che avviene negli altri thread. Altrimenti mi obbligate a chiuderli tutti.

Non preoccuparti Redazione, purtroppo sembra che questo thread sia morto lo stesso, tanto vale chiuderlo.
Nonostante gli utenti si loggino, o almeno parte di essi, e intervengano in altri forum, questo non pare che lo stiano considerando da giorni.
Poco male, si sperava di arrivare con un ragionamento a dimostrare l'entità della folla degli ignari -ad oggi variabile dalle 400k alle 800k persone, dipende dalla missione - ma nessuno della controparte sembra interessato.
Beate certezze.

PS: contemporaneamente si stava anche analizzando la questione Delle ore e ore di filmati a gravità ridotta.
Per apollo11 in riferimento alla EVA si scendeva a 151 minuti ("Ad Atene? Ma sono 42 km!" -"E 195 metri!") e 40".
Mi sarebbe piaciuto iniziare da lì (insomma: dall'inizio) giusto per spezzare almeno le diverse sessioni e vedere che le ore e ore non erano continuate.

You'll not see this coming.
Ultima Modifica 6 Anni 5 Mesi fa da Marauder.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa #15887 da matrizoo

Marauder ha scritto: [
Non preoccuparti Redazione, purtroppo sembra che questo thread sia morto lo stesso, tanto vale chiuderlo.



aperto a chiunque voglia aggiungere qualcosa non va bene?
aperto a chi vuole leggerselo per qualche spunto non va bene?
che fretta avete di chiuderlo?

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa - 6 Anni 5 Mesi fa #15888 da Marauder
aperto a chiunque voglia aggiungere qualcosa non va bene?
aperto a chi vuole leggerselo per qualche spunto non va bene?
che fretta avete di chiuderlo?

Chi ha voglia di leggerlo può farlo anche da chiuso, mica viene cancellato.

Nessuna fretta di chiuderlo, ma se chi l'ha aperto - tu - non mostra interesse a mantenerlo vivo, andando avanti con la discussione, cogliendo gli spunti e proseguendo che senso ha lasciarlo aperto?

Non c'è fretta, solo disinteresse, a partire da te.

Redazione riapre sempre i thread se qualcuno glielo chiede, vedi Terra Piatta.
A che serve tenerlo aperto?
Così inizierai a definire quel "ore e ore"?
Ti metterai a discutere dei 151 minuti di Apollo 11? Fanno un'altra impressione visti così?

O magari perché arriva Schnibble a dire alla gente di studiare e quando gli si chiede prova dei suoi studi frigna?
Sa anche della condizione economica di Orion - dice- ma non è al corrente dei budget della NASA degli ultimi 3 anni - budget Orion sempre aumentato?

Dimmi Matrizoo, il contributo di quale brillante libero pensatore rischiamo di perderci chiudendo questo forum? Quello di Pappagallo?
Puah, ma per favore.

You'll not see this coming.
Ultima Modifica 6 Anni 5 Mesi fa da Marauder.
I seguenti utenti hanno detto grazie : Sertes, Pagurus

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa #15889 da matrizoo

Marauder ha scritto: aperto a chiunque voglia aggiungere qualcosa non va bene?
aperto a chi vuole leggerselo per qualche spunto non va bene?
che fretta avete di chiuderlo?

Chi ha voglia di leggerlo può farlo anche da chiuso, mica viene cancellato.

Nessuna fretta di chiuderlo, ma se chi l'ha aperto - tu - non mostra interesse a mantenerlo vivo, andando avanti con la discussione, cogliendo gli spunti e proseguendo che senso ha lasciarlo aperto?

Non c'è fretta, solo disinteresse, a partire da te.

Redazione riapre sempre i thread se qualcuno glielo chiede, vedi Terra Piatta.
A che serve tenerlo aperto?
Così inizierai a definire quel "ore e ore"?
Ti metterai a discutere dei 151 minuti di Apollo 11? Fanno un'altra impressione visti così?

O magari perché arriva Schnibble a dire alla gente di studiare e quando gli si chiede prova dei suoi studi frigna?
Sa anche della condizione economica di Orion - dice- ma non è al corrente dei budget della NASA degli ultimi 3 anni - budget Orion sempre aumentato?

Dimmi Matrizoo, il contributo di quale brillante libero pensatore rischiamo di perderci chiudendo questo forum? Quello di Pappagallo?
Puah, ma per favore.


vedi, parliamo di 14 ore di filmati delle missioni apollo, non di 151 minuti, e anche qui dimostrate quanto sia inutile perdere tempo con voi.
comunque e' una discussione, mica un figlio da mantenere, e ho espresso un parere, non è che se lo chiudete io non ci dorma la notte.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa - 6 Anni 5 Mesi fa #15890 da Marauder
Vedi, se avessi letto il thread che tu hai aperto avresti visto come si è cercato di analizzare le cose un pezzo alla volta essendo eventi diversi.
Era spiegato, di nuovo, anche nel mio post a redazione. Niente, non ci arrivi alle cose neanche se sono scritte per filo e per segno e ti lamenti pure del tempo che gli altri farebbero perdere a te?
Fai quasi tenerezza, ma vince il ridere per ora.

Che poi l'ho pure ribadito bene: i 151 minuti di Apollo11 e rispondi con "14 ore".
Ma come fai a non capire a questo modo?
Ti metti di impegno o ti viene così?
Perché io davvero boh

You'll not see this coming.
Ultima Modifica 6 Anni 5 Mesi fa da Marauder.
I seguenti utenti hanno detto grazie : Sertes, Pagurus

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
6 Anni 5 Mesi fa #15892 da matrizoo

Marauder ha scritto: Vedi, se avessi letto il thread che tu hai aperto avresti visto come si è cercato di analizzare le cose un pezzo alla volta essendo eventi diversi.
Era spiegato, di nuovo, anche nel mio post a redazione. Niente, non ci arrivi alle cose neanche se sono scritte per filo e per segno e ti lamenti pure del tempo che gli altri farebbero perdere a te?
Fai quasi tenerezza, ma vince il ridere per ora.

Che poi l'ho pure ribadito bene: i 151 minuti di Apollo11 e rispondi con "14 ore".
Ma come fai a non capire a questo modo?
Ti metti di impegno o ti viene così?
Perché io davvero boh


Marauder, facciamo i seri, ma pensi che me ne freghi un cazzo di quello che scrivi?
è stato bello ma mi sono rotto i coglioni, va meglio?

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Tempo creazione pagina: 0.370 secondi
Powered by Forum Kunena