"Tutta la comunità scientifica"

Ricordo ai partecipanti della discussione che ancora oggi non sono pervenute:

1) Le risposte di C&S alle 42 domande;
2) Le prove delle manipolazioni nei DVD da parte della SF;
3) Le ritrattazioni di Mark Gray, con le sue scuse e giustificazioni sui tagli di 1 secondo nelle comunicazioni, poi Clavius e Attivissimo.

Ci tengo a ricordarlo dato che abbiamo qui i maestri dello svicolamento.

i cazzari followers dello scappatodeCaSa con le loro patetiche giustificazioni non sanno più dove attaccarsi..un posto ci sarebbe..

CharlieMike:

E' il vostro escamotage, a cui vi attaccate come cozze, per togliere importanza a quei particolari secondi: nascondere una mela in mezzo a altre mele.

Io non ho nascosto proprio niente: quelle pause di tre secondi sono veramente presenti nell’unica sezione del DVD da cui mancano sette minuti e mezzo di audio. È come se tu stessi dicendo che la colpa è mia che lo faccio notare! Spiega piuttosto questa coincidenza.

L'unica edizione originale è in mano alla NASA e non è diponibile per il pubblico.
Cosa può impedire alla NASA di alterarla all'insaputa delle persone?

Non esiste “l’unica edizione originale” di un rapporto cartaceo: esiste una prima tiratura, i cui esemplari devono essere tutti uguali. Se la NASA mette online una copia e questa non risulta conforme alle copie in mano ai privati, che succede?

Se ti accorgi del "casino" DOPO la distribuzione dei DVD che senso ha rilevare l'azienda?
Sarebbe come chiudere il recinto dopo che la mandria è scappata.

Il recinto lo chiudi perché altrimenti i vitelli (= le nuove copie del DVD che l’azienda continuerebbe altrimenti a produrre) scappano pure loro. E ti sei dimenticato l’altra parte di quello che dicevo: prendere al lazo i buoi scappati (= ricomprare tutte le copie usate messe in vendita). È una strategia di contenimento, ovviamente, non di annullamento dei danni.

Di "complottisti" (più o meno seri) c'è pieno il mondo ma non mi risulta affatto che vivano imboscati come i latitanti sulle montagne della Sila per paura di essere uccisi.
Hai forse tu prove e nomi di persone uccise di recente perchè esprimono idee "complottiste”?

Questa è appunto l’osservazione da cui partivo io. Mi fai venire in mente una vecchia storiella medio-orientale:

“Nureddin, perché fai quegli strani gesti?” “È un rito magico per tenere lontane le tigri”. “Ma non ci sono tigri in Babilonia!” “Visto? Funziona!”.

Si potrebbe adattare al nostro caso così:

“Com’è possibile che esista il crudele demone Malik? La Babilonia è piena di gente ricca e felice” “Questo succede perché il crudele demone Malik ha deciso di tormentarli in modi molto più sottili” “E qual è la prova di questo?” “Ma è ovvio: il fatto che la Babilonia è piena di gente ricca e felice!”

E a proposito di campagne denigratorie: hai mai visto come funzionano quelle vere? Hai mai visto come possono spezzare una persona con calunnie orribili? Credi proprio che qualche accenno su Wikipedia alla terra cava e al metodo Simoncini siano una campagna denigratoria? O che lo siano le critiche ad American Moon mie, di Moon & Beyond e di Chiaro & Semplice?

khalid #49216

Io non ho nascosto proprio niente: quelle pause di tre secondi sono veramente presenti nell’unica sezione del DVD da cui mancano sette minuti e mezzo di audio. È come se tu stessi dicendo che la colpa è mia che lo faccio notare! Spiega piuttosto questa coincidenza.

Nooo. Interpreti a modo tuo le mie parole.
Il senso corretto è questo: continuate a dare più importanza al totale dei tempi mancanti dimenticando volutamente che i singoli secondi mancanti, evidenziati da AM, non sono insignificanti ma sono la prova dell'effettiva comunicazione tra la Terra e la Luna.

Non esiste “l’unica edizione originale” di un rapporto cartaceo: esiste una prima tiratura, i cui esemplari devono essere tutti uguali. Se la NASA mette online una copia e questa non risulta conforme alle copie in mano ai privati, che succede?

Secondo questo tuo ragionamento le copie della Gioconda di Leonardo hanno lo stesso identico valore del quadro esposto al Louvre.
Ribadisco: “l’unica edizione originale” è quella che è stata dattiloscritta dalle registrazioni originali. Tutte le altre sono copie che devono essere certificate per essere "conformi all'originale".
Se la copia non è certificata "conforme" ha meno valore della carta su cui è stampata e se anche trovi delle discrepanze ti attacchi al tram.

Il recinto lo chiudi perché altrimenti i vitelli (= le nuove copie del DVD che l’azienda continuerebbe altrimenti a produrre) scappano pure loro. E ti sei dimenticato l’altra parte di quello che dicevo: prendere al lazo i buoi scappati (= ricomprare tutte le copie usate messe in vendita). È una strategia di contenimento, ovviamente, non di annullamento dei danni.

Puoi fermare le nuove copie ma di certo non puoi ricomprare tutte le copie usate messe in vendita.
Cos'è? Vai a bussare di casa in casa a chiedere: "Scusi, lei ha una copia dei DVD della SpaceCraft Films?"

E a proposito di campagne denigratorie: hai mai visto come funzionano quelle vere? Hai mai visto come possono spezzare una persona con calunnie orribili? Credi proprio che qualche accenno su Wikipedia alla terra cava e al metodo Simoncini siano una campagna denigratoria? O che lo siano le critiche ad American Moon mie, di Moon & Beyond e di Chiaro & Semplice?

Perchè non provi a chiedere a Massimo Mazzucco come funzionano le campagne denigratorie?
Perchè non provi a chiedere ai tuoi amici cosa ne pensano di lui?
Non è necessario "spezzare le reni al nemico" per fermare una voce dissidente. E' sufficente togliergli credibilità.
.
.
.
Per parte mia credo che la domanda n.14 sia stata dibattuta a sufficienza.
Avete ufficializzato UNA risposta (non LA risposta) ed è stata abbondantemente commentata.
Penso si possa andare oltre.

Non ho più intenzione di continuare oltre su questo argomento.
(Rimettete lo spumante in frigo: Sono solo sceso dalla giostra.)

CharlieMike ha scritto: Non ho più intenzione di continuare oltre su questo argomento.

 

sono d'accordo con te, ora che questa domanda è stata ampiamente debunkata mi piacerebbe leggere una discussione su altri argomenti.

Jnicola ha scritto: mi piacerebbe leggere una discussione su altri argomenti.

E su cosa, visto che dalle 42 domande scappate come conigli?

CharlieMike:

Il senso corretto è questo: continuate a dare più importanza al totale dei tempi mancanti dimenticando volutamente che i singoli secondi mancanti, evidenziati da AM, non sono insignificanti ma sono la prova dell'effettiva comunicazione tra la Terra e la Luna.

I tre (non “singoli”) secondi mancanti non sarebero di per sé la prova di nulla: in altre parti del DVD sono presenti ma non per questo tu ne concludi che quelle parti testimoniano l’avvenuto allunaggio, no? Mi pare anche evidente che chi ha tolto quelle pause, assieme a tante altre, non si sia certo bloccato esclamando: “Fermi tutti! Se leviamo queste verrà meno la prova che siamo stati veramente sulla Luna!”. La considerazione non gli ha nemmeno sfiorato la mente, stanne certo.

Ribadisco: “l’unica edizione originale” è quella che è stata dattiloscritta dalle registrazioni originali. Tutte le altre sono copie che devono essere certificate per essere "conformi all'originale".
Se la copia non è certificata "conforme" ha meno valore della carta su cui è stampata e se anche trovi delle discrepanze ti attacchi al tram.

E quindi se qualcuno se ne saltasse fuori con una copia ingiallita del rapporto diversa dal pdf online, secondo te non succederebbe nulla? Non si metterebbe in moto un vespaio? Perché vedi, è quello che è successo esattamente con la questione del DVD: che io sappia, non esiste nessuna certificazione ufficiale della conformità dei materiali del DVD agli originali della NASA. Le dichiarazioni di alcuni debunker non costituiscono una certificazione (non te ne uscire, ti prego, con la storia di Attivissimo “collaboratore” dell’Apollo Lunar Surface Journal, visto che la contraddizione esiste proprio tra il DVD e l’ALSJ, che non è stato redatto da Attivissimo in prima persona); il marketing della SF non costituisce una certificazione (anche se qui abbiamo gente che si crede sgamatissima verso tutte le manipolazioni del “mainstream” e poi crede ciecamente all’oste quando giura e spergiura che il suo vino non è adulterato); qualche vaga dichiarazione dell’ufficio relazioni pubbliche della NASA sulla bontà di quei DVD non costituisce una certificazione. Dov’è l’ente certificatore? Me lo sai indicare? Perché senza ente certificatore non esiste certificazione. Eppure tutto questo non ha impedito ai lunacomplottisti di buttarsi a pesce sui DVD. La stessa cosa, e anche peggio, succederebbe se saltasse fuori una copia non conforme della trascrizione del ’71 (magari firmata da uno degli autori): è inevitabile.

Puoi fermare le nuove copie ma di certo non puoi ricomprare tutte le copie usate messe in vendita.
Cos'è? Vai a bussare di casa in casa a chiedere: "Scusi, lei ha una copia dei DVD della SpaceCraft Films?”

Sono costretto ad autocitarmi: “È una strategia di contenimento, ovviamente, non di annullamento dei danni”.

Non è necessario "spezzare le reni al nemico" per fermare una voce dissidente. E' sufficente togliergli credibilità.

Non è che Massimo si sia fermato, mi pare; oggi il suo pubblico è molto maggiore di un tempo. Quanto al “togliere credibilità”, io vedo che è oggetto di critiche, non di campagne diffamatorie. Poi le critiche possono essere talvolta sbagliate o ingenerose, è inevitabile; ma questo non le rende illegittime.

@marco_it

Per esempio per rendere più credibile la pagliacciata .
Più cose inserisci e piu' è difficile trovare il filo della matassa per chi lo vuole cercare.

Figa, le risposte bisogna tirarvele con le pinze.

Io non ho bisogno di cercarlo, io mi fermo a:

E' possibile modificare gli archivi a posteriori?
SI

E' possibile modificare i DVD a posteriori?
NO

Il fatto che non hai bisogno di cercare il filo della matassa e che ti basta fermarti a una mera possibilità è quello che fa di te un dogmatico. Non c'è niente di male in questo, tantissimi credono nell'esistenza delle divinità senza prove, solo perché non si può escludere la loro esistenza.

Allora mi tuffo anch'io, così per gioco, in questo mare delle possibilità dove amate tanto sguazzare.

E' possibile modificare gli audio NASA originali del 1971 a posteriori?
SI

E' possibile che la Spacecraft Films abbia modificato gli audio originali e li abbia rilasciati nel DVD del 2004?
SI

Nel mare delle possibilità, tu consideri solo le possibilità che ti piacciono e ignori quelle che non ti piacciono. Immagino sia la "logica complottista".

@CharlieMike

continuate a dare più importanza al totale dei tempi mancanti dimenticando volutamente che i singoli secondi mancanti, evidenziati da AM, non sono insignificanti ma sono la prova dell'effettiva comunicazione tra la Terra e la Luna.

Dite sempre che i debunker si bloccano sui dettagli e perdono di vista il quadro generale. Ora che vi stiamo facendo vedere il quadro generale non va bene perché bisogna soffermarsi sui dettagli? Decidetevi.


@Jnicola

ma anche Mazzucco l'autore del film ha un atteggiamento e/o modalità di "ragionamento" come il vostro? No perché se è così per quel che mi riguarda perde tutta la credibilità che sembra avere su altri argomenti, dove mi sembra che alcune cose sensate le dica......
Spero che si dissoci dal vostro modo di parlare/ragionare....

E' il contrario. Sono loro che seguono alla lettera gli insegnamenti di Mazzucco e li portano all'estremo. E' Mazzucco che ha posto come punto fermo che i DVD sono gli originali. Loro fanno lo stesso. La differenza è che Mazzucco non arriva a formulare una teoria alternativa completa, perché non si lascia impelagare in queste discussioni, mentre loro sì, e si arriva a teorie meravigliose come questa.

Jnicola ha scritto:

CharlieMike ha scritto: Non ho più intenzione di continuare oltre su questo argomento.



 

sono d'accordo con te, ora che questa domanda è stata ampiamente debunkata mi piacerebbe leggere una discussione su altri argomenti.

Si, certo. Come no.
E le marmotte fabbricano il cioccolato.

Jnicola ha scritto: mamma mia...

ma anche Mazzucco l'autore del film ha un atteggiamento e/o modalità di "ragionamento" come il vostro? 

a nicola...ma ti sei già dimenticato della giostra??

Jnicola ha scritto: ma anche Mazzucco l'autore del film ha un atteggiamento e/o modalità di "ragionamento" come il vostro? 

No, Mazzucco ha fatto il film proprio per non dover rispondere a cialtroni che sono in grado di abbozzare una risposta a casaccio pur di fingere di non vedere il quadro generale.
Infatti ha dimostrato in passato, e lo ha ribadito anche di recente, che è dispostissimo a parlarne con qualcuno che dia in forma scritta le risposte alle sue 42 domande.
Infatti chi ci ha provato è stato sbertucciato sistematicamente... credo che solo su una domanda Massimo abbia dovuto riconoscere di aver sbagliato, quella sui contorni lineari delle ombre.
E questo è un argomento come l'ufologia: puoi avere 999 avvistamenti fasulli e 1 reale, che è quello reale che fa testo.
Qui puoi avere anche 41 smentite ma se c'è 1 singola cosa che durante l'allunaggio era proprio impossibile, allora è vero il moon-hoax.
< testo rimosso perchè poteva erroneamente essere inteso come un accusa ai partecipanti di questa discussione >

Ma sei serio JNicola? Dico davvero... le cose che scrivi le pensi sul serio? Perché sono preoccupato. Per fortuna che il tema è l'uomo sulla luna, se fosse una cosa più seria ci sarebbe da temere.

Andrea_1970 ha scritto: Ma sei serio JNicola? Dico davvero... le cose che scrivi le pensi sul serio? Perché sono preoccupato. Per fortuna che il tema è l'uomo sulla luna, se fosse una cosa più seria ci sarebbe da temere.

forse senza accorgermene mi sto adeguando alla non serietà del vostro modo di rispondere........ è lampante che su questo argomento vi state arrampicando sugli specchi. Il fatto è che, arrivati a questo punto, non ammetterete mai l'errore, è capibile, oramai si è entrati in un vicolo cieco, e l'unica valenza (importante però) della discussione è per i lettori.

Quindi facciamo che rimanete con la vostra convinzione (a cui presumo non crediate neppure voi, perlomeno quelli tra voi con un tantino in più di buonsenso) e morta lì. 
 

matrizoo ha scritto:

Jnicola ha scritto: mamma mia...

ma anche Mazzucco l'autore del film ha un atteggiamento e/o modalità di "ragionamento" come il vostro? 

a nicola...ma ti sei già dimenticato della giostra??

eh ma li , a parte che ha sbagliato a buttarsi nella conversazione con un argomento che gli si è rivoltato contro, lui era interventuto, vuol dire che qualche volta passa di qui. Sarebbe interessante capire quale argomentazione porterebbe per ribattere, magari lui a differenza dei suoi sostenitori qui, una argomentazione valida ce l'ha....

charliemike

 Pensi forse che gli americani non abbiano i mezzi per modificare un archivio digitale senza farsene accorgere?

Ma certo, loro avevano i mezzi per fare tutto, per modificare gli archivi, per inserire i minuti vuoti nelle registrazioni, per sollevare gli astronauti, per simulare il comportamento del vuoto e della mini-gravità, per fare tutto, tranne che per andare veramente sulla Luna!
Quello non si poteva fare!

Quel qualcuno c'è stato ed è il padrone di questo sito.

Adesso cambia tutto allora. Se una persona su centomila se ne accorge allora scombina le carte in tavola.

Stai parlando di un secondo. Te ne rendi conto?

Sto parlando di almeno 7 minuti e 30.

Quando sei abituato a qualcosa difficilmente lo noti.
Quante cose ci sono sotto casa tua che ti accorgi che ci sono solo dopo anni, quando però te le fanno notare?

Veramente io sotto casa mia so cosa c'è e cosa non c'è. Ma a parte le battute, qui ci troviamo di fronte ad un doppio gioco: quelli della Nasa, secondo te, si sono accorti dopo anni e anni che possedevano le trascrizioni, e le registrazioni originali, dei ritardi audio mancanti solamente grazie ad alcuni dvd commerciali lanciati sul mercato da un'azienda privata.
Dall'altro lato invece avremmo le persone comuni, le quali, secondo te, si sarebbero sicuramente aspettate il ritardo audio ad ogni conversazione Terra-Luna, dovendo far caso a quei singoli secondi su 10 ore di registrazioni. 

 Senza contare che in 30 anni probabilmente la NASA avrà guardato ben altro che le chiacchere fra gli astronauti.

Invece le persone normali hanno il tempo per ascoltarsi 10 ore di registrazioni e per di più anche per fare caso ai ritardi mancanti fra domanda e risposta nelle comunicazioni Terra-Luna. 

Se lo sai tu, vuoi che non lo sappia, ad esempio, la CIA?

Che non c'entra nulla con la Nasa e tantomeno con le Missioni Apollo.

E dato che non si tratta di materiale Top Secret ma di pubblico dominio, vuoi che, con i mezzi adeguati, non si possano manipolare?

Non escludo che sia impossibile, ma non è affatto facile. Tant'è che viene utilizzato da tutto il mondo il sito archive.org, proprio per la sua completezza e la sua inattaccabilità. Da Mazzucco in primis.
È un'organizzazione libera e no profit, non c'entra nulla con la Cia, tant'è che, possedendo un mirror in Egitto, viene garantita maggiore trasparenza.

Sertes ha scritto:

 

Qui puoi avere anche 41 smentite ma se c'è 1 singola cosa che durante l'allunaggio era proprio impossibile, allora è vero il moon-hoax.

 

eh ma appunto per questo motivo, perché vi intestardite? Avete molte altre domande dove magari qualche ragione la potete avere, accettate di "perdere" questa , come già avete accettato quella delle ombre, e concentratevi sulle altre.

Namuh ha scritto:
@Jnicola

ma anche Mazzucco l'autore del film ha un atteggiamento e/o modalità di "ragionamento" come il vostro? No perché se è così per quel che mi riguarda perde tutta la credibilità che sembra avere su altri argomenti, dove mi sembra che alcune cose sensate le dica......
Spero che si dissoci dal vostro modo di parlare/ragionare....

E' il contrario. Sono loro che seguono alla lettera gli insegnamenti di Mazzucco e li portano all'estremo. E' Mazzucco che ha posto come punto fermo che i DVD sono gli originali. Loro fanno lo stesso. La differenza è che Mazzucco non arriva a formulare una teoria alternativa completa, perché non si lascia impelagare in queste discussioni, mentre loro sì, e si arriva a teorie meravigliose come questa.

ed è quello che anche io ho contestato di questa domanda, il fatto di dare per scontato una premessa (l'originalità degli audio del DVD) di cui non c'è nessuna prova. Poi tu hai argomentato la cosa in maniera molto più precisa, io non essendo esperto o studioso della faccenda ho usato solo la logica.

Non c'è nessun insegnamento. L'arte del distogliere l'attenzione dal focus della discussione non funziona. Alla fine non hai resistito e la tua indole è emersa. Partito un po' sulle tue, poi ti sei rivelato per quello che sei.

"Mazzucco che ha posto come punto fermo che i DVD sono gli originali."

Lo ha detto, tra gli altri, anche Attivissimo, come mostrato chiaramente nel video. Ma tu fai finta di non averlo visto.

"La differenza è che Mazzucco non arriva a formulare una teoria alternativa completa"

Mazzucco non deve formulare un cazzo. Ha sollevato dei problemi nella versione ufficiale e ha posto delle domande. Stai ancora rivoltando la frittata. Qui non funziona. Riprova e sarai più fortunato.

Un mio collega de Roma direbbe: "Branco de sfigati quanto prendete de stipendio per fa ste figure da scappatideCaSa?
No perche' se le fate aggratisse ve serve un TSO ma di quelli tosti"

"il fatto di dare per scontato una premessa (l'originalità degli audio del DVD) di cui non c'è nessuna prova."

Ancora a inserire la distinzione audio e video qua e là... il rumore delle unghie di uno che si arrampica sui vetri. Qui non funziona. Sembri un venditore di elisir magici dei film western. Unica differenze è che qui il tuo prodotto non lo compra nessuno. Sanno cosa c'è dentro.

Aggiungo che sei tu a dover dimostrare che non sono originali, in quanto la casa produttrice e il tuo collega asseriscono che lo sono. Inversione acrobatica dell'onere della prova con due avvitamenti e mezzo.

Andrea1970

Aggiungo che sei tu a dover dimostrare che non sono originali, in quanto la casa produttrice e il tuo collega asseriscono che lo sono.

Giusto, se l'oste dice che il proprio vino è buono ha sicuramente ragione, anche se l'altro collega ha rettificato, come avvenuto nel caso di Attivissimo

YTERNOS ha scritto: Giusto, se l'oste dice che il proprio vino è buono ha sicuramente ragione, anche se l'altro collega ha rettificato, come avvenuto nel caso di Attivissimo

Ah, il bugiardo conclamato YTERNOS è ancora in giro, e non rinuncia a raccontar cazzate...
Metti un po' il link all'articolo di rettifica di Attivissimo...

Jnicola ha scritto: eh ma appunto per questo motivo, perché vi intestardite? Avete molte altre domande dove magari qualche ragione la potete avere, accettate di "perdere" questa , come già avete accettato quella delle ombre, e concentratevi sulle altre.

Premesso che non è stata accettata per buona la cagata di risposta che è stata data per le ombre (le ombre ci sono, ma casualmente finiscono fuori inquadratura), vediamo pure le 42 risposte scritte.
Sono solo 3000 post che le chiediamo.
A tuo parere come mai questa lista di risposte scritte non compare?