"Tutta la comunità scientifica"

Andrea_1970 ha scritto: "A parte che non è che se lo dice Attivissimo o un'altro è la verità, le verità hanno bisogno di prove e dimostrazioni e credo dovreste saperlo"

Davvero ritieni che servano le dimostrazioni?

se fai un'affermazione e vorresti fosse considerata vera non ritieni che dovresti avvalorarla da prove o dimostrazioni ?

finzi78 ha scritto: @ JNicola

 ma in questo caso c'è anche l'aggravante che Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile

non è considerato affidabile da chi?

 

in generale su tutto dai complottisti, nel merito della questione dell'originalità degli audio anche da i vari utenti non compolottisti che ho avuto piacere di leggere.

@YTERNOS

Io mi posso limitare a dirti che cosa hanno (o non hanno) fatto sulle registrazioni audio

Mancano solo 2 cose:

1) Le prove
2) Le ritrattazioni di Mark Gray, Attivissimo e Clavius.

Aspetti che cadano dal cielo o muovete un attimo il culo e fate in modo di recuperare queste due cose?
Attendo.

in generale su tutto dai complottisti, nel merito della questione dell'originalità degli audio anche da i vari utenti non compolottisti che ho avuto piacere di leggere.

I vari utenti non complottisti che hai avuto il piacere di leggere qui dentro lo hanno semplicemente scaricato per poter sostenere le proprie teorie. Questo è evidente. Puoi negarlo e dare il via ad un altro giro di giostra, ognuno si diverte a modo suo, io ne faccio a meno. 
Controllando in rete in altri ambienti "non complottisti", questo marchio di inaffidabilità che qui è stato appioppato ad Attivissimo con tanta disinvoltura (e ipocrisia) non risulta.
Ti renderai conto quindi che sancire la sua "non affidabilità" in base all'opinione di quattro utenti che si aggirano qui dentro, tra cui qualcuno che gli ha pure dato apertamente dello scemo, fa abbastanza ridere.


 

finzi78 ha scritto:

in generale su tutto dai complottisti, nel merito della questione dell'originalità degli audio anche da i vari utenti non compolottisti che ho avuto piacere di leggere.

I vari utenti non complottisti che hai avuto il piacere di leggere qui dentro lo hanno semplicemente scaricato per poter sostenere le proprie teorie. Questo è evidente. Puoi negarlo e dare il via ad un altro giro di giostra, ognuno si diverte a modo suo, io ne faccio a meno. 
Controllando in rete in altri ambienti "non complottisti", questo marchio di inaffidabilità che qui è stato appioppato ad Attivissimo con tanta disinvoltura (e ipocrisia) non risulta.
Ti renderai conto quindi che sancire la sua "non affidabilità" in base all'opinione di quattro utenti che si aggirano qui dentro, tra cui qualcuno che gli ha pure dato apertamente dello scemo, fa abbastanza ridere.



 

tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?

@sertes

Belin, ma vale solo per il cinema muto! :hammer:

@Yternos
No caro, io ho parlato di esempi del "dire comune", dove quando si parla di "video" è scontato parlare di video e audio. Altrimenti si fa una distinzione precisa proprio per non venire fraintesi. Quindi ciao bello trova un altro specchio su cui arrampicarti

Jnicola ha scritto: tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?

Per voi era la bocca della verità fino a un minuto prima di American Moon.
E purtroppo ubi maior minor cessat, adesso l'avete abbandonato legato al guardrail in autostrada

"se fai un'affermazione e vorresti fosse considerata vera non ritieni che dovresti avvalorarla da prove o dimostrazioni ?"

Concordo. I video di CS sono dichiarati "unedited" dalla azienda che li produce. Tu dici che nn è vero. Puoi portare la dimostrazione?

"tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?"

Non lo devi chiedere a me o a Sertes, o ad altri qui del forum, sarebbe grottesco. Lo devi chiedere ai membri della tua parte. Gran parte delle teorie di debunking partiva dal presupposto che i video di CS fossero "unedited".

 

tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?

Se condividessi quello che sostiene Attivissimo, non sarei iscritto a questo sito. Come la penso credo sia evidente da quel poco che scrivo qui.

Ma non è questo il punto, non far finta di non capire.
Il punto è che gli utenti pro versione ufficiale che sono qui, compreso tu stesso, avete bollato Attivissimo di inaffidabilità solo dopo che American Moon ha sollevato quel dubbio sui ritardi audio.
Se quel dubbio non fosse stato sollevato, non lo avreste mai definito inaffidabile, che è una qualifica molto pesante per uno che fa questo mestiere.

A me non interessa niente di difendere Attivissimo, ma solo evidenziare il vostro comportamento.
Ripeto - e poi la faccio finita - che il marchio di inaffidabilità appioppato su questi presupposti fa sorridere.
Ci sono tanti motivi sensati per dubitare delle tesi sostenute da Attivissimo, ma definirlo inaffidabile (o peggio ancora scemo) solo per fa combaciare i pezzi di un puzzle personale, è davvero triste. 

finzi78 ha scritto:

tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?

Se condividessi quello che sostiene Attivissimo, non sarei iscritto a questo sito. Come la penso credo sia evidente da quel poco che scrivo qui.

Ma non è questo il punto, non far finta di non capire.
Il punto è che gli utenti pro versione ufficiale che sono qui, compreso tu stesso, avete bollato Attivissimo di inaffidabilità solo dopo che American Moon ha sollevato quel dubbio sui ritardi audio.
Se quel dubbio non fosse stato sollevato, non lo avreste mai definito inaffidabile, che è una qualifica molto pesante per uno che fa questo mestiere.

A me non interessa niente di difendere Attivissimo, ma solo evidenziare il vostro comportamento.
Ripeto - e poi la faccio finita - che il marchio di inaffidabilità appioppato su questi presupposti fa sorridere.
Ci sono tanti motivi sensati per dubitare delle tesi sostenute da Attivissimo, ma definirlo inaffidabile (o peggio ancora scemo) solo per fa combaciare i pezzi di un puzzle personale, è davvero triste. 


 

Jnicola ha scritto:

CharlieMike ha scritto: Ora tu e "qualcun'altro" mi urlerete che non ve ne frega una ceppa di quel che dicono Clavius e Attivissimo, ma fatevene una ragione perchè questa è la radice di tutto questo battibecco e la fondamenta della domanda n.14.

ohhh finalmente. Vedi che arrivi a dire quello che dicevo anche io?

La domanda 14 ha una premessa che fonda tutto su quanto affermato da Attivissimo.

A parte che non è che se lo dice Attivissimo o un'altro è la verità, le verità hanno bisogno di prove e dimostrazioni e credo dovreste saperlo, ma in questo caso c'è anche l'aggravante che Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile.

Quindi per questa domanda non ci può essere risposta perché la domanda non è accettabile. 

aspetto che il dibattito si sposti su altre domante/problematiche così sarà più interessante (per me)

Chiedo scusa per il malinteso creato nella fretta di scrivere.
Chiarisco meglio la mia frase.

La domanda 14 evidenzia la mancanza del ritardo nelle comunicazioni tra Terra-Luna sui DVD della SpaceCraft, di cui Attivissimo ha esplicitato la originalità su TUTTO il contenuto.

Avevo detto che l'affermazione di Attivissimo è la fondamenta della domanda n.14 perchè per smontare il ritardo dei DVD della SpaceCraft avete dovuto smontare l'affermazione di Patti.
.
.

Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile.

L'Apollo Lunar Surface Journal è di parere differente visto che è uno dei suoi collaboratori.

attivissimo.blogspot.com › p › mi-presento.html
Il Disinformatico: Mi presento: note biografiche e foto - Blogger
19 feb 2022Luna e spazio: Collaboratore dell'Apollo Lunar Surface Journal della NASA. Coordinatore e coautore del blog Complotti Lunari (Complottilunari.info), dedicato alla divulgazione dell'esplorazione della Luna e allo sbufalamento delle tesi di messinscena riguardanti gli sbarchi umani sulla Luna.

 

YTERNOS #49029

Perché tu dai per scontato che la gente comune legga le migliaia di pagine di trascrizioni dei dialoghi di 6 missioni, e che ne ascolti i relativi audio pubblicati sul sito della NASA, oltretutto facendo caso al ritardo audio presente fra domanda e risposta.
Alcuni datori di lavoro non si degnano di prendere in considerazione un curriculum lungo 3 pagine, e tu vorresti farmi credere che la gente comune abbia voglia di leggersi le migliaia di pagine di trascrizioni, o di ascoltarsi le centinaia di ore di registrazioni sonore di 6 missioni, per di più facendo pure caso al ritardo audio fra una risposta e un'altra.

No. Do per scontato che la "gente comune" sappia che Houston sta conversando con persone su di un pianeta lontano centinaia di migliaia di chilometri e che i tempi di risposta non possano essere uguali alle comunicazioni sulla Terra.
Molte persone "comuni" ancora oggi sono convinte che comunicazioni di questo tipo siano pure impossibili.
.
.
Vorrei farti notare che un secondo di ritardo è il tempo che impiega un oggetto a cadere dal tavolo.
In una conversazione tra due persone nessuno nota la sua presenza.

Nelle interviste con la Cristoforetti sulla ISS, che dista 400km dalla Terra, la distanza tra Torino e Venezia, è stato arbitrariamente introdotto un ritardo nelle comunicazioni, quando avrebbe dovuto esserci un ritardo di un millesimo di quello delle comunicazioni tra la Terra e la Luna (pari a 0.0026 sec), proprio per evidenziare che si tratta di comunicazioni straordinarie.


Capisco che non puoi mollare la presa altrimenti ti crolla tutto il castello di carte, ma il bluff è stato visto e non ha funzionato.
Insistere non è molto intelligente.

Decalagon

2) Le ritrattazioni di Mark Gray, Attivissimo e Clavius.
 

Attivissimo ha già chiarito le proprie parole, Clavius ho specificato milioni di volte che cosa intendesse con quelle frasi, quindi da parte loro non ho la necessità di alcun chiarimento.
Inoltre, visto che ti mostri così curioso, telefona alla SCF e chiedi informazioni in merito a ciò che hanno affermato.
Io non uso i miei soldi per effettuare una chiamata inutile. Tu con i tuoi spendi quello che ti pare, ma se permetti, con i miei decido io cosa fare e cosa non fare.

1) Le prove

Ne abbiamo portate a bizzeffe. Khalid ha dimostrato la mancanza di 7 minuti e 30 secondi dalle registrazioni audio dai DVD della SCF, C&S, con il nuovo video, ha comprovato i tagli anche ad una comunicazione Luna-Luna, facendo crollare il tuo castello di carte.
I motivi per i quali avrebbero adottato questa scelta sono dovuti alla mancanza di spazio nei DVD, pertanto decisero di eliminare i tempi morti. O almeno, questa è un'ipotesi.
Ma la certezza è che nelle registrazioni della NASA, datate 1997, e dalle trascrizioni, datate 1971, i ritardi sono riportati in maniera corretta. Quindi, ricapitolando, i DVD del 2002 della SCF sono più originali delle trascrizioni e delle registrazioni audio, sebbene esse siano antecedenti?

Aigor

No caro, io ho parlato di esempi del "dire comune", dove quando si parla di "video" è scontato parlare di video e audio

Cosa c'entra il dire comune? Io ti ho riportato degli esempi, fra cui dei filmati contenuti nei DVD che sono MUTI, ripeto, MUTI. 
Che c'entra il dire comune? Sai che nel dire comune la parola "apocrifo" significa "falso", mentre nel linguaggio tecnico-ecclesiastico vuol dire semplicemente "non riconosciuto dalla Chiesa"?
La conosci la differenza fra il linguaggio comune e il linguaggio specifico?
Ma direi che questo è un gaglioffo tentativo di spostare l'attenzione su argomenti secondari, riportiamo la discussione in carreggiata, mi sembra che tu sia finito sulla corsia d'emergenza.

charliem

Nelle interviste con la Cristoforetti sulla ISS, che dista 400km dalla Terra, la distanza tra Torino e Venezia, è stato arbitrariamente introdotto un ritardo nelle comunicazioni, quando avrebbe dovuto esserci un ritardo di un millesimo di quello delle comunicazioni tra la Terra e la Luna (pari a 0.0026 sec), proprio per evidenziare che si tratta di comunicazioni straordinarie.

Sì, l'intervista è del 2015. Gli allunaggi si consumarono a fine anni '60, inizio anni '70. Nel 1971 furono pubblicate le trascrizioni, nel '97 le registrazioni sul sito della NASA. I DVD della SCF risalgono ai primi anni 2000, se non sbaglio al 2002, o forse al 2003.
Secondo te la gente all'epoca sapeva qualcosa?
E inoltre, il ritardo audio dipende anche dal tipo di apparecchio utilizzato.

Andrea1970

Quindi hanno modificato gli audio?

1. Cosa hanno fatto di preciso?

Sì, hanno modificato le registrazioni audio, o meglio, hanno eliminato i tempi morti adoperando dei tagli, riducendone la durata.

 2. A quale scopo?

L'ipotesi è che abbiano adoperato quella lunga serie di tagli ai fini di ridurne i tempi morti, ma è un'ipotesi. La certezza sono le "manipolazioni".
Poi, a me personalmente non interessa conoscerne le motivazioni, che l'abbiano fatto per compiacere i loro canarini o per ridurre i tempi morti, non mi è mai importato

finzi78 ha scritto:

tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?

Se condividessi quello che sostiene Attivissimo, non sarei iscritto a questo sito. Come la penso credo sia evidente da quel poco che scrivo qui.


 

se interpreto questa tua frase con "si non lo ritengo affidabile anzi dice un sacco di minchiate"  ci prendo?

Sertes ha scritto:

Jnicola ha scritto: tu ritieni Attivissimo una persona affidabile? Pensi che quello che dice è vero?

Per voi era la bocca della verità fino a un minuto prima di American Moon.
E purtroppo ubi maior minor cessat, adesso l'avete abbandonato legato al guardrail in autostrada

la domanda era rivolta a un altro utente ma puoi rispondere anche tu. Ritieni che si possa credere o dare per scontato che quello che dice corrisponde a realtà? Lascia stare quello che pensano i debunker, io sto chiedendo a te ora.

finzi78 ha scritto:

 

A me non interessa niente di difendere Attivissimo, ma solo evidenziare il vostro comportamento.


 

si, questo lo avevo capito, e lo ho già anche scritto, che il vostro scopo non è propriamente quello di trovare una risposta ai dubbi sollevati dal film. (uso vostro perché mi semmbrate in tanti allineati allo stesso pensiero)

CharlieMike ha scritto:

Jnicola ha scritto:

CharlieMike ha scritto: Ora tu e "qualcun'altro" mi urlerete che non ve ne frega una ceppa di quel che dicono Clavius e Attivissimo, ma fatevene una ragione perchè questa è la radice di tutto questo battibecco e la fondamenta della domanda n.14.

ohhh finalmente. Vedi che arrivi a dire quello che dicevo anche io?

La domanda 14 ha una premessa che fonda tutto su quanto affermato da Attivissimo.

A parte che non è che se lo dice Attivissimo o un'altro è la verità, le verità hanno bisogno di prove e dimostrazioni e credo dovreste saperlo, ma in questo caso c'è anche l'aggravante che Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile.

Quindi per questa domanda non ci può essere risposta perché la domanda non è accettabile. 

aspetto che il dibattito si sposti su altre domante/problematiche così sarà più interessante (per me)

Chiedo scusa per il malinteso creato nella fretta di scrivere.
Chiarisco meglio la mia frase.

La domanda 14 evidenzia la mancanza del ritardo nelle comunicazioni tra Terra-Luna sui DVD della SpaceCraft, di cui Attivissimo ha esplicitato la originalità su TUTTO il contenuto.

Avevo detto che l'affermazione di Attivissimo è la fondamenta della domanda n.14 perchè per smontare il ritardo dei DVD della SpaceCraft avete dovuto smontare l'affermazione di Patti.
 

cambia poco, solo hai camuffato un po'. La domanda 14 pone una premessa, e questa premessa è "garantita" da Attivissimo. 

Ma mi sembra che tra me e te avevamo già chiarito questa cosa, o forse è stato con un altro utente non ricordo bene.



 

Jnicola ha scritto: la domanda era rivolta a un altro utente ma puoi rispondere anche tu. Ritieni che si possa credere o dare per scontato che quello che dice corrisponde a realtà? Lascia stare quello che pensano i debunker, io sto chiedendo a te ora.

Sì, credo che Paolo Attivissimo abbia ragione quando sostiene che i video della Spacecraft Films sono gli originali inalterati, e che se c'è un'anomalia è lì che vada cercata.

Sertes

Per voi era la bocca della verità fino a un minuto prima di American Moon.
E purtroppo ubi maior minor cessat, adesso l'avete abbandonato legato al guardrail in autostrada

Veramente tu non sai chi fosse per noi la bocca della verità. Inoltre qui dentro nessuno ha mai scaricato Attivissimo in autostrada.
Lo stesso C&S 3 anni fa riuscì a dimostrare l'inesattezza delle sue dichiarazioni, pur sottolineandone la professionalità e la competenza dello stesso. Quindi, chi avrebbe scaricato Attivissimo in autostrada?
Inoltre, è stato LUI IN PERSONA a correggere il tiro di quanto dichiarato, confermando le "manipolazioni" al materiale delle registrazioni audio. Ripeto, è stato LUI STESSO

CharlieMike ha scritto: .

Attivissimo non è nemmeno considerato affidabile.

L'Apollo Lunar Surface Journal è di parere differente visto che è uno dei suoi collaboratori.

attivissimo.blogspot.com › p › mi-presento.html
Il Disinformatico: Mi presento: note biografiche e foto - Blogger
19 feb 2022Luna e spazio: Collaboratore dell'Apollo Lunar Surface Journal della NASA. Coordinatore e coautore del blog Complotti Lunari (Complottilunari.info), dedicato alla divulgazione dell'esplorazione della Luna e allo sbufalamento delle tesi di messinscena riguardanti gli sbarchi umani sulla Luna.

 

Si ma vedi, qui su questo topic non hai discusso con l'Apollo Journal, hai discusso ad esempio con Yternos, e non trovo sensato contestare alla persona con cui discuti cose affermate da altri.  

YTERNOS #49066

Sì, l'intervista è del 2015. Gli allunaggi si consumarono a fine anni '60, inizio anni '70. Nel 1971 furono pubblicate le trascrizioni, nel '97 le registrazioni sul sito della NASA. I DVD della SCF risalgono ai primi anni 2000, se non sbaglio al 2002, o forse al 2003.
Secondo te la gente all'epoca sapeva qualcosa?
E inoltre, il ritardo audio dipende anche dal tipo di apparecchio utilizzato.

L'allunaggio di Apollo 11 è del 1969 ed era in diretta, e fin da allora i filmati sono pubblici.
Milioni di persone li hanno visti.

Nel 2015 la Cristoforetti dialogava con la Terra da 400km, ma con ritardi audio assurdi.
Possibile che dopo 50anni le apparecchiature siano peggiorate al punto che una conversazione da 400km è peggiore di una telefonata terrestre da Torino a Venezia?
Perfino le comunicazioni via satellite da un emisfero all'altro non hanno ritardi.

Però quando la Samanta con l'Acca parlava dallo Spazio il ritardo lo hanno aggiunto. Chissà perchè? Mah!? Mistero.

YTERNOS ha scritto: Sertes

Per voi era la bocca della verità fino a un minuto prima di American Moon.
E purtroppo ubi maior minor cessat, adesso l'avete abbandonato legato al guardrail in autostrada

Veramente tu non sai chi fosse per noi la bocca della verità. Inoltre qui dentro nessuno ha mai scaricato Attivissimo in autostrada.
Lo stesso C&S 3 anni fa riuscì a dimostrare l'inesattezza delle sue dichiarazioni, pur sottolineandone la professionalità e la competenza dello stesso. Quindi, chi avrebbe scaricato Attivissimo in autostrada?
Inoltre, è stato LUI IN PERSONA a correggere il tiro di quanto dichiarato, confermando le "manipolazioni" al materiale delle registrazioni audio. Ripeto, è stato LUI STESSO

Ma non dire cazzate.

Sertes ha scritto:

Jnicola ha scritto: la domanda era rivolta a un altro utente ma puoi rispondere anche tu. Ritieni che si possa credere o dare per scontato che quello che dice corrisponde a realtà? Lascia stare quello che pensano i debunker, io sto chiedendo a te ora.

Sì, credo che Paolo Attivissimo abbia ragione quando sostiene che i video della Spacecraft Films sono gli originali inalterati, e che se c'è un'anomalia è lì che vada cercata.

interessate. Contesti tutto quello che dice, consideri tutte le risposte date da lui alledomande del film delle minchiate, dici che si inventa le cose, hai una stima di lui pari allo zero assoluto......

....però......se lui dice che i dvd sono originalissimi e inalterati questo è incontestabile. 

Mi spieghi perché questa "anomalia"?

PS: al di là di questa ultima cosa rimane comunque quello che contesto io alla domanda 14, il fatto di basarsi su una premessa non verificata.

finzi78 ha scritto: A me non interessa niente di difendere Attivissimo, ma solo evidenziare il vostro comportamento.
Ripeto - e poi la faccio finita - che il marchio di inaffidabilità appioppato su questi presupposti fa sorridere.
Ci sono tanti motivi sensati per dubitare delle tesi sostenute da Attivissimo, ma definirlo inaffidabile (o peggio ancora scemo) solo per fa combaciare i pezzi di un puzzle personale, è davvero triste. 

Guarda, visto che indirettamente mi hai chiamato in causa replico: tutto quello che ho detto su Attivissimo lo sottoscrivo senza remore. Oltre che essere a mio giudizio incompetente come Debunker  è anche pessimo nel comportarsi, lo dimostra la risposta che ha dato quando gli sono stati chiesti dei chiarimenti sulle sulle sue affermazioni. Doveva dire una cosa sola e non ne è stato capace: “mi scuso per le mie parole effettivamente imprecise, interpretate in modo troppo rigoroso dai complottisti solo per una questione di convenienza”. Un uomo che non sa ammettere uno sbaglio per orgoglio è una persona che non posso giustificare. Io non sono mai stato un suo sostenitore, quindi non sto rinnegando nessuno, state ragionando come tifosi di bassissimo livello e questo la dice lunga…
Per quanto rigurda quello che dicevano o non dicevano prima di AM non lo so e non mi interessa. In ogni caso trovo assurdo che voi vi attacchiate alle AFFERMAZIONI quando basterebbe giudicare i FATTI per capire che quelli spezzoni non possono che essere il frutto di editing video.