Mentre noi ci preoccupiamo di giornalisti puttane, del condono di Ischia e della coppia Argento-Corona, russi e americani mostrano i muscoli ai confini del mar Baltico.
O meglio, gli americani mostrano i muscoli, e i russi li prendono per il culo.
Durante le esercitazioni NATO chiamate Trident Juncture (la più imponente esercitazione NATO degli ultimi 30 anni), è accaduto che una fregata della marina norvegese sia andata a sbattere contro una petroliera, affondando miseramente davanti alle coste della Norvegia. (La petroliera praticamente non ha avuto danni, mentre la fregata ha riportato un lungo squarcio sulla fiancata, che ha obbligato l'equipaggio ad abbandonare in fretta e furia la nave). Questa figuraccia va ad aggiungersi alla notizia che durante le esercitazioni alcuni militari americani sono stati visti defecare all'aperto, nelle vicinanze di un asilo norvegese, causando le indignate proteste degli abitanti locali.
E solo qualche giorno prima gli stessi militari americani avevano lasciato il segno del loro senso civico a Reykjavik, capitale dell'Islanda, svuotando letteralmente ogni bar della città delle loro riserve di birra.
Ma l'affondamento della fregata è un fatto diverso, perchè ne va di mezzo l'immagine di potenza militare universale che la NATO cerca di proiettare sul resto del mondo.
Ed infatti, per mascherare la figuraccia fatta dalla fregata affondata malamente, il primo ministro finlandese non ha esitato a suggerire che la colpa dell'incidente sia dei russi, che avrebbero intenzionalmente oscurato il sistema di GPS della nave da guerra.
A questo punto le opzioni sono due: o i comandanti di marina della NATO sono talmente incapaci da non riuscire nemmeno ad evitare una petroliera grossa venti volte più di loro, oppure i russi hanno davvero messo a punto un sistema che con la semplice pressione di un bottone manda il tilt il sistema di goelocalizzazione dei loro veicoli da guerra.
E sinceramente non si capisce perchè la seconda opzione dovrebbe poi essere tanto meglio della prima.
Massimo Mazzucco
"These Norwegian frigates have very advanced weapons and sensors."
***
A parte che è una donna, ma non si insultano i personaggi pubblici. Tenetelo a mente please.
M.M.
ok sorry
p.s. Bella la tecnologia ... ti oscurano il gps?
Mica guardi di fuori!
No, ti schianti!
Mi sento sempre più immerso in Idiocracy ...
Su queste navi non c'è nessuno che guarda fuori dal parabrezza?
Gli Usa con o senza Nato restano la più imponente potenza militare del mondo.
Fra 20 o 30 anni ne riparliamo.
Bastava dire abbiamo ennemila navi in zona, purtroppo una è andata a sbattere. Cose che capitano.
No, è stato Putin che ci ha scassato il GPS!
Che poi non escludo che sia vero, le esercitazioni le fanno anche i Russi e questa era una grande opportunità per testare questa innovativa arma che scassa il GPS ai nemici!!!
E come giustamente dice Sertes se scoppia una guerra che fanno?
Forse prima di parlare bisognerebbe collegare il cervello ma è un mal comune di molti oggigiorno.
www.youtube.com/watch?v=cWa8vLFBE58
la scusa del GPS ha un fondo di verità, perchè i Russi sono maestri nella guerra elettronica. Intanto diciamo che quando si parla di Jamming significa bloccare, ma nell'ambito militare può anche avere il significato più esteso di "ingannare". In particolare i Russi l'hanno sperimentato più volte, e c'è anche il dubbio che abbiano spiegato o venduto la tecnologia all'Iran, che l'anno scorso si sospetta che abbia usato questo trucco per rubare un drone militare USA: in pratica hanno ingannato il GPS e hanno fatto atterrare il drone, invece che nella classica base americana in Iraq, in un aereoporto militare iraniano.
Quindi diciamo la scusa è plausibile, però come dice Massimo se fosse vero che è colpa dei russi sarebbe pure peggio: vuol dire che qualcuno in una stanza a Mosca schiaccia un pulsante e in mare una nave Nato sperona una petroliera e affonda, il tutto senza sparare una pallottola. Se fosse davvero così sarebbe il risultato più importante dell'esercitazione, significherebbe che le forze convenzionali Nato sono ridicolmente surclassate.
Carte nautiche righelli squadre compassi boh! cosa sono?
Alcuni casi ma c'è ne sono altri,Schettino al confronto con il suo inchino da megalomane è un genio.
tio.ch/.../...
Sto morendo per cercare di non ridere, mi devo trattenere perchè sono in ufficio.
Passi per Norvegia e Svezia, ma la Finlandia?
Finnish casualties in the Winter War (1939-40):
poi non è giusto fare di un fascio tutta la popolazione, basta qualche infiltrato al governo e si fanno le peggiori nefandezze, anche contro producenti.
e il bello che sono pure felicissimi di farsi microchippare come i cani... quando uno svedese o un norvegese si scontreranno con una porta che non si aprirà alla sola imposizione della mano, che diranno? "Ha stato Putin che ci ha spento il gps!"
Io non credo in una escalation, perchè una guerra mondiale porterebbe solo un enorme spreco di risorse. Prendete i cinesi, sono 1,5 miliardi che vivono solo grazie alle importazioni alimentari. Una guerra porterebbe carestie, carenza di cibo, e la Cina avrebbe più problemi a combattere le rivolte interne che non i nemici esterni. Internet cadrebbe in un giorno visto che i cavi oceanici verrebbero recisi subito, le economie tornerebbero indietro di 30 anni. Sarebbe un suicidio assistito, e se lo faranno non è per vincere la guerra, ma per abbattere la popolazione mondiale. Bisogna vedere cosa vogliono.
Nel frattempo a mio avviso il futuro sta anche nel capire come far sposare il progresso tecnologico con l'essere umano. Rispettare il pianeta mantenendo questo progresso tendenziale verso lo sviluppo tecnologico e scientifico, ri-radicandoci però consapevolmente nei valori delle comunità singolari.
ilterzopianeta.blogspot.com/.../...
Con questo articolo forse mi spiego meglio
fortune.com/.../...
zona-militar.com/.../...
www.bbc.com/news/world-europe-46150048
freewestmedia.com/.../...
Ne sono coscente e non ero ironico parlando di tecnologia che scassa il GPS.
La prossima guerra potrebbe vincerla - per assurdo - chi ha ancora mezzi meccanici/analogici, insomma mezzi che continuano a funzionare anche sotto attacco elettromagnetico.
Anche se il dato non è confermato per la sua comprensibile delicatezza, si consideri che durante una detonazione nucleare, il campo elettromagnetico generato può interferire con delle interruzioni sui componenti elettrici che fermerebbero il mezzo.
Per questo motivo in ambito militare, sia le superfici anti magnetiche che la semplificazione di un sistema elettrico complesso è fondamentale, come probabilmente lo è la possibilità di passare all’ utilizzo analogico meccanico tradizionale che permetterebbe l’allontanamento del convoglio dopo un attacco.
Molta elettronica sull’IVECO Stralis. Sarà apprezzata?
difesaonline.it/.../...
Inside - Il Codice Youtube
Traccia Episodio: Come i social network distorcono la realta': e' un rischio da cui sappiamo difenderci? Con l'inchiesta di Daniele Semeraro, conduce Alessio Viola, ospiti Giulietto Chiesa, Silvia Bencivelli e Andrea Fontana.
Poi non bisogna sottovalutare la stupidità dell'americano medio potresti anche avere l'equipaggiamento migliore del mondo ma se è pilotato da un "primate" serve a poco.
Inoltre molti parlano degli ultimi aerei russi che tutti vogliono (s400 mi pare) Capaci di essere realmente invisibili a qualunque sistema di localizzazione. Attualmente insuperabili e ambitissimi. La Russia li vende, ma senza il sistema.
I Russi credo (ma non sono sicuro) usano ancora le UAZ 469 con motore russo 2500cc benzina che funziona anche con la vodka (macchina che ho avuto).
www.youtube.com/watch?v=ugDpljVsg_c
Da quel che sento dire l'F35 è un bidone.
C'entra poco ma da' un'idea di quanto la superiorità tecnologica USA sia tutta da dimostrare. Sicuramente spendono un sacco.
Sulla Norvegia si potrebbe discutere, non sono stati i Russi ad invadere e non è che ci fosse chissà quale alleanza con i nazi: c'era un patto tra di loro ma non una vera alleanza come fu per Italia e Giappone. Per la Finlandia, invece, è talmente palese l'incongruenza che non ho potuto fare a meno di obiettare.
#28 ARULA
Non esistono aerei completamente invisibili e l's400 è un sistema di difesa terra-aria. Però è anche vero che il SU-57 fa paura, ma non è ancora in vendita: forse ti riferivi a quello.
IN RED WE TRUST
Io ricordo s-400, ma sarà senz'altro come dici tu perchè non ho approfondito.
@34 khalid
Il mio riferimento era sull'ormai defunto primato militare americano.
Gli americani posso anche aver perso tutti i primati, ma quello militare lo manterranno ancora per un paio di decenni
Che poi con questo primato non possono permettersi di fare la guerra alla Russia senza causare la fine del mondo, è possibile, ma nessuno nel mondo si sogna di attaccare gli Usa.
Sono gli Usa che saranno quasi costretti ad attaccare Russia e Cina per evitare che col passare degli anni, queste potenze gli soffino il primato. Il tempo non è dalla loro parte.
Quando Villenueve stava superando Schumacher e Schumacher stava per perdere il campionato del mondo, Schumacher ha tentato di buttarlo fuori.
È la stessa cosa.
La Norvegia conta come Barrichello.
una barzelletta..
ma io mi chiedo..
queste navi viaggiano alla cieca??
eppure non sembrerebbe..
e si che una petroliera non è un natante a pedali..
si vede da km..
forse il comandante della fregata
si era dimenticato le regole di precedenza in mare
(ebbene si, esistono anche lì..)
"che dice il manuale?"
come al rondò senza precedenze da rispettare
con gli automobilisti che si autodeterminano,
come disse una volta mazzucco,
"passo io o tu?"
e alla fine BOOOM !
o magari secondo il comandante,
avendo il cannone più lungo,
doveva essere la petroliera a farsi da parte..
chissà..
ma sto comandante che dice?
si sa qualcosa?
Ahahahah
Quando ho letto "precedenza in mare" mi è venuto in mente quel video.
Che figura di merda!!!
sarà andata così..
Avevo già sentito questa storia. Non so se è vera, ma mi ha fatto sbudellare dalle risate. Grazie. Ogni tanto ci vuole.
Il radar:
www.youtube.com/watch?v=JYs6JT7lrcs
Il momento esatto del "jamming":
www.youtube.com/watch?v=5QkaNwZ4_kw
ecco perché si dice jamming!
... non si finisce mai di imparare
Si parla di una fregata lunga 134 metri schiantatasi contro una petroliera lunga 250 metri, larga 44 metri, con una parte emersa di 15 metri: come un caseggiato alto 5 piani e lungo più di 2 volte un campo da calcio.
Se hai anche il GPS in balla, il radar è sempre attivo ed una petroliera non ha meccanismi di camuffamento.
In più è ben vero che era una notte senza luna, ma era una notte limpida... possibile che non abbiano neanche avvistato e luci di navigazione???
1° Di incidenti ne succedono di assurdi ogni giorno e in ambito. E non solo a personale NATO, non sarà il primo e neanche l'ultimo. Non crediate che Russi e Cinesi siano da meno, o che in ambito civile non succedano cosa altrettanto assurde.
2° Le giustificazioni della Norvegia, lasciano il tempo che trovano, vero o finte che siano. Sono un tentativo comunque maldestro per uscire dall'imbarazzo, anche ammettendo che i Russi abbiano un dispositivo per disturbare il sistema di navigazione.
3° L'inciviltà dei soldati USA... anche quì, sta cosa non farebbe notizia neanche nelle tv di propaganda dei paesi ostili. Sai che novità che gruppo di migliaia di uomini che si spostano hanno poi poco rispetto dei luoghi. Peggio se sono soldati... Cosa che avviene dall'alba dei tempi.
4° La NATO o meglio gli USA non è solo un proiettare, SONO una immane potenza militare, e non è un incidente o quel che è di una nave Norvegese che affonda a non renderla tale. La macchina militare USA può essere più o meno arrugginita e con problemi ma resta la più pericolosa. Anche in virtù del livello tecnologico, di risorse e industrializzazione che in caso di necessità possono poi mettere al servizio.La Russia è uno stupido paese purtroppo, fortemente arretrato, che spreca le sue risorse in una pesante macchina militare e se non fosse per le testate nucleari da mo che avrebbe perso controllo sui suoi vasti territori.
La Cina è invece molto più preoccupante per gli americani in ottica futura. E infatti hanno iniziato la guerra commerciale con i Cinesi, perchè si sono resi conto che gli stanno fregando tecnologie cruciali per il futuro. La Cina è un mercato molto protetto e chiuso e le aziende USA per entrare in quel mercato si sono fatte fregare tanta tecnologia. Ecco perchè Trump ha iniziato la guerra dei dazi, perchè vuole che far capire alla Cina che se non la smette e non apre il suo mercato, colpirà imponendo i dazi, sanno perfettamente che questo aumenterà il costo di prodotti americani ma è un costo che sono disposti a pagare perchè se non intervengono subito, nel lungo periodo le aziende cinesi supereranno per dimensioni e tecnologia quelle americane.
Purtroppo da questo genere di articoli superficiali, e mi dispiace che sia Massimo a scriverli e pubblicarli sulle sue pagine, solo questo genere di commenti da bar possono suscitare.
Tanto per conversazione, il problema di quel veivolo non è tecnologico ma di idea progettuale, per ragioni di budget si è voluto riunire in un mezzo una serie di caratteristiche multiruolo, non solo, poi ci sono molti paesi che partecipano al consorzio con le loro esigenze e per non parlare poi delle difficoltà di lavorare tra diversi partners ma proteggendo la tecnologia, ecc...
Ma ciò non significa che tecnologicamente non siano in grado di produrre dei mezzi che sono superiori agli omologhi di altri paesi. Solo che al momento non è giudicato economicamente conveniente, è uno dei motivi ad esempio per i quali gli F22 che è il mezzo più tecnologicamente avanzato, non ha più una linea di produzione. Perchè giudicato troppo costoso da produrre in questi scenari. Ma se esigenze lo richiedono possono sempre rimettere su la linea.
I russi, per citare il solito fantasma da guerra fredda, anche se questa è più una minaccia da retorica propagandistica USA, anche se ripeto il vero loro nemico è la Cina ma non possono dirlo apertamente. Non ha la forza economica e industriare per stare al passo, e si occupano prevalentemente di difesa del loro territorio nazionale.
Si vabbè queste sono letture degli eventi moltooooo superficiali e imbottite di propaganda. Iraq e afganistan se pensiamo alla guerra, sotto il profilo militare, sono durate forse non più di 24 ore.
Ma d'altra parte non hanno proprio i mezzi per potersi difendere, basterebbe semplicemente una fregata e bombardano senza neanche avvicinarsi. Il problema li è perchè sono rimasti tanto tempo a controllare direttamente quel territorio. Cosa ci facevano realmente, questa è la domanda.
Guardate cosa fanno con il petrolio, minacciano l'aurabia saudita se prova a voler far aumentare il prezzo, il prezzo del petrolio sale e scende spesso secondo le necessità che anno gli USA. Anche questo utilizzato come arma di pressione verso i paesi ostili. Ricordo nel 2014 quando scrissi anche un pezzo per LC come si poteva osservare che il prezzo ad esempio del petrolio fu utilizzato proprio per mettere pressione ai russi. Oggi si utilizza ancora la retorica russa ma il vero nemico è cambiato.
l'unico settore in cui gli usa sono davanti a tutti è quello della propaganda (cui nessuno può ritenersi immune). sul piano della tecnologia parla chiaro il flop dell' f35 riconosciuto da loro stessi. sul piano militare ricordo che non sono riusciti a vincere nè in iraq nè in afganistan e l'unica vittoria chiara l'hanno conseguita con grenada. le spese militari sono altissime ma si tratta di keynesismo militare per tenere su l'economia, basta pensare che pagano 6oo dollari una tavoletta per il cesso
cosa vuol dir poter stampar moneta....
informare.over-blog.it/.../...
evidentemente l'uomo americano, essendo sottodotato, necessita del pistolone, che sa solo tenere tra le sue mani, per sentirsi importante e grande.
Ma non sono andati lì per l'Iraq o per l'Afghanistan. Sono andati per la produzione di oppio (papaveri), gasdotti e petrolio.
Solo quando gli yankee non avranno realmente più le zampe su queste cose, si potrà dire che avranno perso.
E vero che gli americani sono davanti ai russi su tante cose. Solamente che in ambito militare la cosa è leggermente diversa. Prendendo come esempio il caccia F35, è vero che ha una tecnologia che i russi si sognano. Ma è efficace tutta quella tecnologia? In tutti i campi più una cosa è tecnologica più è vulnerabile a moltissime cose. In condizioni ideali per lui F35 non ha rivali. Il problema è, riuscirà mai F35 a fare missioni in condizioni ideali? Ti faccio solo un esempio: in Vietnam gli americani hanno introdotto il fucile M16 che rispetto al AK47 era molto meglio (sulla carta per le caratteristiche tecniche). Per saper il flop che è stato in Vietnam basta leggere Wikipedia.. Una cosa che viene considerata pochissimo sono gli investimenti abbastanza consistenti che i russi fanno sulla fisica teorica. Quella per intenderci per gli accademici. Con quella secondo me sono avanti di parecchi anni agli americani. E quella li vuol dire magari delle nuove tecnologie per il disturbo elettronico. Nei nuovi campi di battaglia, secondo me la cosa più importante non è più avere più carri armati o aerei, ma avere il predominio delle comunicazioni. E in quel campo, sempre secondo me, gli americani sono parecchio dietro.
Non mi pare molto normale che questi si mettano a cagare all'aperto, fuori da un asilo d'infanzia
"Signori, perdio, ma che state facendo? Qui ci sono dei bambini!"
"Tranquilla signora, siamo qui per un'esercitazione. Torni dai suoi bambini e continuate pure a non cagarci, che ci siamo organizzati autonomamente"
al punto 4. riguardo la stupidità della Russia aurorasito.altervista.org/?p=2289 e aurorasito.altervista.org/?p=3134 , aurorasito.altervista.org/?p=2949