Ieri sera a Roma c'è stata la proiezione di American Moon, al teatro Eliseo. E' andato tutto molto bene. La sala era piena, la proiezione è filata liscia, e la discussione che è seguita è stata molto piacevole ed interessante. I famosi "fan" di Attivissimo non si sono visti. Oppure, se c'erano, hanno preferito restare in silenzio. C'erano diversi utenti di luogocomune, e mi ha fatto piacere stringergli la mano personalmente. C'erano anche diversi giornalisti, fra cui Ivo Mej, che ringrazio per aver avuto il coraggio di esprimere pubblicamente la sua opinione, scatenando le ire dei benpensanti (e contribuendo involontariamente al successo della serata). Ringrazio tutti quelli che sono venuti, e ringrazio l'Eliseo per l'organizzazione impeccabile dell'evento.
Massimo Mazzucco
.
Esistono riprese della discussione e possono essere condivise qui? Sono state fatte domande nuove e interessanti?
seguirà mio commento/articolo
.............................................................
il 20 di luglio 1969 un ragazzo tutto a un tratto vive un esperienza di sincronicità con il mondo. è il suo compleanno e corona il sogno di tutti i ragazzi:
bacia per la prima volta una ragazza.
contemporaneamente l'uomo corona il sogno di tutti i tempi , volare fino alla luna.
il ragazzo cresce, diventa un fotografo e riguarda con gli occhi della consapevolezza, e non dei sogni, quell'evento e scopre che sulla luna con ogni probabilità
non ci abbiamo mai messo piede, perche le foto della luna , le vere prove dell'allunaggio, sono dei falsi realizzati in uno studio.
personalmente avevo sentito la storia del moon hoax da un amico diversi anni fa e ho avuto la stessa reazione credo di tutti : "ma va là, ma non ci credo dai".
passano gli anni e mi metto in testa il cappello del "complottista" (quando troviamo un altro termine? non se ne può più) , affronto tanti argomenti e comincio capire
che ci sono stati inganni nel corso della storia dell'uomo cosi gravi che i viaggi lunari al confronto sembrano delle belle fiction.
insomma anche io "prima" non ci credevo ma dopo aver visto il film di massimo, mi sono persuaso anche io che probabilmente gli americani ci hanno preso per il NASo.
è stato bello essere testimone della presentazione del film di massimo nella mia città e ho dato una mano per le offerte e la cassa.
la sala era piena zeppa, circa 250 posti
a proposito di cattivissimo durante l'ora di dibattito dopo il film non ci sono state domande che abbiano minimamente fatto pensare
all'orda di debunkers evocata dal cane da guardia del sistema.
diversi giornalisti erano in sala ma avranno il coraggio per andare contro il sistema mediatico che vuole l'allunaggio come una fede da non mettere in discussione?
e coloro che ne vorranno parlare i loro direttori gli concederanno il dovuto spazio?
nel frattempo massimo mazzucco ha coronato un altro sogno : riportare l'uomo con i piedi per terra e mostrargli (per chi ha il cuore aperto)
che senza l'aggancio con la realtà i sogni sono solo un inganno.
grazie massimo ti siamo grati del tuo lavoro
ti prego, almeno per questo thread, potresti eliminare i commenti dei soliti noti per lasciare pulita e di godimento totale questa discussione?
Grazie
In concomitanza con la proiezione di AM è apparso puntuale il post però i toni e le illazioni nei confronti di massimo questa più di altre volte mi hanno fatto particolarmente girare le palle, secondo me siamo quasi ai limiti di una denuncia
nessuno, perlomeno come seguito attivo. Pur vi fossero elementi per una querela non ne varrebbe
la pena... anzi, gli faresti un favore.
Complimenti Massimo.
Queste insinuazioni diffamatorie non sono piaciute alla produzione, che ora si riserva di agire in sede legale.
Complimenti per l’autogol. Se andate al Piccolo Eliseo stasera, chiedetegliene conto e salutatemelo garbatamente.
attivissimo.blogspot.com/.../...)&m=1
Massimo tu non vuoi denunciare Attivissimo ma lui probabilmente ha contribuito a denunciare te.
I miei 50€ sono sempre li a disposizione
Io penso che sia ORA di agire! Questi personaggi HANNO ROTTO IL CAZZO
Sono molto contento che sia stata una serata piacevole.
Anche secondo me sarebbe molto interessante poter vedere una registrazione dell'evento, se ci fosse, ma non so se ci sarebbero problemi di permessi per l'eventuale diffusione pubblica.
Credo che nel caso convenga informarsi bene prima, non manca certo chi non aspetta altro che di creare grane.
Quando si parla con questi soggetti, sarebbe sempre buona cosa registrare la chiamata o comunicare esclusivamente via email.
In ogni caso, è tutta pubblicità per American Moon. Purtroppo chi svolge un lavoro come quello di M.M. sa bene che il rischio di querela è sempre dietro l'angolo.
Piuttosto questo rimarcare stizzito e maligno di Attivissimo mi sa tanto di ripicca per il rifiuto di Mazzucco, che non ha accettato la proposta di Focus. Secondo me ci aveva fatto la bocca e sperava di scagliarci qualcosa.
In realtà tutto questo strombettare di Attivissimo è solo un tentativo di distrarre l'attenzione dal vero problema: il fatto che non sia in grado di rispondere alle mie domande sulla luna.
"Tornata ora dal Teatro Eliseo. Massimo ha avuto un bel successo!!!! La sala era gremita, e c'erano anche persone in liste d'attesa!
Alla fine della proiezione c'è stato un lungo bell'applauso. C'era anche Ivo Mej, l'autore dell'articolo su IL FATTO che ha parlato....
Il pubblico era molto variegato, incredibile, gente che aveva letto sul web e non conosceva Massimo nè Luogocomune, eppure è venuta incuriosita e saranno nuovi lettori....mentI che si apriranno ancor di più!
Di contestatori, almeno in apparenza, nemmeno l'ombra!!!!!
Di Luogocomune, per alzata di mano, ce ne erano una dozzina, ma io conoscevo solo Fefochip e consorte...
Bella serata!!!!!!alla faccia di Attivissimo
GRAZIE MASSIMO!
ribadisco, Massimo, che sei troppo buono verso P.A.....tu dici che non credi sia pagato..... io ne sono quasi certa!!! Altrimenti, devo solo pensare che sia solo un vero deficiente...
Sottolineo che dall'applauso sentito, dato che molte persone erano nuove a certe dinamiche, direi che il documentario poneva talmente in evidenza il falso che sono usciti in molti convinti... tra l'altro anche durante la proiezione, sentivo quà e là commenti che facevano pensare che la versione ufficiale era farlocca...e la gente restava sbalordita...
Come direbbe Rocco Siffredi: "L'affare si ingrossa"
E non capisco il bisogno di dare addosso a questo anodino e insignificante personaggio.
"non filarselo" è meglio, inutile dargli grancassa, che oltretutto è quel che cerca.
www.lospecialista.tv/.../
"Addirittura, stando a quello che scrive pubblicamente Mazzucco, qualcuno della produzione di Focus TV gli avrebbe detto "Ma è proprio questo che noi vogliamo", ossia fare in modo che il pubblico non capisca dove sta la verità.
Queste insinuazioni diffamatorie non sono piaciute alla produzione, che ora si riserva di agire in sede legale."
Patti spesso e volentieri apre bocca e da fiato, sapendo che nessuno va a verificare.
Cosa vuoi che gli frega a FOCUS se Massimo fa qualche esternazione a "4 gatti di deliranti complottisti su LC".
PA potrebbe essere sia pagato sia essere un vero deficiente;
rinnovo i complimenti a Massimo, un lavoro ECCEZIONALE;
ho comprato il DVD, lo farò vedere a tutti i miei amici;
ora i convenzionalisti oltre a PA e al CipCiop seguono anche questo :
www.youtube.com/watch?v=09WGTsDvoBk
immagino sia un altro invasato;
Comunque sul blog di Attivissimo sono proprio 4 gatti. A commentare l'articolo su Massimo c'è davvero pochissima gente, e questi lo fanno sempre dimessamente e con poca verve. A quanto pare l'acrimonia e la palese malafede delle sue parole non ha convinto per niente i suoi lettori.
In ogni caso il fatto....scusa il gioco di parole....che ne stiano parlando è un segnale molto positivo.
Il film ha fatto breccia.
Spero ci sia un eventuale registrazione.
metronews.it/.../...
corriere.it
video.corriere.it/.../...
Giornale di Sicilia
gds.it/.../...
www.msn.com/.../vi-AAEmbTr
E' stato creato anche un songaggio:
This survey is to determine how many people after seeing Massimo Mazzucco's documentary, American Moon, now believe that the moon landings were a hoax
surveymonkey.com/.../...
Charlie,
qui non basta piu' Rocco, serve anche John Holmes
www.ilfattoquotidiano.it/.../5323376
Ad un commentatore che lo invita ad un confronto con Massimo lui risponde
"Ben volentieri, onorato dell'invito, non fosse che sono negli Stati Uniti d'America, upper state New York, New Lebanon, 110 Darrow Road, 10125 NY.
Ne sarei stato onorato.
Rientro ai primi di agosto. A disposizione.
Così ho più tempo per prepararmi"
Il commentatore risponde che esiste il telefono, internet e Whatsapp, al che il tizio risponde :
"Per favore, non dica sciocchezze. Se confronto deve essere, deve essere faccia a faccia, senza protesi elettroniche di supporto. La mia testa e la sua, null'altro. Noi due su un palco, davanti a un pubblico che ha facoltà di interagire, applaudire, fischiare, pensare. Così vediamo che ne sa di più e chi è più bravo a rivendere altrui idee spacciandole per proprie.
Per non parlare del fuso orario. Organizzi un evento fatto bene, parliamo del cachet, perché non trovo motivo sia di farvi pubblicità gratuitamente, sia di lavorare gratis. Perché io, per rispetto di chi ascolta, mi preparo a lungo e molto bene."
Insomma Massimo preparati che il prof si sta preparando. E prepara anche il cachet ! (per il mal di testa ?
non l'avevo visto....
Comunque non pretendevo d'avere l'esclusiva era solo per condivisione.
Ho visto l'articolo sul fatto, l'articolo su luogocomune, ho fatto copia incolla.
Mi perdoni?
Mi limitavo a renderti partecipe dei commenti in merito che sono stati fatti credendo ti interessasse.
Possiamo aggiungere che la proiezione era ridotta a due ore per esigenze contigenti immagino all'orario per il teatro... e non ultimo al pubblico che magari non avrebbe retto 3.30 di filmato.
Mi è piaciuta molta la parte del dibattito dopo la proiezione e Massimo ha dimostrato una pacatezza e chiarezza di ragionamento adamantino..mi dispiace solo di non aver potuto stringergli la mano visto che ero con una persona che aveva fretta di andare via.
Grazie Massimo!
Caro Prof. lei è il secondo cattedratico che mi onora della sua attenzione. Il primo, tal Bardi da Firenze, ha già ammesso nel suo scritto che credere nell'allunaggio trattasi di atto di fede (negli astronauti, cioé dei militari degli Stati Uniti), lei ora per attaccarmi, parte da una premessa errata.
Pensi un po' infatti che Massimo Mazzucco non è mio amico. Neanche lo conoscevo, prima di scrivere il commento al suo documentario. La mia conoscenza delle sue idee sulla Luna si deve solo alla visione del film che ha realizzato e che la invito a visionare tentando di 'smontare' le molte prove che apporta allo smascheramento della 'truffa' lunare. La ringrazio comunque per la effimera notorietà nei miei confronti che anche lei sta contribuendo ad accrescere. La ringrazio anche perché ora in virtù del suo intervento potrò vantarmi di essere un 'manipolatore di lettori' esattamente come fa un qualsiasi articolo di Repubblica o di altri cosiddetti 'giornaloni' vicini al Potere. Quasi quasi mi monto la testa.
GRANDISSIMO
Fe-no-me-no!!
... questo sta accampando scuse per non partecipare.
Per me invece questo ci crede veramente e non ha capito in che acque si sta tuffando.
Quando scrive "Così vediamo che ne sa di più e chi è più bravo a rivendere altrui idee spacciandole per proprie" non lo ha mica capito che Massimo è fotografo e riporta argomentazioni anche sue, su cui il professorino di fisica non ha da dire beo.
Comunque se Massimo apre una sottoscrizione per finanziare l'evento, i primi 50€ già ci sono: put your money where the mouth is.
Anzi, se fate a Bologna vi do una mano ad organizzare.
Ehi, io l'ho già accettata la finta sfida, perché non c'è nulla da sfidare.
Partita comunque vinta, Quelle proposte non sono 42 domande, sono 42 storielle per creduloni.
Mi sto scompisciando dal ridere al solo pensiero di un confronto con Massimo
Anche lui sta ridendo:
Vediamo di essere sinceri e poco diplomatici?
Il documentario suddetto è un'accozzaglia di sciocchezze da meritare un premio per la loro quantità, non certo per la qualità.
Ha ragione. Non sono riuscito a vederlo per intero: ridevo troppo.
50€ pronti!
è di un grigio chiarissimo appena visibile:
ci sono prima tre simboli irregolari che sembrano essere i7Z seguiti da 764.639.877 pageviews,
hai postato una qualche immagine simile insieme al msg?
Mannaggia!!!
E lo fa per rispetto di chi ascolta. Mica come Mazzucco che ha passato 3 anni solo che per il film, più tutto il resto del tempo sul sito e sul forum a leggere studiare e dibattere dati.
E parla di "prepararsi a lungo e bene per rispetto di chi ascolta". Ma per favore
Per il cachet si possono proporre 1500€, visto che ha tirato fuori questa cifra nel suo articolo parlando di spreco. Mi pare pure troppo, d altronde non gli si chiedono molte ore di presenza. Però già che lo si paga dovrebbe come minimo presentare delle risposte articolate, "non avulse" e complete alle 42 domande. Sono un po' più di 30€ a risposta, mica poco.
- Falso. Si può diventare professori anche occupandosi della sanità dei bidet. Molto più eccitante...
- Io rispondo alle sue 42 domande se lei risponde alle mie 84. Mi lasci solo il tempo di stilarle, o meglio, inventarle. Come le sue 42, d'altronde.
- Fonti alla mano? Davvero? Lo ha visto il documentario? Che certezza ha in merito alle fonti? Verificate di persona?
- Non chiedo altro: ascoltate tutte le campane, basatevi sui fatti e non sulla loro interpretazione o opinioni varire, approfondite la materia e traete le vostre conclusioni, sempre pervase di sano dubbio.
- Visto anche io e francamente non l'ho trovato originale. Le sue 42 domanda hanno già risposta nel Web. Perdete del tempo e andate a cercarle.
- Nessuno mi ha invitato a una discussione su Byoblu.
- Poiché qualche roccia si è dimostrata falsa, tutte le rocce sono false... Altro esempio del trucco "uno e centomila"
- Io sono tanto, tanto paziente e poi, lo confesso, mi diverto
- Non ho scritto un articolo per spiegare che siamo stati davvero sulla Luna. Proprio per nulla. Perché non leggete prima di scrivere? Mah...
- Non deve andare sulla una. Deve dare prova sperimentale delle sue affermazioni. Esempio: nella foto non c'è polvere lunare sul piede del modulo il che dimostra che è una foto fatta in studio perché il motore di frenatura DEVE avere sollevato polvere che DEVE essere ricaduta sui piedi del modulo. Si mette a punto una prova sperimentale che consente di simulare le condizioni lunari e si vede che accade. Io sono in grado di farlo per dimostrare perché non c'è polvere su quel piede. Facessero altrettanto.
- No. Quell'esperimento dimostra la caduta di due corpi nel vuoto in condizioni di gravità lunare. Senza gravità non cadono. Anche se nel vuoto.
- Informato, controllato, verificato e confermato: trattasi di demenza.
- Solito trucco: mai presentare una qualsivoglia evidenza, sempre invitare la controparte a farlo per poi, ovviamente, non accettarla.
- Non ci sono prove scientifiche di sorta. Solo interpretazioni che dimostrano molta fantasia e scarse, se non nulle, conoscenze STEM (sempre utilizzare acronimi, fa tanto esperto), ovvero Scienza, Tecnologia, Ingegneria e Matematica.
- Cenere sul mio capo.
Talmente concentrato sulle boiate lunari da perdere di vista le cose veramente importanti.
Chiedo perdono.
- Sì. se fosse andato storto qualcosa era già pronto il discorso presidenziale di condoglianze alla nazione.
Perché non vi informate prima di scrivere?
e faceva finta di assumere ingegneri, scienziati etc per dare una patina di vero.
alla fine basta giusto, ma neanche, una manciata di buon senso per capire che hanno girato tutte le missioni sotto un tendone per simulare "la notte" e poi in un altro posto che sapevo si trovasse su google maps..
ma era tanto tempo fa...dove l'ho letto? boh?
lo aveva spiegato bene charliemike con l'esempio della foto
Non pensavo fosse possibile, ma questo ""professore"" (doppie virgolette necessarie) batte Patti di tre lunghezze.
Almeno Patti riesce a fare vedere una patina di intelligenza (peccato che poi apra bocca e rovini tutto
na-naaa nana
na-naaa nanananà
na-naaa nana
na-naaa nanananà
La mia è questa:
ti prego, non rispondere.
Non sporchiamo anche questa discussione
Beh è passato mezzo secolo che quei tubi si sono lanciati verso il nostro luminoso satellite e la massa è divisa....UN VERO DRAMMA
Di certo con i vimana qualcuno sarà beh andato mila anni fa...ma si sa, mantenere l'ignoranza nel popolo LO FA UBBIDIENTE... per Slobbysta evidente (visto la mia presenza scippata all'elettronica) non è il caso, anzi fra poco ci sarà il solito esilio, sono scomodo come le verità della missione Apollo... Figlio di Apello fece una palla luminosa...e i pesci vennero a galla...
Comunque il documentario è bene che crei dubbi tra ancora a chi crede nelle certezze missilistiche... Poi chissà Stargate scorciatoie verso Orione o chissà dove non si possono escludere a priori... Gli antichi astronauti son certo più credibili del rinunciare alla corsa nello spazio... Tesla... Helena Petrova e Biglino insegnano...
Slobbysta... Anteater... OrtVonAllen
Ah beh, se lo dice Angela
Che schifo, sapere che pago le tasse anche per mantenere ed ingrassare il conto in banca di un bugiardo D.O.C. come questo qua e suo figlio Lupo Alberto, dico io.Questa gentaccia non sa proprio cosa sia la vergogna, roba da vomito proprio.
Ivo Mej, con la risposta al Professore ha guadagnato 100 punti!
Ma che ca##o stiamo ancora parlare vorrei capire...
Quei rincoglioniti della NASA che spostano la scadenza di decennio in decennio quando basta chiamare Piero Angela da Torino e, un attimo che si organizza bene, ce li manda in una settimana...
Porcaccia la paletta.
Ecco quello che ha detto in una intervista del 2009 appena pubblicata su:
www.youtube.com/watch?v=8a6gedra8Tg
Al minuto 26:25 Neil deGrasse Tyson gli chiede:
"...and, of the entire Apollo era, what's your most indelible memory? It could be your own walk, but I'd just be curious..."
TRADUZIONE: e, di tutta l'era Apollo quale è il tuo ricordo più indelebile? Potrebbe essere la tua stessa passeggiata [lunare], ma sarei solo curioso di sapere...
Neil Armstrong:
"Most indelible memory was, huh, approaching the moon and, and flying through the moon's shadow, so that the moon was eclipsing the sun and we could see the corona all around the moon. It was not circular, it was elliptical, which was a big surprise."
TRADUZIONE: Il ricordo più indelebile è stato, avvicinandoci alla luna ed attraversando l'ombra lunare, così che la luna stava eclissando il sole e potevamo vedere la corona tutto intorno alla luna. Non era circolare, era ellittica. Che è stata una grossa sorpresa.
Impossibile. Questa descrizione sarebbe corretta dalla prospettiva terrestre, dove sia il sole che la luna sottendono un arco di mezzo grado, che è circa la grandezza dell'unghia del mignolo ad un braccio di distanza. Ciò consentirebbe al disco lunare di coprire appena il disco solare, lasciando quindi l'intera corona visibile. Ma in prossimità della luna il disco lunare sarebbe centinaia di volte più grande del piccolo disco solare, e non si potrebbe mai vedere la intera corona solare "tutto intorno alla luna". Tantomeno notare che è ellittica piuttosto che circolare.
La foto della corona su Wikipedia mostra che è poco più larga del sole, non centinaia di volte. Vedi:
it.wikipedia.org/wiki/Corona_solare
Non so se se ne è già parlato su qualche forum, nè se questo è il topic giusto, nè se ho interpretato male le parole di Armstrong.
(PS: ma non c'è un tasto preview per i messaggi?)
"5. trucco del “nome ricco mi ci ficco”: infarcire l’articolo con principi fisici altisonanti: “Per non parlare di uno degli argomenti principe della impossibilità di arrivare sulla Luna: l’attraversamento delle micidiali Fasce di Van Allen, in grado di ‘friggere’ qualsiasi apparato radio (non parliamo dei corpi degli astronauti)”. Di micidiale non hanno nulla, non sono delle fasce, non sono state attraversate, le radio non friggono se opportunamente schermate e lo stesso Van Allen ha spiegato che se tale regione dello spazio viene percorsa perifericamente, ad alta velocità, evitando le zone interne ad alta concentrazione di radiazioni ionizzanti, l’irraggiamento subito è analogo a quello di un esame radiografico. Van Allen ha anche aiutato a progettare le traiettorie lunari per minimizzare l’esposizione e ha esplicitamente dichiarato che tutta la faccenda della friggitoria spaziale non ha alcun senso: questo però non viene riportato;"
Umilmente gli consiglio di leggere (ahimè senza cachet) questo volgare articolo (che suggerisco di leggere anche a Massimo anche se probabilmente sono cose che sa già)
unoeditori.com/.../
Quali sono i tre principali motivi per cui non c’è da credere nell’allunaggio?
(...)Io ritengo che la Nasa fino all’ultimo ci abbia provato veramente, cioè non penso che abbiano deciso fin dall’inizio di prendere in giro il mondo. Quando sono arrivati ad un anno dalla data di scadenza, diciamo quella fissata da Kennedy, hanno visto che non ce l’avevano fatta, a quel punto avevano già in funzione tutti i simulatori che gli permettevano di simulare un viaggio sulla luna, compresi gli allunaggi, e quindi penso che abbiano deciso di usare quelli piuttosto che ammettere davanti al mondo che non ce la facevano”.
Leggendo questo pezzetto di intrvista ho immaginato un team della NASA (ma non solo) messo a lavorare a una soluzione "mediatica" del problema. E subito mi è venuto in mente un film. Non è un film sulla luna, bensì: ARGO
it.wikipedia.org/wiki/Argo_(film)
In questo film gli americani, in una situazione in cui sono evidentemente sotto pressione, si vantano di aver trovato una soluzione geniale, per gabbare gli iraniani.
A quelli che comandano negli USA piace molto gabbare il prossimo. é____è
Gli viene chiesto delle rocce lunari false e lui: una roccia falsa non significa che tutte sono false. Certo, peccato che quella roccia sia stata donata dagli astronauti e che il museo abbia fatto una figura di merda.
Con il martello e la piuma si supera: da del demente a chi gli fa notare che l'esperimento e' stato replicato sulla terra ma non dice altro di significativo a parte altre offese personali (probabilmente si e' reso conto di aver pestato una merda)
Un altro gli fa notare che lui non puo' essere defininito docente di una universita (come da curriculum) perche' e' a gettone (un' altra merda sotto i piedi)
Ad un certo punto e' scomparso, forse i debunkers lo hanno contatto e gli hanno chiesto di non continuare per evitare altre figure di merda?
Se ci dovesse essere il confronto (non credo, ma non si sa mai) questo qui alla fine va a piangere dalla mamma
questo non sa proprio con cosa e con chi abbia a che fare
www.msn.com/.../ss-AAElXPG?ocid=spartanntp
Quello di Massimo è stato un successo e ne sono strafelice, grazie anche alla collaborazione ed i contributi di utenti quali (in ordine sparso) Kamiokande, JProctor, Franzeta, DanielSpace, Crotti, Davide71, Roberto70, Finzi78 e tutti gli altri dei quali al momento non ricordo il nickname, e spero mi scuseranno per questa amnesia; per le info che hanno scovato in rete, per le riflessioni che ne sono conseguite e per le battaglie che hanno combattuto contro il think thank del sistema tre hip-hip hurrà!!
Ma questa tua idea che la Nasa abbia falsificato solo gli allunaggi non la digerisco proprio...la Nasa è nata solo ed esclusivamente per inculcare lo scientismo alla gente...o credi veramente che ci siano due rover su marte e i satelliti nello spazio? Quante cose ancora devi imparare sulla Nasa...caro mio...!!! Ecco perchè su Border Night scrissi che a volte ti comporti come Attivissimo...perchè se devi indagare...devi farlo fino in fondo...mica la Nasa può essere attendibile solo quando fa comodo a te...!!! Saluti...!!!
posso rivolgere una domanda alla comunità?
Qualcuno mi sa dire se esiste un'analisi dettagliata del comportamento dei Russi in quel periodo?
Per iniziare, Mazzucco indica che Kennedy avrebbe richiesto il loro aiuto, e che loro avrebbero rifiutato adducendo che non è possibile andare sulla Luna con le attuali tecnologie. Qualcuno mi sa dire qualche cosa di più?
Successivamente (in realtà durante le missioni Apollo...) gli Americani avrebbero coinvolto i Russi in progetti spaziali di portata molto più modesta (quali esattamente?), e questo di per sé è molto strano, anche perché si sarebbe trattato di condividere tecnologie.
Infine, l'idea che l'onnipotente KGB non sia riuscito ad avere neanche un'indizio della messinscena mi lascia perplesso, ma magari l'hanno veramente orchestrata maledettamente bene...
Infine, la mia idea è che gli Americani senza i Russi sulla Luna non ci vanno!
Chi la dura la vince e io sono un privilegiato che ha avuto in regalo "American Moon" dalle tue mani, che Dio le benedica!
Avercene di Massimi Mazzuoli....
e si fa anche cenno ai progetti/o di cui parli, forse non hai visto il doc.
E quanto sia intensa lo vediamo ogni notte di luna visibile, perche' quella che ci arriva e' una frazione (dal 7% al 12%, a seconda della zona) di quella che ha colpito il suolo lunare
Una domanda a chi ritiene corrette tutte le foto
E' gia stato spiegato perche' la mancanza di atmosfera provoca solo ombre piu' nette (manca la luce riflessa dalle particelle presenti nell'aria), non cambiano le leggi fisiche che definiscono il comportamento della luce, sulla terra, sulla luna ed ovunque
Nel film ci sono i paper della Nasa sull'argomento che confermano questo fatto, perche' continuare a cercare di giustificare le fotografie dove l'ombra sembra invece addirittura assente con fantomatici (ed inesistenti) "comportamenti diversi della luce sulla luna"?
Ignoranza specifica dell'argomento Luna
Ignoranza generica della Fisica
Grazie x i ringraziamenti, troppo buono.
Non manco mai di ringraziare Kamiokande per i suoi fondamentali contributi. Anche tutti gli altri che hanno contribuito argomentando, spulciando, verificando, incrociando, ricominciando daccapo infinite volte. Ma la parte del leone l'ha sicuramente fatta Massimo.
Partendo dal nulla o quasi, ha investito centinaia e centinaia di ore raccogliendo e analizzando materiale su un tema di cui non sapeva quasi nulla, mettendo in piedi un capolavoro che il mondo ci (gli) invidierà.
Citando sempre le fonti, seguendo una ferrea logica e non mancando d'arguzia, mostra come sia la stessa versione ufficiale a contraddirsi. Andando contro il sistema, contro i media, contro tutti ( o quasi).
Non esisteva nulla del genere in nessuna lingua.
Dopo decenni di umiliazioni e ingiustizie subite da parte di giornalisti tormentati con mille finti profili social che tentavano con la dialettica di ridicolizzare noi "complottisti", da parte di professoroni emeriti che calavano il sacro verbo dall'alto, senza mai aver visto la bandiera di Apollo 14 che ballava la macarena, da parte di tutti i media mainstream che ora scappano come avessero visto il demonio, proprio come Collins quando incontra Bart Sibrel per strada
Da parte mia, ho inoltrato il documentario ad alcuni miei conoscenti scientisti che hanno sempre assunto posizioni talebane su questo tema. Ebbene, tutti mi hanno promesso che lo avrebbero visionato al più presto, poi però è calato il silenzio totale. Quando dopo un paio di mesi chiedevo loro: "come va? Hai poi visto il documentario?", si apriva la compilation degli alibi più assurdi del tipo:
- ho avuto un imprevisto (di due mesi...)
- mi si è crashato il computer, non è che mi hai mandato un virus ?
- ho avuto i parenti in casa
- inondazioni improvvise
- irreperibilità totale
Ho anche mandato il doc. a un paio di giornalisti che da tempo scrivevano articoli denigratori sui complottisti. Ho intimato loro di rispondere alle 42 domande del filmato. Le loro risposte:
- Lei non ha studiato giornalismo
- Lei non ha letto Marx e non sa cosa è il "sistema"
- Mazzucco è un complottista e ciarlatano...
Poi per fortuna ho trovato anche qualche giornalista (freelance) onesto che mi ha detto: "Se io scrivo questa roba, non mi pubblicheranno mai e io devo lavorare"
C'è stato anche chi ha mostrato grande onestà intellettuale e ha riconosciuto le incredibili contraddizioni di questa vicenda.
Per tutti quelli che si sono impegnati per rendere onore alla verità e hanno lottato contro mille forze oscure: ora è il momento di togliersi qualche sassolino dalla scarpa
grazie tante per l attenzione, che dire, se nel 69 sono allunati(si si come no) manco lo sportello hanno potuto aprire, si sono fritti all istante , e ora sono parte del suolo lunare, di un bianco che più bianco non si può
I caschi avevano (ovviamente) le visiere schermanti dalla luce del sole, le tute erano state predisposte per quell'ambiente, perche' avrebbero dovuto "friggersi all'istante"?
E non vorrei rovinarti il ricordo della pubblicita' (
E sono uno dei tanti che avevano invitato Massimo a non fare il domentario
E poi che esperto dovrebbe portare, in quale campo?
Mica vorrai un fotografo che non è mai stato sulla Luna, ragione per cui squalificate i professionisti intervistati nel film, vero?
Sarebbe segno evidente di confusione mentale, grave.
Resto dunque con il dubbio, Ilriga: esperto de che?
Nell'intervista a Byoblu Mazzucco diceva che le copie originali erano utili per via della telemetria che poteva rivelarci dove si trovava il Lem in quel momento, le copie originali dei video successivi non potrebbero essere altrettanto eloquenti?
focus.it/.../...
Ci possono essere piu' motivi per quel materiale fatto in studio, pellicole rovinate, riprese troppo difficili con le tute, desiderio di mostrare particolari altrimenti impossibili, etc etc etc
E non significa comunque una prova per il moon hoax
Ma sembra che il tuo unico interesse sia solo negare che esista, potresti spiegare perche?
La nasa o lo stato sono il simbolo dell'autorita', del super-io che rispecchia il subconscio nel vissuto di ognuno. Se non ti conosci abbastanza, la paura cerca inconsciamente di neutralizzarlo, negandolo.
Se neghi quell'autorita'-simbolo, perdi l'unita' (illusoria) che ti identifica e rischi di destabilizzarti.
La negazione di una parte inaccettabile diventa religione-tabu'-fede e gli argomenti razionali in questi casi sono armi spuntatissime.
Ognuno ha bisogno dei suoi tempi, e quando sara' il momento scoprira' spazi diversi sui quali estendere la propria coscienza. Vale per me che non credo agli allunaggi se (per esempio) non capisco dove siano finiti i lem che lasciano quelle tracce cosi evidenti; come per chi crede che invece sia tutto reale cio' che la nasa racconta o giustifica di volta in volta, anche ccambiando la propria versione... per esempio quando ha ammesso il ritocco di alcune foto fino a quel momento negato.
Per ora l'importante e' che la questione sia sollevata in modo corretto ed equilibrato, poi si vedra'. Ognuno curera' la sua piantina come puo'
uno dei commentatori addirittura esaltava la figura di Von Braun, un nazista che ha ammazzato un sacco di gente con i suoi razzi, un criminale di guerra.
Basta questo per far capire di chi parliamo, gente che si fa le pugnette davanti a un mitra, un carro armato o un missile.
fritti no, ma lo dice anche Focus che sulla luna tra sole e ombra ballano 300 gradi (da +150 a -150).
focus.it/.../...
E per ombra, nello specifico, intendo il cono d'ombra del LEM (LEM, ricordiamolo protetto sì dal domopak ma tenuto insieme da un adesivo e notoriamente qualsiasi adesivo è sensibile alle temperature e relative variazioni).
Per qualsiasi materiale, in questo caso delle tute, gli sbalzi termici sono molto più stressanti di temperature di punta perché portano a continue dilatazioni e contrazioni, cosa che può provocare rotture che sulla Luna significano morte certa.
Ora, dobbiamo credere a miracolosi materiali capaci di sopportare tali sbalzi nel 1969 ma nel contempo di garantire mobilità all'astronauta (immaginate una mummia/astronauta fasciata di domopak, un po' scomodo) quando (cerchiamo di ricordarcelo) era tutto così spaventosamente ridicolo dal punto di vista tecnologico?
Tra l'altro c'è un problema:
è certificato su tutti i documenti che la visiera del casco era in policarbonato, bene la temperatura di transizione vetrosa del policarbonato è proprio 150°, è la temperatura massima di utilizzo affinché il materiale conservi le proprietà.
Dunque, sono andati sulla Luna senza margine di tolleranza?
Sul casco?
Nel senso che ci sono varie tesi sulle temperature lunari ma seguiamo il discorso dei debunkers, che sposano questa versione: 130° al mezzogiorno lunare, -170° poco prima dell'alba lunare.
Bene, ci dicono (per allontanare ovviamente la questione calore) che gli allunaggi sono avvenuti poco dopo l'alba lunare e accreditano una temperatura minima durante la missione di -100° e una massima di +52°.
Ora, considerando che il giorno lunare è di 28 giorni, questo excursus di temperature non regge.
Ricordiamoci che non stiamo parlando di temperatura dell'aria che non c'è ma di temperatura massima e minima raggiunte da un corpo esposto all'irraggiamento solare e al suo venir meno nel tempo, quindi in funzione della posizione del sole e della sua inclinazione, la quale si modifica gradualmente, senza shock.
Quindi, secondo la narrazione NASA/debunkers, poco dopo l'alba si guadagnano già 70°, in un giorno, un giorno e mezzo (durata della permanenza sulla Luna di Apollo 11) altri 150° e poi solo 80° in più di dodici giorni (per arrivare al mezzogiorno lunare).
I conti non tornano, se veramente fossero atterrati poco dopo l'alba lunare le tute sarebbero state esposte mediamente ad almeno -135° (da -160° a -110°), cosa del tutto impossibile, visto che avrebbe richiesto una quantità di energia per riscaldare gli astronauti immensa (non c'è isolante che tenga a -135° continui per un giorno e mezzo-due).
P.S.: se in dodici giorni si guadagnano 300 gradi, in due se ne guadagnano solo 50, dunque arrivo poco dopo l'alba lunare facciamo -160° ripartenza -160°+50°=-110°.
P.S.2: ho usato una progressione lineare e non incrementale proprio perché il calore non si accumula ma è dovuto solo all'irraggiamento e questo cresce gradualmente al muoversi del sole.
E il programma A4 era un missile non un razzo.
Ma leggere due righe prima di intervenire ? Così, tanto per... Son cose che si trovano su wikipedia, non in libroni che stampano 200 copie.
Leggiti "Operazione Paperclip" di Annie Jacobsen (www.amazon.it/.../8856636549) poi me lo vieni a dire se Von Braun era o non era nazista...
Estratto (uno dei tanti che lo riguardano):
"Il 6 maggio 1944, pochi giorni dopo essere diventato direttore generale di Mittelwerk, Rickhey convocò una riunione per discutere il modo migliore di ottenere un maggior numero di prigionieri per il lavoro forzato. Erano presenti Wernher Von Braun, Walter Dornberg e Arthur Rudolph.
Si decise che le SS avrebbero ridotto in schiavitù altri 1.800 operai specializzati francesi per sostituire quelli già morti di fatica. I documenti indicano che né Von Braun né Dornber o Rudolph fecero alcuna obiezione alla proposta di Rickhey.
In agosto si ripresentò lo stesso problema.
Questa volta Wernher Von Braun prese l'iniziativa: il 15 agosto 1944 scrisse una lettera a un ingegnere di Mittelwerk, Albin Sawatzki, descrivendo un nuovo laboratorio che aveva intenzione di realizzare all'interno del tunnel. Von Braun disse a Sawatzki che per accelerare le cose si era attivato per procurarsi i lavoratori schiavi dal campo di Buchenwald."
Tutto documentato (nel libro)
Wikipedia lasciala a quelli che si bevono le cazzate che scrive.
PS: chi vuole la versione epub sa come fare
Si, lo usai nel 2014 come fonte per il lavoro su Schreiber e i test biologici nel laboratorio di Poznan prima e Sachsenburg poi.
Il passo che citi si riferisce al libro di Michael Neufeld - The Rocket and the Reich, che a sua volta cita NASM FE694/a su Von Braun alla ricerca di personale nel campo di Buchenwald (ma che Annie Jacobsen indica sbagliando pagina due volte). E Von Bran non voleva schiavi, voleva gente che potesse aiutarlo direttamente, tant'è che nella lettera a Sawatzki dice esplicitamente che gli servono "i professori di fisica francesi che lavorano al controllo qualità dei componenti elettronici" delle aziende vicino al campo, chiedendo che lavorassero al reparto di produzione per i componenti elettronici del A4 e che gli venissero garantiti privilegi come la settimana lavorativa di sei giorni per 11 ore al giorno, abiti civili e pause pasti. E si riferisce a una struttura limitrofa al campo, che ritengono più che sicura, visto che gli alleati non bombardano i campi. La questione dei tunnel di Dora esulava completamente da Von Braun, era nelle mani di Kammler.
Tutto questo dopo che Von Braun aveva scampato l'incriminazione in seguito all'arresto di marzo.
Se poi vogliamo vederci il nazista a tutti i costi, amen.
Ha "risposto" senza contraddittorio a molte domande (opportunamente generalizzate), di Mazzucco e non. Ovviamente ha evitato quelle non debunkerabili con i soliti metodi.
Se non sei preparato riesce a farti credere che Cristo è morto dal freddo....
La migliore Attivissimata sull'effetto fall-off delle foto:"la parte chiara al centro è la zona spazzata dal motore dell'eagle in fase di allunaggio..." e i "fotografi di moda" certe cose non le possono sapere
Ne ho visto più o meno metà, poi ho preferito guardarmi i cartoni animati
Comunque ritengo che la necessità di debunkare un film senza neanche averlo trasmesso, sia una GROSSA medaglia al valore per il lavoro di Massimo
Patti non regge di fronte a un contraddittorio.
Ecco perché non lo ha fatto e mai lo farà (accampando tutte le più risibili scuse).
Una rara perla di avanspettacolo! *
Nel nulla televisivo .. almeno mi hanno fatto fare un paio di risate .. sono meglio di Franco e Ciccio (che detestavo)!
Si è percepita costantemente l'ingombrante presenza eterea di MM.
Patti si girava in continuazione, temendo l'arrivo in sala di MM, in carne ed ossa.
* i due teatranti non hanno neanche ben chiaro il concetto di avanspettacolo, essendosi esibiti dopo la proiezione del film di MM, a Roma!
Forse il BUSTO in fibra di vetro era indispensabile per essere sorretti dai : CAVI ?????
Mentre il casco in POLICARBONATO è decisamente un punto a favore e per le tute e per lo sbarco.....
50 anni perchè,mi sa,che lui già da quando aveva 7/8 anni invece di giocare a pallone come tutti i bambini,dimostrava la ''sua'' vocazione da grande.
Magari Brian May gliel'ha buttata lì…
Molto più di recente, il fotografo e regista italiano Massimo Mazzucco, che aveva in precedenza realizzato un grande documentario sull’11 settembre, ha diffuso American Moon (2018), finora il miglior film sulla questione Apollo.
mio pensiero: se esistesse il nobel per l informazione tu saresti sicuramente un candidato , anche se ora i nobel sono una cagata pazzesca .
comedonchisciotte.org/.../
e perché dovrebbero? non sono mica una corporazione o un partito, magari sono persone che non si conoscono nemmeno tra loro, o anche conoscendosi godono del libero arbitrio e possono farsi una loro idea diversa; non può essere semplicemente che qualcuno, tra le varie versioni alternative e non, ha ragione e qualcuno no? magari non è dimostrabile nessuna, ma non significa che se non si è d'accordo su quella alternativa, allora è vera per forza quella ufficiale.
Comunque, la definizione più giusta di Paolo Attivissimo è PAPERISSIMO (sprint). Oramai è proprio un pugile suonato, nell'insieme è rimasto più vispo Mazzinga Mazzucco dai tempi del confronto dei due di Tommix.
Altri esempi noti: Mazzucco = Clark Kent Attivissimo = Mr Klepix
Oppure:
Mazzucco = Thor Attivissimo = Loki. (uguale uguale).
Ci stiamo litigando da anni se le fasce sono pericolose o meno, oppure se la loro pericolosità può essere minimizzata da un passaggio veloce.
Ma ci stiamo dimenticando che al di fuori delle fasce ci sono le radiazioni cosmiche, ben più pericolose (p.es. raggi gamma contro cui non c'è protezione), che avrebbero bombardato navicella, LEM e gli astronauti per tutta la durata delle missioni 24h su 24.
Mi riferisco al mio commento #70 di una settimana fa sull'intervista ad Armstrong a proposito della corona solare.