di Maurizio Blondet
L’ultima che ho appreso è questa: la Bill and Melinda Gates Foundation ha pagato una società di pubbliche relazioni 1,6 milioni di dollari perché recluti una coalizione segreta di accademici che facciano togliere la moratoria, oggi realizzata dall’ONU, sugli esperimenti di “gene drive”, in modo che possano continuare le applicazioni.
Il “Gene Drive” (spinta, o “forzatura” genica) è una pericolosa tecnica di bio-ingegneria sul DNA pensata per produrre l’estinzione di intere specie viventi che noi riteniamo indesiderabili. La tecnica inserisce nel cromosoma della specie da eliminare una modifica dannosa ed ereditabile dalla discendenza, tale da portare alla scomparsa di quella specie entro poche generazioni.
Tipici esperimenti sono stati condotti (senza troppo succeso) su specie dannose e infestanti, come le zanzare anofeli: si agisce sul cromosoma Y (che determina il sesso maschile) in modo che nascano (quasi) solo zanzare maschio. In natura, ogni nuova generazione ha più o meno il 50% di maschi e il 50% di femmine; con la “forzatura” (genetic drive) si producono, diciamo, l’80% di maschi e il 20% di femmine. Non solo i maschi sono innocui (a “pungere” sono le femmine) ma nel giro di qualche generazione le zanzare scomparirebbero perché i maschi non trovano “compagne” con cui accoppiarsi.
In questi studi è riconosciuto essere all’avanguardia mondiale il professor Andrea Crisanti, il “salvatore del Veneto da coronavirus” per i media, ed oggi ordinario a Padova, quando era all’Imperial College di Londra.
https://pikaia.eu/gene-drive-una-biotecnologia-per-estinguere-la-malaria/
Lo scopo apparentemente benefico – portare all’estinzione specie infestanti o dannose senza uso di veleni chimici – cela invece un pericolo che è stato paragonato a quello di una reazione a catena, incontrollabile. Enrico Fermi e il suo team, all’inizio del loro esperimento, temettero che la reazione a catena nucleare che stavano per innescare non si limitasse all’uranio arricchito, ma dilagasse anche negli altri elementi, facendo finire il pianeta in una fiammata fissionale solare.
A poposito della tecnica gene drive, parla infatti di una “reazione a catena mutagena”.
L’alterazione artificiale di un singolo genoma ha conseguenze sul resto dell’ecosistema a valle. La più semplice da immagine è: cosa accade ai predatori che si nutrono di quella specie che abbiamo fatto estinguere artificialmente? Ma non siamo appena in grado di intuire le (potenzialmente) migliaia di conseguenze a cascata che potremmo mettere in moto disastri in tempi e luoghi anche molto lontani dalla località della sperimentazione.
Ad esempio s’è appurato solo di recente che gli anti-concezionali presi dalle donne , giungono poi attraverso le urine e le acque fognarie a disturbare i sistemi endocrini dei pesci, causandone l’infertilità ( Fick et al. 2010). Un danno collaterale del tutto imprevisto. Una sostanza che si usa spruzzare sui bananeti come pesticida, il clordecone, ha prodotto un disastro sanitario inaudito nelle belle isole Martinica e della Guadalupa, tra gli 800.000 abitanti . “La metà della popolazione maschile svilupperebbe il cancro alla prostata, l’infertilità sulle isole è in aumento e tutti i bambini sulle isole sono contaminati. Il clordecone rimarrà nel terreno fino a un secolo”.
Se questi vastissimi effetti del tutto imprevisti sono dovuti a sostanze chimiche che credevano di “conoscere controllare”. Figuratevi le alterazioni genetiche, dice il gruppo di scienziati indipendenti che nel loro importante documento, hanno propugnato la moratoria perpetua, e il bando totale, delle tecniche “gene drive”.
https://www.independentsciencenews.org/environment/gene-drives-a-scientific-case-for-a-complete-and-perpetual-ban/
“Introdurre variazioni genetiche ereditabili dovrebbe essere vietato a prescindere”, dice il professor Enzo Pennetta, naturalista. Il bando perpetuo di questa tecnica è stato sancito , in nome dell’ambiente e della sicurezza alimentare, nel trattato di modifica ambientale delle Nazioni Unite (ENMOD) . Anche la grande maggioranza degli scienziati sono d’accordo. Il pioniere del gene drive Kevin Esvelt ha detto: questo e “un esperimento in cui se si fa un casino, colpisce tutto il mondo”.
Orbene, Bill Gates sta radunando la minoranza di scienziati che vogliono continuare ad usare tecnica per eradicare le specie viventi. L’agenzia di lobby che ha scelto, la Emerging Ag, è specializzata nel settore. Si autodefinisce “una società-boutique di consulenza internazionale”, il cui fondatore e direttore è Robynne Anderson, ex direttore delle comunicazioni internazionali di CropLife, il gruppo di lobby globale per l’industria delle biotecnologie, delle sementi e dei pesticidi.
Lo scambio di mail che la Emerging ha tenuto coi congiurati, e che gli Scienziati Indipendenti hanno strappato solo invocando il FOIA (Freedom of Information Act) hanno rivelato la nomi e intrecci prima sconosciuti di gruppi di genetisti e loro sponsor (industriali, farmaceutici) che vogliono sia tolto il bando perpetuo.
C’è da allarmarsi, sapendo che negli alti ambienti dei Padroni del Mondo, il genere umano è considerato una specie infestante da eradicare perché Gaia torni a fiorire.
Ma ancor più motivo di allarme è scoprire che nel 2016 un grosso documento volto a convincere i politici a liberalizzare il gene drive è stato finanziato congiuntamente dalla Bill § Melinda Foundation e dal DARPA (Defense Advanced Advanced Research Projects Agency).
DARPA è l’agenzia dello stato americano che inventa tecniche scientifiche per la guerra. Agenzia eccezionalmente creativa, c ui dobbiamo internet (pensata per consentire agli organi dello stato di comunicare fra loro dopo un attaco atomico), la digitalizzazione della fotografia (satelliti-spia), Windows, Google MAPS, che originariamente era il sistema di guida dei missili da crociera… e un numero ancora sconosciuto di invenzioni belliche nella genetica: virus che colpiscono un etnia specifica, insetti che pungono iniettando un veleno letale, o virus di cui è stata potenziata artificialmente la letalità….
Ora, il DARPA non solo non si ritiene tenuto a rispettare il bando Onu, e può violarlo sotto la copertura del segreto militare. Si sa con certezza, grazie alle inchieste della grande giornalista Dilyana Gaytandzhieva, che il Pentagono ha impiantato almeno 13 laboratori che studiano virus e insetti da rendere “armamento”, alcuni specificamente mirati, secondo le documentate accuse di Mosca, contro le etnie della Russia. Il finanziamento di questi centri raggiunge i 2 miliardi di dollari.
https://www.ilprimatonazionale.it/esteri/ucraina-13-bio-laboratori-usa-connessione-epidemie-covid19-155512/
Il fatto che il Pentagono non tenga in patria questi laboratori, è un indizio che se dagli esperimenti nasce “il casino” paventato dal professor Kevin Esfelt, gli effetti sul mondo saranno addebitati alla Russia e avranno come epicentro l’Europa dell’Est, non gli USA.
1) un introito di 20 a 1 per ogni vaccino venduto.
2) la possibilità di decimare il genere umano e quindi avere più spazio per il garage
3) controllare la gente in ogni luogo esso sia , e qualsiasi cosa stia facendo.
Temo che lo faccia per i suoi figli. Nel senso che se la popolazione umana dovesse superare la soglia di non ritorno, non ci sarebbe più scampo nemmeno per loro.
www.youtube.com/watch?v=Gey89_Vac7I
"Universo 25: l’Apocalisse da Sovrappopolazione in un Esperimento per Topi"
In pratica finché c'è spazio per tutti va tutto bene. Appena si supera la soglia limite le cose precipitano e alla fine non si salva nessuno. Nemmeno quando sono rimasti pochissimi topi che non dovrebbero avere problemi a riprodursi e ricominciare.
IMHO ridurre la popolazione è un'idea da discutere, non da imporre con sotterfugi (per quanto remunerativi).
comedonchisciotte.org/.../
"De-Population Council
Essere Presidente del Population Council, fondato da Rockefeller, non è un affare secondario. Negli anni ’90, l’Organizzazione Mondiale della Sanità delle Nazioni Unite ha avviato una campagna per vaccinare milioni di donne tra i 15 e i 45 anni in Nicaragua, Messico e Filippine, secondo quanto riportato contro il tetano, una malattia derivante da cose come il calpestare un chiodo arrugginito. Il vaccino non è stato somministrato a uomini o ragazzi, nonostante presumibilmente siano altrettanto soggetti al calpestare chiodi arrugginiti quanto le donne.
A causa di quella curiosa anomalia, il Comitè Pro Vida de Mexico, un’organizzazione laica cattolico-romana, si è insospettita e ha fatto testare i campioni del vaccino. I test hanno rivelato che il vaccino contro il tetano diffuso dall’OMS – solo alle donne in età fertile – conteneva gonadotropina corionica umana o hCG, un ormone naturale che, combinato con un vettore di tossoidi tetanici, stimolava gli anticorpi che rendevano una donna incapace di mantenere la gravidanza. A nessuna delle donne vaccinate è stato detto.
In seguito, è emerso che la Rockefeller Foundation insieme al Rockefeller’s Population Council, la World Bank (sede del CGIAR) e il National Institutes of Health degli Stati Uniti erano stati coinvolti in un progetto ventennale, iniziato nel 1972, per sviluppare per l’OMS il vaccino per l’aborto occulto con un vettore del tetano. Inoltre, il governo norvegese, il padrone di casa del Doomsday Seed Vault delle Svalbard, ha donato 41 milioni di dollari per sviluppare lo speciale vaccino antitetanico abortivo.
È solo una coincidenza il fatto che la stessa Gates Foundation stia sostenendo l’organizzazione responsabile del mantenimento del “Doomsday” Seed Vaultdelle Svalbard, nello stesso momento in cui Gates sta emergendo come una delle maggiori autorità in merito al pericolo dell’epidemia di coronavirus di Wuhan? In un articolo che ha scritto per il New England Journal of Medicine, Gates ha dichiarato che il designato COVID19, “ha iniziato a comportarsi molto come il patogeno per il quale siamo stati preoccupati una volta nel secolo”."
Se vaccinano solo le donne la cosa è praticamente dichiarata.
Se continuano così è la famiglia Gates (e relativo OMS) a rischiare l'estinzione.
Questo delinquente avrà anche tanti soldi, ma non può certo pensare di sopravvivere se il resto dell'umanità lo considera un problema da risolvere.
Neanche a me dispiacerebbe se cessassero di esistere le zanzare (visto che fra l'altro mi suscitano reazioni istaminiche fastidiosissime), come neppure i piccioni scagazzoni o le pantegane.
Rimane che si va a distruggere ecosistemi, le zanze sono il piatto preferito dei pipistrelli x esempio.
Non è che le specie sono entità a se stanti, ogni specie è collegata a tutto il resto, x cui l'estinzione di alcune di esse provoca sicuramente danni a valanga su tutto il vivente. Con la natura è meglio non scherzare troppo.
Non hanno capito che il pianeta non appartiene a noi umani, siamo noi ad appartenere a lui.
Vi sono, in Africa, delle sperimentazioni limitate per vedere l'impatto ecologico dell'estinzione di alcune specie del genere Anopheles. La domanda sull'impatto ecologico e' legittima ed infatti non viene usata senza prima effettuare dei test, ovviamente si parla di scenari complessi e quindi non e' prevedibile l'effetto finale con precisione.
Ipotizziamo che l'estinzione della Anopheles porti ad un progressiva estinzione di un tipo di pipistrello, ok, sarebbe un danno collaterale (non voluto), ma questo non porta al collasso l'ecosistema anche perche' la nicchia ecologica (lasciata vuota dalla anopheles) verrebbe prontamente occupata da qualcun altro e si e' visto che bisogna distruggere molta biodiversita' per portare al collasso un ecosistema, quindi il catastrofismo strisciante presente nell'articolo e' fuori luogo.
Parliamo delle implicazioni, in Africa circa 400.000 persone muoiono ogni anno per via della malaria, se si estingue l'Anopheles di azzera o quasi questa moria di persone. Francamente dal punto di vista morale, salvo antispecisti convinti, non vedo molto spazio di manovra. Se proprio si vuole fare della dietrologia direi che questa tecnica non viene usata per azzerrare la malaria (o meglio, non si investe a sufficienza per portare avanti il piu' velocemente possibile gli studi in merito all'impatto ecologico) perche' dei 400.000 morti africani non frega un piffero a nessuno.
Riguardo ad introdurre variazioni genetiche ereditabili posso capire, ed e' corretta, l'attenzione e invitare alla prudenza ma tenete presente che variazioni genetiche vengono introdotte naturalmente ogni attimo, e' una romantica illusione quella della natura immobile, perfetta, che fa quanto e' giusto e buono, assolutamente, l'equilibrio che noi vediamo e' il risultato di una spietata e dissennata lotta per la sopravvivenza quindi boh, non capisco dove sia la novita'.
Poi si per carita' Bill Gates etc etc etc ma tenete presente che questo signore e' da anni il fulcro della beneficenza (o presunta tale) dei magnati americani, tradotto, se si afferma che le istituzioni da lui finanziate non vanno bene (e non vanno bene anche quelle militari, quelle di big pharma etc) allora si fa presto, non va bene nulla. Con questo non voglio dire che va bene cosi' ma che il mondo e' cosi', entriamo anche nel merito delle istituzioni finanziate e non solo "le ha finanziate lui quindi male" perche' in questo modo ci si ritira ad eremiti.
Più che "Sindrome di Dio" dire "delirio da onnipotenza"
Dato che, Darwin ci insegna, le modifiche peggiorative NATURALI, tendono ad eliminarsi naturalmente.
Una zanzara che nasce con un gene che la rende sterile, MUORE, se ce ne sono milioni in giro, bisogna vedere cosa succede ai loro predatori ... e ai predatori dei predatori, fino a noi!
E' una cosa a cui hanno messo un bando PERPETUO persone che non si son fatti problemi a sganciare atomiche in giro per il mondo ... forse sei tu a minimizzare un pò troppo.
Nel 1978 usciva il film "I bambini venuti dal Brasile", circa 2 anni dopo la stipula del Trattato di Enmod.
(da wikipedia)
Genere: Thriller, Fantascienza (concordo col primo, ma sicuramente in un possibile remake aggiornerei il secondo)
Trama: "Il soggetto si ispira agli esperimenti del dottor Josef Mengele, il famigerato medico del Terzo Reich autore di atroci esperimenti nei lager nazisti. Latitante in Brasile, egli idea la sua operazione di "pulizia" della razza ariana, che consiste nel "ricreare" Adolf Hitler attraverso la clonazione del sangue e dei tessuti prelevatigli prima della morte. Mengele fa nascere 94 bambini geneticamente identici al dittatore, affidandoli a famiglie accuratamente selezionate in vari paesi del mondo, cercando di riprodurre le esatte condizioni familiari e sociali dell'infanzia e dell'adolescenza, dove ad una data età è prevista la morte violenta del genitore, come effettivamente è accaduto al futuro leader tedesco.
Mengele assolda una squadra composta da ex nazisti e giovani fanatici, per compiere i 94 omicidi in quella che lui considera "una missione sacra in senso letale". Nonostante il successo dei primi delitti, Ezra Lieberman, il più famoso e accanito cacciatore di nazisti, messo in allerta da una telefonata dal Paraguay di un giovane statunitense, successivamente scomparso, comincia a studiare e ad indagare in proprio. Lieberman viene a scoprire, durante un interrogatorio in carcere a Frieda Maloney, una ex guardiana di lager, che esiste una lista delle famiglie adottive di cui ella ignorava completamente lo scopo.
I capi della Kameradenwerk, l'organizzazione dei camerati, venuti a sapere dell'operato di Lieberman, sospendono ogni operazione, spingendo un furente Mengele a proseguire da solo. Sulla sua strada troverà ancora Lieberman che, non senza fortuna, lo braccherà fino alla sua morte. Mentre degli agenti israeliani vorrebbero eliminare i giovani cloni, con il disappunto di Liebermann, uno dei giovani, uno statunitense appassionato di fotografia, fa uccidere Mengele per vendicare la morte di suo padre, sorridendo soddisfatto alla scena del massacro, esclamando: "Però...". Facendo intendere che il germe della personalità sinistra del leader tedesco è ancora presente. "
www.controinformazione.info/.../
#22 Andoram
Vere entrambe le considerazioni, distribuire cultura ed economia risolverebbe automaticamente il problema demografico, ma rimane che OGGI non è più possibile farlo in quanto credo non sia più sostenibile visto il numero degli abitanti.
Inoltre cambiare culture radicate è molto difficile, in Africa ad esempio. A parte che fra scegliere se comprare preservativi o mangiare, con il poco denaro a disposizione la scelta è ovvia, permane anche un problema culturale. In moltissime zone il maschilismo impera, i figli sono un problema delle donne, i maschi di fatto fanno "bum bum" e se poi ne consegue un concepimento non è un problema loro. Le femmine ci stanno perchè è un loro dovere e in molti casi un rifiuto può significare botte, sicuramente non per piacere visto che sono quasi tutte infibulate. Inoltre avere tanti figli è anche una forma di affermazione sociale e una garanzia di "pensione" (quando sarò vecchio ci sarà qualcuno che penserà a me).
Temo che in tali culture il controllo delle nascite non possa che essere coercitivo, un po' come in Cina.
Premi per chi fa un unico figlio o nessuno e multe dal terzo figlio in poi, ma sicuramente non sterilizzazioni o infanticidi di massa.
Nei paesi occidentali è piuttosto evidente il piano, ridurre la popolazione autoctona eliminando gli "improduttivi" (anziani, malati, disabili e disobbedienti) e sostituirli con schiavi giovani, forti e con scarsa cultura provenienti dai paesi poveri.
Sarebbe anche (e soprattutto) importante pensare a modelli di sviluppo più sostenibili, è evidente che non è possibile garantire a tutta la popolazione mondiale il possesso di automobile, moto, telefonino, computer, climatizzatore etc. etc. è ovvio che ne conseguirebbe l'esaurimento di tutte le risorse in breve tempo e un probabile collasso degli ecosistemi.
Anni fa ero finito in un gruppo di vegani, animalisti, ecologisti etc. Senza voler riaccendere polemiche, in mezzo a queste persone sicuramente motivate da principi condivisibili, ce n'erano purtroppo altre (in genere le più attive) che esprimevano estremismi e fanatismi ben oltre i limiti della salute mentale, del tipo:
"è giusto estinguere il genere umano per lasciare la terra agli animali" "se vedo annegare un bambino e un cane io salvo il cane" "organizziamo raid contro gli allevamenti e liberiamo gli animali prigionieri" e altre idee dementi di questo genere. Poi si viene a scoprire che questi personaggi più che amare gli animali odiano gli esseri umani a causa di problemi personali.
Ecco, pensiamo a cosa potrebbe succedere se uno di questi riuscisse a diventare talmente ricco e potente da decidere le agende mondiali...
Ho fatto l'esempio degli animalisti sono x conoscenza personale, ma se ne potrebbero fare in tutti gli ambiti.
Proprio un intervento significativo e per non riaccendere polemiche.
Grazie.
truepundit.com/.../
truepundit.com/.../
Qui trovi qualcos'altro.
sott.net/.../...
Pare che la "rivelazione" è stata data tramite il Thomas Paine podcast e un altra fonte di cui nell'articolo trovi il link
Metto per chi interessa la traduzione automatica dell'articolo in italiano, poi nell'articolo originale ci sono i link per le fonti come detto:
La Bill and Melinda Gates Foundation hanno aiutato a negoziare chi avrebbe ottenuto un contratto di rintracciamento dei contatti sostenuto dal governo da $ 100 miliardi nell'agosto 2019 - sei mesi prima dell'arrivo della 'pandemia' negli Stati Uniti e quattro mesi prima che attraversasse la Cina. (Ascolta sotto)
Le rivelazioni scioccanti sono state svelate sul podcast di Thomas Paine e sul Moore Paine Show su Patreon dai due investigatori che hanno fatto un fischio sulla massiccia frode fiscale della Clinton Foundation durante un'audizione del Congresso nel 2018. John Moynihan e Larry Doyle hanno testimoniato al Congresso,
dettagliare la frode e gli schemi utilizzati dai Clinton per evitare di pagare fino a $ 2,5 MILIARDI di tasse federali.
Il duo investigativo, nella loro prima intervista dalla testimonianza del Congresso sulla bomba, ha rivelato a Paine che i rappresentanti della Fondazione Gates hanno incontrato Bobby L. Rush, membro del Congresso degli Stati Uniti, a un posto a sedere in Ruanda,
L'Africa orientale a metà agosto 2019 per svelare chi avrebbe segnato la manna da un programma di rintracciamento dei contatti del governo. E proprio il mese scorso - nove mesi dopo gli incontri con la Gates Foundation in Ruanda - Rush, un democratico dell'Illinois, ha presentato $ 100 MILIARDI di S.R. 6666, il COVID-19 Testing, Reaching and Contacting Everyone (TRACE) Act.
Il disegno di legge di Rush avrebbe istituito un programma gestito dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC) per i test coronavirus nazionali e la tracciabilità dei contatti.
Da allora Paine ha appreso che il deputato Rush si è recato in Ruanda con la moglie dal 12 al 19 agosto 2019 per prendere parte a colloqui e una settimana-
lungo evento sottoscritto dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dal Rockefeller Brothers Fund.
Ma come è possibile negoziare i sottoprodotti del monitoraggio di una pandemia da sei a sette mesi prima ancora che si verifichi lo scoppio del virus?
Questa storia si sta sviluppando.
Almeno non ho trovato altro che possa confermare la notizia.
Nei giorni successivi ne ho risentito parlare oggi su Controinformazione per la prima volta, e ancora senza link definitivi.
Ad ogni modo cercando mi sono imbattuto in questo tweet di Gates di Dicembre, sempre sul pezzo il nostro:
twitter.com/BillGates/status/1207681997612748801
lorenzodisandro.com/.../...
I VACCINI DI BILL GATES COVID19
UN INSIDER NELLA GLAXO GSK BIOLOGICAL RIVELA COSA CONTENGONO
- ANTIGENI STERILIZZANTI PER UOMO E DONNA
- COMPOSTI CHIMICI CHE DISTRUGGONO IL DNA MITOCONDRIALE MASCHILE
- LE DONNE CHE FARANNO SESSO CON I VACCINATI RIMARRANNO STERILI
- STERILIZZAZIONE FEMMINILE PARI AL 97%
- INGREDIENTI CANCEROGENI
- RIDUZIONE DEL VOLUME DEI TESTICOLI
- RIDUZIONE DEL TESTOSTERONE => FEMMINIZZAZIONE
- EFFETTI SULLA POPOLAZIONE DOPO 7 O 10 ANNI, ENTRO IL 2030
SIGNIFICHERA' LA FINE DEL 97% DELLA RAZZA UMANA, NE RESTEREBBE FORSE SOLO IL 3% DEI VACCINATI
IN ITALIA SONO PREPARATI DALLA IRBM E QUEI DELINQUENTI DEVONO ESSERE FERMATI!
QUESTO VIDEO VA ALLA DR. BOLGAN E DR. SARA CUNIAL, ANCHE PER ALICIA ERAZO!
QUESTI CRIMINALI VOGLIONO IL MONOPOLIO MONDIALE DEGLI OVULI UMANI!
#STERILIZZAZIONE #VACCINI #GATES #DIRITTIUMANI
www.facebook.com/.../?t=17
Una nuova ricerca suggerisce che la maggior parte delle persone potrebbe già avere resistenza sulla base di infezioni precedenti
fort-russ.com/.../...
Ma che vi hanno fatto di male i piccioni!!!
Eh magari fossero così i nostrani....Cagano pure questi però
Quello che BG ha palesemente in mente coinvolgerà (sconvolgerà) l'intera popolazione mondiale.
Possibile che nessun governo si muova per fermarlo?
Accettano tutti la supremazia imperiale di BG??
E' un totale lavaggio del cervello...
Quello che mi fa molto male e mi fa pensare male è che, quando vado a passeggio, vedo attorno a me tutti con la mascherina e quasi tutti con i guanti...
Chi passeggia come me, chi fa ginnastica, chi va in bicicletta, chi è seduto su una panchina: diciamo il 99%...
I bambini poi: ovunque vedo bambini mascherati, anche nei passeggini...
E, di conseguenza, mi isolo sempre di più...
P.S.: non ho ancora acquistato UNA mascherina...
Posso capire che il 99% della popolazione mondiale sia composto da pecore che seguono il culo della pecora che le sta davanti, ma i vari capi di governo, che di certo non sono pecore, si fanno mettere i piedi in testa così facilmente da un pazzo che vuole conquistare il mondo?
BG ha messo i tentacoli in ogni punto chiave e come alzi la voce vieni neutralizzato con gli strumenti noti.
Il difficile e' coordinarsi e marciare uniti. Anche a livello alto secondo me ben pochi vedono il quadro complessivo. Troppi interessi frammentati.
Qualcuno, immagino un super miliardario disse: se la tua forma mentis e' arrivo a x milioni/miliardi e poi mi ritiro Sorry, non diventerai mai miliardario. Queste sono jene con un appetito insaziabile. Dispongono di eserciti privati di tutto rispetto, che ci vorrebbe a far fuori che so - vabbe' - Soros ?> Probabilmente Soros ha una security che Trump manco se la sogna. La cognata di mio cugino che vive a New Iberia (Louisiana) mi dice che la security di Trump e' affidata al Mossad. Non mi sorprenderei, vi ricordate la femmina SS (secret service) che se ne usci' fuori dichiarando che lei non avrebbe mai messo la sua vita a rischio per proteggere Trump ?
Il sacco di soldi per loro sono spiccioli.
www.youtube.com/.../
Grazie MILLE...
Il bello e' che ho pure scritto che, nel caso della zanzara, si stanno facendo dei test per valutare l'impatto ecologico (e sono test molto difficili da eseguire) e tu spari subito il principio di precauzione che, immagino, suoni un po' del tipo "Facciamo qualcosa (che tanto nascondera' un complotto) solo quando avremo la sicurezza che fa solo bene a tutti (non fidandoci dei metodi, delle persone e delle strutture che eseguiranno questi test)" tradotto non facciamo nulla aspettando la pace universale ed il benessere universale.
Quello che, ipotizzo, non capisci e' che non e' questione di SE qualcuno domina, ma solo di CHI domina e quale agenda porta avanti, se per assurdo crei un delirio anarcoide in poco tempo la situazione si riassesta creando una nuova classe dominante (classe che, tra l'altro e' necessaria in societa' complesse come le nostre).
Altra cosa, trovo inutile e dannosa questa disumanizzazione di Bill Gates, fatta ad uso e consumo dell'idea che "l'uomo DEVE essere buono, quindi se non lo e' deve essere pazzo, posseduto dal demonio, dagli alieni o da qualcosa" per non vedere la verita', che Bill Gates come i vari Soros o simili, e' un uomo come noi, solo che ha avuto il connubio di fortuna e capacita' che lo ha portato a gestire del potere.
Infine, tornando al tema del topic, non capisco quale sia la differenza concettuale tra estinguere una specie con questo metodo (che e' super selettivo, non inquinante, relativamente economico etc) ed estinguerla con altri metodi (vedi veleni o altro). Mi concentro poi sull'inizio
Il punto è che NESSUNO dovrebbe poter giocare a fare dio ... o se vuole, può andare su un altro pianeta a farlo!
La storia ci insegna che il genio umano viene surclassato dalla stupidità ... pensa anche al tizio di chernobyl, che per testare fin dove poteva arrivare la centrale, ha fatto un casino che pagheremo per generazioni!
In teoria certe strutture dovrebbero essere in mano a gente responsabile, non coglioni in crisi di mezza età, che invece di spingere col ferrari e schiantarsi da soli, decidono di far schiantare il mondo.
Nella realtà, visto come stanno andando le cose, sembra che le strutture chiave siano in mano a coglioni patentati ... gente che preferisce farti morire soffocato, piuttosto che farti salvare da un bagnino, dato che potresti morire di covid! (per dire)
Son questi i coglioni che decidono e fanno i test ... e io dovrei fidarmi per cose così pericolose?
Non gli darei in mano manco un castello della lego da montare, altro che fargli fare esperimenti che possono sterminarci ...
Un esempio di grande,immensa idiozia,viene dal calcio.Se avete notato nessun abbraccio ai gol,distanza negli spogliatoi ecc...
perché la commissione di esperti ha deciso le regole.Perche'allora non hanno impedito le trattenute e gli abbracci in area,i takle ecc..Bisogna essere degli emeriti idioti per varare certe regole e mantenerle ora che il virus ha perso tutta la sua forza.Non prendiamoci per il culo,basta con questa farsa.
Per questo, forse, la soluzione migliore, sarebbe proprio quella di denunciare l'OMS per TERRORISMO.
In finale, saranno almeno 15 anni che provano a inventarsi delle pandemie, dovrei raccogliere tutta la documentazione, ma la suina, l'aviaria, la sars, l'ebola ... fino al covid.
E ovviamente non ha MAI pagato nessuno!
Ricordo il fisico che aveva previsto il terremoto in umbria, che fu denunciato per "procurato allarme" ... all'OMS di denunce noo?
Che loro, a differenza dell'altro, lo hanno fatto parecchie volte e SEMPRE (tranne in teoria ora) SBAGLIANDO!
Cosa che per me, prefigura l'intento criminale ... dato che i coglioni che hanno sbagliato, son sempre la!
E che si inventa il noto filantropo e benefattore dell'umanità BG per risolvere il problema della diarrea che in Africa uccide ancor più della malaria?
Quale innovazione ipertecnologica biotecnologica o tecnogenetica i grandi nerd scientisti, supercervelloni, nonché supericconi, dovranno, ahimè (loro non ci tengono proprio), brevettare per assolvere alla loro funzione autoproclamata di salvatori del mondo, che, come tutti i salvatori degni di questo nome, devono dimostrare almeno doti taumaturgiche, ovvero miracolose? Certo, è una soluzione molto più lineare e matematica agire chirurgicamente spezzettando il DNA della zanzara (per ora di questo inutile insetto, poi si vedrà) al fine di sterminare la nefasta specie che diffonde la malaria, piuttosto che agire, come si è fatto in Italia ai tempi che furono, con le bonifiche ambientali, l'igiene personale, la corretta nutrizione, ecc. Non sia mai che la Scienza con la S maiuscola debba occuparsi di inezie come depuratori d'acqua, impianti fognari coperti, scolarizzazione, elettrificazione delle capanne, tecnologie agricole che superino la zappetta, canali di irrigazione, scavi di pozzi, ecc.
Ma si dirà: queste sono questioni elementari, cognitivamente facili di cui si deve occupare la politica. Al contrario la Scienza, sempre con la S maiuscola, deve esclusivamente trattare questioni molto più complesse, possibilmente cervellotiche, altrimenti a che serve la potenza di fuoco dei suoi innumerevoli neuroni, forse a distribuire saponette? Come fece quel tal medico, o era infermiere, due secoli fa, più o meno, il quale si accorse che era cosa buona e giusta, soprattutto per i medici, lavarsi spesso le mani con acqua e sapone. E pare che questa semplice regoletta, che non mi risulta sia stata brevettata dalla Monsanto né sia stata pubblicata su Lancet, abbia salvato milioni e milioni di esseri umani, tra i quali innumerevoli neonati, probabilmente i nostri trisavoli. La chiamiamo lo stesso Scienza questa, con la S maiuscola, anche se in gioco ci furono solo due lire per acquistare il sapone?
Condiviso? Quindi, per ogni questione si deve aprire un pubblico dibattito o ancora meglio un referendum.. Ma ti rendi conto che quello che dici e' impossibile? Oltretutto te affermi che la "forza superiore" manipola tutto.. quindi oltre che impossibile sarebbe anche inutile perche' tanto non ci crederesti. Ci vogliono, e ci devono essere, dei filtri, delle forme di mediazione culturale, che portano (magari in piu' passaggi) l'informazione specialistica alla popolazione.
Prendi, ad esempio, questa metodica applicata alle zanzare, i fini dettagli dei possibili scenari che apre NON sono accessibili, o meglio, sono incomprensibili al grande pubblico. Serve una mediazione, che puo' essere fatta in prima istanza dalle testate scientifiche e poi dai divulgatori scientifici, poi vi e' il piano sanitario, quello economico, quello geopolitico.. Insomma di mediazione ce ne vuole tantissima.
Da come scrivi è evidente che non riesci ad andare oltre il lavaggio del cervello che ti è stato fatto.
Eppure le evidenze sono palesi sotto gli occhi di tutti.
BG e la sua fondazione è uno dei più grandi finanziatori dell'OMS, le cui esternazioni $cientifiche sono la guida per tutti i paesi del globo, nonostante che quello che ha detto "ieri" sia contraddetto da quello che ha detto "oggi". Oltretutto non sono un segreto le sue esternazioni sulla riduzione della popolazione mondiale, il suo progetto di microchippare tutti gli abitanti del pianeta (certificazione vaccinale digitale, la chiama lui), la vaccinazione obbligatoria mondiale e, non ultima purtroppo, l'estinzione delle specie "scomode" a mezzo modifiche genetiche.
(Apro una parentesi su quest'ultimo punto. Modifiche genetiche significa interventi sul DNA, e dato che il DNA contiene tutte le caratteristiche genetiche delle persone, non è poi così impossibile colpire oltre che una specie, una razza o perfino una singola persona).
Big Pharma, non ha alcun interesse a promuovere le cure per i malati, ma piuttosto vendere vaccini ai sani, che sono molti di più e renderli perennemente malati, in modo da vendere loro i medicinali.
Le compagnie telefoniche, anch'esse miliardarie, spingono sul 5G, sul quale non c'è alcun studio o certificazione che non causi danni agli organismi viventi ma, al contrario, ci sono scienziati che ne evidenziano la potenziale pericolosità.
Le compagnie petrolifere, che hanno il solo interesse a vendere petrolio e nessun vantaggio economico a promuovere alternative verdi.
Tutte queste persone (senza scrupoli), poiché, stringi stringi alla fine ci sono delle persone dietro tutte le compagnie, hanno i mezzi e le capacità in grado di corrompere "influenzare" i governi dei vari stati e soprattutto, attraverso i media mainstream, nascondono e censurano le notizie scomode, propagandando solo la loro Verità di comodo.
Sembra la sceneggiatura di un film distopico, ma è la dura realtà di oggi. Chiudere gli occhi e orecchie e voltarsi dall'altra parte non fa si che il problema non esista.
per questo io non finanzio mai la ricerca scientifica sull'ingegneria genetica.
E comunque questa è la dimostrazione che il progresso dell'umanitá non è guidato dalla ricerca scientifica, ma da superiori principi morali.
Poi si prosegue con l'elenco di tutti: Big Pharma, compagnie telefoniche e petrolifere che ovviamente controllano tutto e tutti, tanto e' sempre la stessa risposta, valida per tutti i temi e tutte le stagioni (ed ha il pregio di non richiedere nessun approfondimento, in questo modo si puo' parlare di tutto, tanto la risposta non cambia).
Già interrogarsi sul perchè di questa anomalia sarebbe un passo avanti. Lasciando il divino per un attimo da parte naturalmente. Per non parlare della centralità dell'uomo in questo Universo e del suo ruolo.
Quindi gli alieni su questo pianeta esistono eccome, e siamo noi.
La nostra estinzione come specie non potrebbe che giovare alla Natura per la quale concetti come bene e male sono sconosciuti perseguendo essa solo la ricerca di un equilibrio.
L'essere umano da "intruso" potrebbe solo cercare di imitare la natura, per trarne un vantaggio, cercando magari di integrarsi con essa con un certo rispetto reverenziale, invece di intervenire goffamente in "equilibri" per tentare di dominarla, inutilmente, aggiungerei. Secondo me non c'e' bisogno di nessuno studio e nessuna mediazione per capire che ogni intervento anche apparentemente "innoquo" come quello di provocare artificialmente l'estinzione anche solo di un insetto creerebbe uno squilibrio per tutto il sistema. Quanto impattante mi pare esercizio accademico, in quanto prevedere quale sarà il risultato è pura presunzione. Come si fà a sapere ad esempio con quali eventuali altri insetti questi verrebbero sostituiti nella catena alimentare o che i nuovi non saranno essi stessi vettori di altrettante o peggiori malattie? Insomma si possono fare tutti gli studi che volete ma un'ente, la Natura, che ha al suo attivo un'esperienza "pluriennale"
E veniamo al nostro.
Mai nutrito grossa stima per Bill Gates. Per quel che mi riguarda, da sempre e in tempi non sospetti; per quel che ha prodotto per lo più, un sistema operativo dalle qualità più che discutibili, e chi si è fatto tutta la storia Ms-Dos e poi dei "Windows", che non fosse un informatico plasmato da mamma Microsoft, sà di cosa parlo. BG ha colto l'attimo e ha fatto in modo di trovarsi al posto giusto nel momento giusto costruendosi nel tempo una posizione di monopolio. E pure questo è un fatto.
In questo ha sicuramente avuto grandi capacità "rapaci" e grande opportunismo imprenditoriale. Qualità che poco si sposano con il maldestro tentativo di ricostruirsi l'immagine del filantropo che salva l'umanità.
Per quanto riguarda il dominio di uomini su altri uomini, certo è sempre esistito. Ma oggi siamo comunque in una situazione nuova: una enorme concentrazione di potere finanziario nelle mani di pochi. E il solo fatto di avere un privato cittadino, al di fuori di ogni processo elettivo e/o democratico, anche se consideriamo vuote queste categorie, che possa in qualche modo decidere della politica sanitaria globale dovrebbe far rizzare i capelli a prescindere dalle intenzioni.
Quando si trova normale che Bill chiami Giuseppi beh, Houston, abbiamo un problema.
In sintesi no, "non se pò fà" è un no-go senza se e senza ma. Non c'è bisogno di invocare alcun complotto. Non-si-può-fare, sia formalmente che sostanzialmente. Ma invece non solo evidentemente viene considerato normale è perfino oggetto di lusinghe e apprezzamenti. Della serie meno male che c'è Bill, il filantropo Bill, l'uomo che ci salverà dal virus letale.
Tale concentrazione di potere e intrusione in questioni cruciali non è buona cosa a prescindere dalle buone o cattive intenzioni sulle quali solo la storia potrà darne conto al netto di chi la scriverà senza stravolgerne gli eventi, altro atavico problema.
Tra l'altro dal punto di vista di coloro che pensano che effettivamente il sovrappopolamento sarà un un problema per un mondo comunque finito, avere la chance e i mezzi per essere protagonisti della soluzione potrebbe essere non solo allettante ma addirittura costituire un dovere morale per un bene superiore. Il bene di chi ovviamente lo decide Bill il filantropo.
A sentirlo parlare sembra che Bill senta forte questa responsabilità.
Vai Bill, sei la nostra unica speranza.
estratto dal tuo link:
Queste sono le grandi menti di cui abbiamo bisogno.
Va bene Aislin, ti ho capito.
Torna pure sulla tua nuvoletta dorata artificiale a credere all'esistenza degli unicorni rosa ma soprattutto al fatto che non ci sono persone senza scrupoli al mondo che mettono al primo posto i propri interessi e sotto le suole delle scarpe la vita degli altri.
BG è un filantropo, Big Pharma ci vuole tutti sani e tonici, il 5G è meno pericoloso di una radiografia, il petrolio è una fonte energetica verde, le scie degli aerei sono fatte di zucchero filato e la Luna è fatta di formaggio.
Prenditi pure la tua pillola blu e torna al tranquillo mondo felice virtuale che ti hanno costruito attorno.
Io la pillola rossa l'ho già presa e purtroppo vedo il mondo come è in realtà.
Dipinsi l'anima su tela anonima
presumo che aislin voglia dire, tra le altre cose, che Bill Gates non è ne l'agente Smith ne l'architetto di Matrix.
Il potenziale eletto direbbe: Il cattivo in senso assoluto non esiste, sei tu (noi) che vuoi vederlo così. Probabilmente per la tendenza che abbiamo a semplificare le cose.
Ora, io ho letto l'articolo ed è molto interessante. Sarebbe ancor più interessante se all'accusato venisse data la possibilità di spiegare la sua posizione nel merito. Forse pretendo troppo, ma mi è sempre piaciuto il diritto di replica... Che è un pò quello che sperimentiamo qui.
Un saluto.
Così ora abbiamo dei "ratti" di un metro e mezzo!
Mitici!
Questa visione poi e' suffragata da cosa? Dai comitati etici dei leoni e gazzelle che decidono, sulla base degli andamenti demografici quante gazzelle devono sacrificarsi per la vita dei leoni? Dall'osservazione delle dinamiche delle popolazioni di in ambienti limitati (come le Galapagos, l'isola di Pasqua o altri) che mostrano che l'equilibrio (e qui dovrei partire con la religione, perche' questa, signori, e' religione) NON ESISTE, e' il modo in cui noi descriviamo uno scenario le cui forze che lo muovono raggiungono un punto di dinamica stabilita', l'equilibrio appunto, che non e' un FINE ma una CONSEGUENZA dell'impossibilita' delle forze in gioco di eccedere.. i leoni sono in equilibrio perche' non riescono a figliare piu' di quello che fanno, come pure le gazzelle muoiono perche' non riescono a correre piu' veloce.
Equilibrio come fine della natura e' una lettura religiosa della natura, ci puo' stare, ma almeno diciamolo e via.
Poi per concludere (da parte mia): Io sono per la liberta' e non rifiuto a prescindere idee alternative (motivo per il quale mi piace questo forum) ma sento una tale quantita' di cavolate che non riesco a non scrivere, anche perche' se qualcuno mi dice che la terra e' piatta io non e' che gli chiedo cortesemente di portare le argomentazioni a sostegno della sua asserzione, gli dico "Ok" e lo depenno dalla lista delle persone cervello-munite. Il problema e' che la cosa non finisce li, perche' quello prosegue e magari abbraccia battaglie che pure io sostengo, ma magari con argomentazioni idiote ed io mi trovo i colleghi che mi prendono per il c##o perche' mi accomunano a gente del genere, non so se mi spiego.
Sul tema ratti - nutrie non conosco in dettaglio, ma conosco le scelte (sbagliate) fatte in Australia (ma quelle le conoscono in molti) ma invece pochi sanno che con l'apertura di Suez il mediterraneo e' e sara' sempre di piu' invaso da specie ittiche e alghe che stanno creando danni considerevoli.. Questo sono per dire che scandalizzarsi perche' si vuole, chirurgicamente, estinguere una specie dannosa dimostra che non si capisce che, naturalmente ed artificialmente, specie si estinguono o mutano di continuo e "equilibri" saltano di continuo (ed alla natura non frega nulla).
Per salvare la natura quindi la si impesta di tonnellate di sostanze tossiche per uccidere queste zanzare..e di svariate sostanze repellenti per difenderci non sapendo che risultati avranno sul nostro corpo..
Se BG riesce a uccidere le zanzare..contro la lobby dei veleni spruzzati..avrà il mio plauso..
Coi vaccini invece è un altro discorso..e rischino solo i volontari senza obbligo..
Anche perche' altrimenti noi non sappiamo piu' come fare, non conosciamo la signora e quindi ci mancano i riferimenti per fare come lei.
Prima parti dicendo che il canale di Suez ha fatto DANNI CONSIDEREVOLI, un breve accenno ai Rospi delle canne (senza manco nominarli, altrimenti qualcuno potrebbe andare a verificare di quali danni parliamo!) ... POI però te ne esci con la stronzata "alla natura non frega nulla" ... posto che, passare da danni considerevoli a frega nulla nel giro di due righe, è quasi da schizofrenico ... ma sticazzi!
Frega a noi!
I danni son stati PER NOI ESSERI UMANI!
Se quel figlio di puttana di BG estingue zanzare piccioni e esseri umani, alla natura fregherà anche un cazzo, ma a me potrebbero girare i coglioni?!
Secondo il suo punto di vista non ci sono persone senza scrupoli che complottano contro il mondo intero, ma solo perché la sua mente rifiuta a prescindere questo concetto.
Probabilmente per queste persone il fine non è distruggere il mondo, ma di certo non si fanno scrupoli a danneggiare miliardi di persone per un puro interesse economico o di dominazione.
Tutto l'artico tende a discreditare i "complottisti" assimilandoli ai paranoici, ovvero a persone che hanno dei problemi mentali e vedono pericoli ovunque anche dove non ci sono.
E' la classica tattica dello screditare il messaggero piuttosto che contestare il messaggio, con l'aggiunta di fargli cattiva pubblicità nei confronti degli altri.
I "complottisti", termine usato sempre con senso dispregiativo, non hanno problemi di paranoia ma semplicemente pongono delle domande a chi invece non ha dubbi, e sulla base delle risposte si fa una propria opinione.
Il "complottista" non rifiuta a prescindere nessuna versione, ma ragiona a mente aperta e valuta di conseguenza se la storia che gli viene raccontata può essere plausibile senza accettare a scatola chiusa qualunque spiegazione.
Un saluto.
L'uomo ha il potere di incidere sull'ambiente, quindi ne ha la responsabilita' verso se stesso e non verso la "natura", per questo distruggere gli ambienti naturali e' un crimine prima di tutto verso l'uomo e la sua sensibilita' che gli fa considerare di valore la vita di api, leoni e balene.
Ora spero di essere stato esaustivo.
Alla base ci sono sempre le solite, vecchie e tutto sommato scontate logiche del potere. BG non vuole distruggere il mondo (cioe' in teoria potrebbe volerlo, i deliri esistono, ma questa e' una china che non porta a nulla di buono). I vari Soros e simili, che ricordiamolo, non sono beceri ignoranti ma persone che hanno contezza della realta' e della realta' (per il semplice fatto che hanno studiato molto e hanno il tempo e le risorse per istruirsi piu' del povero africano congolese), questi signori non perseguono il MALE alla Sauron del Signore degli Anelli, assolutamente, loro perseguono il proprio interesse di classe (Marx ce lo insegna) ma al tempo stesso coltivano (e sono in buonissima compagnia) l'idea che loro sono avanguardia dell'umanita', chiamati a guidarla in virtu' della loro superiore comprensione. E' facile storcere la bocca e pensare che sono dei mostri, delle carogne o ancora peggio, ma non e' poi molto diverso da quando leggo su questo forum che il "popolo e' un branco di pecore che si annusano il fondoschiena", la base e' la stessa ed e' del tutto umana, cioe' considerarsi parte di una elite' superiore che "ha capito" mentre gli altri, il popolino, e' una manica di addormentati (nel migliore dei casi) o un branco di bestie pronte a sbranarsi a vicenda se non vengono tenute a freno. Questa lusinga che facciamo a noi stessi, se pur comprensibile ed argomentabile, degenera facilmente nel pensiero antidemocratico, e' ovvio, perche' deve votare una bestia quando io so meglio di lui cosa e' meglio per lui stesso? Non so se mi spiego ma devo fermarmi altrimenti eccedo in questo off topic.
Scusa se ho omesso la stronzata dopo ... ma il crimine non è contro la "sensibilità umana"... è proprio contro l'umanità!
Per capirci, viviamo in un mondo talmente di merda, che hanno assolto anche i dirigenti della Tepco, dopo il disastro di Fukushima!
Io non posso più mangiare pesce proveniente dal Pacifico, mentre gli stronzi responsabili, fanno la bella vita!
E per essere più chiaro, non mi sto lamentando per sensibilità verso i pesci (non solo) ... mi preoccupo per me e i miei cari!
La gente che fa cose simili, io la appenderei in piazza, per dare l'esempio agli altri ...
Se invece di condannare a morte neri, poveri o malati mentali, cominciassimo a giustiziare chi commette gravi crimini contro l'umanità ... quelli che verranno dopo, faticheranno a sentirsi onnipotenti, impunibili!
E zio Bill è un altro che dovrebbe penzolare a lungo ...
Dove sono il "metodo scientifico" quando non fai i normali test di efficacia di un vaccino con studi comparativi fra vaccinati e non?
O ignori gli studi che ne DIMOSTRANO SCIENTIFICAMENTE la pericolosita'?
Notare queste cose richiede lauree o anni di esperienza nei vari settori o e' sufficiente una normale capacita' di analisi?
Il mondo va' veramente al contrario
scusami,ma ho finito di ridere proprio ora delle tue puttanate.Complottisti,ti faccio un esempio attuale:da una parte abbiamo dichiarazioni di scienziati sul covid,cosa è, cosa provoca e , di conseguenza,come comportarsi.Questo ripetuto su tutti i mass media nazionali.Poi,ampliando le ricerche , ci accorgiamo che eminenti scienziati affermano verità opposte.Il Buon complottista che fa?Approfondisce la ricerca,valuta,e decide Dietro tutto ciò c'è il ragionamento.Facendo solo due nomi:Tarro
e Burioni.Due scienziati che dichiarano cose diverse,e allora valuti i ragionamenti,le argomentazioni,le evidenze.Oggi, a distanza di due mesi,le evidenze danno ragione a Tarro e non a Burioni.I complottisti avevano ragione.Certo ,a volte ci si può sbagliare (raramente),ma almeno si ragiona,ma per ragionare un cervello,anche piccolo deve esserci,e non un vuoto pneumatico che sembra contradistinguere diverse persone.
Di specie animali ne abbiamo estinte tantissime e con metodi molto più invasivi.
Quello che non mi piace di questo forum è quando si salta alle conclusioni senza fare un'analisi senza pregiudizi.
Per questo Mazzucco è l'unico che accetto e non i vari Marcianò e company...
adnkronos.com/.../...
La realtà dice ZERO.
Anche il metodo scientifico deve piegarsi alla realtà.
Per quanto riguarda le zanzare, la loro estinzione comporterà dei problemi sulla migrazione dei caribù.
Non lo sapevate? Poco male, fino a poco tempo fa non lo sapevo neanch'io. Malissimo che non la sappiano coloro che vorrebbero decidere quale specie animale abbia il diritto di sopravvivenza e quale no. Ed è solo un esempio su migliaia. Il fatto è che se ne fregano, non rientra nei loro interessi, altro che metodo scientifico.
In ogni caso qualora approvassimo questa metodologia, non dovremmo meravigliarci se un giorno una specie aliena con tecnologia avanzatissima volesse liberare la Terra dalla specie animale più infestante in assoluto: la specie umana! Anzi se lo facesse seguendo pedissequamente la razionalità scientifica, non potremmo che auspicarlo, almeno qualcuno qui per onestà intellettuale.