Questa intervista alla Dott.ssa Zuckerman mette in luce tutti i "punti deboli" della procedura che ha portato all'autorizzazione d'emergenza per l'uso dei vaccini.
(Cliccare sulla rotella per attivare i sottotitoli)
Questa l’introduzione di Loretta Bolgan: La Dott.ssa Diana Zuckerman, Presidente del National Center for Health Research (NCHR), è una figura ben conosciuta dal pubblico americano. E’ stata docente e ricercatrice presso la facoltà del Vassar College (Yale) e l’Università di Harvard, e fellow in Bioethics all'Università di Pennsylvania. (...)
La Dott.ssa Zuckerman ha lavorato anche con il US Department of Health and Human Services, il Congresso degli Stati Uniti, la Casa Bianca e il Parlamento del Canada.
Inoltre, la Dott.ssa Zuckerman partecipa regolarmente alle sessioni del Comitato Consultivo della Food and Drug Administration (FDA), per informare, come esperto medico, sulla sicurezza ed efficacia di prodotti medici. In particolare, ha presentato il suo parere nelle riunioni del Comitato Consultivo della FDA sulle autorizzazioni per uso emergenziale dei vaccini Covid-19 Pfizer- BioNTech (10 Dicembre 2020), Moderna (17 Dicembre 2020) e Johnsson & Johnson (26 Febbraio 2021). Nei suoi interventi, la Dott.ssa Diana Zuckerman ha sollevato importanti obiezioni sulle limitazioni metodologiche degli studi che hanno testato i vaccini Covid-19 e sul processo seguito dall’FDA per l’autorizzazione per uso emergenziale di tali vaccini.
Nel presente video, il Professor Pedro Morago intervista la Dottoressa Zuckerman su questi temi.
grazie
forse l'ho interpretato male io?
1. Dopo le 3 riunioni citate c/o l’FDA, c’è stata l’autorizzazione, ma non l’approvazione da FDA sull’uso dei 3 vaccini Pfizer-Moderna-J&J, soprattutto su pressione non solo della “Casa Bianca”, ma un po’ da tutto il mondo (pubblico e scientifico).
2. I test fatti pre-commercializzazione sono stati effettuati su 200-300 pazienti anziché normalmente su 30-40mila e questo dato è altamente negativo.
3. Alla fine dell’intervista, la Dr.ssa sostiene che i vaccinati ad ora non hanno avuto problemi ne di ospedalizzazione e morti e questo per Lei è un dato molto positivo. Però, poi cita i non vaccinati (coloro che non intendono vaccinarsi, e ce ne sono molti in America e nel mondo), per poi tracciare un quadro dei novax, (che non mi trova affatto d’accordo), dicendo che la non volontà di vaccinarsi è dovuta a bassa scolarizzazione, alla contrarietà alle mascherine e al distanziamento. Nel caso in cui questi ultimi dovessero ammalarsi di Covid o morire, non si potrebbe affermare che i vaccinati siano “i giusti”…perché il numero totale dei vaccinati nel mondo non è ancora sufficientemente alto.
È infine un po’ in contraddizione il pensiero della Dr.ssa.
Come disse Papà Wojtyla “se sbaglio mi correggerete”.
Salute a tutti
Dissensomedico - Fabio Franchi, [30.05.21 11:41]
Cosa han fatto questi medici di famiglia? Quel che facevano prima: hanno visitato i pazienti, hanno operato una DIAGNOSI DIFFERENZIALE e li hanno curati per le malattie (già conosciute) che presentavano. Non hanno utilizzato antivirali, ma schemi terapeutici adatti alla patologia ed alla gravità. Hanno considerato i protocolli migliori per quella particolare patologia. Si sono ritenuti liberi di sciegliere secondo scienza e coscienza. È di fondamentale importanza capire questo, essendo la diagnosi di C0\/lD la più assurda che si possa trovare in medicina. È una specie di rete a strascico che raccoglie qualsiasi cosa quando il test farlocco dà un risultato positivo. Ancora pochi hanno capito che si può effettuare la diagnosi di C0\/lD anche in presenza di “lieve languore di stomaco” e pure di fronte a “sfracellamento” in egual modo. Se positivi sono espressione della stessa malattia, per definizione. Non ci vuole un genio a capire che NON ci deve essere lo stesso protocollo per i 2 casi esemplificati, e così è per tutto il resto. Invece in tal modo hanno fatto le Autorità sanitarie e così ci son cascati molti altri, compreso Mazzucco che vi si adegua. Un protocollo può essere o meno valido per particolari e ben definite condizioni patologiche. Non può essere un jolly. La stessa clorochina, per esempio, non è necessaria per “raffreddore, nausea e brividi” (triade sintomatologica specificata dall’OMS come C0\/lD, con PCR pos). Nello stesso modo non lo sarebbe neppure la tachipirina, ovviamente. Questa impostazione palesemente errata ed assurda è stata fatta propria da Mazzucco per un’opportunità che egli vede, mentre per me è inaccettabile. Una "verità mediatica" che mantiene e ravviva la narrazione mainstream, quella del virus da combattere con misure più o meno buone. Mazzucco contribuisce a consolidare l’idea che si tratti di virus mortali, con quel che ne consegue: che distanziamento e mascherine possano servire, che i vaccini possano far uscire varianti ancora più temibili, che i virus inducano la comparsa di prioni, che la razionalità dell’uso dei vaccini resti intatta (anche se non certamente questi ora proposti). Dà implicitamente credito alla tesi della dottoressa Bolgan, secondo la quale il virus si nasconde dei batteri intestinali. L'ovvia conseguenza che ne deriva è che, per essere tranquilli, tutti dovrebbero farsi il tampone anale … Come il dott Scoglio, neppure io ho la necessità di insistere sulla discussione dell’avvenuto isolamento. Non c’è stato, ne abbiamo già discusso a sufficienza.
C’è ogni singolo altro aspetto che supporta in pieno tale affermazione. Il trucco della PCR e del numero dei cicli è ormai noto a molti (e ne cominciammo a parlare nel marzo del 2020). Finora si sono avute solo conferme a quanto ho riportato nel libro da me scritto l’anno scorso. È la impostazione intera che bisogna guardare, altrimenti non se ne esce, si resta nella trappola mentale e si è pronti a cascare nelle prossime.
PER CONCLUDERE: dal punto di vista mediatico, dire che si debba tener conto della verità percepita è un autogol micidiale, io proprio non mi capacito.
PS-1 Il dottor Mazzucco già l’anno scorso aveva dato dell’idiota a chi sosteneva la tesi del mancato isolamento virale. Io allora gli chiesi di essere invitato per una delle sue interviste al fine di fornire qualche delucidazione, ma rifiutò. La censura è brutta solo nel caso sia operata nei suoi confronti.
PS-2 Questi miei disaccordi non mi impediscono di apprezzare grandemente il rigoroso lavoro di Mazzucco in ogni altro aspetto e la sua alta professionalità. Il video di Massimo Mazzucco: www.youtube.com/watch?v=_1KsDNQWrgU
Per chi fosse curioso di conoscere la storia dei prioni, ne ho scritto nel 1996, nel libro pubblicato allora: drive.google.com/.../view?usp=sharing
t.me/dissensomedico/120
La dottoressa Zucherman afferma, come già fatto precedentemente da Doshi, che il numero di persone che hanno contratto la malattia sono troppo poche per averne una potenza statistica tale da permetterne l approvazione da parte dell fda.
E mancano i gruppi fragili/anziani che più comunemente risentono del tipo di malattia.
Autorizzazione per emergenza è una cosa, approvazione è un altra.
Una volta che un medicinale è approvato è sempre vendibile.
L autorizzazione invece può essere revocata in ogni momento da parte dell fda.
La seconda cosa importante che dice è che la durata del gruppo cieco/placebo è inferiore ai due mesi .
Io avevo letto tre sullo studio.
Ma la dottoressa afferma che la maggior parte dei componenti dello studio è stato monitorato non più di due mesi come mediana, ma anche meno.
Le linee guida fda avevano richiesto che la durata fosse almeno di un anno, anche due.
Invece evidentemente qualcosa ha accorciato la durata. Fatto che fa dire alla dottoressa che questo vaccino non potrà essere approvato.
Questo porta come possibile conseguenza il fatto che diversi medicinali vengano poi autorizzati sotto la regola dell emergenza e non seguano più gli standard passati.
Effettivamente la descrizione dei no vax della dottoressa è totalmente fuori dal mondo. Vedi anche l ultimo studio del Mit che dice sostanzialmente il contrario.
Ad ogni modo la conclusione è che è impossibile conoscere l efficacia del vaccino senza gruppo di controllo.
E il gruppo di controllo non esiste più per alcun vaccino.
Ma un punto nuovo viene portato alla luce. Non so se melo sono immaginato io: ma se hanno corrotto il gruppo placebo vaccinandoli, finita l'emergenza non avranno i dati per l'approvazione definitiva. La dottoressa se ne stupisce.
Non è di loro interesse?
#5 peonia
Dubitare e' legittimo, ma diamo a Cesare quello che e' di Cesare.
La Bolgan ha anticipato in maniera chiara gli effetti negativi dei vaccini, che poi si sono puntualmente verificati (vedi ADE per il militare morto). Puo' darsi che tutto quello che dice non succedera' veramente, sopratutto sugli effetti a medio e lungo termine (io almeno ci spero), ma lei e' sempre molto cauta, parlando spesso di rischi quasi nulli o trascurabili dal punto di vista probabilistico, ma sottolineando sempre il fatto che gli effetti finali non si conoscono per la troppo breve e malfatta sperimentazione.
Sul video di Massimo, penso che i commenti del Dott. Fabio Franchi (che in passato ho ascoltato e che stimo) siano fuori luogo.
Sopratutto, dal punto di vista della comunicazione.
Se devi svegliare persone dormienti, non lo fai buttandogli una secchiata d'acqua gelata in faccia.
Se ti metti a negare l'esistenza del virus, della pandemia e delle cure, lo capiranno i pochi soliti mentre tutti gli altri passano ad un altro video.
L'opera di Massimo ha il pregio di usare tutto quello che e' ufficiale e quindi comprensibile ai piu', ma focalizzandosi su una contraddizione dimostrabile da documenti e video ufficiali emessi dallo stesso mainstream, mostrando all'ascoltatore (e creandogli un piu' che fondato dubbio) che l'obiettivo a qualsiasi costo sono i vaccini, a costo di negare le cure esistenti a milioni di malati e di mettere in lockdown il pianeta per creare la "carota", obiettivo (o uno degli obiettivi) su cui penso siano d'accordo anche il Dott.Franchi e Scoglio
Nessuno sta dicendo che quello che dicono il Dott. Franchi e il Dott. Scoglio non sia vero, ma il loro modo di comunicare (sopratutto di Scoglio) e' spesso inefficace e controproducente.
Se si ha veramente intenzione di remare nella stessa direzione, si sentano con Massimo (invece di criticarlo) per capire se e come quello che loro hanno da dire si possa comunicare in maniera molto piu' efficace di quanto hanno fatto finora.
Quando hanno sottoposto a Borghi ( il deputato, che peraltro ha anche votato contro lobbligo vaccinale ai medici, ed è contrario alle vaccinazioni sui minori ) su twitter il video "covid le cure proibite", la sua prima e unica obbiezione è stata: " è un uomo ( mazzucco ) che non capisce nulla di medicina, non avendola studiata, che parla di cure che non può capire, ergo al massimo ha valore giornalistico". E di converso: " se il movimento novax covid/noobblighi etc vuole avere credibilità, devono far parlare professionisti e "arrularli ".
E' un ragionamento - giusto o sbagliato - che fanno in tanti, senza nulla togliere a Redazione e all'ottimo lavoro svolto. Ma dal momento che lo fanno, quando a parlare è una dottoressa di quel rango e che è stata direttamente coinvolta nel processo di approvazione, il video ha un valore inestimabile. Linkatelo.
Mi piacerebbe capire cosa stia facendo Borghi su queste tematiche, a parte il fare ufficialmente la parte dell'uomo buonoo e saggio.
Se e' convinto, perche' non si da da fare anche lui ad arruolare i professionisti del settore? Tutto chiacchere e distintivo.
Inoltre dice sempre che non è la sua materia. Lui legge i dati, ma non è certo un medico.
Ci vacciniamo, il virus va via, torniamo a vivere come prima
Borghi (maiuscolo) può piacere o non piacere, ma è oggettivamente uno dei pochi parlamentari che si è espresso da subito e chiaramente contro ogni tipo di obbligatorietà dei vaccini Covid.
Qui sull'obbligo per il personale sanitario:
twitter.com/.../1397174172321787904
Questo poi l'esito della votazione alla Camera:
twitter.com/.../1397177283362820098
Questo invece uno a caso fra le decine di tweet e dichiarazioni in contrapposizione ai lockdown e alle virostar:
twitter.com/.../1397001514674266113
Tra l'altro con Cartabellotta ha avuto parecchie discussioni accese, con tanto di interrogazione parlamentare per capire come si finanzia la nota fondazione Gimbe di quest'ultimo.
Per finire un altro tweet più o meno a caso fra i tanti in cui ha espresso la sua posizione sulle vaccinazioni indiscriminate:
twitter.com/.../1396769324061364224
Riassumendo non mi sembra una gran dimostrazione di profondità di pensiero andare a rompere i coglioni a uno dei pochissimi parlamentari davvero contrari all'obbligo vaccinale, che per giunta non si astiene dall'esternare queste sue posizioni pubblicamente.
Ma ormai il tuo gesto da portinaia l’hai fatto, e quindi devo rispondere.
Franchi è avvelenato con me, da quando gli ho negato un’intervista che lui ha ripetutamente insistito per avere.
Ma Franchi MENTE quando dice “Il dottor Mazzucco già l’anno scorso aveva dato dell’idiota a chi sosteneva la tesi del mancato isolamento virale.”
Io ho dato dell’idiota – e continuo a darlo, sia chiaro – a tutti coloro che sostengono che “il virus non esiste” tout court, cosa che Franchi fa regolarmente. E' questo il motivo per cui non ho voluto più intervistarlo.
Sono infatti questi IDIOTI che hanno permesso la creazione del termine “negazionista” da parte del mainstream, rendendo la vita impossibile a chiunque voglia cercare di fare un po’ di luce su questa faccenda.
Figuriamoci se io ho voglia di dare ancora dello spazio a personaggi come lui.
Ma il caro dott. Franchi, invece di assumersi le responsabilità per quello che dice, preferisce mettersi a piagnucolare e parlare di “censura”.
Sono tutti uguali, questi personaggi: tutti bravi a fare le vittime, un pò meno a ragionare sulle conseguenze delle proprie parole.
****
Adesso EVITA di replicare, perchè non è questo l’argomento del thread. Sei già stata espulsa una volta. La prossima sarà l’ultima.
I restanti 29800 non possono rivelare nulla ad uno studio scientifico: non hanno contratto il covid grazie al vaccino o per altri motivi? La domanda resta aperta.
quelle persone sono diverse anche per altri aspetti, normalmente sono meno istruite, non indossano la mascherina, non rispettano il distanziamento sociale, e spesso sono gli stessi che non prendono sul serio il virus,
e quindi se si ammalano e invece i vaccinati non si ammalano questo non dipenderà solo dal vaccino ma potrebbe dipendere anche dal fatto che i loro comportamenti sono diversi.
Edit
Avevo dimenticato un "non".
Sono questi IDIOTI che hanno permesso la creazione riesumazione del termine “negazionista” da parte del mainstream ANCHE NEL DIBATTITO COVID, rendendo la vita impossibile a chiunque voglia cercare di fare un po’ di luce su questa faccenda.
Sei contento adesso?
Idioti erano, e idioti rimangono.
Contento tu, allora siamo almeno in due ad essere idioti.
Hai mai intervistato Barbara Balanzoni?
-ZR-
Per tale motivo porre la questione in termini meramente economicisti è sbagliato.
Quando hanno sottoposto a Borghi ( il deputato, che peraltro ha anche votato contro lobbligo vaccinale ai medici, ed è contrario alle vaccinazioni sui minori ) su twitter il video "covid le cure proibite"
Sarebbe bello coordinarsi... se uno vede questi post, li segnali e si sposta li' la conversazione..in modo civile, senza shit storm, ma con dati, giusto per dare l'impressione a questi personaggi che non possono raccontare cio' che vogliono impunemente e che al prossimo giro si possono scordare il voto.
A tale proposito segnalo il post del leghista Antonio Maria Rinaldi che esulta in video "Finalmente la buona notizia che aspettavamo: nel Certificato COVID-19 UE passa il testo con la possibilità di…"
e cita una battaglia incredibile per inserire un cavillo che permettera' ai singoli paesi di decidere se imporre il green pass.
Peccato che i suoi follower non si siano emozionati e gli hanno tributato una valanga di insulti per la presa in giro.
facebook.com/.../...
Solo per dire che non siamo tutti anestetizzati!!
#13 sirjole
"Borghi (maiuscolo) può piacere o non piacere, ma è oggettivamente uno dei pochi parlamentari che si è espresso da subito e chiaramente contro ogni tipo di obbligatorietà dei vaccini Covid."
Borghi e' uno dei tanti parlamentari, quasi tutti, che al momento del voto sostiene Draghi, Speranza, l'obbligo vaccinale, il lockdown, il coprifuoco in tempo di pace, i soldi ai giornali che propagano il verbo del governo, e soprattutto sostiene chi ostacola il gruppo di Grimaldi che cura il covid a domicilio con le cure precoci.
Se ogni tanto twitta un ruttino "negazionista" a me non basta.. anzi e' peggio perche' ti fa pensare la solita minchiata :"lega di lotta Lega di governo", in realta' si fanno i cacchi loro a base di oppofinzione e azzerano il dissenso.
PS Io non vorrei essere lo specchio di Borghi o Bagnai, visto il triplo carpiato che hanno fatto su Draghi, Euro, PD, Europa, 5stelle, etc etc etc.. immagino che siano incrostati di sputi che si lanciano da soli quando si lavano la faccia.
Totalmente d'accordo
Ben detto
Facciamo così, e poi chiudiamola lì visto che il thread sarebbe un altro: come tutte le persone SERIE che vogliono aggiungere contenuti su LC posta il link alla citazione esatta, così stabiliamo:
1 se lo ha detto davvero
2 in quale contesto.
Per il resto, e vale anche per gli altri che approvano questa linea idiota, vi consiglio di lasciare da parte eventuali antipatie personali in questa fase delicata, perché se pensate di ottenere qualche vago risultato grazie al solo e unico apporto dell'integerrima onorevole Cunial non avete capito proprio un cazzo.
"Vaccini, "allarme miocardite". Lo studio americano, i casi tra i maschi adolescenti e giovani adulti"
iltempo.it/.../...
Se non sbaglio avevano trovato problemi del genere anche tra giovani israeliani?!
Dall articolo mi pare si parli di america in generale, però solo nel connecticut sono 18. mi pare difficile siano tutti li.
Ed hanno anche li appena iniziato coi più giovani.
fr24news.com/.../...
Ma stanno monitorando tutto, non preoccupatevi...
Non sono solo antipatie personali, per quanto Borghi e Bagnai siano simpatici come pestare una pozzanghera con i calzini puliti.
Questi due voltagabbana traditori hanno speso la loro vita e la loro intera credibilità politica nell'attaccare il sistema dell'unione europea in generale, e nello specifico la troika, e ancor più precisamente il tranello dell'euro e della BCE.
E poi che hanno fatto? Hanno votato a capo del governo l'ex capo della BCE giunto d'imperio dall'estero!!!
Sono persone che hanno zero credibilità politica, i peggiori esponenti politici che abbiamo in parlamento e senato.
Sono scesi a "livello Razzi" in quanto a credibilità: SOTTOZERO.
Quindi invece che parlare della nostra antipatia, raccontaci piuttosto perché a te stanno tanto simpatici i traditori legaioli a dispetto dei fatti
"Non sono solo antipatie personali, per quanto Borghi e Bagnai siano simpatici come pestare una pozzanghera con i calzini puliti"
Considerata la spocchia di Bagnai, una delle poche soddisfazioni in questo periodo indecente e senza fine, e' venuta proprio dalle dirette e dalle interviste subito dopo il salto su carro del vincitore nel disprezzo dei suoi ideali.
Per un paio di settimane era piu' tranquillo, meno arrogante, meno sicuro di aver capito tutto insieme a pochi intelligenti, molto schiscio, orecchie basse, zero arroganza, anche grazie agli insulti si FB.
Poi gli hanno spiegato che non doveva preoccuparsi, che il popolino dimentica al volo, e che al massimo dovra' cancellare la dedica alla figlia dalle prossime edizioni del libro "il declino dell'euro" ..
Al massimo le spieghera' che lotta il sistema dall'interno.
Quello che andava fuori dagli incontri del Bilderberg per raccontare a chi non lo sapeva che le elite comandano il mondo, che sono al di sopra della politica... poi adesso lavora al ministero dell'Interno e ha votato la fiducia al Governo Draghi!
Che sagoma Sibilia, per fortuna che esistono Borghi e Bagnai altrimenti saliva lui sul gradino più alto dell'altare dei voltagabbana politici.
The Spike Protein - Dr. Byram Bridle Professor of Viral Immunology University of Guelph
www.youtube.com/watch?v=Sis1Sddzbqk
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Sis1Sddzbqk[/youtube]
È stato coniato un termine ad hoc per chi non può fare a meno di tributare imperitura fiducia a questi personaggetti tragicomici (che io stesso ho più volte votato negli anni addietro, sia chiaro): TRASTER.
Io per primo sono stato traster sino ad aprile 2020; tanti avevano capito molto prima.
Affrancarsi dalla posizione di traster è essenziale per comprendere che oggi in Parlamento abbiamo letteralmente ZERO rappresentanza politica.
Non c'è molto altro da aggiungere sulla questione, che ha smesso di essere interessante molti mesi fa.
P.S.: naturalmente "antipatia" e "simpatia" non c'entrano nulla. A me ad esempio per motivi molto diversi stanno simpatici sia Borghi che Bagnai. Il loro essere gatekeepers è una valutazione politica oggettiva, non personale.
Mia madre, quando ero piccolo, mi minacciava così: "Io ti ho fatto, io ti disfo!"
Che non sono morti subito?
Ma la protezione dal virus?
Questi sono come quelli della funivia..
Per fare soldi facili hanno staccato i freni (autorizzazione in emergenza, cioè al buio) e sperano in Dio.
Oggi la funivia non è venuta giù, grazie dio!!
Poi domani chissà..
Giocano alla roulette con le nostre vite..
Perché, in quanto cittadini e votanti non abbiamo praticamente più strumenti per decidere la politica.
Considera che
- le preferenze non esistono o quando esistono hanno effetto nullo, ergo è impossibile riformare i partiti dall'interno.
- l'astensione, al di là delle solite boutades ciarlatanesche non serve a nulla, perché non esiste una soglia di votanti che possa rendere invalide le elezioni. Chi si astiene non fa che aumentare il potere decisionale di chi vota.
- punire i singoli grandi partiti per le loro scelte dando il voto a un'altro partito mainstream, creando così una rotazione ai vertici politici alternando i vari protagonisti non serve (lo stiamo vedendo) perché le grandi agende vanno avanti comunque.
- appoggiare nuove formazioni emergenti che acquisiscono grande consenso non sembra funzionare, perché queste grandi formazioni (ce lo ha insegnato il M5S) vengono infiltrate, corrotte e controllate trasformandole in gatekeepers.
Lo dico da 5 o 6 anni forse l'unica chanche che abbiamo è votare a sorpresa i partiti dello 0,..% poiché reputati trascurabili probabilmente non sono stati infiltrati e controllati.
Potrebbe essere il mezzo per mandare in parlamento non una, ma una ventina di Sara Cunial (che poi non servono perché non basta gente onesta, ci vuole anche quella competente).
Aggiungo solamente che il termine "negazionista" e' stato utlizzato da subito, da Gennaio 2020, per etichettare quelli che non credevano alla pericolosita' del virus, quelli che credevano che questo virus fosse un po peggio di una influenza, quelli che non credevano ai video dei cinesi che crollavano a terra, quelli che credevano che a Marzo 2020 il lockdown fosse una misura non necessaria e comunque una risposta assolutamente sproporzionata alla situazione; negazionisti era anche quelli che credevano che ci fosse un piano ben preciso a livello globale...(Edit: ricordo esattamente che una settimana dopo il lockdown di Marzo 2020, andai al supermercato senza mascherina inquanto non obbligatoria, ed una mia conoscente mascherata mi disse: anche tu negazionista?)
le 'teorie' della non-esistenza del sars-cov-2 sono venute dopo quando il termine 'negazionista' era gia' stato bello che diffuso per etichettare tutti quelli non allineati, addirittura i dubbiosi.
per concludere, a me se il virus esista o non esista, isolato o non isolato, se sia naturale o ingegnerizzato, interessa marginalmente e non mi cambia la vita.
Quello che mi cambia la vita, che mi HA cambiato la vita probabilmente per sempre, e' che in Italia nel 2020 ci sia qualcuno con il potere di imporre a tutti di non uscire di casa, quando uscire di casa, come uscire di casa e dove uscire
Attribuire ai "negazionisti del virus" (le cui argomentazioni - per inciso - a me paiono tutt'altro che folli) la responsabilità dell'attribuzione di tale etichetta non ha alcun senso nè logico nè cronologico.
Ma anche se ne avesse, andrebbe rigettata l'etichetta in sè in quanto - essa sì - completamente idiota, non certo i quei fattori che si presume siano responsabili di averne indotto l'uso.
Io comprendo la necessità "equilibristica" sotto il profilo comunicativo di voler attrarre anche il pubblico "mainstream" verso le tesi alternative, ma assecondare le peggiori nefandezze propagandistiche del mainstream stesso (come l'utilizzo in sè dell'etichetta "negazionista") non penso sia una strategia efficace a lungo termine.
"Il mondo è pronto per raggiungere un governo mondiale. La sovranità sovranazionale di una elite intellettuale e di banchieri mondiali è sicuramente preferibile all’autodeterminazione nazionale praticata nei secoli passati ." - (David Rockefeller, 1991)
significa che la politica nazionale viene esautorata (il politico formalmente c'è, ma non decide più nulla di importante). La responsabilità passa dunque nelle mani di banchieri e intellettuali loro amici.
Solo che costoro sono abituati a non-rispondere delle loro azioni.
E' dunque necessità prioritaria che se costoro vogliono assumersi degli onori qualcuno li costringa ad assumersi anche gli oneri: DEVONO PAGARE UN PREZZO PER I LORO CRIMINI, deve esserci un feedback.
E poiché l'entità di governo è sovrannazionale e individuale, la rivoluzione politica non serve allo scopo, le azioni devono essere sovrannazionali e dirette contro le persone fisiche individuali dei tiranni-banchieri & intellettuali.
Ma io non sono affatto un giornalista in questo senso: io combatto una battaglia precisa dal mio blog, nella quale ho preso una chiara posizione fin dall'inizio. Quindi se permetti seguo le mie strategie. Ci mancherebbe che mi dessi la zappa sui piedi dando voce proprio a coloro che DANNEGGIANO la mia battaglia.
Quindi evitate di usare la parola "giornalista" solo nel modo in cui vi fa comodo. Io non mi sono mai iscritto a quella categoria.
Io combatto una battaglia nell'ambito dell'informazione, che è una cosa molto diversa.
La procedura di autorizzazione dei vaccini è una riprova (non la prima e non l'ultima) che le decisioni su come comportarsi con questa "epidemia" sono state politiche e non scientifiche.
Sicuramente una battaglia importante è far capire alla gente che la scienza è molto critica nei confronti di queste pagliacciate politiche e vessazioni tiranniche che ci fanno subire da oltre un anno.
la massa ovina di pecoroni decerebrati invece crede che le decisioni siano "scientifiche" perché segue quei due veterinari e quei due monsù travet ospedalieri che parlano in TV (nullità scientifiche nel settore).
In questo senso, trovo preferibile dare il massimo spazio alle voci più autorevoli e ufficiali che avanzano le loro critiche dall'interno di un bagaglio di conoscenze consolidato.
Voci di frontiera (come la critica alla teoria dei virus) che in sé sono molto interessanti e potrebbero anche aver ragione, in questo momento non aiutano perché muovendosi in territori inesplorati non possono essere accettate dal grande pubblico.
Per far capire che ciò che accade, secondo giornalisti infami, "in nome della scienza" non è affatto scientifico basta diffondere le voci dei più autorevoli scienziati mainstream che sono già abbondantemente critiche nei confronti della narrativa corrente.
Chi era che ricordava qui: "bisogna valutarli per quello che fanno (o non fanno, votano o non votano), non per quello che dicono"
Così ha ultra-sparpagliato ulteriormente un'opposizione dai numeri già risicati (ma che se unita farebbe finire tutto in 7gg).
Anche Montesano a Roma (il 17) l'ha detto, conta solo quello: che i rivoli siano convogliati in un fiume. Io lo scrissi a tutti i "capoccia" all'indomani della manifestazione "ad ampio raggio" dell'ottobre '20, "rinunciate alla vostra posizione di capetto interno, liquefatevi in una cosa sola e così si ribalta il tavolo".
Non so se si voterà ancora, ne dubito, comunque annullare la scheda e quindi togliere una minuscola percentuale a tutti o votare un partito piccolo che non passerà è l'unico modo pratico di protestare. Il problema è che le pecore non si coordinano e quindi è un'illusione che funzioni. D'altra parte se si fosse coordinati sarebbe più semplice coordinarsi e assaltare i palazzi distruggendo tutti, esclusi (forse) quelli che vi fanno le pulizie.
Vi segnalo il libro gratuito di Montanari- Il grillo mannaro, scaricabile dal suo sito o qui
it1lib.org/book/15282599/abf5ee
Interessante
Così prendono piccioni da tutte e due le gabbie. La fava se la ritrovano, i veri antisistema, nel..
Tutto questo sul piano delle parole. Coi fatti poi voto Draghi. (i fatti parlano)
Il giochino, grossomodo in questi termini, lo fece pure il giovanotto a capo del suo partito sull'argomento vaccini nel '17 (e anno successivi).
[aggiungo: altri esempi di questi personaggi specchietto-allodole lo sono la Taverna come antivax, Fico per la nuance sinistrorsa.. ma ce ne sono ovunque. Tutti lì per fare effetto estetico, irrilevanti sul piano dei fatti]
Grazie della risposta, non volevo minimamente offendere e mi scuso se l'ho fatto inconsciamente.
Continuo a non capire come intervistare il dott. Franchi possa essere una zappa sui piedi. Un giornalista informatore puo' benissimo dar voce ai dissidenti ma non sposare le loro idee. Non e' forse il senso di luogocomune o controtv quello di dar voce alle teorie di chiaro interesse di controinformazione? e far si che sia il pubblico a trarre le proprie conclusioni?
come ho detto sopra, a me personalmente che questo sars-cov-2 esista o meno, sia stato isolato o meno, sia naturale o uscito da un laboratorio non lo trovo di grande interesse, ma sembra esserci una grande platea a cui questo sembra interessare, compreso diversi utenti su questo sito
minuto 24 in poi: la dottoressa dice chiaro e tondo che le farmaceutiche stanno consapevolmente sabotando i risultati dei test, informando i partecipanti del gruppo placebo. E che questo andrà a distruggere qualsiasi significato statistico dei test a medio e lungo periodo.
Da quel che capisco io, significa che una volta ottenuta la "autorizzazione" di emergenza, le case farmaceutiche hanno e sanno di avere il potere necessario per ottenere anche la "approvazione" definitiva da parte della FDA,
ANCHE in assenza dei dati statistici necessari per guidelines della stessa FDA, visto che li stanno scientemente
distruggendo alla radice.
DA VEDERE...
Secondo me no, nel senso che per ora hanno l'autorizzazione e producono, vendono, intascano.... cosa gli interessa di vederli approvati nel 2024, quando probabilmente non serviranno più??
Soprattutto se causano danni, che interesse avrebbero a fornire i dati di confronto col gruppo placebo? Piuttosto meglio azzerare tutto ed eventualmente ricominciare da zero la prossima volta....
Se ne battono il belino.
Perchè complicarsi la vita per falsificare i risultati? Sono riusciti a venderli a tutto il mondo senza nemmeno terminare la sperimentazione.
Per ottenere l'approvazione definitiva non gli serve altro che ungere qualche ruota e il gioco è fatto.
Non devono nemmeno alzarsi dalla poltrona.
dailymail.co.uk/.../...
Anche se lo si sostiene da tempo, avere la prova scientifica potrebbe spostare gli equilibri e con questa evidenza lo scenario avrebbe un significato diverso.
Il tempo potrebbe essere veramente galantuomo.
DOVEROSO GUARDARE E ASCOLTARE
rumble.com/.../
a scanso di equivoci, questo (1 dei 2 video che avevo postato ieri, poi entrambi da me rimossi) lo ha passato stasera Fabio Frabetti su Vero Giornale, senza menzione alcuna di possibile bufala - mi fido di lui anche se mi ha bannato da Bordernaizz
rumble.com/.../
Appunto.
Ma tirando le somme: ANCHE la FDA ha potere di controllo pressoché nullo sulle farmaceutiche. Vedasi il
resoconto dei 3 meeting successivi, narrato dalla tizia.
Se si riuscisse a spiegare questo fatto banale (atroce...) alla gente che fa la ressa per farsi iniettare l'intruglio,
forse un barlume di luce si accenderebbe.
Caspita che finezza linguistica. Coniata apposta per quei due poi.
E poi ci si lamenta della mancata rappresentanza in Parlamento. Signori, fate un po' di autocritica: a quanto pare siete talmente avulsi dalla quotidianità di questo pianeta che non avete manco più una rappresentanza linguistica. Usate parole che capite solo voi. Mi duole informarvi che là fuori esiste tutto un mondo, un mondo nel quale gente come Borghi e Bagnai è una ristrettissima minoranza, la maggioranza invece è più o meno così:
twitter.com/valy_s/status/1397224652662099977
Secondo me, se si cominciasse a considerare che:
1. il Virus non è un organismo vivente;
2. Non si comporta pertanto come tale, cioè non ha un suo metabolismo, un movimento autonomo, una intenzione, ecc.;
3. è in tutto e per tutto indistinguibile da altre particelle di origine cellulare come gli esosomi, alle quali non viene attribuita alcuna proprietà "nociva" o dannosa per l'organismo;
4. viene "trovato" laddove colture di linee cellulari sono state avvelenate ed affamate, quindi fatte decadere e morire, e - secondo il nostro paradigma, gli viene attribuita la facoltà di essere stata la causa di tali degradi e morti cellulari, senza considerare che nè a) si è potuto osservare questo processo, con la sua consecutio temporum, nè b) è provato che quello che si produce artificialmente in laboratorio sia una copia di quello che avviene nella realtà;
Con queste considerazioni si potrebbe cercare un avvicinamento delle posizioni, per abbandonare un po' alla volta la teoria dell'origine virale delle malattie e del contagio.
Io seguo questi argomenti con interesse pur senza aver mai approfondito seriamente.
Una domanda che sempre mi torna e che mai ho visto indirizzare, e': ammettiamo pure che certa scienza l'ha imbroccata male sui virus e se la sono cantata da soli. Come si spiega che ci sono laboratori para-militari che lavorano per farci delle armi, coi virus ? E che, a quanto pare, ci riescono anche (a parte il covid, vedi il video di Fracassi...dove dice che quasi tutti i focolai di malattie infettive gravi si vanno a localizzare vicino a questi laboratori).
NO COMMENT
secondo me ci provano, ma non ci riescono. Tutt'al più creano dei veleni, ma fra questi e
- degli organismi viventi
- che si replicano modficati
- ammalano la gente
- si diffondono per contagio
ce ne passa, eccome.
www.ingannati.it/.../come-ragiona-il-marketing
ingannati.it/.../...
Ok pero' se il meccanismo di diffusione e' quello "virale"...
C'e' la questione se sia una roba "viva" oppure no, che se ho ben capito non e' del tutto risolta nemmeno nell'ambito della virologia ufficiale. Di sicuro viene da ridere quando al virus vengono attribuite intenzioni e strategie, pero' e' il meccanismo di replica e diffusione che deve essere verificato.
Non solo per il Cov2, ma neanche, tanto per fare un esempio famoso, per la famosa "spagnola", dove ad un gruppo di carcerati fu prmessa la libertà in cambio di un eseprimento: farsi contagiare dai malati di spagnola.
Ebbene, nessuno si ammalò.
Altri interessanti casi: www.ingannati.it/.../altre-perle-sui-vaccini
Incollo un mio commento scritto su un altro thread.
Detta in parole molto povere, il virus è un parassita obbligato, nel senso che ha bisogno NECESSARIAMENTE di un ospite per vivere e replicarsi. Ben diverso da "assassino Kamikaze" come molti pensano che sia.
L'equilibrio evolutivo ultimo di qualsiasi parassita obbligato è dunque quello di vivere in simbiosi con l'ospite, ovvero in modo silente (come già fanno molti altri virus e/o batteri).
Il processo è più o meno lungo e dipende da molti fattori; uno di questi è "l'esperienza" del virus. Un virus tanto più è giovane/nuovo, quanto più fa danni seri.
Il processo di adattamento alla nuova condizione di convivenza, riguarda sia il sistema immunitario dell'ospite che il parassita obbligato (il primo cerca di ignorare il virus, a condizione che il secondo cerchi di non farsi notare non facendo danni); altrimenti si scatenerebbe una guerra che nella peggiore delle ipotesi ucciderebbe entrambi.
Non si tratta di intelligenza intrinseca o strategie che questi "agenti patogeni" possono avere, ma di una normale fase evolutiva volta alla sopravvivenza.
Tuttavia non tutti i virus riescono ad adattarsi all ospite (oppure è l ospite che mai li accetterà), neanche dopo secoli di convivenza con l uomo per un problema di incompatibilità di fondo.
Ma è ovvio che, se si nega a priori l esistenza di un virus come particella infettiva, decade tutto ed è inutile parlarne.
Ciao
Aoh, perche' mi mettete in mezzo, scannatevi tra voi!
Scherzo. Io non sono un esperto, posso solo buttare li' le idee che mi vengono.
Per me l'inverosimile sta nell'attribuire al virus una intelligenza strategica/previsiva, del tipo faccio cosi' perche' poi lui fara' cosa' ecc. Non escluderei una certa capacita' adattiva che fa parte di tutti gli esseri viventi - pur non essendo confermato che possiamo dire che il virus lo sia a tutti gli effetti.
Si dice che il virus cerca la simbiosi per sopravvivere, ma allora quando ammazza dobbiamo ritenere che "si e' sbagliato" ?
Del resto l'uomo stesso che sarebbe il max dell'intelligenza, e' tanto scemo da bruciarsi il pianeta dove vive.
I primi organismi ospiti di nuovi virus fanno tutti (o quasi) una brutta fine, in quanto il virus non è ancora mutato abbastanza da convivere con l ospite in modo silente.
I virus variano in continuazione non per uccidere, ma nel tentativo di trovare la combinazione giusta che si incastri perfettamente con l ospite.
A volte bastano pochi anni, a volte molti anni, alcuni virus non ci riusciranno mai per problemi (come già ho scritto) di compatibilità.
La "strategia", se così vogliamo chiamarla, non è figlia di un loro ragionamento, ma del meccanismo evolutivo alla base Dell autoconservazione.
Senza tale processo, oggi non esisterebbe alcuna specie vivente.
Aggiungo (e concludo). Nel caso del Sars cov 2, i vaccini ed il lockdown certamente non aiutano e non hanno aiutato questo processo.
I vaccini perché sono volti a neutralizzare il virus (una sorta di libretto di istruzioni per il sistema immunitario), non ad aiutare l ospite a convivere col virus.
Il lockdown perché praticamente ha impedito al virus "l esperienza" necessaria al fine di mutare nel giusto modo.
Dunque, usando una mera metafora, le varianti che abbiamo oggi sono invece volte soltanto a trovare la chiave d'ingresso nell organismo ospite, dato che il vaccino ha cambiato tutte le serrature.
Ciao a tutti