Una volta facevi il giornalista. Una volta sapevi affrontare qualunque argomento, anche il più controverso, con equidistanza e con obiettività, stando ben attento a non far entrare le tue opinioni personali nel dibattito in corso.
Oggi invece hai completamente rinunciato al sacro principio su cui è basato il tuo mestiere, che è quello dell'obiettività, e ti sei apertamente schierato, su tutte le questioni più controverse, come una comare da cortile.
Urli e ti agiti per imporre le sue opinioni, approfitti del tuo palcoscenico televisivo per fare dei piccoli comizi travestiti da editoriale, ed arrivi persino ad insultare le persone che non la pensano come te.
L'ultimo caso, in ordine di tempo, è stato l'infelice post di ieri, nel quale davi dei "fessi" a tutti coloro che non credono che siamo stati sulla luna. Per la precisione, hai scritto: "Un saluto ai fessi che non credono che l'uomo sia andato sulla luna. Senza quell'impresa non esisterebbe gran parte delle conquiste tecnologiche che vi permettono di non confinare al tavolo del bar le vostre 'opinioni' ".
Ora, a parte che con queste frasi tu hai offeso in un colpo solo decine di migliaia di persone che dubitano dei viaggi lunari - tra cui, fra l'altro, alcuni tuoi colleghi giornalisti - ma soprattutto dimostri, ancora una volta, di essere palesemente disinformato sullo stato del dibattito in corso.
Nel mio film, io mostro che nelle comunicazioni originali della NASA manca il ritardo audio che dovrebbe esserci fra terra e luna. Questo è un fatto, non è una opinione. E nessuno è in grado di dare una spiegazione razionale per questo fatto.
Nel mio film, io mostro delle bandiere che sventolano da sole, senza che nessun astronauta le stia toccando. Questo è un fatto, non è una opinione. E nessuno è in grado di dare una spiegazione razionale per questo fatto.
Nel mio film, io mostro la completa assenza di danni da radiazione sulle pellicole delle foto lunari, ed è la NASA stessa a riconoscere che queste pellicole dovrebbero essere invece fortemente danneggiate. Questo è un fatto, non è una opinione. E nessuno è in grado di dare una spiegazione razionale per questo fatto.
Nel mio film, io mostro i fotografi professionisti che spiegano perché, tecnicamente, le fotografie delle missioni Apollo non possono esser state fatte sulla luna. E nessuno è in grado di contestare le loro affermazioni.
Siamo quindi di fronte a fatti concreti - non a "opinioni" - che mettono legittimamente in dubbio le missioni lunari.
Ora, nessuno qui è obbligato a convincersi per forza che sulla luna non ci siamo andati. Ma lo spazio per un sano dibattito c'è, ed i dubbi sulle missioni lunari sono oggettivamente legittimi e ben documentati.
Un buon giornalista avrebbe preso questi dubbi seriamente, e avrebbe concesso loro la giusta platea, per una sana discussione pubblica.
Invece tu hai preferito rinchiuderti nella tua presunzione infinita, hai già deciso di aver capito tutto, e hai scelto di dare dei fessi a chi non la pensa come te. Proprio come un opinionista da bar.
Per uno che osa chiamarsi giornalista, questa è la vergogna più grande che ci possa essere.
Massimo Mazzucco
Giustissimo stigmatizzare questi comportamenti, poi e' un problema loro. Ho inviato il link del documentario a dagospia, lo vedra' d'agostino o no? E' un problema suo... se lo vediamo in un milione sara' lui a scoprire di essere rimasto al palo.
E poi la verita' non la puoi fermare a meno che voglia finire fesso
Adesso che è gratis lo possono vedere tutti.
Io l'ho linkato a mezzo mondo, fra 5/10 anni Mentana sara' ricordato come l'amico dei buffoni/falsari, cazzi suoi
In realta' hanno paura di finire sommersi da allegre pernacchie
Il suo datore di lavoro lo vedremo presto scendere in campo, probabilmente col fido giornalaio al suo seguito.
"Se non credi..." "Tu non credi..." LaScienzah è veramente la nuova religione!!
Leggere certi commenti, affermazioni, insulti... fa davvero rabbrividire.
Che vergogna.
un mio conoscente ha visto parte del documentario AM che una sera ho fatto vedere ad un gruppo di amici/conoscenti e nella parte legata alle trasmissioni radio ha affermato che si può spiegare che la bobina con tutte le registrazioni è finita proprio in quel punto ( tra domanda e risposta ) e per cui nella masterizzazione non è stato tenuto conto del silenzio e ritardo intercorso tra domanda e risposta... perchè prendendo un'altra bobina ect.
Insomma non c'è niente da fare se uno non vuol sentire e vedere continuerà a credere al bianco Zombie.
Massimo, come risponderesti a questo mio conoscente?
Niente di nuovo sotto al sole
Dopotutto una persona intelligente come lui che crede alla versione ufficiale sull'11 settembre, dopo aver avuto la fortuna di conoscere tutti i buchi di quelle versioni tramite i tuoi documentari, non puó che essere in malafede.
Io ritengo che chiunque non metta in serio dubbio la versione ufficiale di quegli attentati, conoscendo ormai il modus operandi degli u.s.a. in tutti i conflitti in cui é stata ed é tuttora protagonista, abbia smesso di ragionare da molto tempo.(quando non lo faccia per un tornaconto personale come mentana e tutti gli atri giornalisti di regime).
www.oltre.tv/.../
Mentana distrutto su Facebook: ecco lo scivolone del Direttore su Bibbiano
molto affidabile
Oggi la Luna, a settembre le torri, e tutto è normale, non ci sono problemi e vissero tutti felici e contenti.
E incoolati.
Contenti loro
Spiace solo per i poverini, che si manifestano anche qua senza mai un'argomentazione, che sicuramente non ci guadagnano nulla. Appunto, incoolati. Loro saranno supercontenti
spiegaci il perché della missione Beyond, di cui fa parte l'italiano Parmitano.
L'ANSA scrive lo scopo degli esperimenti di questa missione: Parlano di futuro tutti gli esperimenti che l'astronauta dell'Agenzia Spaziale Europea (Esa) dovrà condurre sulla Stazione Spaziale. Alcuni di questi sono stati preparati dall'Agenzia Spaziale Italiana (Asi) e tutti guardano nella stessa prospettiva: aprire una nuova strada nell'esplorazione spaziale, che permetta all'uomo di affrontare le future lunghe missioni verso la Luna e Marte riducendo al massimo i rischi, primi fra tutti quelli legati all'esposizione alle radiazioni, ma anche la riduzione della massa muscolare e l'impoverimento del tessuto osseo.
ansa.it/.../...
Lo stesso Parmitano sul messaggero dichiara:
"Molti dei test in corso servono appunto a preparare l’uomo per le prossime missioni esplorative che si allontaneranno così sensibilmente dalla Terra rispetto ai 400 chilometri di quota della stazione internazionale».
google.com/.../...
Quindi riassumendo caro Mentana ti chiedo: perché mai sperimentare se grazie alle missioni Apollo abbiamo una tecnologia avanzata? Perché studiare il come andare sulla luna se già ci siamo stati con tecnologie primitive in confronto con quelle odierne?
Le foto sono nel sito della nasa, tutti le possono vedere.
Analisi delle foto effettuata da fotografi di fama mondiale (American Moon 02:37:41
Messora, intervista Mentana e facce ride
Riguardo a Mentana, beh fategli sapere che la tecnologia che i viaggi spaziali ci hanno lasciato é quella missilistica, grazie alla quale oggi si possono lanciare bombe atomiche dall'altra parte del globo. Perché i missili, quelli si che sono stati sviluppati davvero, sotto la copertura della corsa alla luna. Ha ragione Mentana, dobbiamo davvero essere grati a chi ha portato avanti questo nobile progetto che ha migliorato la vita a tutti.
MENTana dice ciò che può , come tutti.
"Non fare agli altri quello che non vuoi che venga fatto a te".
Nella vita basta aspettare. Il tempo è galantuomo. Il destino e il karma hanno sempre la meglio su tutto, soprattutto sugli arroganti.
Un saluto al grande e al piccolo Mentana, analfabeti intelligenti.
Ahahahah
se prima era un servo del sistema ora ne è diventato lo zerbino, magari
lautamente prezzolato!
Articolo del 2013
huffingtonpost.it/.../...
Satirus,
Sono stati 'riversati male' proprio quelli dove Houston chiama gli astronauti a loro insaputa tutti gli altri sono intatti, ma guarda' un po
Massino, non te la prendere.
Questo tipo uscite oramai sono diventate un comune modo di fare dialettica.
Quoto Cinghiale:
Non conosco l'inglese quindi non sono sicurissimo di ciò che viene detto (faccio conto di non fidarmi della traduzione che c'è insieme al video) ma questo set fosse vero è esattamente l'atteggiamento di chi ha paura a dire il contrario per lo meno a pensarla diversamente. Mentana é uno di questi. Ha dato un pugno virtuale a tutti quelli che non la pensano come lui.
Il povero Buzz ovviamente, da come è scritto sull'articolo, non è stato neppure condannato per il gesto in nessuna maniera neppure legale.
Dormirà più sereno.
ilmessaggero.it/.../...
Mi hai preceduto. Stavo pensando proprio a questo. Ci sono tre motivi per i quali oggi mi risulta incontrovertibile che l'uomo non sia andato sulla luna.
Il primo è il tuo film basato su una mole impressionante di argomenti e dati oggettivi che mettono in risalto tutti gli errori che sono stati commessi per presentare al mondo questo presunto avvenimento storico.
Il secondo è la macchina del fango che subito si è mossa per denigrare il film, le reazioni isteriche delle comari, l'impegno con cui hanno cercato disperatamente di "celebrare" con i soliti raccontini, quelli si da bar, come se stessero raccontando la verità assoluta che non si può contestare (neanche il racconto della nascita di Cristo viene considerato così intoccabile).
Terzo (e per me è la pistola fumante ragazzi) indovinate chi mettono in mezzo quando vogliono buttare tutto in caciara? Si! Il terrapiattista!
Oggi articoli sul presidente dei terrapiattisti che non crede all'uomo sulla luna.
Bingo! Se lo pensano quegli asini dei terrapiattisti sarà vero il contrario! Caspita che furbi...
L'argomentazione, chiamiamola così, delle ricadute tecnologiche come prova della riuscita dello sbarco è davvero priva di logica, talmente idiota da far tenerezza; non stupisce affatto.
I russi hanno mandato uomini sulla Luna? No.
I russi hanno avuto programmi spaziali e sono stati in grado di raggiungere le Luna e tornare con sonde? Sì
Il non riuscito tentativo russo di portare uomini sulla Luna ha avuto ricadute tecnologiche? Sì
Da cosa si deduce quindi che se abbiamo certe tecnologie dipende dal fatto che l'uomo è stato sulla Luna? Chiedere a Mentana e affini.
Una cosa sono i programmi spaziali e le necessità che generano, un'altra è attribuire gli avanzamenti solo ed unicamente al programma Apollo.
Per quanto riguarda tutto quello che riguarda la tecnologia satellitare basta ricordarsi il nome del primo satellite.
Dopo aver creato questo strumento meraviglioso, la NASA lo ha giustamente commercializzato in tutto il mondo.
O no?
A volte, la sfiga...
Secondo me, non bisogna sprecare energia per far capire alla gente che nessuno è mai andato sulla luna oppure che l'attacco alle torri gemelle non è andato come ci hanno detto...
Bisogna semplicemente far capire o far intendere alle persone che guardare ed informarsi guardando i TG di RAI Mediaset e la7 è da imbecilli. ( chiaramente argomentando e facendo esempi..) Nel mio piccolo funziona, le persone che mi circondano mi tengono nascosto il fatto di guardarli e son sicuro che molti non li vedono più. Se nessuno più li guardasse potranno dire le loro fesserie quanto vogliono, tanto nessuno più li caga.
Lo so che è un utopia ma ogni tanto mi piace sognare.. Son fatto così.
Una cosa del genere può solo rimbalzarti indietro come un boomerang; forse non se ne rende conto ma l'unico a farci la figura del fesso è proprio lui.
"Senza quella impresa non esisterebbe gran parte delle conquiste tecnologiche"
Gran parte ???
La ricerca scientifica si valuta in termini di rapporto benefici/costi.
Quanto è costato il programma Apollo? Quanto è costato il programma Space Shuttle?
Quali sono state le ricadute tecnologiche reali?
Non serve essere un esperto del settore per capire che il rapporto è pessimo e che quei soldi si potevano spendere molto meglio in cento altri modi.
Questo può anche essere un suggerimento per Massimo; dell'altro Buco Nero, cioè il programma Space Shuttle, ne vogliamo parlare?
Quali erano gli obiettivi iniziali? Quali i costi stimati?
Quali sono stati gli obiettivi realmente raggiunti ed i costi reali?
Anche qui ci sarebbe parecchio da dire sul fallimento del mito americano ...
Scuola Holden, Torino, tanti anni fa. Il santuario fighetto del fighetto Baricco.
Serata speciale, special guest Enrico Mentana (massimo splendore, epoca Tg5).
Io ero lì solo perché trascinato dalla fidanzata.
Sala strapiena. Dopo un'ora di ritardo, Baricco – idolatrato dalla fighetteria torinese presente, tra le più imbarazzanti d'Italia – annuncia: scusate, ma Enrico ha perso l'aereo perché ha fatto tardi in redazione. Entro un'ora comunque arriva.
Nessuno si muove: il culto richiede sacrifici.
Io invece sbotto, e la fidanzata finalmente cede: noi si va a bere una birra, intanto.
Ce ne andiamo con addosso le occhiatacce di tutti.
In fondo alle scale, apro il portone. Sorpresa: davanti a noi c'è lui, Enrico.
- Dove scappate? Era uno scherzo, ci siete cascati!
Mi rassegno a fare dietrofront, risaliamo le scale con lui. E mi viene da sfotterlo.
- Chissà che delusione, adesso.
- Perché?
- Be', loro si aspettano di vedere Emilio Fede...
Al che, l'ometto si blocca e mi punta contro l'indice accusatore:
- Attento a te, non fare troppo lo spiritoso...
Ingresso trionfale, gli holdeniani reverenti fanno la òla.
Parte Baricco, e presenta Mentana come fosse Hemingway.
L'altro, figurarsi, coglie l'assist e parte in quarta: io, io, io, io. Il mio telegiornale rivoluzionario, speedy, smart, supersonico. Messaggio teologico: nella vita, la velocità è tutto.
Applausi e ovazioni. Platea: per o più giovincelli, tutti aspiranti Hemingway coccolati da Baricco, e tutti ovviamente adoranti. Tranne uno.
La pecora nera – a parte me – è un distinto signore sulla settantina, abbigliato in modo un po' dimesso, impiegatizio. Modi gentili. Attento.
Dopo un po', alza la mano timidamente, con l'aria di dire “scusi, sire”, e infatti dice:
- Caro dottor Mentana, io seguo il suo Tg tutte le sere perché è il migliore d'Italia. E' il primo a dire COSA succede. Se però voglio anche scoprire PERCHE' succede, magari mi rassegno a leggermi un editorialone-lenzuolo di Barbara Spinelli sulla Stampa. Mi aiuta a ragionare – ma certo, serve tempo.
Mentana: paonazzo. Prossimo alla sincope.
Baricco: visibilmente allarmato.
L'Enrico esplode:
- Sa cos'è, lei? Un fascista! Sì, ha capito bene. Un fascista.
Tutti si voltano a scrutare il reo, il fascista, mentre il divo imperversa:
- Lei sa che solo i privilegiati hanno il tempo di leggere le cose che scrive la Spinelli? Solo le persone colte, benestanti. Io invece lavoro per tutti, non solo per qualcuno. Io infatti non sono un fascista.
Pallido, il principino Baricco a quel punto interviene per cercare di sedare il divo, spiegando che il cortese signore non ha detto niente di sbagliato, eccetera eccetera.
La mia compagna di sventura stavolta mi anticipa e si alza per prima. Usciamo, tra aghi di disprezzo che ci trafiggono, mentre Baricco sta ancora cercando di placare lo squadrista televisivo (che non si sogna di chiedere scusa).
Ultimo fotogramma: la faccia verde di Mentana, indispettito anche dalla diserzione dei due monelli incontrati per le scale poco prima.
Sono stato male, ripensando a quel coraggioso e serio signore settantenne, mortificato e annichilito da quella reazione folle. Poteva essere mio padre, quell'uomo. Mi fece una tenerezza infinita. Era inerme, pacifico, buono, educato, mite, civile. Lo si vedeva da chilometri.
Da allora, ogni volta che vedo Mentana in Tv torno fatalmente a quella sera. Non era ancora il Duemila, e l'ex responsabile dei giovani milanesi del Psi sembrava già diventato una specie di poveretto, uno che maltratta gli anziani.
mentana.... l'abbiamo perso, amen
è diventato anche lui un robot programmato dal pensiero unico dominante
come mai?
la cosa che mi lascia piu perplesso è come sia possibile che gli astronauti con quegli sbalzi di temperature estreme potessero sopravvivere
in teoria grazie a
quelle tute e quello zainetto che dovevano riuscire a scambiare calore
ma in che modo non ne ho proprio idea (non essedoci atmosfera non si può usare per scambiare calore )
cosa dice la NASA in proposito di questo particolare?
E le passeggiate spaziali in orbita bassa?
sicuramente il sistema c'è
non so francamente se gli astronauti in orbita stanno (o ci possono stare) cosi tanto tempo fuori (8ore)
Drogato di like, pronto a fare fuoco su qualsiasi spiffero che possa far crollare il suo cartapestoso personaggio.
Dovrebbe fare terapia, non proseliti.
A proposito di questo, è stato mai analizzato l'ossigeno degli astronauti delle missioni apollo?
Quanto ossigeno c'era nelle "bombole", quante volte sono tornati nel lem per ricaricare?
La strategia dell'insulto di cui ultimamente fa largo uso, credo risponda a una forma di propaganda che quando non trova argomentazioni per ribattere la butta nello scontro. E naturalmente i fessi (quelli veri) che vedono un giornalista famoso usare gli insulti invece delle argomentazioni, si sentono autorizzati a fare altrettanto.
non prendiamocela
è un Emilio Fede 2, che volete che faccia? quello curava il suo pubblico di berlusconiani aprioristi e questo il suo pubblico di "like", "followers", e stronzate simili
non vedo molta differenza tra i due sottoinsiemi
Un ometto in miniatura, barba incolta, spettinato (come al solito), faccia butterata.
Lo riconobbi solo quando rispose al cameriere.
Era solo, seduto in un mini tavolino traballante.
Aspettavo una persona, quindi restai un 20na di minuti.
In tutto questo tempo lui è rimasto li, chino sulla sua modesta colazione.
All'epoca lo seguivo volentieri, ma dopo averlo visto di persona, mantenni di lui l'impressione di una persona sola, triste e schiva.
Del tutto in linea con alcuni sui comportamenti ed atteggiamenti recenti.
E' un essere umano come tutti, anche lui si siede sulla tazza del cesso e caga dallo stesso buco da dove cagano tutti, poveri o ricchi, stupidi o colti.
Avete presente quant'è difficile anche solo parlare liberamente di qualsiasi argomento tra uno sparuto gruppetto di amici?
La vergogna o la rabbia di quando un conoscente ti chiude la bocca con una frase fatta, e tu non riesci a rispondere facendo la figura di merda che se hai ragione? Quante pernacchiate? avete presente? Ci siamo passati tutti attraverso quel crogiolo... e siamo finiti qui, come da altre parti a poter scambiare la nostra visione del mondo.
Provate ad immaginare cosa costa ad un personaggio pubblico riuscire a sorreggere psicologicamente questo. Pensate che MentinA sia un super uomo?
No, è un povero "mona" come tutti. E come tutti ha fottutamente paura di perdere quel "prestigio sociale" che lo fa respirare tanto in alto...
Trovarsi un paese intero, colleghi, amici e gente che manco conosci che ti percula tutto il giorno perchè "hai osato pensare quella cosa li?!?"
Pensateci...
Ctrl F5
Posso garantirti Massimo che se quel cazzo di zainetto esistesse, lo avrebbero subito utilizzato i vigili del fuoco di qualsiasi paese del mondo...
Quando ho fatto la naja nel 2001 con il Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco, era proprio un argomento "caldo" quello di trovare ed ottimizzare i "respiratori a circuito chiuso" che "rigeneravano" l'aria attraverso una mini bombola di ossigeno, che faceva durare il tutto al massimo 3 ore (il che è un tempo immenso se pensi che i respiratori "normali" durato 15 minuti)
Quella del BackPack a me sembra una colossale fregnaccia.... specialmente come fa notare Fefochip, senza schermature per calore etc...
ti faccio rispondere da Oscar Wilde:
Veniamo perciò all’individuazione del delitto di diffamazione, previsto all’art. 595 del codice penale: “chiunque […] comunicando con più persone, offende l’altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a 1032 Euro”. Ai commi 2 e 3 del medesimo articolo si sottolinea che se l’offesa consiste nell’attribuzione di un determinato fatto, la pena aumenta, e se l’offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro 516 (diffamazione aggravata).
Siamo tutti ospiti del sito di Mazzucco. La fate voi la colletta per pagare eventuali multe che potrebbero arrivare a massimo?
Veniamo perciò all’individuazione del delitto di diffamazione, previsto all’art. 595 del codice penale: “chiunque […] comunicando con più persone, offende l’altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a 1032 Euro”. Ai commi 2 e 3 del medesimo articolo si sottolinea che se l’offesa consiste nell’attribuzione di un determinato fatto, la pena aumenta, e se l’offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro 516 (diffamazione aggravata).
Qualcuno sa fare il calcolo di quanto dovrebbero dare a Patti?
Pensa e si esprime per conto terzi: autonomia intellettuale non pervenuta, se pure c'è mai stata; acume evidentemente mediocre, dal momento che sbertuccia gli altri senza averne titolo.
Il suo è lo show allestito da un improbabile giamburrasca di oltre 60 anni.
E' pagato per tenere alta l'audience e, quindi, la raccolta pubblicitaria, altrimenti sa di rischiare il posto.
Una parlantina insulsa e, alla lunga, stucchevole.
Appunto.
Infatti io cerco di limitarmi il piu' possibile (ma è molto difficile) per evitare anni di galera
In ogni caso dire che è un falsario non è un' offesa ma un dato di fatto.
Se invece gli dici "pezzo di" , quello è un altro paio di maniche
Internet non è differente da una pubblica piazza. Prova ad andare a piazza del popolo (per esempio) e prova a dire stronzo,bastardo coglione ad un personaggio pubblico e/o un passante qualsiasi.
Se ti va bene prendi una multa se ti va male vedi il mondo a strisce
Puoi offendere tranquillamente un nickname a meno che non sia identificabile con nome e cognome.
Se offendo te, non rischio niente, se offendo Redazione si
Ad esempio per l'11/9 basta dire dei due secondi e mezzo di caduta libera.
Tu fornisci argomenti solidi, misurabili e misurati e parti da quelli. E impara ad usare l'atteggiamento corretto alla situazione, variante a seconda di con chi hai a che fare.
Un doc ufficiale a portata di mano magari salvato sul cell non guasta. Prova
Se bastasse quello che indichi (ed io sono completamente d'accordo con te, fatti, misurabili etc...) ma c'è qualcosa (che esiste e si dibatte fin dai tempi di qualcuno che si chiamava Platone) di ancora più potente delle argomentazioni...
si chiama retorica.
Io non sono molto forte in questo gioco...
perchè agli astanti, fa più impressione un bel "colpo sotto la cintola" sferrato con un amabile retorica,
che un gancio destro diretto al volto (dei fatti e delle prove) che però fa schizzare un po di sangue in giro, rendendo tutto un pò "dispiacevole" da osservare...
You know what i'm talking about....
aggiunta:
porto sempre con me tutto quello che un buon argomentatore deve usare... ma la GGGente non ti ascolta, non ti guarda neanche...
quando tiri fuori documenti, riferimenti etc.. negli occhi di chi dialoga appare la classica espressione da: "adesso sono fottuto, devo uscirmene alla svelta, perchè non ho un cazzo da mostrare". A quel punto la buttano in vacca con una battuta del cazzo, tutti ridono e si cambia discorso...
e tu rimani con tutti i tuoi "documenti" a parlare al nulla
allora prova ad usarla. la retorica. Diciamo che hai un buon piatto ma devi lavorare sulla presentazione: devi capire cosa attrae e cosa repelle.
Se sai già che a un modo ti aspetta la faccia "minchia che scassacazzi questo qua" trova un modo diverso, sono sicuro che ne conosci, anche solo per osservazione degli altri.
Anche il farti prendere in giro può tornarti utile per la prima fase di una comunicazione, ossia ottenere l'attenzione dell'altro.
In bocca al lupo
Sante parole, ho ancora molta strada da fare sotto questo punto di vista....
quando dico tanta, intendo tanta
Madyari, non darti per vinto, la strada la si fa
Un tempo serviva solo per le missioni di soccorso nelle miniere, (cosa per cui è stato inventato)
per poi diventare sopratutto strumento per le immersioni, tanto che ormai, con l'avvento dell'elettronica
sta soppiantando le più normali e comuni bombole ad aria compressa.
Ai tempi degli allunaggi, erano costituiti da una bombola di ossigeno, e da un filtro a calce sodata.
In una sacca veniva tenuta l'aria e poi quando il tenore di co2 iniziava a diventare troppo elevato,
si filtrava immettendo ossigeno puro dalla bombola. L'unico inconveniente era che oltre i 6 metri
l'ossigeno diventa tossico, e bisognava stare molti attenti durante l'operazione di filtraggio e reimissione
a non respirarlo. Ora con i controlli dell'elettronica tutte queste operazioni avvengono in automatico,
e il rebreather ha le stesse funzioni di una bombola.
Nelle immersioni in ogni caso, le complicazioni avvengono dalle pressioni che a seconda delle profondità
possono essere anche 10 volte maggiori di quella atmosferica, mentre sulla luna, essendo la gravità un sesto
di quella terrestre non dovrebbe esserci questo problema.
Sull'autonomia di 0tto ore avrei qualche dubbio, e in ogni caso una volta terminata, occorre una nuova bombola di ossigeno
puro come ricambio. Penso che a grandi linee sia comunque il sistema con cui si mantiene aria respirabile a bordo dei vettori
e della stazione spaziale.
Bè, digitando il suo nome mi è apparso un intero universo di critiche di tutti i tipi sulla sua attività di “giornalista”, alcune anche molto ben documentate.
Ne ha combinate davvero tante.
Lo hanno letteralmente massacrato.
Al confronto, l’uscita sui “fessi” del Moon Hoax è una bazzecola.
Doppiamente no, primo per l'ovvio paradosso, secondo perché tecnicamente arpanet è stata inventata proprio per poter continuare a combattere anche in caso di una guerra nucleare: in una guerra nucleare un sistema piramidale viene distrutto quando sparisce il vertice, invece con arpanet avevano disseminato il territorio di tanti nodi di comunicazioni acefali, cioè senza capo, quindi se ne distruggevi qualcuno, quelli rimanenti potevano restare in contatto e continuare a funzionare: serviva appunto per il contrattacco e per la continuità di governo durante e dopo una guerra nucleare.
Dipinsi l'anima su tela anonima
Il fesso però non sei tu, che stai speculando sulla storia ben sapendo quale sia la verità, ma piuttosto i polli che ti seguono e che foraggiano il tuo scandaloso lavoro.
Saluti.
*ginopeloso è stato bannato*
***
GINOPELOSO:
Non sei sul sito di pavidissimo.
Sei semplicemente l'ennesima simpatica (si fa per dire) canaglia che verra' presa a schiaffi cammin facendo (il primo lo hai gia' preso da mazzucco)
Il Sole 24 ore oggi scrive che tra le 500 imprese per fatturato, ci sono più imprese cinesi che americane e scrive "imprese cinesi padrone dell'economia globale".
Secondo il tuo strepitoso cervello, perché i cinesi non riescono ad andare sulla Luna?
Ah già, ci sono già stati talmente tante volte gli americani 50 anni fa, che non ha senso per loro andarci.
Ahahahah
Che vengano... non è mica che qui in tanti anni non ne siano capitati altri...
Dato il tanto tempo che fai perdere alla gente onesta e di buona volontà (non solo Attivissimo, qui citato n-mila volte, che non ti considera neanche più), sarebbe carino da parte tua prendere le risposte ai 42 punti che pacatamente sono state sviscerate e rispondere a tua volta, sempre che tu abbia le competenze per farlo.
Perché non hai accettato l'invito di Focus a portare lì il tuo documentario perché potessero rispondere punto per punto in uno scontro TV? Era un ambiente troppo fazioso o troppo onesto per i tuoi gusti?
PS. Sei un furbacchione
Sei noioso, e manco originale .. poi fa caldo!
Usi una strategia di attacco patetica.
Mi auguro che tu abbia 16 anni.
Attivissimo, senza che nessuno glielo avesse chiesto, ha invitato i suoi fans ad andare alla proiezione del film all'Eliseo.
Attivissimo è stato invitato alla visione del film per un dibattito faccia a faccia, ma ha rifiutato.
Non facciamo due pesi e due misure.
Ma sei Mentana???
Ahahahah
Ci mancava solo una giornata di pioggia sulla Luna.
Chissà poi cosa si inventava Attivissimo?!?!
Attualmente quando esce il discorso con le persone che conosco la mia posizione è questa : "Certo che ci siamo andati sulla Luna, ci mancherebbe, ma le foto sono false (o meglio vere da studio), adesso abbiamo qualche problema da risolvere per tornarci perchè la tecnologia di 50 anni fa era più efficente. Ieri è partito Parmitano in una missione in orbita bassa e siamo stati molto orgogliosi come italiani (io le vedo in diretta) figuriamoci quando un uomo fra non molto rimetterà piede sulla Luna e speriamo sia italiano questa volta."
Irgo
Questi scienziati però si dovrebbero ricordare che se qualcuno solo 20 anni fa fosse andato da un ingegnere informatico e gli avesse detto : " guarda che su questa schedina micro-sd posso registrare 300 film ,sarebbe stato gentilmente messo alla porta.
E' difficile mantenere un metodo scientifico,senza che questo diventi un...luogocomune.
PINO
tv.fanpage.it/.../
Economicamente e psichicamente..
Poveretto..
Quale nastro adesivo può resistere a escursioni termiche di centinaia di gradi senza sciogliersi o sbriciolarsi?
Sembra palesemente un oggetto di scena e fatto pure male. La nasa doveva essere parecchio a corto di quattrini per aver accettato un lavoro del genere...
Di una cosa non si è mai parlato ma potrebbe essere importante!
Sulla luna un giorno e una notte durano 28 giorni terrestri. Guardando le foto si notano differenze notevoli sulle lunghezze delle ombre.
Potrebbe essere interessante sapere in quale momento della giornata lunare dovrebbe essere avvenuto lo sbarco. Credo ci si possa risalire con qualche programma astronomico, io ne ho uno ma non ci ho capito molto.
Se l' allunaggio è avvenuto al momento del tramonto lunare (che non dura pochi minuti come da noi ma qualche giorno) il fenomeno delle ombre che si allungano potrebbe essere giustificato, mentre se è avvenuto nell'equivalente del nostro mezzogiorno sarebbe una domanda in più da porre ai debunkers.
Il suo post non ha ovviamente alcun senso. Non c’è alcuna connessione tra gli eventuali sbarchi lunari e i progressi tecnologici alla base delle società moderne. Massimo ovviamente tenta di argomentare visto il grande sacrificio che c’è stato dietro il suo lavoro, ma Mentana non ha alcuna intenzione di argomentare. Il suo post serve semplicemente a creare questo ancoraggio:
Credi negli sbarchi->Sei tecnologico->Sei moderno->Sei un uomo di scienza
Non credi negli sbarchi-> Sei un analfabeta tecnologico -> sei primitivo -> stai bene al bar sotto casa
Tutto qui,
il problema è che sta roba funziona
Per coloro per i quali non c'è più niente da fare, beh... l'ignoranza ha i suoi lati positivi, tipo rendere le persone più felici (e anche più meschine).
Se continua cosi' a mentana non bastera' la fossa delle marianne.
Ginopeloso ... quando i russi presero l'aereo americano, AVEVANO le prove delle menzogne americane, avevano infatti, aereo e pilota.
Nel caso del falso allunaggio, invece, che prove avevano?
Non mi sembra sta gran argomentazione ... per non dire che è na sonora stronzata ...
Ma come mai ti ''scaldi'' cosi tanto per una stupidata come quella dell'allunaggio?Ti pare che dovevi arrivare tu col tuo Fake Nick per togliere le fette di prosciutto a chi ce l'ha sugli occhi?
Rilassati e non ''darti'' continui scossoni e al cuore e al fegato....la pressione alta ti fa cadere malato e la vita è una....Certo se poi Attivissimo o la NASA ti pagano per farti arrivare le pulsazioni a 190.....beh..per carità è una ''tua'' discutibile scelta personale....sennò....ti consiglio un buon pediluvio rilassante e per un periodo mangia meno carboidrati e meno insaccati e dolci..e ...soprattutto..leggi meno e riposati gli occhi e la mente....e fai pace con ''te stesso''....
Comunque risponderò anche alle 42 risposte di mon&beyond, ci mancherebbe che non lo facessi.
Quindi ginopeloso è già tutto scritto, sei tu che non lo sai e la tua ignoranza non è una ragione valida per ripetere le cose.
Ci sono un articolo in home su lc e uno sul disinformatico sul fatto; la prossima volta che vuoi fare attacchi personali magari informati un minimo così eviterai che ti si ritorcano contro mostrando quel che sei.
Ciao
Questo è solo un punto, dei tanti, che dovrebbe farvi riflettere. Ma come in tutti i complotti, l'atteggiamento tipico di voi complottisti, oltre ad insultare impunemente chi prova a farvi ragionare, è quello di ignorare (colpevolmente o meno) le prove e le argomentazioni che non collimano con la vostra visione del mondo e/o dell'evento specifico.
La redazione di Focus TV che risponde "Ma è proprio questo che noi vogliamo"?!
Mazzucco andrebbe querelato da Focus TV per questo..............
No, la terrapizza a noi non interessa
Io ti ho fatto notare che in soli 2/3 giorni un video ITALIANO ha fatto 60.000 visualizzazioni e tu me lo confronti con un video in inglese (italiani x 120) di 7 mesi fa?
La prossima mossa è andare sul blog interista e far notare quanto è ricca la bacheca del Milan? Fammi sapere.
Grazie per la dimostrazione pratica, sei proprio in gamba
Ma che davvero non s'era mai visto prima un troll da queste parti?
E daje
Come la si può desceivere?? Karma? Non sputare in aria che ri ricasca intesta?
Come la si può descrivre questo avvenimento? Karma? Non sputare in aria che ti ricasca intesta?
Lui fa la sua sparata, se ne dimostra la falsità e chi legge vede il QI dei personaggi che credono ad allunaggi, babbo Natale e terrapiatta: di tutti e tre hanno le stesse identiche prove.
La NASA che gli dice cosa credere, gli fa vedere il costume e alla fine gli dà la gioia di essere parte della Comunità.
Spacciano rocce false ma siamo noi che non vogliamo vedere i fatti
Fanno missioni in Antartide nel 66/67 con lo scopo di recuperare rocce lunari ma le hanno prese sicuramente dalla Luna. I russi le hanno raccolte con sonde automatiche: ma siamo noi che "ignoriamo fatti e argomentazioni"
Ciao ghisa. Ben tornato.
- Allunaggio Apollo 11
- Attentato alle torri gemelle
- Scie chimiche
- Cura del cancro con metodi "alternativi" proibite dalla medicina "ufficiale" (vedi metodo Simoncini che cura il cancro col bicarbonato di sodio........)
- UFO nascosti dai cattivissimi americani
Uno viene qui a polemizzare su quanto sia inconsistente la base su cui si fondano le sue teorie sul complotto dell'allunaggio (non mi pare di aver parlato di altri complotti) e voi gli affibbiate Babbo Natale e Terra piatta... mmm bene!
Riprova Marauder, rendi onore al tuo nome, mi sembri un Pandino scassato...
Chi ha scritto questo?
Facciamo che ci riprovi tu eh, cosa ne dici?
Comunque il tuo tentativo di essere offensivo lo manteniamo per ricordare il tuo broncetto di prima sui complottisti che offendono, così si chiude il cerchio.
Vai, spara la prossima genialata
Edit: aggiunto sottolineature e grassetti per il disagiato.
Bella anche l'ammissione di venire qui per polemizzare, manco ci provi a farla passare per una discussione; che tipo
Aspetto con ansia le contro-risposte del capo-combriccola alle 42 risposte di Moon&Beyond. Preparo i pop corn nel frattempo.
Passo e chiudo.
en.wikipedia.org/.../...
Quanto è bella la scienza, e quanto è ancora più bella la verità.
Ha ragione Massimo: sei divertente!
Quanto hai speso per il corso CICAP "Debunker for dummy"?
Ah, già.
Prima regola del corso CICAP "Debunker for dummy". Non parlare del corso CICAP "Debunker for dummy".
Seconda regola del corso CICAP "Debunker for dummy". Non parlare MAI del corso CICAP "Debunker for dummy"
Soldi buttati, comunque.
Ottime le tue argomentazioni, come sempre; stavolta hai giocato sul sicuro senza nemmeno abbozzarne mezza, almeno non lasci niente da quotare: bravo, almeno questo lo hai capito.
Dai, scrivi ancora, nonnetto ignorante
Professionalemnte e miracolosamente viene assunto in RAI (per concorso?, per raccomandazione? Bhoo!!!!!) allora in mano principalmente alla Dc. Poi passa alla corte di Berlusconi a Mediaset, area Forza Italia, infine burrascosamente approda alla La7, al servizio di Cairo, area neoliberal-PD.
L’eloquio dal ritmo serrato gli fanno guadagnare il mitico soprannome di “Mitraglietta“.
Chicco ha interpretato anche il ruolo di giornalista nella pellicola Superfantozzi e in altri film .
Insomma un curriculum di tutto rispetto, anche se non proprio da Hemingway. Anzi, direi in verità da borghese piccolo piccolo e con neppure molti titoli altisonati da vantare. Eppure lui da del fesso a professori, ingegneri ecc. e del credulone a chi osa mettere in dubbio le verità della televisione e se lo dice lui.
Fai onore al tuo nick!
Poche righe ben piazzate.
Gli calzano a pennello.
Ogni tanto ti do qualche suggerimento.. Per esempio, secondo me puoi divertirti di più se ti iscrivi al blog di Cracco e dici che cucina meglio Cannavacciuolo.
Vai Gino!
Ovvio che uno così è da prendere per il culo e basta.
Vai Gino!!
Dai che magari ne arriva anche qualcuno con 2 di QI.
Oh Gino, si scherza eh, si vede che sei un buontempone; peccato che non sei andato alla conferenza a Roma: avresti potuto dirgliene quattro a quel birichino di Mazzucco, eh?
Vabbè dai, ci saranno altre occasioni e gli stai pure simpatico.
Ciao grandissimo
Dici che mi declassi a pandino e poi a 313, probabilmente pensando di parlare con Autobot (credi anche a quelli? evidentemente, visto il backgroung)
Hai deciso che Marauder è relativo ad un veicolo: gran veicolo invero.
Però, c è un però!
Hai presente Ibiza? È una città o una macchina? Ehhh, gran problema!
Ci fosse un contesto uno potrebbe discriminare (la conosci questa parola?)
Ed ecco che arriva in aiuto il fantastico DISEGNINO PER IMBECILLI, in questo caso l'immagine dell'avatar. Marauder infatti era una categoria di pirati (vedi il disegnino? Il teschio,le ossa incrociate, il richiamo alla benda dalla linea trasversa? Niente? Sempre tutto piatto?) e... Vabbè dai, non farmi spiegare tutto, sforzati un po', ma non farti la cacca addosso eh.
Ciao fenomeno, sempre in gamba
Però anch'io pensavo che il tuo nick si riferisse al veicolo militare. Credevo che intendessi definirti un "complottista da sfondamento"
Chiedo venia
E poi nulla vieta a un Marauder di guidare un Marauder
può starci un po' di sfotto, ma non siamo allo stadio.
In fondo tutti noi abbiamo gli "occhi" per vedere le "orecchie" per sentire ed un cervello da usare. Che non sia da scartare l'ipotesi che quello che vedo io ( e di sicuro non ho le allucinazioni ) non venga visto dai "denigratori" ufficiali ?..
Vedere l'allunaggio senza che la polvere sotto sia stata "intaccata" dai gas di scarico dei razzi basta ed avanza , non per dubitare, ma per mandare a cagare gli autori di tale "prodezza".
A Mazzucco non viene niente in tasca se gli uomini sono o non sono andati sulla Luna ( neppure a me )...Ha solo messo in evidenza i fatti.. I fatti non sono le opinioni ed ai fatti bisogna rispondere con altri fatti.
Per carità.. anche Mazzucco ha le sue opinioni ( ci mancherebbe ).. ma almeno lui sai tenere su due piani diversi le opinioni ed i fatti.
Penso sia onesta intellettuale questo approccio.
Può "sbagliare" ( sempre se un fatto possa essere uno sbaglio ) anche lui.. ed è per questo che chiede "spiegazioni"....come tanti altri. Domani mattina ci alzeremo lo stesso dal letto .. faremo lo stesso colazione..
i debunker come Patti, che sono persone intelligenti (non lo si può negare), che devono mantenere a tutti i costi lo status quo pena la destabilizzazione di tutto il sistema, e conseguentemente permettono che i potenti possano fare quello che vogliono;
i seguaci dei debunker, che non riescono ad accettare, per analfabetismo funzionale (non è un insulto), una versione diversa da quella ufficiale e vengono quindi tranquillizzati dai primi.
Mentre i debunker hanno uno scopo per agire in questo modo ("smontare", denigrare, screditare, ecc.. le persone e il loro lavoro), chi segue i debunker non riesce psicologicamente ad accettare che un governo uccida migliaia di propri connazionali per scopi politici e/o economici, o abbia mentito nell'impresa più epocale dell'uomo.
Per costoro verrebbe a mancare l'appoggio morale alla propria tranquillità, scatenando un panico interno come un claustrofobico che si ritrova chiuso in un ascensore al buio.
Ecco quindi che, forti del supporto dei debunker che, per autorevolezza acquisita (Angela) o per sicumera (Patti) inondano il web di informazioni e spiegazioni accettate ciecamente, quelli che ho chiamato seguaci, si sentono in dovere di attaccare chi va contro il mainstream.
Tendenzialmente non ragionano, perché c'è chi ha già fatto il lavoro.
P.es. Patti ha realizzato un libroweb di centinaia di pagine per "spiegare" tutte le obiezioni del moonhoax, e quindi chi sente vacillare la propria credenza non deve fare altro che consultare il sito per essere tranquillizzato.
E vista la mole di informazioni e la sicumera con cui sono esposte, ma soprattutto perché concordano con quello che ci si aspetterebbe di sentire, nessuno va a verificare o perlomeno a ragionare se queste informazioni sono corrette.
O meglio, sono convinti di ragionare perché si appoggiano a informazioni tendenzialmente false o deformate, fornite dai debunker, facendole proprie.
Escludono sistematicamente che ci possa essere una versione diversa da quella mainstream.
Suvvia......come non rispondete ai miei post sul Signore Gesù Cristo.....lasciate perdere anche loro....Scusate ma non è che devo essere il ''SOLO'' a non essere cagato di striscio!!!
ahahahahaahahahaah
Questo personaggio "ginopeloso", sta cercando in tutti modi di provocare una reazione, al solo scopo di far degenerare la discussione, costringendo Massimo o a chiuderla oppure a bannarlo.
Ora sembra chiaro che questo "aggettivo", o e' un troll mandato di proposito per creare confusione, come qualcuno ha affermato magari lo stesso attivissimo, oppure come afferma Massimo e' un ragazzino di 16 anni.
Pero' in questo caso mi permetterei di aggiungere, un po ritardato, magari se potessimo vedere una sua foto, risalterebbe una sutura coronale tipica dei talassemici intermedi, volgarmente conosciuta come "testa a spazzola".
Il mio suggerimento sarebbe quello di ignorarlo, assolutamente, non rispondergli, lasciargli scrivere i suoi deliri e ignorarlo totalmente, alla fine penso che anche se idiota totale, si stanchera', magari occorrera' del tempo ma alla fine sono sicuro che esaurira' le energie, e preferira' andarsi a mangiare un ghiacciolo.....Oggi (in Svizzera), fa caldo.
stalkersaraitu.com/.../
Ma lo chiamavan Drago
Gli amici al bar del Giambellino
Dicevan che era un mago
Vent'anni, biondo, mai una lira
Per non passare guai
Fiutava intorno che aria tira
E non sgobbava mai
Il suo nome era Peloso Gino
Ma lo chiamavan Drago
Gli amici al bar del Giambellino
Dicevan che era un mago
Una sera, in una strada scura
"Occhio, c'e' una lambretta"
Fingendo di non aver paura
Il Peloso monta in fretta
Ma che rogna nera quella sera
Qualcuno vede e chiama
Veloce arriva la pantera
E lo vede, la madama
Il suo nome era Peloso Gino
Ma lo chiamavan Drago
Gli amici al bar del Giambellino
Dicevan che era un mago
Ora è triste e un poco manomesso
Si trova al terzo raggio
È lì che attende il suo processo
Forse vien fuori a Maggio
S'è beccato un bel tre mesi il Gino
Ma il giudice è stato buono
Gli ha fatto un lungo fervorino
È uscito col condono
Preferisco manifestare il mio sdegno qui, perché per quanto lo stimavo, adesso mi vergogno per lui.
Io dalla mia posso offrirti dei pop corn e della birra, appena il signor redazione avrà pubblicato le sue contro-risposte (il mondo intero attende trepidamente) anche tu crederai al gomblotto!
Ora si che meriti ammirazione!
DON'T FEED THE TROLL!
I AGREE !
Mi consolo guardando le foto del posto in cui gli alieni hanno fatto una delle ultime gare di go kart milioni di anni fa (o forse l'anno scorso, non lo sapremo finché gli americani non ci sveleranno i loro segreti su UFO e alieni verdi)
tinyurl.com/alienkart
Mazzucco bloccami per favore! Ché ho la costante tentazione di perculare 'sti boccaloni!
Giuro che non mi registrerò nuovamente, lo giuro!
Quando scrive:
Che poi lo stipendio glielo paghiamo noi. Guarda che razza di riconoscenza.
Miseria umana. I tuoi predecessori erano dei signori al confronto.
Mi sono ricordato di questa sua ultima frase:
Ora, che io sappia, Massimo solitamente "sospende" oppure "espelle".
Non ricordo di utenti bloccati.
L'unico, e pure recente, è stato Ghisa.
Inoltre Gino ha pure detto che "non si registrerà nuovamente", quindi questa deve essere almeno la seconda volta che si registra.
Agatha Christie disse:
(cit.) "Un indizio è un indizio. Due indizi sono una coincidenza. Tre indizi sono una prova."
Vogliamo aspettare il "terzo" indizio?
Ma hai visto che sei boccalone?
Nuovamente: di nuovo.
Mi sono registrato per la prima volta come ginopeloso (non so chi siano le persone citate qua e là, ma per quello che mi importa potete continuare a buttare altri nomi). Mazzucco mi blocca. Io potrei registrarmi nuovamente, ma non lo farò. Però non mi ha bloccato, vuol dire che forse lo diverte davvero vedere presi in giro i suoi fessi (cit nuovamente).
Vi saluto nuovamente, nella speranza rinn(u)ovata che il signor redazione mi blocchi.
@aledjango
Questa è una cosa realmente fastidiosa per chiunque sia abituato a leggere dei libri. Ah già...
Però stasera me ne vado a letto triste, per il fatto che esista gente che non sa il significato delle parole ma che pretende di aver preso nel sacco la NASA che cercava di spacciare per vero l'allunaggio............ c'è gente strana... che devo dire?
Da quel che scrivi, sembra che tu non riesca a trattenere neanche la flatulenza!
Ragazzi, rileggetevi.
So che vi sta stuzzicando, ma su una cosa ha ragione siete boccaloni
Cercate di ridare un contegno ai vostri post, date il buon esempio.
Non capita spesso di trovare geni di questo calibro che si lamentano di due punti esclamativi di seguito e poi mettono una riga di punti anziché i tre che ogni lettore, anche occasionale, sa che vanno utilizzati.
Tralasciamo il congiuntivo per umana pietà, via.
Come si diceva giusto qualche giorno fa, con ghisa mi pare, diamogli un po' di corda e vediamo come la usa
Zorg
Per l'appunto, i miei N puntini di sospensione esprimono perdita di speranza. Il suo ripetuto utilizzo di 2 (due) punti esclamativi esprime l'ignoranza linguistica del suo autore.
Però anche lei signor Marauder ha un merito: mi ha fatto rispolverare dei vecchi brani di Giorgio Moroder, tanta roba!
Per il resto è un ignorante colto, e il peggior difetto per un ignorante è quello di essere superbo, come lei per l'appunto. Aspetto le sue delucidazioni sul congiuntivo professore.
Resta da vedere cosa ci azzecca Moroder...
Guarda un po' cosa dicono alla Treccani:
treccani.it/.../...
Per quanto riguarda il ripetere lo stesso errore ti riporto per comodità quanto hai scritto al #121:
Per il congiuntivo, che hai usato a sproposito in questo caso, ti accontento subito:
《per il fatto che esiste》
Ora metto la fonte, anche se non ci capirai nulla visto che è il sito di prima:
www.treccani.it/.../grammatica_488.html
La proposizione soggettiva “Luca ha provocato la rottura del vaso di cristallo della nonna” (nel tuo caso fino la proposizione soggettiva è "Però stasera me ne vado a letto triste" ) dipende dall'introduttore il fatto che. Tale introduttore (una locuzione congiuntiva) fa parte della proposizione reggente “si è aggiunto il fatto più grave che”, contenente un'espressione data come certa(nel tuo caso l'esistenza di gente che non conosce il significato delle parole) per questo motivo il modo della dipendente (subordinata) soggettiva deve essere l'indicativo e non il congiuntivo.
Hai capito ora, grandissimo ignorante? (é una domanda retorica, non serve rispondere)
Fa' meno lo spocchioso e il saccente (Che ostenta in modo irritante un'erudizione o una cultura più presunta che reale) perché come vedi sei ignorante in ogni campo finora toccato, compresi argomenti di elementari e medie. Sei un analfabeta funzionale e l'hai dimostrato ogni volta che hai scritto qualcosa.
Contento gino?
Minchia che figure di merda che collezioni, guarda che secondo me sei già da podio e di qua ne è passata di gente della tua risma.
Che tipo buffo che sei
Ti sei permesso di riprendere un utente sull'uso improprio della punteggiatura per poi sbagliarlo tu stesso nello stesso identico post. E usi pure a sproposito la parola saccente; di quello che accusi gli altri sei reo tu, il che non ti rende però ipocrita visto che non la fai per malizia ma per ignoranza, dimostrata caso per caso: un genio.
Saccente e superbo, sul colto dubito che tu lo sia visto quanto hai propinato fin qua
Piaciuta la delucidazione?
Praticamente ogni suo tentativo di insulto è autobiografico; poveretto, ma essendo maleducato non fa tenerezza.
Però come sostiene redazione è divertente, no?
Che tipo che è, il classico utile idiota dell'armiamoci e partite: all'Eliseo si è guardato bene dal partecipare, ma qua si sente un leoncino. Talmente fesso che nemmeno si accorge di essere preso per il culo da entrambi i lati
Non c'era bisogno di una conferma
Siete of topic, sarebbe meglio se certe diatribe la faceste in privato
PS: Gino ma il peloso riguarda un problema di ipertricosi (stile Lucio Dalla) o un'indomita ed indefessa, nonchè anacronistica fede comunista?
Vero è che siamo OT, ma ha comunque l'utilità di far vedere la tipologia di certi ufficialisti e le condizioni mentali/intellettive in cui bisogna essere per credere al Babbo Natale lunare e affini nel modo più acritico possibile
In effetti, tra le scoperte tecnologiche a cui si riferisce, che ci permettono di scrivere le nostre fesserie senza che siano confinate al nostro bar di fiducia, non so quante dipendano dal fatto che si sia stati effettivamente sulla luna, quanto piuttosto dalla guerra fredda, dall'incubo della guerra con uso di bombe nucleari, quindi la necessità di una rete apposita per le comunicazioni militari segrete e di emergenza, ed al limite dal programma lunare ed altri programmi spaziali, a prescindere dal fatto che si sia riusciti ad allunare e poi a riatterrare, e da altre ricerche militari.
Cioè, se non si fosse allunati, ma ci fosse stato tutto quanto detto sopra, che precede il tentato allunaggio e lo segue fino ai giorni d'oggi, non esisterebbe internet così come oggi la conosciamo?
Se la risposta è sì, ringraziamo le sedicenti pietre lunari che ci hanno portato dalla Luna...
Questo non è il luogo appropriato.
Maleducato!
Il che mi ispira una riflessione sulla veemenza di alcune convinzioni quando dopo averle fatte proprie le si supportano con il like e/o la condivisione: chissà se psicologicamente questa azione, almeno all'apparenza leggera e irrilevante, possa avere qualche effetto nel rafforzamento della credenza (non il mobile gino, che anche con parole con più di un significato hai dimostrato di non capirci un cazzo pur se supportate dal disegnino, te lo ricordi vero?)?
... a parte che con le missioni Apollo Internet non credo c'entri molto e perché è nato dopo, la maggior parte dei progressi tecnologici che oggi usiamo sono derivati da ricerche in campo militare.
Non voglio fare elenchi per tema di sbagliare, ma cito solo il sistema GPS.
Purtroppo, e lo sottolineo, se abbiamo GPS, cellulari, ecc. dobbiamo ringraziare la guerra.
Grazie ad internet si è potuto mettere in dubbio lo sbarco sulla luna.
I laboratori di ricerca più avanzati sono proprio nel settore militare.
Le tecnologie vecchie vengono declassate ad uso civile.
Anche il settore aerospaziale è figlio di quello militare, e padre di quello civile.
L'Internet di oggi e figlio dell'Hypertext Transfer Protocol (http), del TCP e del www, che con la luna non c'entrano proprio nulla.
Il progetto ARPAnet (Advanced Research Projects Agency NETwork) invece era legato alla guerra fredda.
Peccato che la struttura della frase di cui parla la domanda non sia la stessa di quella da me formulata.
Allora ti butto giù io una lezioncina breve breve.
www.viv-it.org/.../che-fatto-che%E2%80%A6
Ti riformulo la frase:
Il fatto che esista gente [...] mi rende triste...
La sua signoria ha ancora qualche altra lezione da dare a proposito di congiuntivi e punteggiatura? :P
Devi continuare ancora a dar mostra ai tuoi colleghi della tua ignoranza saccente? Alla salute... anzi no, alla salute dei cretini non si beve, mai!
Il fatto che quella gente esiste, da te espresso come dato di fatto e non possibilità, rende necessario l'indicativo.
L'avevo scritto che non l'avresti capita la spiegazione e... TA-DAH!
Viv-it contro Treccani, non c'è che dire, bravo
A me diverte il fatto che tu continui a scrivere cazzate, dato di fatto, indicativo.
Tieni, un'altra fonte:
forum.wordreference.com/.../il-fatto-che.1639043
A disposizione
Non ero mai entrato in questo postribolo, frequento da anni altri posti in cui la gente in libertà e con sano scetticismo esprime le proprie opinioni. Di questo "luogo comune" ho sempre letto cose negative. Dopo aver visto per caso che Mazzucco aveva pubblicato il suo "documentario" su Youtube l'ho ritenuto un'offesa all'intelligenza umana e soprattutto un modo da parte sua di far cassa propinando tesi stravecchie e dimostrate già infondate da più e più fonti (in primis le foto degli allunaggi fatte da enti INDIPENDENTI e soprattutto extra-USA).
Sulla Luna per l'intera comunità scientifica non c'è veramente altro da dire.
Per Mazzucco e per chi vuole ancora far soldi evidentemente sì.
Allora ho scritto qui un post in cui ho mostrato una verità: gli audio usati non sono quelli originali ma quelli di una casa privata, ritagliati per la realizzazione di un DVD non di divulgazione scientifica ma di intrattenimento.
Ho perculato qualcuno? Certamente, è difficile non perculare gente che di fronte all'evidenza tira fuori tutta la propria rabbia repressa iniziando a tirare fuori le peggiori offese per sminuire (in che modo poi?) l'interlocutore. È un circolo vizioso, perculata chiama perculata, si è arrivati a livelli ridicoli, tipo vedere personaggi come Marauder dare dell'imbecille perché il sottoscritto non ha compreso il suo avatar con la bandiera dei pirati. Salvo poi ritrattare l'imbecillità nei confronti del suo compagno di merenda di fronte alla stessa ignoranza. Cose che manco quando andavo alle elementari
Adesso mi sono rotto le balle. Oggi è l'ultimo giorno di lavoro e domani vado in ferie.
Quindi per me la questione è chiusa qui.
Vi lascio in eredità ginopeloso. Fatene quello che volete.
Mi sono ispirato a questo tizio e alla sua foto oggettivamente brutta
twitter.com/Gdpeloso99/status/682452999378202625
Adios amigos.
Vi saluto e vi mando serenamente, candidamente e senza rancore a fare in culo, alla Giuseppe Cruciani. Soprattutto Marauder, il più ignorante di tutti.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=30hr7DyAuAY[/youtube]
Viva la scienza e la cultura. E viva le missioni Apollo che così lontano hanno portato l'umanità, voi compresi.
PS.
Ah Marauder, dietro Viv-it ci sono l'Accademia della Crusca e il MIUR. Lo so che nella foga di rispondere ti perdi i "dettagliucci". Ciao cogliò!
è dall'inizio che stai frantumando i coglioni insultando tutti senza portare nessun contributo alla discussione.
Hai pure dato del falsario a Mazzucco, che se non fosse che ti nascondi vigliaccamente dietro un nick, saresti da querela.
Ma insegnano questo al corso CICAP "Debunker for dummy"?
Sono davvero soldi buttati.
Ah, mi raccomando. Vai a fare rapporto regolarmente dal tuo Guru svizzero, raccontandogli come stai smerdando i complottisti, Don Chisciotte di sta Minchia, e portagli i miei saluti.
Grazie per le belle risate, divertiti in ferie, però quando torni studia almeno i fondamenti della tua lingua madre.
Addio ignorante
PS: se scappi perché 10€/ora ti sembra tanto possiamo contrattare un minimo: 8?
Guarda che ne trarrai gran giovamento.
Per quanto riguarda l'accademia della crusca, ti lascio questo:
www.accademiadellacrusca.it/.../uso-congiuntivo
Hasta la S-vista....(IL) Ghisa
Se è vero il detto "Excusatio non petita, accusatio manifesta" è anche vero il detto contrario:
Ad accusa manifesta, vi è una scusa non richiesta.
Il Gino lancia accuse come fanno i bambini per scaricarsi di colpe proprie.
Trasuda terrore per (fosse anche remotissima ipotesi) di aver creduto ad una menzogna. Classica persona che non riesce mai a mettersi in dubbio e a immaginare di aver sbagliato. (mi sa che non si sposerà mai, o non durerà molto il suo matrimonio
Io non so come facciate ragazzi, io onestamente non riuscirei a prenderlo in giro così. Sento pena per lui, e non tanto per quel che possa credere o meno, ma proprio per quel senso di disagio interiore che prova.
Il talassemico intermedio, dalla testa a spazzola ce lo siamo tolti dai coglioni?
Era ora, certo che se mi aveste dato retta ignorandolo fin dall'inizio, non avremmo dovuto subire la sua presenza cosi' tanto non trovate?
Ciao tommy77, come va amico mio, vedo che anche tu lo hai salutato con un caloroso messaggio di commiato....AH AH AH lol
Si in effetti ho ''salutato'' Gino ahahahah ogni tanto mi piace ''scherzare'' a modo mio.
Ma si dai uniamoci tutti in un caloroso messaggio di commiato, opterei anzi per una tenera carezza su quel capo spiovente tipico di certe forme animali a basso quoziente di encefalizzazione.
Sì, ma per i suoi genitori per il loro fallimento totale, non certo per un ignorante maleducato e conclamato di questo calibro
Mi pare abbastanza, no?
Ora mi confermate che è una fesseria anche scientificamente e storicamente.
mi sembra che si vogliano sminuire tutte le missioni che prima e dopo non sono andate sulla Luna, ed anche le stesse che ci sarebbero andate; bene o male hanno comunque utilizzato al massimo le conoscenze scientifiche a loro contemporanee.
e volendo pensar male, hanno utilizzato al massimo la manipolazione delle masse, e l'uso dei mass media, che amplia il concetto di scienza oltre a quella più comunemente intesa.
Mi auguro che tu mantenga sempre questi toni, in qualunque discussione.
Un saluto
Il debunker in crisi e piangente
E' rimasto SCIOCCATO dal film
Faccio appello ad Attivissimo per dare risposte ad America Moon
LUPO GRIGIO
non ci sono fenomeni atmosferici sulla Luna fratè non c'è atmosfera quindi il dubbio rimane per loro non certo per me che appoggio la tesi dell'allunaggio da quando sono nato (dal 69 appunto ! ). Però effettivamente è stato costruito talmente bene questo documentario che ti instilla dubbi anche se non ne hai prova a guardarlo tutto ciao !
Queste RISPOSTE è necessario darle in tempo breve
Se adesso è andato in crisi, quando arrivera' il video le balle lunari di paolo attivissimo che fa? Si suicida?
Però quantomeno sto LUPO GRIGIO è una persona scevra da pregiudizi a livello intellettuale.
Sbaglia quando chiede l'intervento del ''supremo'' DEBUNKERISSIMO,però nessuno è perfetto.
Un plauso per la sua disamina ''onesta'' a livello intellettuale.
Intanto in una ''sola'' settimana le visualizzazioni di AM su YT sono già arrivate a 130.000!!!
Eh vai...
Comunque, come ha sottilineato e giustamente,qualche giorno fa un utente (non ricordo il nome) la cosa + ''probante'' di tutta la faccenda è stata :
Il ruolo di JIM WEBB!!! ahahahahahah
1)Prima ha ''ingannato'' Kennedy per ottenere i fondi
2)Ha ''ingannato'' il senatore per ottenere soldi
3)Ha cominciato a ''cambiare'' coppola quando Kennedy gli chiese (al telefono) :mmmhh ma se verrò ri-eletto NON ce la faremo ad allunare?---RISPOSTA DI WEB-b
4)Presenta le ''DIMISSIONI IRREVOCABILI'' dalla NASA,appena prima della circumnavigazione di A-POLLO 8... (G-U-A-R-D-A----►C-A-S-O)
P.S. in merito al PUNTO n.3,ecco quello che,verosimilmente,WEBB omise di dire nella telefonata con Kennedy :
K : mmmhh ma se verrò ri-eletto NON ce la faremo ad allunare?
W : NO!!! ohhhh ma MOLTO probabilmente ci voleremo intorno...-----►CON LE SONDE!!! Legenda : K (Kennedy)--W (Webb)
FINE O.T.
son due giorni che sto ridendo...
ho mal di pancia!
FEFO....Ti sei superato, mi sto ammazzando...AMO...NDO O METTO L'OMBRELLONE???????
AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Sei un mito
#216 Maurizio Antolini
Per favore lo chiedo anche a te Massimo, andate su questo link: moon-beyond.blogspot.com/.../...
Rispondono, o meglio credono di rispondere alle 42 domande che tu hai fatto su Americam Moon.
Io sono sconcertato, al confronto attivissimo e' un principiante.
Leggete soprattutto quella riferita alla contaminazione della pellicola in presenza di radiazioni, li siamo veramente alla nomination da oscar.
Se leggi il thread delle 42 domande scoprirai che un certo d.bunker risponde a contro-domande (nostre) del tipo: "come e' possibile che adesso non siamo in grado di andare oltre l'orbita bassa (lo dice kelly smith della nasa nel famoso video di orion)" con "la nasa ha perso la tecnologia che aveva per le missioni apollo e i tecnici che ci hanno lavorato sono in pensione o sono morti!". Dopo una risposta del genere come fai a non mandarlo a fanculo?
Ora però, per favore, esci dalla caverna di Platone!