Oggi ho ricevuto questa mail, che pubblico insieme alla mia risposta.
"Caro Massimo, avendo visionato il tuo documentario sulle cure proibite del cancro la mia necessità è quella di poter accedere alla documentazione che attesta la veridicità delle cure in oggetto. Per esempio il metodo Gerson del quale le informazioni dicono essere state pubblicate solo in Europa. In realtà se possibile, vorrei tutto, tutto ciò che hai di possibile documentazione che possa attestare che oggettivamente hanno funzionato/funzionano. Altrimenti vorrei mi indirizzassi circa il dove reperire le informazioni. Ho fame di informarmi e informare e, sapendo che puoi capirmi perfettamente, ti condivido che in ciò si racchiude un mondo. Grazie e ti chiedo di perdonare la mia incisività, è dovuta solo al fatto che non ho più tempo da perdere."
La mia risposta:
"Ciao S., ne non hai tempo da perdere tu, figurati io. Sinceramente non capisco cosa intendi per "tutta la documentazione". Non c'è nulla che "attesti alla veridicità delle cure in oggetto", se non le testimonianze che riporto nel film. Se sei interessato ad approfondire, prendi le cure una per una e comincia a cercare in internet. E' esattamente quello che ho fatto io. La pappa pronta non esiste da nessuna parte."
L'atteggiamento mostrato da questa persona dimostra un problema enorme che si è venuto a creare con l'avvento di internet: travolta da una marea di dati incontrollabili, la gente è portata a cercare certezze negli altri, invece di provare ad elaborare le proprie.
E' un fenomeno che si verificava spesso, quando pubblicavamo le testimonianze delle persone guarite da Tullio Simoncini. "Voglio le prove", dicevano in molti, "come faccio ad essere certo che si può guarire davvero?"
La verità è che non si può esserne certi, mai. L'unica cosa certa è che queste persone, in quel momento specifico e in quella situazione specifica, sono guarite. Ma nel voler estendere una testimonianza ad una certezza universale si commette un errore madornale, che comporta l'abbandono del percorso razionale a favore di quello fideistico.
"Ho visto il tuo documentario sull'11 settembre - mi scrive ogni tanto qualcuno - ma come faccio a sapere che hai ragione?"
La risposta che do io è sempre la stessa: usa il tuo cervello. Non fidarti nè di Attivissimo nè di Mazzucco, usa il tuo cervello.
Il problema è che una frase del genere puoi dirla a chi abbia già imparato ad usarlo. Mentre purtroppo la maggioranza delle persone è abituata a tenerlo spento, e a fidarsi ciecamente degli altri. Del dottore, del leader politico, del proprio parroco, e ora pure del blogger di turno.
Spesso io affermo che il mondo andrà avanti grazie alla diffusione capillare dell'informazione. Ora però mi devo correggere. Il mondo andrà avanti quando la maggioranza delle persone avrà imparato ad usare il proprio cervello, per appropriarsi correttamente di quella informazione.
Massimo Mazzucco
Non è un paragone scelto a caso.
quando scrivi:
Ci sono dei documenti a testimoniarlo?
C'è una spinta incredibile a fidarsi di quello che dice l'esperto.
E' una versione moderna dell' "ipse dixit" o della "verità della chiesa cristiana", ma oggi la cosa è molto più subdola ed è favorita, ed è singolare la cosa, dalla maggiore scolarizzazione e disponibilità delle informazioni.
Troppi dati e mancanza di abitudine ad usarli.
Se non si è educati dai propri genitori ad usare il cervello o non si ha la fortuna di nascere con un carattere portato a farlo ci si ritrova ad appoggiarsi a "chi sa" per quasi qualsiasi evento della propria vita, e, cosa ancora più pericolosa, a farlo per le cose più importanti come ad esempio la salute.
Chiunque, a qualsiasi livello, qualsiasi posizione abbia raggiunto è sempre e comunque un essere umano, ed è suscettibile di errore dovuto ai propri pregiudizi (volevo scrivere "bias" ma comincio ad avere in antipatia il continuo utilizzo di termini stranieri per esprimere significati già ben presenti nella nostra lingua).
"quando la verità verrà a galla.... cambierà tutto" (gente in strada con i forconi , ecc, ecc)
e invece non cambia mai un cazzo.
perchè?
perche la "verità" è una cosa che va compresa, capita, con un tempo di elaborazione che spesso dipende dall'emotività e non dall'intelligenza e non "scoperta" o "rivelata"
Nulla di piu' vero.
Molte volte mi sono posto la domanda sul perche' la gente per quanto ''studiata'' non sia minimamente in grado di farsi una propria opinione slegata dal pensiero di qualcun altro ''depositario della verita' ''. Che sia stato sempre cosi'? E' forse una attitudine della razza umana o di una parte di essa? Credo che una parola che si possa accostare a tutto cio' sia umilta' ovvero il saper fare retromarcia, l ammettere di avere preso una strada sbagliata e farne di conseguenza tesoro, cosa che forse in qualcuno per motivi esterni come la propaganda martellante o interni come la mancanza di un qualcosa nell' IO, manca totalmente.
Per fortuna persone che sanno usare il proprio cervello ce ne sono ovviamente, l'unico augurio e speranza e' che siano in aumento,per un mondo che finalmente possa rinascere . Per l' altra categoria per esperienza personale dico che non cambiera' mai
una signora viene da noi (autocarrozzeria) e ci fa sistemare tutti i difetti della sua auto prima della scadenza della garanzia. al che dice a mio fratello "bene ora è perfetta, mi può firmare un foglio in cui dichiara che ora non si romperà...mai più" e la signora era dannatamente seria.
mi fratello gli ha risposto "oddio sono l'incarnazione di Stalin e devo purgare tutto quel male?"
Anche con mia moglie è una lotta continua (sopratutto le donne in generale, ancor meglio se mamme, vogliono sempre risposte certe) è un imperterrito tsunami di domande...mai che cerchi o dia lei una risposta, anche quando io gli indico la via più veloce per cercarla o per prendere una presa di posizione.
Il liberismo ha creato una classe di esseri umani perennemente incerti e paurosamente inclini alla depressione. in questo senso illuminante l'ultimo articolo di Blondet.
www.maurizioblondet.it/la-dittatura-dei-bambini/
In altri ambiti, come quello che sta più a cuore a me (l'economia), la documentazione e i dati ci sono e sono tanto più importanti quando sono condivisi. Infatti, potrà sembrare strano il fatto che non si litighi sulla scientificità o sulla correttezza di alcuni documenti ufficiali ma, casomai, sulla completezza dell'informazione o sull'interpretazione dei dati. In alcuni casi poi, la verità (o meglio, i fatti) sono tutti stampati su dei documenti ufficiali ma che purtroppo sono poco conosciuti o di difficile comprensione.
Chissà se anche nella medicina le cose stanno così...
Comprendo perfettamente la posizione di chi ti ha scritto la mail, che in certi passaggi sembra sottintendere la presenza di una persona malata che sia vicina a chi ha inviato la mail o che interessi proprio lui stesso.
Percepisco infatti un velo di urgenza, che molto spesso ci porta invece che a ragionare con la logica a scegliere ciò che più ci infonde sicurezza a livello di percezione.
Le prove non credo vi siano, al massimo si può telefonare (o meglio andare) alla clinica europea della Gerson, che credo si trovi in Bulgaria per vedere se si riesce ad accedere a qualche cartella.
Oggigiorno, grazie a Internet, la mole di informazioni è talmente grande, complicata e spesso inquinata da fake che fa passare la voglia di cercare e analizzare, e di conseguenza ci si affida a persone che questo lavoro di smazzamento lo hanno già fatto.
E' un po' come quando chiediamo a i debunker di indicare il minutaggio di un video di svariate ore o la pagina e il capitolo del documento dove reperire l'informazione: "visto che sai dov'è, dimmelo senza farmi perdere tempo a cercarlo".
Ho il sospetto che il mittente della e-mail a Massimo non abbia proprio più il tempo per fare le ricerche anzi, spero di sbagliarmi, temo sia questione di vita o di morte.
Se Massimo ha ancora il contatto gli chiederei di invadere la sua privacy e chiedere informazioni.
Temo che la questione sia più grave di quanto si immagini.
(Spero ardentemente di avere torto e di essere smentito al più presto).
Tipo senza tempo da perdere, cerca il dottor Caldwell Esselstyn e il dottor Neal Barnard su PUBMED!
Nella mail della persona c'è stata gentilezza ed educazione, quindi non capisco a che pro dar una rispostaccia del genere.
Nel caso poi quel "non ho più tempo da perdere" sia inteso come detto sopra, sarebbe il caso di ricontattare l'utente e quanto meno scusarsi.
Capisco il sentirsi sempre sulla difensiva, parlando spesso di tematiche che molti definiscono "bufale", ma questo non giustifica la maleducazione.
Grazie.
Faccio un parag....no (mi rifiuto di usare quel termine)!!! faccio un esempio: I Deep Purple suonano in giro per il mondo da 50 anni (dal 1968 e sono ancora in tour). Smoke on the water l'hanno suonata migliaia e migliaia di volte.Per loro potrebbe sembrare noiosa, ma sanno che il pubblico è li per quel brano e moltissimi di essi non l'hanno mai sentita live. Stessa cosa accadeva quando ho suonato per 20 anni tributo ai DP. Gli stessi componenti ad un certo punto proposero di non suonare più Smoke on the water, ma gli feci capire che la gente che veniva ad ascoltarci invece la voleva sentire e cantare.
Capisco che per te può diventare noioso a volte ripetere le stesse cose, ma i più sono novelli e vanno instradati e non trattati da i soliti che fanno le solite domande che hanno le solite risposte.
Perchè non gli consigli di leggersi qualcosa di Marcello Pamio e di Fefochip?
Due atomi di idrogeno e uno di ossigeno daranno sempre acqua, mentre due più due farà sempre quattro.
Tutto il resto è fuffa mediatica.
aiutiamolo.... magari avranno provato le cure classiche, inutili, e cerca l'ultima spiaggia...
Eh...ho avuto anch' io la stessa sensazione. Spero di sbagliarmi.
Qualche volta ho parlato anche del metodo Simoncini, citando la pagina Youtube con tutte le testimonianze. Mi rispondono che Simoncini potrebbe averli pagati tutti! :))))
Come se Simoncini avesse alle spalle il potere economico di Big Pharma...Oppure il commento tipico è: ma allora perché non si curano tutti lì?
Allo stesso tempo, nessuno mette in discussione i sistemi di valori comunemente accettati, nessuno chiede le prove dell'efficacia della chemio o della radio, che se va bene ti allungano la vita di qualche mese.
Succede anche qui ad ogni discussione sulla fame nel mondo e sulla sete nel mondo causata da chi scegli di mangiare carne, succede quando mostri i dati ufficiali ed incontrovertibili di quanto paghiamo come interessi sul debito pubblico, succede quando mostri le frasi razziste di Salvini, succede quando mostri tutti i voltafaccia dei cinque stelle: i fatti sono scomodi sia per chi si innamora troppo di una causa tanto da non voler cambiare, sia per chi capisce che alcuni problemi dipendono dal nostro comportamento diretto e sarebbe faticoso cambiare, quindi si preferisce nascondersi i fatti e continuare a puntare il dito contro qualcun altro che non fa, o non fornisce prove incontrovertibili.
Il classico schema RESPONSABILITA' vs DELEGA tanto caro a chi ci controlla
Il sistema ti offrirà sempre strade in discesa per non vedere i fatti scomodi.
MIA MAIL: Scusami S., prima sono stato un pò rude nel risponderti. Se hai un problema specifico legato al cancro (un familiare, un amico) dimmelo che vedo se posso aiutarti.
RISPOSTA: Stai sereno, non avevo nemmeno pensato che mi avessi risposto in modo rude, comunque grazie apprezzo l'attenzione e l'umanità:) no grazie a dio non ho familiari col cancro.
***
CHARLIEMIKE E ALTRI: Grazie comunque per avermi sollevato il dubbio. Ci stava tutto.
Sia chiaro che le persone in grado di ragionare sono una minoranza.
Le persone in grado di ragionare senza farsi influenzare dalle emozioni sono la minoranza della minoranza.
Le persone che si informeranno e che in base a queste informazioni ragioneranno e non si faranno influenzare dalle emozioni saranno una piccola minoranza della minoranza della minoranza.
Al momento, constato che il mondo in qualche millennio qualche passo in avanti l'ha fatto.
Se oggi stia ancora migliorando o stia regredendo, è difficile dirlo.
Ad occhio, sta peggiorando, ma le persone che si fidano del mainstream diminuiscono, quindi è possibile un balzo in avanti.
Ecco, forse il mondo è quasi sempre in regressione, ma ci sono periodicamente dei forti balzi in avanti che nel lungo periodo fanno avanzare l'umanità
Le rivoluzioni non le hanno mai fatte le maggioranze. Le rivoluzioni vengono fatte dalla minoranza e poi le pecore seguono.
"Ogni volta che state dalla parte della maggioranza, vi conviene fermarvi e riflettere" Mark Twain.
Ognuno di noi preso singolarmente è un microcosmo innocuo, ma se calato in una logica di massa, diventa pericoloso, al limite dell'autolesionismo.
Le opinioni e le credenze della massa vengono imposte dall'alto, attraverso il controllo dei maggiori media, delle scuole ed altre istituzioni.
Non è che la massa debba essere stupida per definizione, è accuratamente educata ad esserlo.
Per quanto riguarda il thread il problema non sono le prove/testimonianze ma la loro affidabilità e non basta il buonsenso se l'argomento esula dalle proprie competenze.
Il problema è la corruttibilità a cui viene delegato il potere della democrazia...se fossero davvero i "popoli" a decidere, farebbero ben presto ad educarsi (cosa che poco male sta avvenendo visto che molti iniziano a dubitare della democrazia) perchè il peso delle conseguenze delle loro decisioni ricadrebbe su se stessi.
Sarebbero costretti quindi alla responsabilità.
Possibile che soltanto io abbia avuto questo sospetto?
Il "non ho più tempo da perdere" e' a mio avviso in relazione a "Ho fame di informarmi e informare".
- Fame di informarmi e' un esercizio quotidiano obbligatorio, che gia' di per se, occupa (o dovrebbe occupare) una parte importante del nostro tempo.
- Fame di informare e' di un livello superiore, proprio per la responsabilita' assunta con la funzione.
Magari si potesse disporre di un wikipedia alternativo, che avesse perlomeno una base di dati (attendibili) dei fatti separati dalle opinioni.
Per questo dicevo interessante mail, perche' anche i non addetti ai lavori (cure proibite del cancro), potrebbero apportare info di carattere generale, su come districarsi nella giungla della disinformazione creata "ad hoc" dagli interessi in gioco.
Poi, partendo dal "chi si somiglia si piglia!", che credo sia un collante anche per questo sito (LC), ritengo importante una unione di intenti per creare degli indici che rimandano a persone e/o documenti che condividono valutazioni o informazioni per argomenti.
Quindi e' chi ha fame di informare, proprio per l'autorevolezza, che dovrebbe dare il famoso calcio di inizio per organizzarsi se vuole poi avere un ritorno in termini di risparmio di tempo.
Con conseguenti benefici per tutti (disinformatori permettendo).
Intendo dire ad esempio che il doppio cieco è un buon metodo se ben applicato. Certo riescono a corrompere anche i ricercatori che lo applicano e critico spesso chi vuole applicarlo dove non si può (del tipo se non dimostri che esiste l'anima con un esperimento allora non esiste)
Oppure alcuni farmaci(pochi) sono relativamente benigni e funzionano.
Non commettiamo l'errore di far di tutta l'erba un fascio.
A proposito un plauso a Massimo per aver zittito i complottisti a tutti i costi che devono trovare un complotto ovunque(mi riferisco per esempio alla presunta demolizione del ponte Morandi)
L'americano ne mangia qualcosa come 220 kili l'anno, una cifra fuori da qualsiasi logica.
Non capisco la risposta stizzita
Non so se hai sentito del sondaggio divulgato ieri: il 44% degli italiani vuole restare nell'UE, il 65% degli italiani vuole tenersi l'euro.
Scusate, ma cosa cazzo ci facciamo con l'euro fuori dall'UE???
Per fortuna che la democrazia non esiste.
Se si uscirà dall'euro, lo decideranno poche persone e non la maggioranza.
Quelli che hanno scritto la Costituzione italiana non erano proprio cretini.
Chi la vuole modificare sì.
Da leggere
luogocomune.net/.../...
DOMANDA
Gentile Dott. Simoncini, nella sua carriera ha mai effettuato degli esami istologici sui campioni di tessuti neoplastici per evidenziare traccia del fungo o delle sue spore? Ad esempio è stata effettuata un'osservazione microscopica a fresco per miceti? Se sì, dove si possono reperire i risultati di tali esami di laboratorio?
RISPOSTA Non ho mai effettuato questo tipo di indagini
E come la mettiamo con Gerson? Forse chi ha scritto la lettera ha letto questo commento di Redazione
qui ( articolo delirante ma tant'è ) www.luogocomune.net/.../article.php?storyid=3777
La dieta Gerson, rigorosamente a base di frutta e verdura crude, ripulisce il sangue da ogni impurità e guarisce da ogni malattia, compreso il cancro. Questo è arcinoto e comprovato, e solo i male informati non lo sanno.
E' lecito chiedere lumi sulle fonti a queste affermazioni o no?
Poi
Sornione
www.airc.it/storie-di-speranza
Mentono? Sono pagati dalla Glaxo?
Io chiedevo come mai fossero così indignati per il contenuto di quei servizi delle Iene e così infervorati e strasicuri sul fatto di negare che attraverso l'alimentazione si possa guarire da patologie gravi come i tumori, gli chiedevo su quali basi, quali studi, quale letteratura medica potessero negare in toto una cosa del genere. La risposta più valida che ricevetti diceva che praticamente non ci sono studi che hanno dimostrato la cosa. Al che io chiesi più o meno "Quindi in definitiva non ci sono studi che abbiano indagato la questione, il che significa che non ci sono dati per dire che sia vero o meno, ma voi nonostante questo affermate con assoluta certezza e addirittura indignazione che no, non è possibile guarire da un tumore solo attraverso l'alimentazione, come se aveste in mano una tale mole di studi e dati da potervi permettere di confutare tutto". Continuarono a cercare di rispondere ribadendo che in mancanza di studi bla bla bla, io continuai più volte a chiedere allora come mai fossero così sicuri di ciò che affermavano pur senza avere in mano uno straccio di dato o studio sull'argomento, dopodichè non ricevendo più risposte (o ricevendone altre che eludevano la mia domanda) lasciai perdere. Solo ho scritto un ultimo commento per sottolineare (e l'avevo già sottolineato ma come niente fosse) il fatto che loro negavano con veemenza la cosa pur non sapendo niente dell'argomento (a medicina del resto non trattano queste questioni, eccezione fatta forse per qualche corso specifico) e soprattutto nonostante non avessero alcun dato, alcuno studio, qualcosa insomma da esibire per dimostrare che avevano ragione. Per loro non era vero che si può guarire da un tumore semplicemente con una certa alimentazione, ne parlavano come fosse un'eresia, ma alla fin fine non sapevano motivare questa loro convinzione, non avendo in mano niente di niente per poterlo affermare. Cercarono più volte la strada del "chi fa un'affermazione è tenuto a dimostrarla" che conosciamo bene: in quel caso l'affermazione ("non si può guarire da un tumore attraverso l'alimentazione") l'avevano fatta loro, e giustamente glielo feci notare e gli chiesi di dare dimostrazione di questa loro posizione. Come risposta, alla fine, solo aria fritta e frasi fatte.
"Spesso io affermo che il mondo andrà avanti grazie alla diffusione capillare dell'informazione. Ora però mi devo correggere. Il mondo andrà avanti quando la maggioranza delle persone avrà imparato ad usare il proprio cervello, per appropriarsi correttamente di quella informazione."
E' una cosa che ho capito da tempo anche io. Il problema non e' l'informazione in se stessa ma la capacita' di elaborarla a mente serena e priva di preconcetti. Condivido appieno...
Per il potere lottano delle piccolissime minoranze che poi trascinano le masse.
Non è vero che la maggioranza decide.
Una volta preso il potere, la banda di criminali che lo ha ottenuto, cerca di ottenere il consenso.
Qua si parla tanto di 11 settembre, ma sapete come ha fatto Putin a diventare quello che è diventato?
Una volta capo del governo (e non c'è arrivato regalando le caramelle ai bambini) ha cominciato a fare una serie di attentati e ad inscenare l'uomo forte. Da lì, la sua ascesa è stata inarrestabile (anche perché ha avuto la fortuna di vedere il prezzo del petrolio andare da 20 a 130$ al barile).
Oggi ha il 70% dei voti e probabilmente è tra i più lucidi e lungimiranti leader mondiali.
Andate a spiegare ai russi che quegli attentati sono stati ordinati da lui.
La maggioranza non cambierà mai il mondo. Non è neanche in grado di capirlo.
Anche una singola persona non cambierà mai il mondo.
Ma una banda di criminali sì. Nel bene o nel male
e la qualità dove la mettiamo?
e la cottura?
secondo te un bollito rispetto a una carne alla brace è la stessa cosa?
mangiare carne piena di antibiotici è una cosa mangiare carne senza antibiotici è un altra cosa
questo in ultima analisi quello che rende di fatto inutile il china study(per fare un esempio celebre)
considerare la carne tutta uguale nella qualità e nella cottura
Verso TUTTO, verso se stesso, verso la professione che esercita ( è un oncologo non il pizzicagnolo in piazza ), verso la Scienza ( quella vera non dei baroni )
Lo ha fatto? O dobbiamo accontentarci dei video?
Stiamo parlando di cancro, giusto? Della cura per TUTTI i cancri, giusto? Della teoria rivoluzionaria che spiega la formazione di TUTTI i tipi di cancro, giusto?
Ma meglio chiuderla qui per decenza
Soprattutto quelli che sono stati guariti possono essere contenti così, a prescindere dalla teoria. Simoncini non ha un team di ricerca ai suoi ordini.
Secondo me la sua cura sfrutta lo stesso principio di tutte le cure basate su una dieta (Gerson, Rege Gianas), ovvero quello espresso negli anni '30 dal premio Nobel Otto Warburg, secondo cui il tumore poteva svilupparsi soltanto in condizioni di acidosi, o mancanza di ossigeno nelle cellule.
Il bicarbonato infatti, somministrato localmente, va ad alcalinizzare le zone in cui è presente il tumore, impedendogli di crescere.
Allo stesso modo, le diete a base di frutta e verdura crude riportano tutto l'organismo al giusto equilibrio acido-base, come sostenuto da Young e Palmisano.
Il fatto che il tumore sia accompagnato da funghi non è altro che una conferma di questa ipotesi, perché anche i funghi si sviluppano in ambiente acido.
Un momento, facciamo le dovute distinzioni.
Dimostrare che il cancro sia un fungo è un conto, e per quanto ne sappiamo Simoncini si è basato solamente sulla colorazione biancastra che si osserva all'esame macroscopico delle lesioni tumorali (o meglio di una buona parte, comunque non totale) senza mai trovare un nesso; ma in ogni caso non ne hai bisogno. Perché la domanda non è il cancro è o no un fungo? Bensì La terapia a base di bicarbonato funziona?
Se domani venisse dimostrata l'origine fungina del cancro, non esisterebbe comunque certezza che il bicarbonato funzioni, né potremmo etichettarlo come “inefficace” a priori nel caso in cui la medesima origine fosse smentita.
Simoncini non deve dimostrare la teoria alla base, ma l'efficacia della terapia.
E qui sorge spontanea una domanda: come cazzo fai, se non te lo fanno fare?
@Fefochip
Non era un discorso salutista, ma etico.
O forse il sito vecchio di Luogocomune non lo aprite perchè boh non si sa.
Andateci. Nella casellina CERCA digitate "simoncini cancro fungo" e vi escono TUTTI i risultati che servono per farsi un'idea..articoli dal 2008 in poi
altro che migliaia di pazienti
migliaiai di giorni in carcere si sta facendo Simoncini, il fratello e i vari "collaboratori"
E poi, una volta tanto
E apriteli quei cazzo di link che postano gli altri!
La chiudo qui che è meglio
dipende da chi valuta il suo operato
per te c'è sempre la chemio a cui guardare come cura per il tumore
a meno che tu sei fra quelli che ritengono che io mi devo curare come dici te,
allora non c'è molto altro da dire
Questo è Simoncini in persona che RISPONDE alle domande degli utenti di Luogocomune ( e cliccateci su quei link )
DOMANDA Gentile Dott. Simoncini, nella sua carriera ha mai effettuato degli esami istologici sui campioni di tessuti neoplastici per evidenziare traccia del fungo o delle sue spore? Ad esempio è stata effettuata un'osservazione microscopica a fresco per miceti? Se sì, dove si possono reperire i risultati di tali esami di laboratorio?
RISPOSTA Non ho mai effettuato questo tipo di indagini
Se clicchi su quel link che ho postato vai alla discusisone sulle domande a Simoncini e vedrai che c'è QUALCOSA che non va
Ma qualcosina eh
Anzi lo riposto sia mai potresti urtare il tuo sacro ditino indice
Domande a Tullio Simoncini
luogocomune.net/.../...
Faccio notare che stiamo parlando di cancro non di xbox
e presto o tardi lo faranno fuori in qualche modo con sommo gaudio dei Sacco della situazione
e di tutti gli idioti che non hanno capito come funziona il mondo
p.s. personalmente alla luce dei miei studi sul microbiota ho rivisitato la teoria di simoncini trovando il pezzo mancante (sempre se è vera la questione cancro e fungo)
Ma la piantiamo con queste stronzate da asilo una buona volta?
Ripeto per l'ultima volta
VAI sul sito vecchio E CERCA DA TE ( come dice Mazzuco del resto, no? )
Articoli dal 2008 in poi.
Fatti un'idea.
ne ho visti tanti, ma tanti
immagina la mia frustrazione
per fortuna non mi sono capitati casi emotivamente a me vicino che hanno rifiutato il mio lavoro e quello di massimo di raccolta di testimonianze di simoncini.
ma ormai ho capito che ognuno è responsabile della propria salute, attivamente o passivamente poco importa
Nella parte del messaggio che hai quotato dicevo di pensarla come te sulle evidenze che legano il cancro ai funghi, probabilmente sei annegato nella bile prima di capirlo.
Per quanto riguarda la seconda:
Tranquillo, c'è qui papà che ti insegna a fare 2+2.
Vedi sacchettino, due "vetrini di merda" e due "cavie del cazzo" sono tutt'altro che inaccessibili, questo l'hai capito e ti meriti un bel buffetto sulla guancia, bravo!
Però, caro sacchettino, i risultati che ottieni andrebbero legittimati (legittimati vuol dire validati), e per farlo dovresti appunto verificare l'efficacia del trattamento (ovvero la cura per la bua) che proponi.
Potrei parlarti del fatto che il bicarbonato (quella polvere bianca che si prende papà quando ha bua alla pancia) sia già stato oggetto di studio in particolare come tecnica preventiva contro recidive e metastatizzazioni, ma probabilmente non capiresti. Se invece ti senti grande a papà, puoi andare su PubMed e troverai ciò che ti serve.
Senza le validazioni, la tua cura per bua viene screditata (screditata vuol dire derisa)* e tu definito un cattivone brutto, ma roba tipo che babbo natale non ti porta i regali e la befana una calza di carbone, mica scherzi.
*(derisa vuol dire presa in giro)
Ad esempio, c'è un medico italiano che per 40 anni (le dita di 8 mani!) ha lavorato come neurologo (dottore del cervello) a Milano e che, un giorno, ha cominciato a consigliare ai suoi pazienti oncologici una dieta a basso indice glicemico (e mo come cazzo te lo spiego che cos'è l'indice glicemico....), e sorpresa sorpresa ha scoperto che molti guarivano o superavano la prognosi classica.
In almeno 3 casi, pensa, ha documentato (ha portato foto del cervello) la guarigione da glioblastoma, una bua cattivissima oggi ritenuta incurabile dalla medicina ufficiale.
Il dottore in questione è Paolo Rege-Gianas, è stato deferito all'albo, e adesso non è né molto felice né molto contento.
Quindi, caro sacchettino, vediamo di ricapitolare: se i risultati devono essere validati ma gli organi competenti invece di farlo ti mettono all'indice, come fai a provare l'efficacia della tua cura per la bua?
in ogni caso non era un attacco a te in particolare ma a chi pensa che la questione carne si carne no sia bella che risolta e pacifica.
Per quanto ho potuto sentire dalla puntata di ieri, il tizio diceva che per avere un buon microbiota bisogna mangiare molta frutta e verdura. Il che conferma quanto ho appreso nel corso degli anni.
A volte si potrebbe considerare anche altre opzioni........
se vuoi una raccolta di video interessanti sul microbiota lascia stare la rai e vai su pianetamicrobiota
trovi tutto quello che c'è di importante a livello video sul microbiota
www.pianetamicrobiota.it/video
sei indietro
leggi
#21 redazione
Inutile dire che mio padre rinunciò subito all'idea e decise invece di intraprendere il metodo di Bella insieme alle terapie tradizionali che finora, sinergicamente, hanno dato ottimi risultati.
#50 Zina
@ Eulero: non so quanto potrebbe esserti utile, in ogni caso vedi qua e poi se vuoi approfondisci, sai mai...
iene.mediaset.it/.../...
I tuoi articoli mi hanno spinto a misurare il dosaggio di vitamina D, lunedì mi mandano i risultati.
La troverò sotto i tacchi, di sicuro.
Ne hanno parlato a TG3 Fuori TG del 17 ottobre. C'erano i professori Gasbarrini, Tafuri e Di Pierro.
ecco il link raiplay.it/.../...
Se non hai le credenziali usa Kodi installando un add-on, come spiegato in questo link
www.androidaba.com/.../
hai fatto bene
rilancio
se vuoi suggerimenti vari anche su come e dove approfondire basta che mi scrivi
p.s.
di solito la vitamina D per fare un buon lavoro si misura appena finita l'estate (adesso è un po avanti) e all'inizio dell'estate (dovresti approfondire cosa significa esattamente "estate" per la vitamina D) e magari se si supplementa un altra misura dopo 2/3 mesi di supplementazione
grazie
edit
ho visto adesso la puntata, carina
potrei risultare presuntuoso e me ne dolgo ma pianetamicrobiota è avanti anni luce rispetto a questa trasmissione
chi si metterà a studiare se ne può accorgere da solo
Si anche mio padre epatocarcinoma ma in ottimissime condizioni di salute. Oggi invece dobbiamo essere grati che un uomo di ferro sia ancora in vita attaccato ad un filo, a delle macchine, con i reni in malora dopo più di 24 ore senza fegato! Un disastro. Lo hanno devastato. Tant'è che sapendo di aver combinato un casino si sono mossi come pazzi per cercarne un altro quando ormai a mio padre rimaneva forse un'ora di vita. La spiegazione che abbiamo ricevuto? Il donatore è morto per trauma cranico e questo si è ripercosso sul fegato che aveva un grosso ematoma interno e non se ne sono accorti! Diffidate da questi trapianti diffidate specialmente se trovate terapie alternative che danno buon esito perché sono trappole sotto tutti i punti di vista. Man mano racconterò perché è giusto che si sappia cosa succede
Grazie per il link LV78. L'argomento alimentazione è stato uno dei primi che abbiamo affrontato: ho convinto mio padre a cambiare completamente abitudini alimentari, ovvero ha eliminato carne animale e latticini e ridotto al lumicino l'uso degli zuccheri raffinati e non. Questo è stato per lui già un enorme sacrificio, ma secondo me è stato uno dei vari motivi per cui la malattia ha rallentato il suo corso.
#75 Zina
Innanzitutto grazie della risposta. Mi dispiace per tuo padre e capisco benissimo il tuo stato d'animo. Sono sbalordito dal fatto che dei professionisti così specializzati come dovrebbero essere i medici dei reparti tranpiantologici abbiano fatto un tale errore grossolano. Purtroppo quando le cose vanno per il verso sbagliato, loro possono sempre difendersi dicendo che l'errore non era prevedibile o che faceva tutto parte del rischio della procedura. Però è il paziente e la sua famiglia a pagarne le conseguenze. Comunque sia, spero che per tuo padre si risolva tutto per il meglio.
vale la pena controllare lo stato intestinale di permeabilità e affrontare tutto il discorso della vitamina D
come puoi immaginare il sistema immunitario (legato alla permeabilità e alla vitamina D) è essenziale
#75 Zina
scusa ma che significa?
edit
ho visto adesso la puntata, carina
potrei risultare presuntuoso e me ne dolgo ma pianetamicrobiota è avanti anni luce rispetto a questa trasmissione
chi si metterà a studiare se ne può accorgere da solo
_
Q
Onde evitare di mettermi a studiare il Microbiota ti credo sulla parola e non me ne dolgo.
Ho scritto di diffidare dai trapianti se si sta facendo una terapia alternativa che da buoni risultati perché (i trapianti) sono trappole sotto molti punti di vista. Non posso spiegare nel dettaglio tutto quello che sto scoprendo riguardo questa pratica (del trapianto) ma i dubbi che avevo non erano infondati. Inoltre voglio dire a tutti coloro che dovessero purtroppo averne bisogno che, qualora le vostre condizioni di salute siano buone e non ci sia imminente pericolo di vita, tentate tutte le strade, tutte. Non fatevi convincere ad effettuare un trapianto perché al momento dell'errore non è mai colpa di nessuno. Loro non hanno responsabilità. Tu metti la tua vita nelle loro mani e diventi di loro proprietà. Non hai diritto a sapere nulla anche perché possono cambiare tranquillamente le carte e dire che sei stato "sfortunato". Ripeto in extremis si può tentare tutto ma se sei in grado di stare sulle tue gambe e le tue analisi sono buone, il quadro generale è soddisfacente vai dovunque ma non a farti trapiantare
avevo capito che esortavi a diffidare delle terapie alternative anche se davano buoni risultati (e quindi mi pareva un po assurda come affermazione)
invece esortavi a diffidare dei trapianti
sono tristemente d'accordo perche la storia non dice che anche nelle migliori delle ipotesi il trapiantato comunque ha una vita di merda con medicine e effetti collaterali che si presentano.
spesso presentano alle persone grandi operazioni risolutorie che in realtà servono piu al prestigio dei singoli e del sistema che ha guarire le persone.
poi se, come dici tu, qualcosa va male sono tutti cazzi del paziente e tanti saluti
chiaro che di fronte alla morte uno tenta qualunque cosa ma se si arriva al trapianto non è come viene raccontato nei film
Mi hai detto che assumi integratori di Vit D giusto?
Posso chiederti quali prodotti utilizzi ed il dosaggio? Li assumi ogni giorno o solo prima e dopo l'estate?
Purtroppo avevo ragione, sono in stato di carenza di Vitamina D.
Non riesco ad inserire l'immagine dal mio pc, comunque il mio livello di Vitamina D è 12, in una scala dove:
-Sufficienza 30-100
-Insufficienza 21-29
-Carenza
Comunque, sotto i 20 è considerata carenza.
Oggi pomeriggio sentirò il medico per il da farsi.
www.youtube.com/watch?v=9XR9aQYT9xA
è un po' complicato seguirlo, ma alcune info sono importanti....
Ho 12 di vitamina D, il medico ha detto di rivedere i livelli fra 3 mesi.
Grazie per gli auguri.