Questa mattina ero al bar (non è un espediente narrativo, è la verità) e ho sentito il seguente discorso: "Avete visto che buffoni che sono i 5 stelle? Fino a ieri dicevano che l'Italicum fa schifo, e oggi vogliono votare con quello, perchè così vincono le elezioni".
Nella crudezza della sua esposizione, quest'uomo aveva ragione.
Durante la campagna referendaria i 5 Stelle avevano fatto una scelta nobile, che diceva: "A noi l'Italicum converrebbe, perchè ci porterebbe in tutta probabilità a governare l'Italia, ma siamo contrari perchè non è democratico: è un metodo che rischia di consegnare il paese nelle mani di chiunque vincesse al primo turno anche solo col 25% dei voti".
"E nel votare le leggi noi non guardiamo al nostro intereresse - aggiungevano i 5 Stelle - ma al futuro del nostro paese". Discorso nobilissimo, appunto, che li metteva al di sopra delle parti, e li faceva apprezzare da molti proprio per quello.
Ora invece spunta una strana voglia di Italicum, [...]
che viene promossa con un certo imbarazzo, ma che è sostenuta in modo più o meno aperto da tutti i più importanti rappresentanti dei 5 Stelle. "Basterebbe qualche ritocco per il senato - dicono - e se la Consulta lo approvasse, si potrebbe andare a votare con l'Italicum".
Peccato che in questo modo la coerenza vada a farsi friggere, e che l'opportunismo politico - da loro sempre criticato negli altri partiti - diventi ora una caratteristica degli stessi Cinque Stelle.
Non ci vorrà molto infatti, da parte dei loro avversari, a far rilevare come i Cinque Stelle abbiano prima cavalcato la presunta "antidemocraticità" dell'Italicum per far cadere il governo Renzi, e che ora invece ne vogliano approfittare per trarne un vantaggio elettorale.
Se davvero questo Movimento vuole continuare ad essere considerato come "diverso da tutti gli altri", ha certamente imboccato la strada sbagliata per riuscire nel proprio intento.
Massimo Mazzucco
anche per questo una buona fetta di cittadini non va a votare sapendo che non ha piu' nemmeno la possibilita' di far eleggere un solo rappresentante.
Sarebbe impossibile dopotutto pensare di cambiare NUOVAMENTE la legge elettorale in tempi brevi, per di più con una anche solo simile a quella selezionata online. A questo giro non vedo contraddizioni.
Se sotto non c'è una particolare strategia e ci si culla sulla speranza di ottenere un ipotetico vantaggio credo che si rivelerà un una posizione perdente.
come Di Battista
it-it.facebook.com/.../1035160129929384 dove scrive
Per noi l'Italicum, la legge elettorale che loro si sono votati, ha dei profili di incostituzionalità (se fosse così chi l'ha votata dovrebbe vergognarsi e sparire dalla scena politica). A ogni modo ce lo dirà la Corte Costituzionale. Una volta che si sarà pronunciata andremo al voto con quella legge corretta, sia alla Camera che al Senato. Punto.
come Di Maio
www.facebook.com/.../1193015344068343
Ora ci troviamo con due leggi elettorali tra Camera e Senato molto diverse. Alla Camera è l'Italicum. La nostra soluzione è applicare la stessa legge al Senato su base regionale.
È sufficiente aggiungere alcune righe di testo alla legge attuale per farlo e portarla in Parlamento per l'approvazione. Stiamo lavorando alla bozza che presenteremo in questi giorni. La legge recepirà in automatico le indicazioni della Consulta che si pronuncerà a breve. Dopo di che avremo una legge elettorale costituzionale pronta all'uso evitando mesi di discussioni e mercato delle vacche dei partiti.
La nostra soluzione e l'azione di controllo della consulta garantiscono l'approvazione di una legge costituzionale e al di sopra delle parti. I partiti farebbero solamente una legge peggiore per i cittadini e “Anticinquestellum”.
In conclusione attenderei la coerenza rispetto a quanto riportato sopra non da altre fonti (tipo giornali, tv che già conosciamo bene ...) e men che meno da ripetitori/pappagalli del sistema ...
Ma è altrettanto vero che non l'hanno fatta loro questa legge, vi si sono opposti e hanno fatto sì che la consulta ne vagliasse la coerenza con la nostra costituzione (quella che siamo riusciti a salvare in extremis due giorni fa
Credo che non esista legge perfetta, ma anche che se si da ai signori deputati e senatori il tempo di "partorire" un'ennesima "porcata" (scusate il francesismo, ma mi rifaccio alle parole di un onorevole senatore) chissà cosa ci ritroveremo a dover usare.
Dunque mi chiedo (e vi chiedo) quale alternativa sia migliore:
1) Votare con l'attuale legge (dopo le opportune correzioni che verranno imposte a Gennaio);
2) Attendere a data da destinarsi che le due camere ci regalino una nuova legge elettorale che sia sintesi dei diversi
interessi dei partiti, sperando che non si mettano a fare melina e che trascinino i lavori parlamentari fino al termine
che serva loro per maturare il tanto agognato vitalizio (e non escludo che alcuni esponenti dei 5 stelle, tentati dal
"demone" denaro si lascino andare ad una logorrea "emendamentosa")
Difficile senza la palla di vetro sapere oggi quale scelta sia migliore (per noi cittadini intendo).
Quando Renzi sfidò PUBBLICAMENTE E PLATEALMENTE il M5S a sedersi al tavolo delle trattative per fare una nuova legge elettorale, il M5S accetto e fecero vari incontri con tanto di streaming. Era il periodo in cui il M5S era giornalmente e ingiustamente accusato di saper solo dire di no a tutto.
Ovviamente non era possibile far accettare a Renzi la legge fatta dagli iscritti al M5S, quindi proposero una serie di modifiche per rendere costituzionale l'italicum. Renzi e il PD le bocciarono tutte.
Ricordo Di Maio che disse che erano disposti a votarla se almeno mettevano una sola delle modifiche proposte:le preferenze (da sempre cavallo di battaglia del PD).
Fu respinta anche questa e il M5S usci dall'aula prima del voto.
Il tizio al bar non sa che il M5S è totalmente ininfluente ai fini del cambiare la legge elettorale. Hanno già tutti i voti necessari per cambiarla: i 110 voti del M5S non contano un cazzo.
Al bar dicono:
Se il M5S si dice contrario: sono come tutti (buffoni)
Se il M5S si dice favorevole: non vogliono governare, ma solo stare all'opposizione e fare tanti soldi col blog. (super buffoni)
Come ha già scritto @gato, il M5S è stato sempre contrario all'incostituzionale italicum. Se Renzi l'avesse fatto come Costituzione comanda, i 5stelle sarebbero stati "OBBLIGATI" a votarla, in quanto avrebbe sostituito l'incostituzionale porcellum, e anche perchè non c'era alcuna possibilità di far passare la loro legge elettorale.
L'incoerenza si manifesterebbe se il Parlamento approvasse la legge elettorale del M5S e questo votasse contro. Ma se non vogliono la legge elettorale del M5S, non vedo per quale motivo sarebbe incoerente per il M5S votare con l'italicum reso costituzionale.
Cosa dovrebbero fare? Ridargli la fiducia per fargli fare un nuovo governo per fare la legge elettorale ... e poi magari quelli se rimettono a cambiare la costituzione e a cancellare i pochi diritti rimasti alla gente?
Credo che la mentalità sia: avete rotto r cazzo, votamo, co quello che ve pare, tanto vi rompiamo il culo comunque, MA votiamo!
se è "incostituzionale" dare la maggioranza al partito che prende piu' del 37% è "incostituzionale" anche se il limite viene spostato al 40%.
Proporzionale ha nel dizionario della lingua italiana un significato ben preciso.
sia regalare rappresentanti col premio sia TOGLIERE rappresentanti (soglia di sbarramento) è a rigor di logica un meccanismo NON PROPORZIONALE
il proporzionale è il sistema che garantisce la MAGGIOR RAPPRESENTANZA ed è questo che dice la costituzione. ogni altro giochetto è soltanto furbizia.
volete la governabilita'? ok, allora si deve intervenire sui meccanismi di scelta del governo. Se ci pensate anche il governo NON esce da un voto diretto ma da una rappresentanza di 2 livello.
governo = scelte , parlamento= regole, magistratura = controllo ma manca il quarto potere che è l'informazione = consapevolezza
sull'accozzaglia di legge che si dice scelta online.... ma mi faccia il piacere! e' il vecchio trucco del mago che fa' con le carte per far scegliere la carta picche che si vuole: scegli tra picche e quadri: picche? ok tienila. quadri? ok buttala.
La cosa più veloce, realistica e concreta per andare subito al voto è andarci con una legge che c'è già: l’Italicum. Abbiamo sempre criticato questa legge, ma questi partiti farebbero di peggio e ci metterebbero anni legittimando l'insediamento di un governo tecnico alla Monti. Per quanto riguarda il Senato, proponiamo di applicare dei correttivi per la governabilità alla legge che c'è già: il Consultellum. Ci vogliono cinque giornate di lavoro. La nostra proposta a tutti è di iniziare a lavorarci domani e avere la nuova legge elettorale in settimana. Non si può bloccare il Parlamento discutendo una nuova legge elettorale. Si deve votare il prima possibile
Vorrei ricordare che la Spagna è senza governo da quasi un anno, ma grazie agli investimenti in deficit alla faccia di Maastricht, stanno crescendo più del 3% rispetto al 2015.
Il presidente del Consiglio nei giorni scorsi ha accettato la richiesta del Quirinale di congelare le sue dimissioni fino all’approvazione della legge di stabilità. Sempre parlando con il Capo dello Stato, aveva espresso il desiderio di prendersi un “anno sabbatico per staccare, magari per un anno negli Stati Uniti, ma i miei amici del Pd non me lo permettono”.
www.ilfattoquotidiano.it/.../3241131
Staccare per un anno? Ma allora non era vero che avrebbe lasciato la politica:
Renzi: "Se perdo referendum su riforma costituzionale, lascio la politica".
repubblica.it/.../...
Sulla legge elettorale in merito, la sostanza e' una sola .
1) O chi va' a rappresentare uno stato come servizio ci va' come Costituzionale e come forma locale per meglio servire, e allora che ci vengano tutti .
2) Se serve una maggioranza piglia tutto , e' bene che ci sia , sempre con le stesse caratteristiche dette sopra, e ci fosse il programma da realizzare e finito i ritorna a elezioni, e se ci fossero gli eletti direttamente come capi partiti, ministri, e presidenti della repubbica da cambiare su ogni elezione, meglio.
3) Non essendoci queste caratteristiche, ma chi va' al governo, e' uno peggio dell' altro, allora rimane giusto che chi vince con questa legge elettorale, prenda tutto , PER CHE' , o dai il governo in mano a quelli giusti ( o meno corrotti ) , o ti riprendi i peggio . Quindi e' meglio un tutto a dei migliori , per cambiare.
= Poi , a governo insediatisi, se facessero una vera legge elettorale a due partiti unici, uno governa e l' altro in opposizione, con programma, elezione diretta membri principali come premier, ministri, e capo dello stato, e possibilita' degli stessi elettori di mandare via politici e governo stesso a iscritti e numero di contestazioni epurazione, saremmo apposto.
= E come cambiamento culturale e di interesse emancipazione stato civile, la scheda elettorale deve essere con nome e cognome stampato, voto palese e vietato il voto segreto sia come elettori che come deputati o senatori che sia, voto a preferenza su ogni carica, e presidente del consiglio e capo dello stato , e del partito o movimento da eleggere. E se si potesse fornire 1 2 3 programmi a seconda delle preferenza di bisogno o di priorita' e darne consenso ad esecuzione primaria e poi secondaria e via cosi' , meglio ancora.
E visto che di stampa e di soldi se ne sprecano, i risultati a nomi e voti vari, resi pubblici .
E dimenticavo : votazioni obbligatorie per tutti , o penale di 1.000 euro .
E' con il semplice che semplifichi e risolvi .
Prendere un anno sabbatico non significa per forza rientrare nella politica , uno ha bisogno di un po di tempo se , se lo può permettere economicamente per vedere cosa fare nel suo futuro, e normalmente lo scopo non è' di fare quello che si faceva precedentemente .
@kamiokande
Certo che la Spagna sta crescendo, ho comprato 3 case ( tutte oltre il 150 ma con giardino e terazzi) tutte perse da mutuasti che ovviamente non se lo potevano permettere se gli è' stato preso è messo in vendita per il prezzo mancante da pagare e vicino a mare , al prezzo di una villetta familiare da fame che avrei acquistato in Italia , ed al prezzo di un monolocale svizzero. Quando hai toccato il fondo e ci sono molti perdenti, chi arriva dopo fa crescere, ma non significa far crescere la ricchezza . Io non ho portato ricchezza , le affitto ad europei e per prezzi praticamente europei , ovviamente pago le tasse sui redditi derivanti e la tassa patrimoniale dove ho la residenza, scarico le assicurazioni, e credo in 3 anni di essermele ripagate, oppure non dovrebbe mancare molto. Io in Spagna come in Italia , nemmeno se fosse l' unica chance tornerei a viverci, ma investire sui fallimenti degli altri per farci profitto si, su questo voterei sempre SI. Può darsi che presto per gente come me l' Italia diventi interessante per investimenti immobiliari, ma deve crollare il mercato come in Spagna e Grecia nelle aree turistiche
Per me, niente elezioni , niente discussioni di buon senso, nominare 5 stelle già domani, e via, come va deve andare, ma niente piagnistei. Poi problemi loro gli impegni presi che l' Italia deve affrontare e le conseguenze, e la legge di stabilità sia problema loro, se già partono come Roma nemmeno a giugno la consegnano. Poi se Mattarella si Dimetesse anche lui domani sarebbe fantastico , nessuno vorrebbe prendere il posto , visto che non ci sarebbe nemmeno il presidente del senato o della camera a sostituirlo , tutti potrebbero astenersi, visto che l' opposizione non servirebbe nemmeno più. Però sarebbe fantastico , ognuno potrebbe vedersi avverare sia il fallimento dell' Italia , e sia che diventi un posto migliore, basta aspettare e tutti sarebbero contenti nell' attesa
Vado controcorrente e dico invece che vorrei proprio che si andasse a votare con l'Italicum che c'è ora, così vincono i 5 stelle e vengono finalmente messi sul banco di prova del governo. In questo caso sono pro-"ipocrisia".
Scusa ma non mi hai risposto.
L'italicum è legge dello Stato, salvo che la Consulta non lo scopra incostituzionale (come ho già detto).
Ricordo che da più di due anni abbiamo un Parlamento "incostituzionale" perché la maggioranza ha "beneficiato" di una legge dichiarata incostituzionale (dopo solo 9 anni).
Questo governo avrebbe dovuto "solamente" approvare una nuova legge elettorale per poi andare al voto e ripianare questa situazione illegittima.
Se si dovesse votare che deve fare il M5S per essere coerente, rinunciare alle elezioni perché l'italicum non gli piace?
Si stanno preparando a fare un Anticinquestellum con i collegi uninominali e le coalizioni allargate e chissà cos'altro tipo che solo i partiti con statuti precisi possono partecipare alle elezioni.
Quindi il concetto è "meglio quello che esce dalla Consulta che l'Anticinquestellum".
Ogni partito politico sano di mente avrebbe questa posizione.
E intanto se la prendono comoda aspettando qualche "scandalo" creato ad arte per affossarli.
Eh no mi dispiace ma qui fanno bene a reagire dicendo elezioni subito!
Ma a lorsignori serve un annetto per ricompattare il cdx e fare la finta sx con De Magistris e Landini nonché far riposare Renzi e ricaricarlo per la rivincita.
Il 5 stelle sul blog ha detto:
La legge recepirà in automatico le indicazioni della Consulta che si pronuncerà a breve. Dopo di che avremo una legge elettorale costituzionale pronta all'uso evitando mesi di discussioni e mercato delle vacche dei partiti.
Ovvero: il 24 gennaio la consulta deciderà la democraticità dell'italicum, modificandolo e rendendolo costituzionale.
Fonte blog dove trovate questa frase: beppegrillo.it/.../...
Visto che siamo tutti ultra verificatori/complottisti/dementi
evitiamo di diventare come Paolo Attivissimo:
Ci sono le fonti e i dettagli ben scritti. Smettetela.
TU Massimo leggi meglio ciò che trovi, ed è inutile che la prendi male e mi "offendi" come se Io fossi un idiota: hai i miei link e le fonti.
Siamo una cazzo di comunità,combattiamo per l'11 settembre, e adesso cadete tutti nella trappola del PD?
Sveglia.
Comprese le visite all'ambasciata a stelle e strisce, le dichiarazioni in linea con Monti dei parlamentari europei, i probiviri... il direttorio... le votazioni online dettate dal sito di Grillo.... fino ad arrivare al microscopio di Montanari... che per me fu la prima vera realizzazione che Beppe Grillo sia in malafede.
Poi ci sono i cittadini onesti che possono fare la differenza a livello locale, ma mai in quello nazionale.
la domanda e` la seguente "quali sono le 10 priorita` che ha il cittadino italiano messe in ordine di priorita dalla piu importante alla meno importante?"
ecco se facessimo una bella classifica poi si decidesse di prendere le prime tre in ordine di importanza e darsi un tempo di 2 anni per risolverle prima di passare alle 3 successive e via di seguito forse si potrebbe fare molta chiarezza e un buon servizio ai cittadini di questo paese.
ecco io faccio la mia classifica , poi magari discutiamo di una per volta le soluzioni alle prime tre problematiche.
1)deindustrializzazione del paese (come fermarla e come rilanciarla)
2)investimenti pubblici (come rilanciarli)
3)regole bancarie/finanziarie (propedeutico alle prime due sopra)
4)giustizia civile (propedeutico alle prime tre sopra)
5)delegislazione (cancellazione di leggi norme obsolete che ostacolano sviluppo e creano terreno per la corruzione)
6)legislazione anticorruzzione (seria)
7)cancellazione di enti inutili e concentrazione di quelli poco utili a qualsiasi costo
8)utilizzo dell esercito in maniera massiccia in appoggio alle forze dell ordine per controllo porti ed aeroporti merci in arrivo
9)riforma pensionistica con obbiettivo pensione uguale per tutti a fine carriera (pensione minima per sopravvivere)
10)valutazione seria dei pro e contro se uscire dall euro e da comunita europea stile inghilterra(e ricontrattazione di nuova comunita in base agli interessi e non su base religiosa/culturale
reddito cittadinanza(welfare con i soldi di chi?)
cambiare le regole(se non hai idea di cosa farci con le nuove regole che te ne fai)
uscire dall euro( si ok ma prima devi rafforzarti economicamente altrimenti fai la fine del topo in acqua)
clandestini (ma che cavolo di problema sono , se risolvi le vere problematiche sono una risorsa)
ecco chiunque vinca con le sopracitate problematiche in agenda come priorita , fara dell italia un paese morto
Che l'Italicum sia una legge sbagliata e anticostituzionale continuano a dirlo, ma se questa è la legge vigente, non si può che votare con questa.
Il paese è di fronte a una scelta: caduto il governo Renzi, o si vota il più presto possibile per riprendere un minimo di sovranità con un governo eletto dai cittadini, oppure si lascia insediare un governo tecnico stabilito da Bruxelles, che resterà per altri 4 anni, cederà altra sovranità e farà una legge elettorale peggiore dell'Italicum, che assicurerà il controllo sul nostro paese per altri decenni.
Il solo modo per fare gli interessi del Paese, tra cui anche una legge decente, è quello di fare le elezioni subito, e vincerle, il resto sono discorsi da bar...
Oppure DOVEVANO STARE ZITTI PRIMA, invece di criticare l'Italicum come hanno fatto prima del referendum, e lasciare che le cose facessero il loro corso.
Ma non puoi criticare PRIMA una cosa perchè ti serve a buttare giù Renzi, e invocarla DOPO perchè ti fa comodo alle elezioni.
A me sembra lapalissiano.
mi dici chi dovrebbe modificare questa legge? il pd? aspettiamo ancora cosi da avere un bel governo tecnico che ci farà cagare sangue fino a che faranno una una bella legge elettorale per cercare di limitare al massimo un eventuale e probabile vittoria dei 5 stelle?
il discorso che hanno fatto non mi pare cosi strano.
hanno detto questa legge elettorale fa schifo , stiamo aspettando la corte costituzionale che la correggerà cosi per quanto schifosa sarà almeno legittima e andiamo al voto il prima possibile cosi che chi verrà (speriamo noi) faremo poi una legge elettorale migliore e non lasciamo l'italia in mano di un parlamento sconfessato dal voto italiano.
la coerenza a tutti i costi non la vedo una dote positiva ...
Quindi che facciamo? Scegliamo le citazioni che più ci fanno comodo, oppure ci rendiamo conto che i 5 Stelle hanno un enorme problema di comunicazione? (Cosa che io vado ripetendo da almeno DUE ANNI).
da Claudio Messora
www.youtube.com/watch?v=7GUIiv38HRY
A me da molto più fastidio l'incoerenza di chi ha votato la legge elettorale contro tutti e ora chiede alle opposizioni alleopposizioni un aiuto a cambiarla.
Se vogliono possono votare la legge del M5s ma loro non vogliono perché i mandati europeisti gli hanno detto che ci vuole la governabilità per fare le schiforme.
È una legge dello Stato (Legge 06/05/2015 n°52, G.U. n°105 del 08/05/2015) non è questione di scegliere o meno.
Il M5S sta chiedendo (inutilmente) di andare a votare subito o devono stare anche zitti?
Ma è inutile preoccuparci... adesso approvano la finanziaria... poi governo tecnico... quindi Consulta boccia italicum (solo perché il referendum ha fallito altrimenti lo tenevano) e faranno l'anticinquestellum... poi potremo tornare a far vincere i soliti.
Peccato che poi non ti facciano uscire dal casino...
Sono assolutamente contrario alla coerenza ad ogni costo. Per fare che ? Convincere i portatori di pregiudizi, quelli che hanno già sentenziato di ogni colpa possibile il M5S, Grillo, Casaleggio ? Soggetti che confondono le loro seghe mentali in prove inconfutabili ?
Con gran parte di questi soggetti è una battaglia persa in partenza. Troveranno un altro appiglio per dare addosso al M5S.
Chi ha ancora un briciolo di onestà intellettuale (e/o chi è sotto il bombardamento di sciagure prodotte dalle nuove politiche dominanti) non può continuare a non vedere la differenza in meglio tra questa forza politica e i restanti aggregati di leccapiedi/parassiti/opportunisti/farabutti.
A parte questo, non si può secondo me ragionare sulla questione senza avere il quadro completo.
Facendo zapping l'altra sera mi sono imbattuto in uno studio televisivo surreale, 3 giornalisti e 3 rappresentanti di altrettanti partiti (pd fi ap) discutevano di quale legge elettorale era la migliore per non far vincere il M5S.
Cambio canale, rizapping, mezzora dopo i figuri parlavano.... della stessa cosa!
La legge elettorale è a maggioranza, il pd ha la maggioranza, se la possono cambiare come vogliono.
Ci hanno raccontato che l'Italicum era la migliore del mondo, si sono fatti beffe di chi la contestava compresa la loro minoranza.
Il M5S era avverso al Porcellum, non per questo non si è presentato alle elezioni, è incoerenza questa?
Neanche per idea, ti presenti, vinci, cambi la legge.
Adesso è uguale, bisogna votare al più presto, , lo dicono tutti, basta governi di scopo (ambisenso), vinci, cambi.
Lasciare il campo ai bari di professione ed alle estenuanti trattative gestite dietro le quinte da re giorgio appare follia allo stato puro, soprattutto spendo che l'opinione di qualche parte politica sarebbe ignorata a prescindere.
Ci sono ottime possibilità che esca qualcosa di realmente importante. Gli elementi ci sono, i media hanno già diffamato la cosa.
Questo è un buon video se siete ignari della cosa (in inglese)
Mi avete stufato, non posso continuare a ripetere le stesse cose all'infinito, con tutti che fanno finta di non capire e continuano a giocare con le parole.
Gli unici che possono fare una legge elettorale e' un governo di scopo che si potrebbe fare adesso se Mattarella trova le condizioni, altrimenti dopo un governo tecnico, ma se uno si vuole imporre, non funziona, il risultato elettorale sarebbe il tripolarismo come l' ultima volta e perciò nessun vincitore. Il m5s o diventa grande e smette di fare i bambini dell' asilo che si fanno i dispettini, a
Tridenti credo sia a fine carriera, e non è' detto che se ci fossero elezioni otterrebbe le percentuali dell' ultima volta, ma potrebbe essere anche molto più basse rispetto alle loro aspettative. Il referendum ha perso perché erano contro Renzi , non perché i m5s fossero i messia inviati sulla terra.
Fossi stato in quel bar lo avrei fatto notare anche a quell'individuo... e come dice correttamente wendellgee:"A me da molto più fastidio l'incoerenza di chi ha votato la legge elettorale contro tutti e ora chiede alle opposizioni un aiuto a cambiarla" in versione antiM5S.
Per cui va benissimo votare con l'italicum per il semplice fatto che non sappiamo come sarà la "versione" successiva... ma tanto non accadrà, non hanno mica messo li Mattarella per niente.
Dopo la sentenza della Consulta anche quello di Renzi era un governo "tecnico" "di scopo" (corretto errore)
“Dopo la sentenza della Consulta anche quello di Renzi era un governo "tecnico" "di scopo" (corretto errore)”
Neanche quello direi, avrebbe dovuto essere un governo di transizione, con un parlamento in carica al solo scopo di gestire l’ordinaria amministrazione.
Invece è successo che il parlamento, politicamente delegittimato, perché eletto con una legge dichiarata incostituzionale, non solo ha varato un’altra legge elettorale palesemente illegittima, non ascoltando quanto detto dalla Consulta (sent. n. 1/2014), ma ha pure proceduto ad una revisione costituzionale.
Solo in questo paese si vedono pagliacciate simili.
Ma c’è dell’altro.
Ha deliberato una legge elettorale, sul fallace presupposto del tutto incerto e futuro, che la varata riforma costituzionale sarebbe stata approvata.
Quindi, parlamento delegittimato (sia sotto il profilo giuridico sia politico), che vara un’altra legge elettorale che non rispetta i dettami della Consulta e approva, inoltre, una radicale riforma costituzionale (che avrebbe bisogno di una base ampia e legittima); senza contare tutti gli altri provvedimenti di politica economica.
Allora quale sarebbe la soluzione adesso (sempre sotto il profilo giuridico)?
A mio parere, quella di aspettare che la Consulta si pronunci.
Nel caso di incostituzionalità parziale, apportare al provvedimento tutte quelle modifiche che si traggono dalla sentenza ed andare al voto.
Nel caso di rigetto da parte della Corte Cost. (ne dubito fortemente), non c’è altra alternativa (sotto il profilo della correttezza politica) che approvare una nuova legge elettorale.
Stando così le cose, almeno sotto il profilo giuridico, che poi è quello che conta, francamente non vedo contraddizione nella “richiesta” dei pentastellati (anche per i motivi prospettati da LoneWolf58).
Sempreché, frattanto, questo delegittimato parlamento non approvi altri provvedimenti e decida di restare fino a fine legislatura.
E meno male che in italia la Costituzione viene rispettata!
Grazie dell'ulteriore chiarimento... ma sembra che siano in molti a non sentirci da quell'orecchio.
"Governo di transizione" che avrebbe dovuto cessare di esistere nel momento in cui è stata approvata la nuova legge elettorale.
Invece... non cade ancora.
Il vero problema della Costituzione in Italia è che viene regolarmente disattesa e Mattarella ne è l'ennesimo esempio suo il famoso mattarellum che ha scippato al cittadino il diritto garantito dalla Costituzione di eleggere "direttamente" i propri rappresentanti.
Farei così :
Tutti i partiti sopra 10% partecipano al governo, Chi vince ci mette il presidente del consiglio(meglio sarebbe presidente a tutti gli effetti) e può scegliere tre ministeri, il secondo classificato si sceglie il quarto, il terzo classificato..il quinto ministero...e così via uno dopo l'altro...fino esaurimento ministeri...
Sarebbe più realistico ed equo...
Slobbysta
Qua si parla di predica bene razzola male...bah, se si usa questo espediente per andar al governo e dall'alto migliorare le cose col coinvolgimento degli altri..potrebbe essere pure accettato...
"ciaotuo
fino ad arrivare al microscopio di Montanari... che per me fu la prima vera realizzazione che Beppe Grillo sia in malafede."
(Chiedo venia per la citazione, quando ho tempo studierò il modo corretto di farle)
Tempo fa ho approfondito il caso Montanari, con abbondanti ricerche in internet. Premetto che partivo da una posizione di grande stima nei confronti dello stesso Montanari, ma ho dovuto ricredermi sull'onestà intellettuale di questa persona.
Al momento mi trovo però in imbarazzo: sto ricercando gli articoli che avevo letto, per indicare dei link a sostegno di quello che dico, ma sembra che tutto sia sparito. Ad esempio:
ilponente.com/.../...
Anche i link a cui si rimanda sul sito della onlus che aveva fatto la raccolta per l'acquisto del microscopio non aprono alcun articolo:
www.bortolanionlus.it/?p=269
In sintesi, pare che Montanari abbia affermato il falso, cioè di aver dimostrato con le proprie ricerche, quando invece non era vero, la presenza di metalli pesanti nel cibo e con questo aver ottenuto, in quanto ricercatore scomodo osteggiato dal sistema, la fiducia di Grillo, accompagnandolo in vari spettacoli.
Grillo gli avrebbe infatti offerto il suo sostegno nel raccogliere fondi per l'acquisto di un microscopio elettronico del valore di 378.000€, facendo partecipare Montanari come ospite ai suoi spettacoli. Una volta acquistato il microscopio peró, Montanari lo avrebbe utilizzato per servizi di analisi a pagamento, e quindi in contrasto con quanto pattuito con la onlus che si é occupata della raccolta dei fondi, ed avrebbe negato di aver mai dimostrato, o sostenuto di aver dimostrato, la presenza dei famosi metalli pesanti nel cibo.
Secondo lui sarebbe stato Grillo che, in quanto ignorante, aveva frainteso.
Ovviamente Grillo nei suoi spettacoli, tanti, in cui si promuoveva la raccolta fondi per il microscopio, presentava Montanari come il ricercatore che aveva dimostrato quanto sopra, ma a Montanari non é mai venuto in mente di contraddirlo. Lo ha fatto solo dopo, una volta raggiunto l'obiettivo.
A questo punto il microscopio é stato donato dalla onlus che se ne era occupata all'università di Urbino, dove la moglie di Montanari, una ricercatrice, continua ad utilizzarlo gratuitamente.
Si potrebbe esagerare col complottismo e pensare che qualcuno abbia fatto sparire dalla rete gli articoli che su questa vicenda spiegavano il punto di vista opposto a quello di Montanari e in difesa di Grillo....
Inutile dire che in ogni caso non si potrebbe votare con l’Italicum attuale, prima che la Consulta si pronunci: rischieremmo di eleggere un parlamento con una legge elettorale dichiarata subito dopo incostituzionale, distruggendo la legittimità delle camere appena formate.
Sì, perché gli errori come i debiti o li fai grossi o è meglio lasciar perdere.
Sanno benissimo i 5 stelle che dalla consulta verrà tolto l'enorme premio di maggioranza, e sanno bene che il pd avendo la maggioranza toglierà sicuramente il ballottaggio per non rischiare di farli vincere.
Tanto è che pure nardella, sindaco aimè della mia città ha già detto "ci facciamo forti di questo 40% che sono 13 milioni di voti e ripartiamo da qui" che significa: Ci presentiamo alle elezioni sperando di riprenderci il 40%, come alle europee.
Toninelli, Di Battista, Crimi, ecc. ecc., sono persone, non registratori; esprimono gli stessi concetti ma non necessariamente mettono le virgole nelle stesse posizioni.
L'impressione che loro hanno (...e anche la Lega), è che la casta cerchi di guadagnare tempo, attaccandosi alla mancanza di una legge elettorale.
Gli serve una scusa per restare lì finché si deposita il polverone, perché adesso temono di essere spazzati via.
In realtà quella legge ci sarebbe; se la sono votata loro, mettendoci pure la fiducia. Bastano due-tre giorni di lavoro in aula, per estenderla anche al Senato.
I 5 stelle ritengono che sia incostituzionale, ma per quello abbiamo un organo che sta lì apposta, nel nostro ordinamento; si pronuncerà il 24 gennaio.
Quindi il ragionamento è semplice:
- Intanto che aspettiamo, estendiamo l'Italicum ad entrambe le camere, in modo da renderle conformi.
- Quando la Corte si pronuncerà, le modifiche avranno effetto immediato su tutte e due, poi si potrà andare a votare immediatamente.
- Se il doppio turno verrà cancellato, i 5 Stelle avevano ragione: era incostituzonale. Voteremo con una proporzionale ed un piccolo premio di maggioranza (forse nemmeno quello).
- Se invece la Consulta lascerà il ballottaggio, vorrà dire che Toninelli & c. avevano torto.
Pazienza... Può capitare... di sicuro non si metteranno a piangere, visti i prevedibili effetti.
Personalmente, sono un elettore 5 Stelle da quando il Movimento esiste, ma sono sempre stato dissidente sull'Italicum.
L'hanno reso un po' complicato, ma il doppio turno del "Sindaco d'Italia" è il miglior sistema elettorale possibile.
Non misura solo il consenso, come fanno le altre leggi, ma anche il dissenso:
- al primo turno voti a favore, ovvero per il partito a cui ti senti più vicino.
- al secondo turno voti contro, ovvero per abbattere quello che detesti.
Dopo aver disposto l'esame dei ricorsi presentati sull'italicum per il 4 ottobre 2016... si pensa bene di rinviare tale data per evitare che la decisione potesse influenzare il "referendum" (in che modo?) o magari non sarà che il risultato del referendum possa influenzare la....
Naturalmente la prima data utile dopo il 4 dicembre sembra sia stata il 24 gennaio 2017 più di tre mesi dopo, alla faccia.
"Roberto Fico conferma che dopo le annunciate dimissioni di Matteo Renzi, il Movimento 5 stelle vuole andare al voto il prima possibile. Anche con la legge elettorale attualmente in vigore e cioè il tanto vituperato Italicum che a gennaio attende la sentenza della Corte costituzionale . “Dal momento che sarà certificato dalla Consulta con i suoi cambi per noi andrà bene”, afferma Fico che quando gli fa notare la totale contrarietà del suo gruppo politico sbandierata fino a poche settimane fa, risponde indirizzando le sue parole alla maggioranza: “Chi la fa l’aspetti”"
www.ilfattoquotidiano.it/.../3242464
Guarda anche il video, e poi torna qui a dirmi che sono io che gioco con le parole.
Quello che ho notato alle comunali è che molta gente che votava per interessi personali e favori un determinato partito, quando questo partito non arriva al ballottaggio riversano i loro voti sul M5S.
E' la cosa + logica da fare, dato che se non possono ricavare niente di interesse personale dal voto, almeno possono ricavare qualcosa di interesse collettivo (quindi anche loro) votando chi credono più onesto.
A essere diventati nemici, Massimo, c'è un vantaggio (relativamente parlando).
Chi - come me - è libero da fanatismi e tifoserie da stadio, vede nere su bianco le parole di Mazzucco, probabilmente perché sono scritte nere su bianco.
Cristo, ma vi siete drogati?
Ci sei andato "leggero" anche stavolta.
Oltre a votare M5S fin dalla sua nascita (prime elezioni comunali 0,5%, mi potevo contare :-)) ho sempre messo la coerenza al primo posto nel mio personalissimo cartellino relativo alla vita di tutti i giorni.
Dopo molte tranvate e moltissimi personaggi approfittatori della mia esasperata coerenza, ho cessato di essere integralista in merito.
È da stupidi, non da virtuosi, farsi inc..... re ripetutamente e non adattarsi alle situazione, almeno per legittima difesa.
È da masochisti, non da puri, subire e perseverare in nome di un presunto dogma.
Altrimenti finiamo come i cristiani, per una fede incrollabile e coerente morivano a migliaia sbranati nelle arene.
Tutto ciò non significa che non sia un pregio da ricercare in se e negli altri, bensì che in alcune occasioni occorre modularlo.
A partire dalla moglie oserei dire!
Il resto sono appunto chiacchere da bar.
Mi spiace se ciò offende l'animo nobile di qualcuno e non lo dico con scherno ma con sincero apprezzamento ma credo che in politica, specie questa fanta-politica, la coerenza possa essere applicata anche solo rispetto ad un fine ultimo e non necessariamente rispetto a tutti i passaggi intermedi che si devono compiere per arrivarci. Cioé la coerenza é il mantenere saldo l'obiettivo finale. Al fiume poco importa se deve passare su un mare d'immondizie per arrivare al mare. Perciò penso che durante il percorso un certo grado di flessibilità, di adattamento e anche di opportunismo, sono virtù se avvicinano al risultato, non in senso assoluto ma dato il contesto della surreal-politik dei nostri giorni. Anzi trovo ammirevole il fatto di riuscire a sopportare i miasmi che tocca respirare sul cammino. Non é da tutti. Quindi usare un ponte costruito dal "nemico", cioé quella parte di Noi, della Società, ancora poco consapevole, non penso sia uno scandalo. Direi invece che é proprio il leitmotif di questa epoca, che le strutture create dal regime autoritario "a fin di male" beffardamente gli si rivoltano contro e finiscono per mettergli i bastoni fra le ruote. L'importante é poi riprendere la "retta via" appena possibile, perché é quello che la gente vuole, se no ti punisce alla prima occasione...
ai tempi dell'incontro con Bersani, tutti a elogiare la fermezza e coerenza del movimento 5 stelle, i nudi e puri....
adesso ritorna di moda il Machiavelli e l'elogio della realpolitik, il fine giustifica i mezzi e così via.
Allora si trattava di dare la.fiducia ad un governo a guida pd con programma di governo dettato dal pd e poi chissà. Bella robetta.
Ora non mi pare di assistere a nulla di macchiavellico. Si vuole andare a dar voce al popolo in breve termine.
Qualcuno mi dica le alternative percorribili invece di sparare nel mucchio.
Un governo di scopo per rifare la legge?
Secondo me è una merda, eufemisticamente parlando, durerebbe fino al 2018.
La tua memoria non ha tenuto conto dei 3 anni nel mezzo, in cui PD e PDL hanno reso esplicito il loro sodalizio, in cui l'italia ha perso l'articolo 18, la scuola, i contratti a tempo determinato, e parecchia credibilità delle sue banche, nei quali sono proseguiti i suicidi di imprenditori e dipendenti, nella quale non ci siamo ritirati dall'occupazione militare dell'afghanistan e anzi abbiamo accettato di imporre sanzioni illegittime e controproducenti alla Russia, mentre siamo rimasti alleati dei peggiori al mondo e abbiamo accettato l'immigrazione africana che causiamo, perchè ce la pagano a peso d'oro, dopo Mafia Capitale, dopo tutto questo le priorità del governo sono state quelle di far passare una legge elettorale e una riforma della costituzione che blindasse il potere accumulato.
Però, diavolo: dopo tre anni così, il M5S è incoerente perchè vorrebbe andare al governo e cambiare le cose, ma lo farebbe anche con questo voltafaccia.
Dato che il peggio che si può dire sul M5S è questo, non solo li voto, ma continuo pure a cercare di convincere più gente possibile a fare altrettanto
Io e altri abbiamo già scritto 3.765.847 volte che cosa voleva Bersani ("son mica matto a fare il governo Grillo") e cosa offriva (niente), ma evidentemente non ti interessava e le hai ignorate tutte le 3.765.847 volte.
qui Travaglio sbugiarda la propaganda a cui mi riferivo:
youtu.be/iLHOq5KTGxk?t=600
Civatti (ex PD dal 2015):
Non ci abbiamo provato sul serio
Anzi, era un diversivo: mica potevamo dirlo subito che andavamo con Berlusconi. Io non ho parole. Guardate questo video e poi fatevi delle domande. Seriamente. Anche Menichini si sorprende. E ci sbugiarda definitivamente. Anzi, ci sbugiardiamo da soli. E smentiamo le smentite delle smentite. Anche perché forse non ce le diciamo tutte, le cose, e agli elettori facciamo capire una cosa che invece era un'altra. Poi parliamo di credibilità e di fiducia. Notate soprattutto il passaggio: facendo così i nostri elettori l'hanno mandata giù. Fantastico.
www.ciwati.it/.../non-ci-abbiamo-provato-sul-serio
c'è anche un video sul suo sito
se ne vuoi discutere, prima guardati i video, almeno il primo di Travaglio
p.s.: ma tu voti, come faceva Gaber che votava per la moglie?
Sono incoerenti perché chiedono di andare subito a votare (quando non dovrebbero nemmeno chiederlo se ci fosse un PdR degno di tale carica post#51 e#52) e di votare con l'italicum (che è l'attuale legge elettorale).
I 9 anni di porcellum non hanno insegnato nulla a nessuno...
I 2/3 anni di parlamento "incostituzionale" non insegnano nulla...
Il mancato GOLPE del 4 dicembre contro la sovranità popolare ce lo siamo già dimenticato...
Siamo in mano ai sofisti ed ai giocolieri della parola...
Cosa ci aspettiamo?... Che il parlamento voti in massa il "Democratellum" di Toninelli?
Anche se fossero d'accordo fino alle virgole, non lo farebbero comunque, perché la proposta viene da loro. Questo è motivo sufficiente per dire di no, fin dall'inizio della legislatura.
La legge Toninelli non passerà mai; insistere su quella significa dargli una scusa per ritardare il voto.
Meglio votare con quello che c'è, dopo che la Consulta lo avrà reso costituzionale... A meno che non lo sia già.
Se invece ti da fastidio il "Chi la fa l'aspetti", ti rispondo che...
1) Devo ricordarti l'origine dell'Italicum.
Era stato ideato dopo le Europee 2014, calibrandolo sulla situazione di allora.
Lo scopo era quello di usare il primo turno per far fuori i pentastellati, in modo che al secondo potessero giocarsela tra di loro.
2) Dopo due anni, si sono accorti che quella legge faceva fuori proprio i blocchi tradizionali, Centro-Destra al primo turno e Centro-Sinistra al secondo.
In sostanza, vengono infilzati dalla stessa spada che hanno costruito per infilzare gli altri.
Quel "Chi la fa l'aspetti" è una frase perfetta, da questo punto di vista.
Sono almeno venti anni che la penso anche io cosi'.
Una mia vecchia fidanzata mi chiamava "il primitivista".
Per restare fedeli ad un esempio che fa l'autore, il problema è che ormai la situazione è irreversibile, e la famosa sega che sta tagliando il ramo,
non la fermerà più nessuno.
ovvero ballottaggio tra PD e contenitore del CDX
se avesse vinto il SI al referendum, il PD sarebbe diventato il custode della Costituzione e della legge elettorale, anche se prendesse lo 0% alle prossime politiche, dato che il Senato avrebbe continuato a legiferare su leggi costituzionali e legge elettorale. In pratica diventavano i custodi delle "regole del gioco" indipendentemente dal risultato delle prossime elezioni per il Parlamento.
Il M5S può restare ligio alle sue regole oppure può fare gli interessi della gente.
In questo caso le due cose non coincidono.
Io spero che faccia gli interessi della gente e che chieda di votare subito con l'italicum
Renzi con questa legge di stabilità ne è' uscito vincitore, mentre i 100 racattoni hanno votato contro. Dimaioini e salvinini. Ritengo Grillo una persona intelligente, ed ancora resiste con il frankestein che ha creato come classe politica , che dubito fosse il suo sogno, è' riuscito a creare i renziani2.0 e ne è' schiavo. Dopo eccellenti dimissioni nei ultimi tempi ( Gabanelli, Renzi , il direttore di inps, etc, il nome di Grillo ci starebbe bene) non si capisce a cosa ci stia fare in una cosa che ha perso il controllo, invece di fare il comico mannaro per il cesso di elite che ha
Adesso non solo ti dimostrerò che i tuoi interventi sono sempre più cretini; ti dimostrerò anche che se c'è un tifoso fanatico, quello sei Te qui su LC e sei anche un brutto esempio per il Sito; poi ti dimostrerò che non sai leggere (o colpito da cecità selettiva), come da una settimana a questa parte stai palesando in ogni angolo di discussione. E dico pure che sarebbe ora tu prendessi una bella tirata di orecchie dal Capo, caro Parsifal ... e argomenterò anche questo, nessun'illazione quindi ...
... perché se è vero (come è vero) che MrNobody ha sbagliato e si è cercato l'espulsione; è anche vero che Tu l'hai stuzzicato più volte (in questi periodi) sempre in punta di regolamento.
Per dire cosa?
Per dire che se c'è qualcuno certificato al CERN, sei Tu e con la qualifica di spaccacoglioni.
E adesso ti spiego perché stai diventando un buffone. Riquoto la tua idiozia:
Redazione:
... e poi, a seguire, sempre Massimo - Post #61
Adesso, chiediamoci tutti insieme: - Ma perché Parsifal79 non è capace di saper reggere un contraddittorio in maniera onesta, visto che certamente non è un Troll, anche se spesso ne ricalca le caratteristiche salienti?
La risposta è semplice:
- perché siccome non sei un cretino, non sei un troll, ecco che quello che rimane è che a Te - quando ti toccano ciò che sono diventati i santini - ti va il sangue alla testa e non capisci più un cazzo, poi l'onestà intellettuale ti finisce dritta su per il culo e, per soprammercato, cerchi una rivalsa con "un Calvero" che da due settimane a questa parte ti sta tirando randellate sui denti a ogni intervento cui cerchi di obiettare. Che poi "obiettare" è una parola grossa...
... visto che parcellizzi, usi sofismi, sposti il discorso di volta in volta usando i piani inclinati e, ciliegina sulla torta, con i meno avvezzi alla dialettica, fai anche il provocatore.
Adesso che ti ho spiegato che la mia invettiva è corroborata dai fatti - di là di come uno la pensi o meno su questa vicenda - cioè che per partito preso a molti sono stati toccati nervi scoperti e hanno reagito dimostrando parzialità (Tu più di tutti) poiché non hanno saputo leggere l'italiano di Mazzucco, ecco allora che il mio intervento si è posto a difesa dell'italiano di Mazzucco. Che ritengo l'abbia usato in maniera grammaticalmente corretta. Questo perché, io come utente, sono in diritto di prendere le difese o attaccare chi mi pare e piace, e lo faccio.
Alla luce di questo, sperando che tu la smetta di spaccare i coglioni, chiedo cortesemente e rispettosamente a Redazione - IN VIA DEL TUTTO PERSONALE E OPINABILE - se la sanzione riservata all'utente MrNobody possa essere alleggerita nella pena; previa ovviamente una sua comunicazione con Redazione (privata o meno, lo deciderà chi di dovere), ove riconosca l'errore e si rimetta in riga.
Vero che ha sbagliato, ma non è un Troll e gli interventi, a mio avviso, non li ho mai visti gratuiti se non quando entrato in litigio e provocato.
_________
E adesso, Parsifal, torna pure a tifare e fare il fanatico - come tuo solito; magari ricordati degli smacchi - sono all'incirca una decina - che hai collezionato nel Topic precedente. Compreso quando hai sottolineato come una mia profezia si sia avverata, con quella di farla passare per "sega mentale".
Ultima cosa: - visto che ho argomentato perché tu sei un tifoso annebbiato e privo di onestà intellettuale quando si parla di 5stelle, ora sei gentilmente invitato a dimostrare la tua illazione e spiega di cosa sarei io tifoso e fanatico. E vediamo se facciamo ridere un po' di polli pure questa volta.
ciò che tu hai scritto è nero su bianco.
Sul "rompicoglioni" è vero: non resisto a romperli ai rompicoglioni come te.
E dato che insisti, e sei quello che accusa gli altri di non rispondere e parcellizzare(?) i tuoi sofismi, ti ricordo che aspetto ancora una giustificazione a questo:
Calvero l'accusatore:
Calvero lo gnorri:
Eh già! non sai di cosa sto parlando.
dato che su questa tua perdita di memoria hai basato il tuo solito j'accuse sulle mie capacità di capire i tuoi commenti ("pagherò").
Che cervello sto coglione di Di Miao. Senza di Maio il M5s potrebbe anche essere una politica efficace e di buon senso, ma si ritrova un coglione per candidato premier che ovviamente come competenze farebbe fatica a trovare pure un la lavoro da posteggiatore abusivo, che sembra abbia pure fatto in gioventù
Farei più fatica a pompar entusiasmo ad un mollaccione che limar eventuali eccessi ad uno appassionato...
Naturalmente odio le espulsioni ..io penso che tutto si autoregoli...però siamo tutti traballanti nelle nostre certezze che forse abbiamo perso di vista la ricchezza dell'insieme con le sue erbacce curative....
Roma come va? Governare è pure roba "locale" ...capirai la capitale...insomma l'Italia è meglio che Roma? Più facile da governare? Perché i 5* non parlano dei compromessi/boicottaggi e pressioni che avranno nel caso di una loro entrata alla guida del Belpaese? La Grecia ha avuto il 20% di sconto sul debito pubblico, a che prezzo?
Slobbysta
Ci sarà da ridere quando di Miao, dara' status di riconoscimento completo a chi continuerà ad uccidere per motivi di appartenenza sessuale. Il m5s ha molti gay come base elettorale
Uno può credere a tutte le balle che vuole, non è' un mio problema e neppure e' circonvenzione d' incapace crederci nel caso politico. Se la Palestina avesse voluto sarebbe riconosciuta da 10 anni
Il tuo giudizio negativo sulla persona Di Maio, lo pone in buona luce, data la tua perspicacia già ampiamente dimostrata su questo sito.
Ma tranquillo che ti rispondo.
Sulle immagini dei commenti che hai pubblicato:
Sul primo, si evince che avevo previsto precisamente quello che sarebbe accaduto. Quindi mi chiedo se tu veramente hai qualche problema a leggere.
Sul secondo, il mio dirti "Non so di cosa stai parlando" è riferito al concetto "degli italiani se apprezzerebbero o meno" cosa? IL tuo discorso è senza capo né coda, di cosa stai parlando lo sai solo tu. Se magari fai ordine alle tue idee, e argomenti a modo, posso capire cosa intendi.
Seconda cosa, il tradimento dei Cinque stelle di cui parlo non è riferito a Di Maio. Ma ai cinque stelle stessi. Tutti quelli in Parlamento. MA vedo che non hai compreso a cosa mi riferisco.
Se - di mio - ho fatto nomi su Di Maio nella mia invettiva, è stato quando è andato a leccare il culo alla City e la Raggi idem con patate.
E adesso - spiega di cosa sarei fanatico io. Sei obbligato a farlo. Ad accusa deve corrispondere argomentazione. Seconda volta che te lo chiedo.
Te l'ho già detto, attenzione che stai provocando, tra un po' finisce male. IL discorso che avevo fatto nel POST18 dell'altra volta, nell'altro articolo in Homepage, ha valore per intero e non con frasi estrapolate, come hai fatto tu. Ed è riferito alla politica, che se tocca temi cruciali ha le palle di farlo solo se è all'opposizione. Non era rivolto solo ai cinque stelle, ma era considerato nell'ottica dei giochi pianificati nel programma dell'Agenda del Nuovo Ordine Mondiale.
Che tu sia d'accordo o meno, non è rilevante; rilevante è come nel discorso (che tu hai estrapolato dal contesto, disonestamente) ha un significato ampio e non circoscritto. Vediamo se la capisci. Cristo di un fanatico che non sei altro.
Il tuo giudizio negativo sulla persona Di Maio, lo pone in buona luce, data la tua perspicacia già ampiamente dimostrata su questo sito.
Tu non immagini quanto lo vorrei già domani a capo del governo, proprio per confermare le mie teorie, e senza passare per elezioni, e nessun contrattempo , anzi per aiutarlo, tutti partiti non dovrebbero nemmeno candidarsi al parlamento e senato, a parte la lega, e per aiutarlo di più anche le dimissioni di Mattarella. Quanto lo vorrei di Maio a premier di italfogna, con 100 percento sia del parlamento e sia di tutto il potere costituito, ci sarebbe la fuga delle ultime aziende che come tordi sono rimaste, l' unica cosa positiva sarebbe che la gente per mangiare si deve coltivare l' orto, visto che con il reddito di cittadinanza non sarebbe nemmeno sufficiente per pagarsi le medicine, visto che ci sarebbe la corsa e perciò meno Irpef di gente che raggiunge i paesi in cui in 5 anni e' possibile ricevere la cittadinanza e rinunciare a quella italiana. Caro mio sono 60 milioni gli italiani che hanno rinunciato alla cittadinanza italiana, e per riottenerla bastano 200 euro , ma 60 milioni di persone non gli passa nemmeno per l" anticamera del cervello prenderla, a parte prostitute, papponi, e importatori di droga, le cui attività non hanno problemi di sorta
SPIEGAZIONE:
SPIEGAZIONE:
p.s.: per chi non ha seguito tutte le puntate, la Raggi avrebbe la colpa, secondo @Calvero, di aver fatto il famoso(?) inchino(?) ad Israele perchè ha accompagnato delle scolaresche in visita ad Auschwitz.
Lo capisci l'italiano?
Quella di cui dici "Fatto adesso!" - è una considerazione in merito a un fatto avvenuto, se sai un po' di semantica, e non può riguardare a prescindere un'ideale e non è pertinente a una questione di Tifo o fanatismo.
Quindi, dopo quest'altra figura, ti chiedo di nuovo:
- a parte aver riportato una mia previsione esatta e pubblicato una foto come fanno i bimbominkia su facebook, sei capace di sviscerare la tua idea/posizione in maniera corretta, o solo di nasconderti dietro a Chuck Norris?
Quando vuoi.
Ti risponderò nel merito.
Se scrivi da adulto e non da bambino.
La Raggi non ha nessuna colpa, non conta un cazzo, come Te in questa discussione. La differenza è che lei è pagata, e te sei fesso.
Per dimostrare il tuo grado di schiavitù mentale e il tuo grado di disonestà, che, in modo comprovato da questi interventi, si dimostrano senza pertinenza e incredibilmente fumosi, aggiungo che sono inquietanti; c'è da dire che la deriva che sta prendendo questo entusiasmo - come quella di un culto, è assai pericolosa in questo frangente storico.
Parsifal, se pensi che mi stanchi, ti sbagli. Fino a che interverrà Mazzucco.
Quindi approfondisco.
Non per Te necessariamente, Parsifal, ti uso solo come pretesto, è assodato che la tua forma mentis è quella del Testimone di Geova.
Non è una battuta - lo giuro su Dio - te lo dico col cuore in mano, che se penso che andando a votare avrei dovuto condividere la mia firma con gente come Te (e credo che non siate in pochi) il sentimento penoso che bisognerebbe affrontare, non avrebbe semplicemente senso. Neanche nel concetto del cosiddetto - male minore.
Ma siccome voglio anche rimanere in tema, come questo articolo dimostra, allora si può aggiungere che non solo si è avverato quanto avevo previsto, ma come da anni a questa parte ho sempre spiegato: -
... Non è che i politici sono tutti uguali, ma è il sistema che non può renderli differenti ...
... sta accadendo in questo momento, sotto gli occhi di tutti, anche i vostri; e ognuno gli mette vicino l'eufemismo più carino per nasconderlo alla propria coscienza. Questo rattrista molto. Tutto è sempre più parte della forma mentis anche di coloro che avrebbero sovvertito la morale imperante della vecchia politica voltagabbana eccetera; la mia massima sta diventando sempre più valida anche per loro. Di compromesso in compromesso, la massima gattopardiana, insieme alla mia, rimane inconfutabile.
Come infatti avevo spiegato nel parallelo con Mani Pulite.
Altro contesto, stessa storia.
Tornando alle tue vie di fuga senza sbocco, Parsifal (ma sono sempre pronto ad ammettere che mi sbagli) e che non sai più come difendere la contraddittorietà, l'ipocrisia e la disonestà intellettuale del tuo partito, ti rispiego ancora una volta e con tutta la pazienza, che la parte di discorso che hai estrapolato dal mio intervento, di per sé, vale un beato nulla, e puoi attaccarci tutti i significati che vuoi, come d'altronde, come un cretino, stai facendo da ben due giorni ...
... questo perché il senso dei mie due interventi principali di questi giorni (in due Topic diversi), riguarda le logiche mondialiste, la psicologia di massa, il concetto di civiltà e di modernismo contro-natura...
...adesso, voglio dire, capisco che Te, così come un Renzi o un Attivissimo o un Benigni o un Saviano di fronte a questi concetti fai tilt e non sai più dove sbattere la testa, quindi cerchi il primo appiglio che faccia in qualche modo "rima" con quello che già conosci in maniera superficiale, ma che tu t'illuda che uno che ha studiato questi fenomeni da anni e li ha anche vissuti in prima persona, si abbassi al livello da demagogo e da tifoso da stadio, è naturalmente impossibile che accada ...
... so che a Te farebbe più comodo se andassi a prendere una figurina di Cicciolina, così facciamo a chi è più bravo ad attaccare foto come su Facebook, lo capisco ...
... e qualche volta ci sta, ci mancherebbe, ad esempio, nel momento che prendi per il culo un Troll, o ci si prende in giro ironicamente, e altri casi simili, ok; ma dopo una discussione tesa e importante come questa, dove anche un utente è stato espulso e siamo in homepage da giorni, è veramente umiliante assistere a queste manifestazioni infantili.
Spero che Massimo e altri utenti si accorgano di questa deriva o declinazione, perché è veramente indegna per ciò che si vorrebbe difendere e per il sogno che dite di inseguire.
Per l'appunto, una nota interessante e doverosa: visto che mi si continua a rinfacciare che io sarei un "duro e puro e ambisco alla perfezione", cose oltretutto sostenute senza fondamento; non avrei problemi ad andare a votare se ci fossero le basi oneste le quali vedono un attacco al mondialismo.
Detto questo, Parsifal, sto aspettando, devi argomentare le tue accuse.
Devi ancora spiegare di chi e cosa sarei tifoso e fanatico io.
Che bello... non è che i preti sono tutti uguali, ma è la chiesa che non può renderli differenti...
Azz... funziona con tutto?
ho messo pure la freccia: di te stesso e del tuo ego smisurato sei fanatico.
Le tue non-spiegazioni ai 2 screenshot sono puerili e ridicole. Se qualcuno è così cretino da pensare che sono corrette e oneste, la cosa non mi interessa. Non è nelle mie possibilità convincere i cretini.
Le tue non-spiegazioni sono la dimostrazione che sei convinto che son tutti coglioni tranne te. Di questo sei fanatico e tifoso.
Adesso chiudo qui perchè credo che abbiamo rotto il cazzo a tutti.
Stammi bene e non farti il sangue amaro.
L'ARTICOLO 1 DELLA LEGGE DI BILANCIO, VALIDO PER IL TRIENNIO A VENIRE, CONSTA DI 638 COMMI CHE DECIDERANNO LA VITA (MEGLIO DIRE LA MORTE) DI UN INTERO POPOLO
E' STATA APPROVATA CON UN VOTO DI FIDUCIA IN QUATTRO E QUATTR'OTTO SENZA POSSIBILITA' DI EMENDARE NULLA
DA UN GOVERNO MANDATO A FANCULO DA UN POPOLO INTERO
www.senato.it/.../00997713.pdf
Legge elettorale, la proposta M5s: preferenze e doppio turno. Renzi apre al ballottaggio fra le liste più votate
Cinque Stelle: preferenze e doppio turno di lista. La proposta del Movimento si basa su un primo turno proporzionale senza sbarramento e un eventuale secondo turno, qualora nessuna lista superasse il 50%, tra i partiti che hanno preso il maggior numero di voti. Al vincitore un premio di maggioranza al 52%. Fondamentale per i pentastellati reintrodurre le preferenze, ma allo stesso tempo impedire che i condannati possano essere eletti in Parlamento. E dunque chiedono al Pd di recepire le norme contenute nella proposta di legge popolare presentata in passato dal Movimento. Luigi Di Maio, capodelegazione dei Cinque Stelle, ha posto sin dall'inizio le priorità: "A noi interessa la stabilità, la crisi è arrivata anche perché i governi sono stati ricattati dai partitini". E ha aperto ad un confronto sulle riforme: "Dopo la legge elettorale, se volete ne parliamo". Sulle riforme costituzionali il M5s ha le idee chiare: il Senato deve rimanere elettivo e il numero di firme per i referendum non devono aumentare. Per il resto non c'è un'opposizione pregiudiziale. Su Facebook arriva la promozione 'in diretta' per la delegazione direttamente da Beppe Grillo. "Sto seguendo la diretta streaming dell'incontro M5s-Pd. I nostri ragazzi come sempre sono fantastici e competenti". Anche Di Maio, al termine dell'incontro, ha parlato su Facebook di "apertura sulle preferenze", ma ha definito il Pd "lento" perché "ha rimandato ad un altro tavolo". Ma ha sottolineato: "Non gli lasceremo spazio per alibi o perdite di tempo".
www.repubblica.it/.../riforme_pd-m5s-91770668
ognuno è libero di pensarla come vuole sulla coerenza con le recenti dichiarazioni.
p.s.: per chi non lo sapesse, le hanno bocciate tutte le proposte/modifiche che il M5S ha chiesto al PD/Renzi per renderlo il meno contrario possibile alla Costituzione.
Bene adesso raggiungono l'accordo (Leopolda bis o altro simile) e riformano la Costituzione direttamente coi 2/3 del parlamento incostituzionale...
Si sono dati la zappa sui coglioni da soli .
Ecco una poesia del grande poeta e rivoluzionario Eugène Pottier (1816-1887), autore tra l’altro de ‘L’internazionale‘, mirabilmente tradotta e riadattata da Salvo Lo Galbo, e da me musicata in tempi non sospetti. Le prime strofe in particolare sono profetiche in modo impressionante…
“Una pioggia di stelle cadenti su quest’orbe un bel dì s’abbattè.
Delle nostre classi dirigenti non ne rimase in piedi alcunché.
Condottieri dell’umano strazio, re, statisti, estorsori del sì,
sono andati a diriger lo spazio E la terra gira anche così. E la terra gira anche così…”
www.ilfattoquotidiano.it/.../3241952
il primo da Tarmac il più pacato passando da Sertes fino ad arrivare a Parsifal79 il più arrabbiato e oserei dire con un attacco personale.
quello che non si è capito è che io non entravo nel merito se è corretto che il Movimento 5 stelle deve presentarsi alle elezioni con l'italicum: ci mancherebbe pure! Il movimento ha tutti i diritti di presentarsi ala elezioni con la legge vigente, qualsiasi essa sia!
Quello che io rilevavo è il porsi dei simpatizzanti e dei seguaci del movimento alle varie critiche/osservazioni che vengono fatte. Una posizione che, a parer mio, è sempre acritica: qualunque cosa il movimento faccia è sempre ben fatta e per uno scopo superiore. sempre della serie "noi siamo il meglio che c'è e come a noi non ce n'è!".
Ora vedo di rispondere.
@Tarmac
citazione
@Sertes
citazione
Dato che i numeri importanti li aveva il MVS poteva condizionare qualche scelta che poi il governo ha fatto con dei do ut des, senza abbandonare il tavolo e rimanere nella più comoda parte dell'opposizione.
Ancora una volta ribadisco che non mi importa di come il MVS si ècomportato nel passato, "Ogni cosa va come deve andare" e quindi non serve a niente ragionare col senno di poi.
@Parsifal79
citazione
per quanto riguarda i video che hai postato vedo che sono solo quelli da una parte sola. Mi sembri come uno di quei predicatori (testimoni di geova) che ad ogni obiezione rispondono con una citazione della bibbia.
citazione
io è dall'86 che non voto, e non votavo neanche prima (cit.)
la mia posizione rispetto al voto l'ho riportata divere volte. sono come ha detto un altro utente su un altro topic, un astensionista seriale. Il motivo è stato splendidamente riassunto da Invisibile. Non voto perchè in questo modo si alimenta il Sistema. inoltre a mio parere (come la storia insegna) i cambiamenti effettivi sono avvenuti sempre al di fuori del Sistema. Se giochi con le regole della casa perdi sempre. Il modo migliore per vincere è non giocare.
tu dici che hanno fatto i "duri e puri";
io ti mostro dei video dove Grillo praticamente supplica Bersani e il PD;
poi ti mostro il video dove la controparte, che tu mi accusi di non voler mostrare, dice che erano già d'accordo con Berlusconi;
conclusione tua: ah vabbeh sono video di parte e io sarei una specie di predicatore che si da ragione da solo.
Bravo! complimenti
la solita aria fritta che non dice niente e non serve a niente, a parte dare il convincimento, a chi la fa propria, di essere uno che "ha capito" e di essere una "coscienza superiore" al gregge/zombie degli sciocchi creduloni che pensano che basta mettere una x per risolvere tutti i problemi della galassia.
Come ho già risposto ad altri tuoi "colleghi" del club "apriamo le coscienze", nessuno ti vieta di votare e fare altro che ritieni giusto. Avete creato VOI questa finta dualità e incompatibilità che nella REALTA' non esiste.
DOMANDA: Qual'è la tua soluzione CONCRETA?
Siccome lo si è spiegato più volte ed in vari modi, ma nonostante questo sembra che tu non abbia capito, ma può anche essere che non vuoi capire o che fai finta di non capire, vediamo di uscire da questa situazione:
Se ''io'' dico che esiste e ti spiego di cosa si tratta, in questo caso ''votare significa alimentare il sistema'', ed il perché è stato argomentato in infinite discussioni e nel corso di molti anni su LC, tu non puoi dire che ''nella realtà'' non esiste e fermarti li, perché in questo modo non stai discutendo, stai solo esprimendo un tuo parere facendolo passare scorrettamente come un fatto oggettivo.
Perché se parli di REALTA' stai affermando che ''è così'' e quindi STAI DI FATTO IMPONENDO la tua opinione agli altri.
E' così che nasce il fascismo.
Quindi ti chiedo, perché quella che hai chiamato ''finta dualità'' non esisterebbe?
Ovvero, perché non votare non significa non alimentare il sistema?
Guarda, ti spiego il mio pensiero.
Prendiamo l'esempio del referendum appena concluso, 2 scelte.
Tu astenendoti è come se avessi votato no perché non hai votato si.
Accettando il voto altrui ti poni nella situazione di optare per il risultato vincitore qualunque esso sia.
Sei erroneamente convinto di non far parte del sistema quando a ben vedere ti limiti a crogiolarti nel dire che hai lasciato scegliere gli altri.
Si ragiona su grandi numeri, obv, non sul singolo.
Nelle politiche se non andate a mettere la crocetta, alimentate il risultato globale della lista che riceve il maggior numero di voti perché rinunciate a metterla sulle altre.
Io che propendevo per il NO, consigliavo alle persone di andare a votare solo se avessero fatto la mia scelta. Il caro ex premier invitava ad andare a votare per il si, mica gli altri.
Scrivi su un forum che hai voltato le spalle al potere. In verità hai rinunciato ad un diritto che solamente 70 anni fa era una conquista da ottenere con il proprio sangue.
Allora, quando NON si votava per legge, se voltavi le spalle al potere era unicamente perché ti trovavi dietro un plotone di esecuzione.
Oggigiorno è più semplice fare gli snob elettorali ed i contestatori del sistema, dovremmo ricordare più spesso cosa eravamo.
Così dimostri solo che ha ragione Calvero, che la tua è solo ideologia fanatica.
Ripeto la domanda:
Quindi ti chiedo, perché quella che hai chiamato ''finta dualità'' non esisterebbe?
Non ricordo se quando si discusse di questo tema tu c'eri, ma in in ogni caso vedo che è necessario ribadire il perché di scelte come la mia.
E' falso che non votando ho votato no, perché sarà si.
Sarà si perché come dice in modo ammirevole la massima di Twain, il voto è solo uno degli elementi che compongono l'illusione che sta alla base del sistema di controllo e di sfruttamento in atto da almeno seimila anni.
Questa della ''democrazia'', dei ''diritti umani'', del voto e varie altre cose, tra cui c'è la POLITICA'' stessa, è una ''trappola diabolica'' che è stata progettata con molta accuratezza proprio per dare l'illusione di vivere in una civiltà che applica certi principi mentre la realtà è che non sono mai esistiti così tanti schiavi sul pianeta.
E' una illusione, un crudele inganno, creato per fare sentire TE, PARSIFAL e MAZZUCCO, solo per citare qualcuno che ha partecipato, parte di qualcosa, per farvi sentire che il vostro desiderio per il bene comune ha una possibilità di realizzarsi, quindi per INDIRIZZARE la speranza, quindi i vostri Cuori, in una direzione ed in un sistema dove queste speranze non potranno MAI realizzarsi, perché chi comanda è sempre la stessa elite ed hanno una esperienza in queste cose plurimillenaria.
Questa è la realtà e quindi anche se in un dato voto perdono, per loro non cambia NULLA perché non giocano al ''Pianoterra'' dove ci è concesso votare, giocano all'attico.
Il tuo voto rafforza il piano terra, ovvero l'illusione, che è L'ELEMENTO INDISPENSABILE affinché esista un attico da dove comandare.
Siete voi che, inconsapevolmente, date la saponetta a chi ce lo mette in quel posto, tanto per cercare di far capire a PARSIFAL quanto è pollo nel credere che con la politica si possano risolvere i problemi.
Questa è la realtà e quindi anche se in un dato voto perdono, per loro non cambia NULLA perché non giocano al ''Pianoterra'' dove ci è concesso votare, giocano all'attico.
Il tuo voto rafforza il piano terra, ovvero l'illusione, che è L'ELEMENTO INDISPENSABILE affinché esista un attico da dove comandare."
Sono frasi che si incontrano lungo il percorso dei dibattiti che hanno per tema il potere. Ma spesso manca il " soggetto" . Chi sono coloro che detengono sempre e comunque il Potere, come superano le generazioni; come si perpetuano? Che scuole fequentano? Manca sempre il soggetto o i soggetti.
Qui non è questione di fare i duri e puri, è questione di non farsi criticare. (Nel caso tu non avessi letto l'articolo
Alessandro Di Battista
" Antonio Gramsci - Indifferenti
“Odio gli indifferenti. Credo che vivere voglia dire essere partigiani. Chi vive veramente non può non essere cittadino e partigiano. L’indifferenza è abulia, è parassitismo, è vigliaccheria, non è vita. Perciò odio gli indifferenti.
L’indifferenza è il peso morto della storia. L’indifferenza opera potentemente nella storia. Opera passivamente, ma opera. È la fatalità; è ciò su cui non si può contare; è ciò che sconvolge i programmi, che rovescia i piani meglio costruiti; è la materia bruta che strozza l’intelligenza. Ciò che succede, il male che si abbatte su tutti, avviene perché la massa degli uomini abdica alla sua volontà, lascia promulgare le leggi che solo la rivolta potrà abrogare, lascia salire al potere uomini che poi solo un ammutinamento potrà rovesciare. Tra l’assenteismo e l’indifferenza poche mani, non sorvegliate da alcun controllo, tessono la tela della vita collettiva, e la massa ignora, perché non se ne preoccupa; e allora sembra sia la fatalità a travolgere tutto e tutti, sembra che la storia non sia altro che un enorme fenomeno naturale, un’eruzione, un terremoto del quale rimangono vittime tutti, chi ha voluto e chi non ha voluto, chi sapeva e chi non sapeva, chi era stato attivo e chi indifferente. Alcuni piagnucolano pietosamente, altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi fatto anch’io il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, sarebbe successo ciò che è successo? ..."
forse ti dimentichi che
fai male ti tirano le pietre , fai bene ti tirano le pietre
e in ogni caso come ripeto (nel caso non l'avessi letto ) essere coerenti a tutti i costi nonostate le situazioni contingenti non è una cosa saggia con buona pace dei vari bar in giro per l'italia.
ma non ti ricordi che i 5 stelle sono criticati dalla casalinga di fiumicino per ogni cazzata che passa il mainstream ? ma sti cazzi?
comunque esiste una differenza tra coerenza e asinina ostinazione , tra perseguire i propri obbiettivi ciecamente e saperli adattare alle situazioni contingenti
questa è la politica bellezza.
se questa mossa si deve pagare con un po di coglioni al bar che dicono che i 5 stelle sono stati incoerenti a fronte di stare al governo ...amen.
sopravviveremo
qua il punto è un altro, la grande incognita dei 5 stelle al governo , se sapranno interpretare il momento storico e avere il coraggio di cominciare a sottrarre potere alle elite , di invertire quel processo devastante che è sotto gli occhi di tutti.
escludo francamente che per una "incoerenza" del genere i 5 stelle avranno chissà quale nocumento, certo però che se pure i sostenitori li criticano per fregnacce del genere unendosi ai cori da bar ...stiamo freschi.
a me pare un gioco abbastanza recente, quello di votare.
le forme di governo del passato erano le monarchie o le dittature.
credo invece che questa apparente incoerenza della democrazia (ovvero che pur votando tutti alla fine sono sempre gli stessi ad avere potere) sta piu in una vestigia del passato , nei privilegi di pochi che si trasmettono nei secoli e che sono duri a morire nonostante l'ideale della democrazia sia venuto fuori.
come si possono risolvere i problemi?
cioè in breve fai gandi?
l'unica cosa che non mi pare l'india se la passi cosi bene
I dati elettorali confermano questa tendenza: se si considera solo la Zona 1 (quella del centro) il Sì è arrivato al 65%, contro il 51% di tutta la città.
www.ilfattoquotidiano.it/.../3245569
evviva la sincerità
Aspettatsi la perfezione dai M5S, inteso come partito o agglomerato di persone, come da qualsiasi essere umano, mi sembra eccessivo. E ribadisco, un Italicum, corretto in molti punti dalla Consulta, non sarebbe forse più schifoso per chi lo riteneva tale, mi sembra comprensibile. Inoltre, sempre se rimanesse il ballottaggio, cosa non così scontata, è probabile che ci sia una maggioranza M5S alla Camera, ed una maggioranza PD al Senato (dato che ha una diffusione più omogenea nella varie regioni, essendo un partito più radicato, almeno nella mente delle persone). Quindi non si potrebbe fare di nuovo un governo politico, al massimo uno istituzionale di una personalità davvero autonoma, votata in modo trasversale, solo per passare ad una legge elettorale proporzionale (che, la prima repubblica ci insegna, fa ottenere numeri simili in Camera e Senato, anche se obbligherebbe i partiti a riorganizzarsi per le successive elezioni, probabilmente un PD centrista alleato al centro ed al centrodestra).
Mentre i discorsi da bar, ma anche da talk-show in tv, o da dichiarazioni dei politici contro il M5S, in questo caso, sono solo i soliti discorsi fatti per parlare contro gli altri, dimenticando tutti gli errori (eventualmente anche peggiori del caso di un Italicum corretto bene dalla Consulta) fatti in passato, o adesso, dalla propria parte politica (verso la quale si guarda meno per il sottile, perdendo quindi obbiettività).
Ovviamente, questo, almeno in altri casi, può valere anche per il M5S stesso.
La mia domanda, perché se Renzi annuncia e da gli 80 euro, i bonus bebè , abbassa di altri 10 euro la tassa TV che era già la più bassa del mondo OCSE , in Svizzera costa 440 euro, in Germania più o meno la stessa cifra , etc sono mance elettorali, mentre se uno vuole dare il reddito di cittadinanza, oppure la Flat tax non lo sono?
Anche il reddito di cittadinanza non è' per tutti, perciò è' discriminatorio secondo il nome, ma destinato ad una platea, e che sicuramente non è' la più povera, mentre la Flat tax non tiene in conto i redditi sotto una soglia unificando, trattando in modo uguale tutti ma con situazioni diverse, non calcolando i disagi di alcuni. Noi abbiamo i paradossi in politica, per questo ci aggrappiamo a quello che ci fa più comodo, e non abbiamo una politica seria. Governo troika e fine dei giochi almeno per un paio d' anni, e li siamo sicuri che costituzionale o meno, i privilegi della casta li tolgono, perché lavorerebbero con il Machete
Lo schema già collaudato prevede in partenza l'iscrizione come concorrente ad "Affari tuoi".
Pastificio Agnesi.
“Nel silenzio generale, muore un’eccellenza assoluta italiana e ligure. E, con essa, muoiono le speranze dei 100 dipendenti che si preparano a ricevere una lettera di licenziamento nel modo più freddo e brutale possibile. Ecco quanto valevano le promesse di Toti e Rixi: meno di zero.”
Il 1° dicembre si sapevano già i risultati del referendum?
Per quanto riguarda Almaviva... (21 marzo 2016)
MILANO - L'azienda dà la colpa alle gare al massimo ribasso che si svolgono nel settore delle Tlc, che hanno portato i costi dei servizi esternalizzati ai minimi e da lì hanno abbattuto anche i ricavi di chi quei servizi li vende alle grandi società delle telecomunicazioni. Sta di fatto che a pagare rischiano di essere 2.988 lavoratori dei call center Almaviva: 1.670 a Palermo, 918 a Roma e 400 a Napoli, per i quali stamane è stata attivata la procedura di licenziamento collettivo.
(...)
Dal canto suo, l'azienda lamenta nero su bianco di aver registrato tra il 2011 e il 2015 una contrazione dei ricavi del 33% sul mercato italiano.
(...)
In questo caso l'unica cosa costruttiva per lui sarebbe consultare il jobs act.
"Secondo i risultati della simulazione, non vi è dispersione a favore dei non poveri, essendo la spesa interamente destinata a 2 milioni e 759 mila famiglie con un reddito inferiore alla linea di povertà"
"La misura tende a costituire una rete di protezione sociale “compatta”, compensando eventuali insufficienze del sistema di welfare. Favorisce il contrasto al la povertà minorile e a quella dei giovani che vivono soli"
"il divario fra il reddito medio delle famiglie relativamente povere e la linea di povertà si dimezza . La disuguaglianza si riduce di quasi 2 punti secondo l’ indice di Gini, che passa dallo 0, 300 allo 0, 28 2 . Per questo tipo di indicatore, si tratta di una variazione significativa ."
"il beneficio diminuisce gradualmente al crescere del reddito, in modo da evitare che ad ogni minimo incremento del reddito corrisponda una riduzione del sussidio di pari importo (o addirittura maggiore), e per contenere i disincentivi all’offerta di lavoro (trappola della povertà)"
istat.it/.../...
"La legge elettorale che sarà predisposta sarà un proporzionale con sbarramento e premio di governabilità (non di maggioranza) per la lista più votata, o, in ogni caso, una formula elettorale simile a questa.
Dal punto di vista politico significa che l’unica vera governabilità possibile, nel futuro Parlamento eletto, sarà determinata da una maggioranza relativa del PD unita all’alleanza con una componente liberal-conservatrice, come l’attuale Forza Italia.
Se la maggioranza relativa ed il premio fossero ad appannaggio del M5S, questa forza politica non sarebbe comunque in grado di raggiungere la maggioranza assoluta e allo stato attuale non potrebbe esprimere nemmeno un governo di minoranza, che non sarebbe appoggiato da nessuna altra forza politica. Con il conseguente periodo di instabilità e la necessità di nuove elezioni anticipate, il M5S perderebbe la maggioranza relativa."
comedonchisciotte.org/.../
Nei fatti meno di 24 ore... www.youtube.com/watch?v=iQGxPJdX6xQ&t=14s
Guardare per credere
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=iQGxPJdX6xQ&t=14s[/youtube]
Io non ritengo che il comportamento dei 5 stelle sia "incoerente".
"I 5 stelle continuano e continueranno a dire che l'italicum fa schifo, e oggi vogliono votare con l'Italicum (naturalmente corretto dalla consulta) poiché l'Italicum è l'unica legge elettorale con cui si potrebbe andare a elezioni in tempi ragionevolmente brevi evitando di creare una scusa che permetta a questa classe politica di protrarre artificialmente questa legislatura, mediante un rimpasto di governo oppure un governo tecnico (ovvero l'ennesimo governo non legittimato da un mandato popolare), con il pretesto di dover lavorare sulla legge elettorale."
Se un eventuale Movimento 5 stelle al governo dovesse consacrare L'italicum come una giusta legge, oltre che di incoerenza si dovrebbe parlare senza alcuna remora anche di ipocrisia.
In ogni caso, se il movimento 5 stelle avesse voluto sottrarsi alle accuse di incoerenza è molto vero che avrebbe potuto, come suggeriva Massimo, o evitare di criticare l'italicum (vero, anche se a quel punto avrebbero dimostrato incoerenza da un'altro punto di vista) oppure continuare a sostenere una proposta alternativa .
Su questo punto vorrei far notare che fino a ieri la contrarietà dei 5 stelle all'italicum, in quanto legge iper-maggioritaria, era un argomento che veniva usato a più riprese dagli avversari politici per portare avanti la tesi secondo cui "il movimento 5 stelle non ha davvero intenzione di governare".
Io credo che con questa mossa, per quanto controversa, il movimento 5 stelle abbia tolto la parola di bocca a tutti questi signori.
In ogni caso concordo sul fatto che questo movimento ha un grosso problema di comunicazione e staremo a vedere quanto questo gli costerà in termini di consenso.
Potrebbero risolverli "comprandosi" un canale tv e qualche testata giornalistica.
Sono semplici cittadini, ne santi ne eroi, con tutti i limiti che possono avere... mi chiedo cosa si possa pretendere da loro.
"Volevano fermare il popolo ma non ci sono riusciti, ed ora a CASA!
Ma non dimentichiamo i danni che avete fatto, 100 miliardi di debito pubblico lasciati da Renzi solo per i bonus e mancette. Questo Governo non ha abbassato le tasse ha fatto solo favori alle Banche, tutto il Partito Democratico è responsabile non solo Renzi, tutti quelli che hanno detto si al saccheggio delle imprese, degli artigiani, e di tutto il SUD. Abrogheremo quelle leggi schifose come la buona scuola e il jobs act.
Adesso basta, fateci votare e diamo un governo del popolo all'Italia.
LA DISCUSSIONE SULL'ARTICOLO 1LEGGE DI BILANCIO...
www.facebook.com/.../?type=2&theater
Faraoni e corti annesse, nobili e ricchi, ma credo che esista un piccolo ''cerchio'' interno che prende le decisioni cruciali, come quella se tra trecento anni ci faranno votare o meno.
Sono ''dinastie'' o credi che chiunque possa entrare nelle scuole più esclusive o raggiungere i più alti livelli nelle società segrete?
Società come la massoneria o culti come quello luciferino-satanico.
Si, perché alla base di tutto questo c'è una visione spirituale, volta al soddisfacimento di se stessi e dedita alla ricerca del massimo potere possibile.
####################
Io non ti permetto di affibbiarmi la facile etichetta dell'indifferente, perché non lo sono affatto.
Se vuoi discutere con me devi entrare nel merito, non puoi cercare di cavartela con una falsità e con una citazione di Gramsci.
###############
Però di una cosa seno sicuro, non si possono risolvere fino a quando l'esistenza dei ''problemi'' è il pane quotidiano di chi comanda.
O davvero credi che i ''problemi'' ci siano per caso?
DEVONO MORIRE DI FAME E SETE MILIONI DI PERSONE, solo per fare in modo che la nostra civiltà continui ad esistere.
I problemi non si risolveranno mai fino a quando il paradigma accettato, consapevolmente o meno non cambia niente, sarà quello del potere.
Dai Feto, non mi fare ripetere millemila volte le stesse cose.
Poi quella dell'India che non se la passa bene nn ha senso, Gandhi è morto da un pezzo eh, senza contare che un uomo solo non può risolvere tutto, ognuno deve fare la sua parte e tirare fuori le palle, invece di andare a votare.
#################
La piramide ha quella forma apposta eh. Quel simbolo mica esiste per caso.
COME VOLEVASI DIMOSTRARE.
Non rispondi nel merito e fai battutone d'asilo.
Inutile discutere con te, tu vuoi solo fare propaganda politica e siccome per me la politica è merda, si anche quella dei cinque stelle, ti lascio giocare nella melma.
Visto che non discuti seriamente sei pregato di non citarmi più, non ho tempo per questi giochetti puerili dove prima citi e dici la tua, ma a richiesta di approfondire fai scena muta.
Certo che se è questa la forma mentis degli stellini spero proprio che non vadano mai al governo...
Poi che sia sempre il potere a vincere mi sembra alquanto scontato, però credo che possiamo scegliere da quale potere farci governare.
Attualmente io la vedo così, sarò anche ingenuo ma è così che la vedo:
M5S = Potere del popolo
PD e accozzaglia varia: Potere delle élite
Poi voglio dire, se ci togliamo da sotto la piramide, questa non cade mica, si abbassa solo un pochino.
Ma li voterò lo stesso, anche se non mi entusiasmano più. D'altronde solo il giorno che fonderò il mio partito potrò votare qualcuno che condivido al 100%.
L'unico sistema giusto è il proporzionale nudo e crudo con indicazione del candidato. L' Italicum è la stessa cosa del Porcellum in quanto a violazioni della Costituzione, della logica e della giustizia. In ogni caso la legge elettorale dev'essere condivisa da tutti o quasi e non deve dipendere dai vantaggi di partito, che peraltro sono contingenti, cioè varrebbero solo per la prossima, imminente, elezione. Uno dei suoi valori sta proprio nel fatto di dover governare trovando accordi di buon senso per tutti.
Poi, se proprio non si deve fare "perchè i 5stelle, perchè la Lega, perchè la destra e la sinistra..." allora è meglio il sorteggio. Non è solo una provocazione, guardate che il sorteggio (tra cittadini con requisiti e disponibilità) non è male.
www.lastampa.it/.../pagina.html
ecco anche il video che avevo già postato di Messora, con commento aggiunto:
ATTENZIONE: ieri sera ho fatto questo video. E stamattina... zac: La Stampa conferma tutto: Padoan vuole chiedere aiuti all'ESM. Sapete cosa significa? Significa RIBALTARE IL NO AL REFERENDUM e prendere in casa la Troika. QUESTO NON DEVE ACCADERE. Non c'è nessun Governo legittimo attualmente nel Paese, e qualunque decreto legge DEVE ESSERE STRALCIATO DAL PARLAMENTO ITALIANO.
La gente, nonostante anni di lotta, ancora non sa cosa sia il MES e cosa comporti. Informate tutti, perché di tutte le cose gravi che sono accadute e stanno accadendo, questo sarebbe talmente grave che chiamarlo colpo di Stato non avrebbe neanche più senso, perché uno Stato, dopo una richiesta di aiuti al MES, non esisterebbe neanche più. Saremmo commissariati. Qualunque governo venga successivamente a quello uscente di Renzi SARÀ COMMISSARIATO. Non importa se avrà cinque o sei stelle: avrà le mani legate.
DOVETE FARE TALMENTE TANTO MA TALMENTE TANTO CASINO DA IMPEDIRLO DI FATTO.
byoblu.com/.../...
''togliersi da sotto'' l'ho detto cosa significa, l'ho detto più volte e visto che pare ci sia una difficoltà a capire cosa scrivo, ci rinunciò
##############
Questa è una visione infantile e, perdonami, ottusa, la stessa delle religioni e dello scientismo, in quanto PRIMA si decide arbitrariamente un campo d'azione o se preferisci in vero e proprio dogma, così da arrivare ad affermare assurdità come quella che se uno non vota è per forza un menefreghista.
Davvero è così difficile ragionare fuori dagli schemi ?
E guarda che lo schema non è il tuo od il mio, sempre ''loro'' lo hanno creato.
Come mai anche in un sito come questo il paradigma dominante viene messo in discussione solo da pochi?
La risposta è molto semplice, vi hanno messo nel sacco e lo hanno fatto nel modo che preferiscono, facendovi credere che potete contare qualcosa all'interno del LORO casinò.
Infatti la frase ''incriminata'' è saggia, lucida ed assolutamente descrittiva della realtà:
Se votare facesse qualche differenza non ce lo lascerebbero fare. (Mark Twain)
Il casinò è loro, i giochi li hanno decisi sempre loro quali sono legali e quali no, hanno addirittura deciso quanto e su cosa puntare, e ancora c'è qualcuno che spera di poter vincere e di riuscire a cambiare le cose nel loro casinò.
Che dire, da una parte l'idealismo suscita ammirazione, ma qui la quantità di ingenuità e la totale mancanza di analisi storica, sono seimila anni che il casinò va alla grande eh, ha dell'incredibile.
O bella fai le metafore e poi le abbandoni quando non si adattano più ai tuoi scopi?
Invisibile
#115 Il tuo voto rafforza il piano terra, ovvero l'illusione, che è L'ELEMENTO INDISPENSABILE affinché esista un attico da dove comandare.
Lonewolf
#124 vabbeh io faccio quello che posso per rendere il primo piano abitabile mentre qualcun altro vedrà come tirare giù l'attico, sperando si ricordi che il primo piano è sotto (Libia... Ukraina... etc etc)
Invisibile
#147 E' semplicissimo: se tutti ci togliamo da sotto il sopra crolla. La piramide ha quella forma apposta eh. Quel simbolo mica esiste per caso.
Lonewolf
#149 Già... ti togli sotto da una piramide per andar dove? Sotto un'altra piramide? o su un'isola deserta... dove, prima o poi, arriva la piramide?
Invisibile
#156 Io non ho detto che bisogna ''andare altrove'', questa è una tua materializzazione di una metafora quindi la risposta la devi dare tu. ''togliersi da sotto'' l'ho detto cosa significa, l'ho detto più volte e visto che pare ci sia una difficoltà a capire cosa scrivo, ci rinunciò
A questo punto le possibilità sono due... l'ascensione o la smaterializzazione
Nel frattempo viviamo al primo piano ed "anche" col voto cerco di renderlo abitabile al meglio possibile...
horselover
Disse il cervello: "Io sono l'intelligenza e trasmetto gli ordini a tutto il corpo e quindi e' giusto che io sia il capo".
Il cuore disse " Io faccio circolare il sangue, sono l'organo piu' importante, e quindi devo essere io il capo".
Lo stomaco disse: "Io trasformo in energia tutti i cibi e quindi e' giusto che sia io il capo".
Le gambe dissero: "Noi sfruttiamo l'energia prodotta dallo stomaco e facciamo muovere il corpo e quindi e' giusto che siamo noi il capo".
E cosi' via, tutti gli organi proposero la loro idea, piu' o meno valida.
Ma quando tocco' al Buco del Culo tutti scoppiarono in una grande risata.
Il Buco del Culo, indispettito, si mise in sciopero e non fece piu' lo stronzo. In poco tempo tutto il corpo stette male; il cervello divenne febbricitante, lo stomaco aveva i crampi e le gambe non si muovevano piu'.
Cosi', prima di giungere alla morte, tutti gli organi di comune accordo, decisero che il Buco del Culo doveva essere il capo e lui ricomincio' a fare lo stronzo.
La settimana scorsa non la pensavo diversamente, auspicavo che la gente facesse una scelta più ponderata, che è' una altra cosa, che io non ho voluto influenzare in quanto non voto. Comunque adesso i tarantini a piangere in TV , non arriveranno più i 1.3 milardi dalle cassaforti dei Riva all' estero . Gli italiani hanno scelto, e va benissimo così , poi vabbè anche questa gente che vive in una fogna di città e continuano a viverci, dovrebbero essere a prescindere cazzi loro, e non della collettività .
La piramide esiste ed ignorarla non la fa sparire...
L'unico luogo dove non c'è è su di una isola deserta fino a quando sei solo... appena metti su famiglia nasce il prime germe di piramide.
L'unico modo per togliersi da sotto è... ascendere o smaterializzarsi.
Girare le spalle al potere, illusione di contare, hanno già deciso al vertice, mi metto di traverso.
Vivi nel nostro piano di realtà?
Ci piace aprire l'acqua della doccia e trovarla calda e potabile, nevvero?
Hai una vaga idea di ciò che sta dietro questo semplice gesto oppure lo consideri un dono di dio?
Dietro ci sono scelte politiche decennali effettuate da politici di vari stati, operai, ingegneri, multinazionali, morti, feriti, il tuo lavoro per pagarti la possibilità di farlo, poteri forti e deboli, piramidi dritte e rovesciate.
Dietro la tua doccia c'è il mondo che schifi, quello che pensi di combattere dopo anni di riflessioni, c'è il voto del poveraccio che prendi in giro che al posto tuo ha eletto
il politico che ha deciso di usare soldi delle tasse che hanno pagato l'impresa per piazzare i tubi sottoterra.
Sembro Branduardi.
Ogni gesto effettuato giornalmente nasconde mille sfaccettature, ad alcuni sembra tutto bianco o nero mentre e' il grigio il colore predominante.
Chi non vota perché non si riconosce nei politici mi sta bene, chi non vota per non legittimare il potere è vittima di una boutade radical chic, essenzialmente perché la doccia calda continua a farsela.
non lo capiranno mai che dovranno votare per decidere come spartirsi il lavoro, per non ammazzarsi gli uni con gli altri;
non lo capiranno mai che dovranno votare per decidere come spartirsi il cibo, per non ammazzarsi gli uni con gli altri;
non lo capiranno mai che dovranno votare per decidere come spartirsi il territorio, per non ammazzarsi gli uni con gli altri;
non lo capiranno mai che dovranno votare per decidere come punire chi ha infranto le regole votate, per non ammazzarsi gli uni con gli altri.
Ma soprattutto non capiranno mai che l'avidità umana farà si che una parte di quei 100 naufraghi vorrà, e cercherà, di lavorare meno e mangiare di +, a discapito degli altri isolani che dovranno lavorare di + e mangiare meno.
Si indice una votazione per decidere se sostituire questi avidi al governo; a questo punto cominceranno a sbucare fuori gli "utili idioti" con decenni di studio, riflessioni ed esperienze(?), che diranno che è inutile andare a votare perchè la vera soluzione è:
- non giocare
- voltare le spalle al potere
- non ne ho idea: non racconto balle come i politici
- cambiare paradigma
- essere coscienti di essere schiavi
- disubbidire: il M5S ubbidisce
- eliminare facilmente i pirati etc.
- far crollare la piramide togliendosi da sotto
li riconosci subito gli "utili idioti" perchè vanno in giro vestiti come dei cretini:
''Togliersi da sotto'' è riferito all'accettazione del paradigma che vuole il potere necessario, che accetta l'essere governato come bisogno dell'essere umano.
Questo l'ho scritto molte volte e con diverse forme, cosa c'è di difficile da capire?
Se mi dici che non puoi io ti rispondo GRAZIEALCAZZO Lone.
Il mio è un discorso che funziona solo le lo facciamo tutti o almeno se lo fa la massa critica.
Sembra che mi consideri uno scemo ma di quelli più scemi dei normali scemi eh.
#############
Non si può ricominciare da capo ogni santa volta.
L'acqua calda?
Io ci rinuncio ORA all'acqua calda che esce dai tubi, ora e per sempre, pur di far crollare la piramide e questa civiltà da incubo perché basata sul sangue degli innocenti.
Tu sei disposto a rinunciarci ora e per sempre?
Se non lo sei non ti puoi permettere di dipingermi come ''filosofo a cui piace l'acqua calda'', perché è ipocrita.
########
Ma non eri te che parlavi di ''realtà''?
Il resto passo visto che ti comporti in modo scorretto e quando si arriva al punto scappi come un coniglio.
Ma torni per dare dell' utile idiota e del cretino al cattivo cattivo che ti ha sputtanato:
credo che ci sia lo zampino di jhwh, o un suo collega, anche stavolta, come per il grano, la patata e l'uomo con i suoi capelli che crescono all'infinito.
Scemo no ma ingenuo si... chiediti perché "non esiste" una società o una comunità o quello che preferisci non "piramidale"...
Prova a gestire un condominio e vedere come si prendono le decisioni... se non c'è unanimità di intenti che si fa?
Inoltre sappiamo per certo che società non piramidali sono esistite in cui piccole comunità erano CONSIGLIATE, quindi non governate da chi veniva considerato saggio e con più esperienza degli altri.
Scusa Lone, ma dopo tutti questi anni ti devo ancora spiegare come la penso sul tema?
L'hanno inventato apposta, di modo da creare conflitti, che sono la malta della piramide.
Infatti una comunità dovrebbe crearsi solo se c'è comunità di intenti, altrimenti non esiste soluzione possibile ed il ''regalino avvelenato della politica, che vorrebbe essere la strada ''civile'' per trovare soluzioni ai conflitti, è solo l'ennesima truffa per tenerci occupati mentre lorsignori fanno il cazzo che gli pare, sulla nostra pelle.
Davvero credi che ai vertici più alti della piramide ci sia la politica e la democrazia?
Infatti gli ingenui siete voi, che credete che il giochino della politica e la giostra colorata della democrazia siano una conquista del popolo, e non l'ennesima forma di controllo che il sistema ha creato per rimanere al potere.
Infatti ha vinto il SI ma tutti credono che abbia vinto il no.
Il si aveva già vinto quando hanno deciso di fare dei cambiamenti e non sarà il giochetto delle crocette che gli farà cambiare direzione.
Per ''loro'' è VITALE che si vada in una certa direzione e davvero credi che perché ''il popolo si è espresso'' questi modificheranno i loro piani?
Questa si che è ingenuità, perché come dicevo abbiamo almeno seimila anni a riprova che non sarà mai così, fino a quando il sistema piramidale esisterà.
Ed anche su ''invece con i governi nessuno ammazza nessuno'' fai scena muta.
Però parli di cazzate dei capelli che crescono e posti foto di pecore.
Ma conosci il significato del termine ''dignità''?
Davvero non ti rendi conto che trollando confermi in pieno le analisi sul tuo comportamento che sono state fatte?
Ma se per te è troppo difficile capire quanto sopra, te lo dico con un linguaggio più semplice:
davvero non ti rendi conto della grandissima figura di merda che stai facendo comportandoti come all'asilo?
Inoltre ti faccio notare che facendo il coniglio e trollando, fai perdere un sacco di voti al m5s, perché viene il sospetto che i suoi più accaniti sostenitori abbiano l'età mentale dei bimbi dell'asilo.
Fai il bravo su, ignorami.
Ti conviene
Comunità che può essere un "condominio" se non una "tribu" se non una "famiglia"... finquando non lo spieghi rimane una bella "utopia".
credo bisogna distinguere almeno tre questioni
1- nel m5s la comunicazione è uno dei punti deboli
2- quando uno fa una critica al m5s qualunque essa sia rischia di passare per uno del pd
3- non si può sempre ritenere responsabile il m5s per qualunque cosa accada.
il problema della comunicazione è palesemente un punto debole , non è facile organizzarsi con pochi mezzi e nessuna leadership . proprio la mancanza di quest'ultima se da una parte risulta essere uno dei punti forti del m5s perchè permette a qualunque signor nessuno di entrare nel movimento da attivista , candidarsi e diventare un politico (provate a farlo in un altro partito se vi riesce) , come risvolto della medaglia preò produce alcune gravi disfunzioni tattiche , tra cui appunto la mancanza di un leader (se qualcuno pensa il contrario è perchè non conosce il movimento) e la conseguente mancanza di una strategia comune.
2siamo talmente tanto attaccati da tutti , tv , gionali , opinionisti , politici etc etc che diventa sempre piu difficile gestire le critiche sane da quelle pretestuose. questo credimi lo provo in prima persona , quando facciamo i consigli municipali quelli dell'opposizione stanno ore e ore a parlare (e lo sanno fare molto bene visto che sono decenni che stanno li dentro, peccato che sanno fare solo quello) che alla fine ti verrebbe quasi da dargli ragione , poi per fortuna fai reset e ragioni , e ti rendi contio che hai di fronte proprio quelli che hanno rovinato il paese con quel modo di ragionare e che no , non è come loro cercano di convincerti , ma esattamente il contrario. Spesso capita anche a me di trovarmi al bar e sentire commenti come quello che hai riportato e verrebbe da rispondere attaccando ,come si fa nel palazzo e in parte ci starebbe pure perchè a criticare sono tutti buoni , poi invece se hai un bagaglio culturale sufficientemente ampio comprendi lo sfogo del cittadino e cerchi di ragguardarlo sul fatto che noi ce la mettiamo tutta etc etc..
3 non dimentichiamoci mai che il movimento al governo non c'è e non c'è mai stato , quindi le responsabilità di quello che abbiamo oggi (italicum compreso) non sono certo le nostre.
E' anche vero che gli unic iche ascoltano i cittadini ormai siamo noi e quindi ci tocca anche prenderci critiche ingiuste e saperle metabolizzare , un po come quando il bambino fa il forte con il papà mentre con i compagni di scuola ha paura a farlo , lo fa per allenarsi , e ci sta tutto accettarlo.
Non dimentichiamo mai per favore che il movimento è fatto di persone che fino a poco prima facevano altro nella vita e non hanno ne la pazienza la forza d'animo infinite, ma hanno sicuramente un gran bisogno di aiuto per affrontare gli squali della politica che si trovano di fronte.
questa forse è la critica maggiore che mi sento di fare al cittadino comune , sempre pronto a criticare e mai a dare sostegno (ovviamente non è il tuo caso).
la settimana scorsa sostenevi che avrebbe vinto il si. Ieri hai detto che da tempo era nell' aria che avrebbe vinto il no.
Le due affermazioni sono in contrasto; credo e spero non hanno il medesimo significato.
coscienzeinrete.net/.../...
E' ovvio che, visto che l'uomo preferisce fare il bambino e farsi comandare da qualcun altro, il ''mio'' pensiero non è applicabile, perché per poterlo fare è necessario diventare adulti il che significa comprendere quali sono le proprie peculiarità, in quanto essere, e vivere di conseguenza.
Un essere che può autodisciplinarsi consapevolmente e volontariamente, perché crescendo capisce che per certe cose è necessario farlo per vivere in armonia con gli altri
, non ha bisogno di nessun governo ma solo di guida e consigli da parte di chi è più maturo.
Credere di aver bisogno di un governo significa rifiutarsi di crescere e di capire quali sono le proprie peculiarità.
Significa voler rimanere bambini, perché parliamo di esseri umani non di formiche.
Se volesse avere potere non sarebbe saggio, ma unp dei tanti PREDATORI in circolazione.
E' proprio il paradigma del potere, cpnsiderato inevitabiòe, che è il grande inganno, la menzogna su cui regge la piramide.
Perché non siamo formiche o api, che hanno BISOGNO di una regina, siamo esseri umani e viste le nostre PECULIARITA' è oggettivo che non ne abbiamo bisogno ma che, al contrario ed i risultato si vesono, questo sistema è dannoso e generatore di immenso dolore.
Viviamo contro la nostra natura, ecco perché tutto è un casino assurdo, manca proprio la direzione di base, la visione che parte dall'abc, non stupiscono le stragi ed i millenni attraversati da fiumi di sangue.
Prova a far vivere le formiche come i leoni, vedrai che casino.
Quindi, se mancano le basi, come si può sperare che una sovrastruttura come la politica o la democrazia possano risolvere i problemi?
E' assurdo.
E funziona finquando il parere richiesto riguarda una sola persona... che succede quando vengono coinvolte più persone? (domanda retorica)
Il problema è, comunque, che se tali comunità sono esistite come mai non si sono evolute? (altra domanda retorica)
Inutile che rispondi in quanto credo che conosciamo tutti la risposta.
Primo, cosa intendi per ''evoluzione''? E' possibile che quello che oggi chiamiamo ''evoluzione'' sia in realtà un abominio?
Io dico di si ed i motivi credo di averli spiegati prima.
Secondo, non si sono ''evolute'' (qualsiasi cosa si intenda) proprio perché pochi farabutti hanno deciso di vivere parassitando i molti, sfruttando le debolezze delle persone e creando sovrastrutture su cui basare il loro potere e per poter convoncere le loro vittime che erano cose buone e giuste.
Ogni epoca ha avuto le sue forme ed i suoi inganni, oggi abbiamo i diritti umani, la politica e la democrazia e andiamo molto velocemente verso la perdita di identità, l'uniformità e l'indifferenziazione ad un livello dove le differenze sono cosa naturale, vedi l'abominio della teoria gender per esempio.
Ai piani alti si lavora per i prossimi due-cinquecento anni, a noi danno le matite colorate e ci dicono che è nobile mettere una X per cambiare l'oggi.
Una semplice truffa.
Poi, ovviamente, continuano a fare come cazzo gli fa comodo, così come fanno da molti millenni.
Senza andare a scomodare le società gilaniche, potrei portare l'esempio del mio comune, alla fine dell 1800 aveva quasi 5000 abitanti, oggi ne ha poco più di 600.
Ai tempi tutta la popolazione si manteneva con il proprio lavoro, ogni famiglia aveva 2 o 3 mucche, qualche pecora, uno o due maiali e piccoli animali da cortile. Inoltre si producevano 5 o 600 litri di vino, sempre per autoconsumo.
Nella comunità c'era un battiferro, un mulino ad acqua dove si forgiavano gli attrezzi metallici necessari, falci, forche, asce, chiodi ed altri piccoli manufatti necessari per la comunità, questa attività si è protratta fino alla 2° guerra mondiale.
La vita non era facile, ma non si è sofferta mai la fame, neppure nei periodi di guerra.
Ogni famiglia lavorava la proprio terra ma certe attività venivano condotte comunitariamente, tipo il taglio e soprattutto il trasporto della legna, che veniva effettuato a spalle dalle donne della comunità.
In ogni paese c'era il forno per il pane e non mancavano le osterie che commercializzavano quei rari prodotti che non provenivano dalla comunita.
C'era un falegname che pensava a realizzare tutti i manufatti in legno, dai mobili, ai serramenti alle bare.
Le donne d'estate lavoravano nei campi insieme agli uomini e d'inverno filavano la lana autoprodotta, mentre gli uomini erano nei boschi a tagliare la legna o a produrre il carbone da vendere per potersi approvvigionare di quei prodotti che in paese non si riuscivano ad avere.
Ad un certo punto tutto questo non è più bastato ed è iniziata l'emigrazione, prima stagionale da parte degli uomini per costruire grandi opere in giro per l'europa, inizialmente era l'est, Austria, Ungheria, Romania ed anche la Russia oppure la Germania o la Francia.
Poi, soprattutto a partire dalla prima guerra mondiale l'emigrazione ha iniziato ad essere sempre più pesante, coinvolgendo intere famiglie.
Oggi il mio comune non riesce a mantenere nemmeno una persona.
Senza evoluzione si ha l'estinzione... se per te ciò è un abominio non ci resta che andar a far compagnia ai dinosauri.
L'esempio fatto da Anguana è uno dei motivi "meno cruenti" a base della mancata evoluzione di certe forme sociali.
Questi istituzione dovrebbe essere o abolita o completamente riformata e quantomeno tutti i suoi membri dovrebbero essere mandati in galera.
Tutti dimenticano che ci hanno messo 9 anni per dichiarare incostituzionali i criminali che governano, che valore può avere la sua decisione? I primi ad essere icostituzionali sono loro.....ma gli italiani non hanno memoria.....
Letta così a me pare, e davvero senza offesa, una cosa alla piero angela...
Ma ricorda che la comunità di cui stiamo ipotizzando ha comunità di intenti e che è composta da persone non interessate a nessuna forma di potere
Io penso che l'uomo sia capace di crescere, penso che possa imparare a non far del male agli altri, a non impossessarsi degli altri e non far del male al mondo in cui vive, senza governi, istituzioni, forze dell'ordine, che per definizione sono sovrastruttre, e quindi non previste dalla natura, e quindi non rappresentano il vero modo di andare avanti. E secondo me ci sono riusciti, intendiamoci, chi bene chi meglio, tutti quelli che hanno deciso di intraprendere seriamente questo percorso. E' un percorso molto difficile, ma chissà quando impararemo che nella vita bisogna faticare, con impegno e serietà. E' questa la vera "sfida", non tutto il resto. Fare il "bravo politico" (ossimoro), a confronto, è una cazzata. E non è molto matura e intelligente come scelta.
Tu credi nel potere di Trump? Credi nel potere di Mattarella? Credi nel potere del "presidente del consiglio"? Credi nel potere distrattivo del calcio ufficiale? Io al calcio, così come ce lo vogliono disegnare, non ci credo più. Ed infatti il calcio non ha il più potere su di me, che aveva prima. Se un quinto delle persone, non credesse più in questo "potere", il calcio crollerebbe in 30-40 secondi. Inoltre, se inizi a credere nel fatto che tu puoi prenderti le tue resoponsabilità, che puoi autodisciplinarti, che puoi "fare del bene" in quanto parte della Natura, tu ti saresti già tolto da sotto la tua piramide. Se lo facessero in molti, il sistema non esisterebbe più, per tutti. Voltare le spalle al sistema, significa decidere di non vivere come vogliono loro, e vivere invece come prevede la natura. E' una sfida difficilissima, ma è l'unica via che funziona. La politica non funziona, come ci insegnano secoli di storia (dove c'è l'idea di "governo", c'è sicuramente ipocrisia, ipocrisia che poi porta a...), e quindi votare non mi sembra molto pratico.
In quei villaggi di 6.000 anni fa, bastavano i consigli dei vecchi saggi per regolamentare la società, senza qualcuno che legiferava e imponeva di rispettare le leggi. Nessuna forma piramidale.
Se poi a qualcuno non andava bene il consiglio del vecchio saggio, si procedeva a misurazione del pene per decidere chi avesse ragione tra due contendenti che non accettavano il consiglio del vecchio saggio, come @invisibile sa benissimo grazie ai suoi studi sui villaggi di 6.000 anni fa.
Quello col pene + piccolo accettava spontaneamente, per via dell'umiliazione, di rinunciare alle sue ragioni.
Come si stava bene nei villaggi di 6.000 anni fa!
Ma roba da pazzi....
Dobbiamo eleggere il "saggio" di turno, a meno che non vogliamo valutare i curricula... oppure è un incarico ereditario???
Puff!... Padoan!
Il saggio non "regolamenta" un bel niente. E qui dimostri di non aver capito niente dei tanti post scritti sopra. Rileggili.
Si è trattato di un asservimento ad una minoranza molto influente.
nei villaggi di 6.000 anni fa, quello + anziano, per volere di madre natura, diveniva "vecchio saggio"
Mica vuole un confronto, vuole solo che non gli leviamo il lecca lecca.
Ed io che pensavo facessi sul serio... ma vedo che, invece di proseguire il nostro scambio, ti unisci ai bimbi per fare caciara.
Saluti.
Vedo che hai proprio una impossibilità a leggere correttamente l'italiano.
...sarà l'abuso di propaganda stellina che porta a diventare analfabeti...
E hai il coraggio di chiedere qualcosa a me?
Ti ricordo che ci sono varie questioni da cui sei scappato a gambe levate.
Io aspetto eh
youtu.be/neDnpgZPPvY?t=16m1s
Cit:In particolare, il presente disegno di legge si pone l'obiettivo di modificare l'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n. 654 («Ratifica ed esecuzione della convenzione internazionale sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale, aperta alla firma a New York il 7 marzo 1966»), per un profilo specifico molto importante: il contrasto di quelle forme di «negazionismo», cioè negazione o minimizzazione, del fenomeno del genocidio degli Ebrei e di altre minoranze etniche, che costituiscono uno degli aspetti più odiosi delle pratiche razziste. Purtroppo, ancora di recente, episodi gravi di aggressione e denigrazione a sfondo razziale hanno portato l'opinione pubblica e in particolare la comunità ebraica, a chiedere nuova attenzione per contrastare in particolare quelle perversioni culturali e civili che portano a negare la persecuzione degli Ebrei e delle minoranze etniche e politiche da parte del regime nazista.
www.senato.it/.../388_11.htm
Presidente: Pietro GRASSO
Presenti: 248
In congedo o in missione: 30
Numero legale: 146
Maggioranza: 123
Votanti: 245
Favorevoli: 234
Contrari: 3
Astenuti: 8
Esito: Approvato
Hanno votato a favore:
(tra gli altri)
AIROLA Alberto, M5S
BERTOROTTA Ornella, M5S
BLUNDO Rosetta Enza, M5S
BOTTICI Laura, M5S
BUCCARELLA Maurizio, M5S
BULGARELLI Elisa, M5S
CAPPELLETTI Enrico, M5S
CASTALDI Gianluca, M5S
CATALFO Nunzia, M5S
CIAMPOLILLO Lello, M5S
COTTI Roberto, M5S
CRIMI Vito Claudio, M5S
ENDRIZZI Giovanni, M5S
FATTORI Elena, M5S
FUCKSIA Serenella, M5S
GAETTI Luigi, M5S
GIROTTO Gianni Pietro, M5S
LUCIDI Stefano, M5S
MANGILI Giovanna, M5S
MARTELLI Carlo, M5S
MARTON Bruno, M5S
MONTEVECCHI Michela, M5S
MORONESE Vilma, M5S
PETROCELLI Vito Rosario, M5S
PUGLIA Sergio, M5S
SANTANGELO Vincenzo, M5S
SCIBONA Marco, M5S
SERRA Manuela, M5S
Hanno votato contro:
(elenco)Fai click per espandere questa voce
COMPAGNA Luigi, AP (NCD-UDC)
GIOVANARDI Carlo, AP (NCD-UDC)
PAGNONCELLI Lionello Marco, FI-PdL XVII
Si sono astenuti:
(elenco)Fai click per espandere questa voce
BUEMI Enrico, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE
CASALETTO Monica, Misto
CATTANEO Elena, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE
D'ALI' Antonio, FI-PdL XVII
DE PIN Paola, Misto
LONGO Fausto Guilherme, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE
SCILIPOTI ISGRO' Domenico, FI-PdL XVII
ZIN Claudio, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE
In congedo o in missione:
(tra gli altri)
CIOFFI Andrea, M5S
DONNO Daniela, M5S
Cit:Art. 1.
1. All'articolo 3, comma 1, della legge 13 ottobre 1975, n. 654, e successive modificazioni, dopo la lettera b) è aggiunta la seguente.
«b-bis) con la reclusione fino a tre anni e con la multa fino a 10.000 euro chiunque pone in essere attività di apologia, negazione, minimizzazione dei crimini di genocidio, dei crimini contro l'umanità e dei crimini di guerra, come definiti dagli articoli 6, 7 e 8 dello statuto della Corte penale internazionale, ratificato ai sensi della legge 12 luglio 1999, n. 232, o propaganda idee, distribuisce, divulga o pubblicizza materiale o informazioni, con qualsiasi mezzo, anche telematico, fondati sulla superiorità o sull'odio razziale, etnico o religioso, ovvero, con particolare riferimento alla violenza e al terrorismo, se non punibili come più gravi reati, fa apologia o incita a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi, anche mediante l'impiego diretto od interconnesso di sistemi informatici o mezzi di comunicazione telematica ovvero utilizzando reti di telecomunicazione disponibili».
IPSE DIXIT
sei tale e quale ai "benefattori" con cui ti vanti di aver lavorato
Il Parlamento riesce a dividersi anche sulla tragedia immane della Shoah. Con un copione, ancora una volta, da teatrino, per giunta su un genocidio, quello compiuto dal nazifascismo. In sintesi accade che al Senato arriva il disegno di legge che introduce il reato di negazionismo: prevede la pena da uno a cinque anni a chiunque nega l’esistenza di crimini di guerra o di genocidio o contro l’umanità”
. Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano va alle commemorazioni del rastrellamento del ghetto di Roma (di cui ricorre il 70esimo) e si augura che la legge metta la quarta. Piero Grasso capisce e chiede che la commissione Giustizia, dove giace il testo, lavori in sede deliberante e cioè approvi direttamente la legge senza passare dall’Aula di Palazzo Madama.
Ma per bloccare questa “corsia preferenziale” bastano i no di 5 senatori della commissione e questi 5 no ci sono: sono quelli del Movimento Cinque Stelle (Paola Taverna, Enrico Cappelletti, Mario Giarrusso e Maurizio Buccarella) e di Enrico Buemi, socialista eletto nelle file del Pd
www.ilfattoquotidiano.it/.../745952
il M5S ha bloccato proprio quello che ha scritto @baciccio:
equazione: ("fondati sulla superiorità o sull'odio razziale") = ("galera per chi dubita")
solo un emerito cialtrone come te può sostenerla
L. 13 ottobre 1975, n. 654 1. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, anche ai fini dell'attuazione della disposizione dell'articolo 4 della convenzione, è punito:
a ) con la reclusione fino ad un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi
b) con la reclusione da sei mesi a quattro ann chi, in qualsiasi modo, istiga a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi
"poverini" i tuoi amici razzisti che vengono puniti dalla legge del '75 per queste "piccole marachelle". Portagli le arance in carcere.
Hai scordato pure questo:
Negazionismo: le ragioni dell'astensione
, si poteva intervenire lì, in quella norma, per raggiungere, come noi avevamo chiesto, l'ulteriore AGGRAVANTE del negazionismo. Ma la maggioranza è andata dritta per la sua strada, inserendo pene fantasmagoriche, da due fino a sei anni di reclusione! Prima quindi svuotacarceri e depenalizzazioni continue, poi, in modo ipocrita dall'altra parte, per una fattispecie che riguarda opinioni, seppur gravi, si vanno a mettere dai 2 ai 6 anni di carcere!
movimento5stelle.it/.../...
ovviamente non l'hai fatto apposta a scordartelo, giusto?
alla luce di tutto ciò, ribadisco che E' ASSOLUTAMENTE FALSO ciò che ha scritto @baciccio:
La solita propaganda meschina per abbindolare ignoranti e ingenui.
mi spiace, per te, che il tuo amico non sia diventato il nuovo sindaco della capitale
"Bhe però anche gli altri *sudici* di PD e compagnia che non vogliono votare per fare una legge elettorale appositamente contro il m5s non sono meglio, anzi sono pure peggio,
tra l'altro puntano ad arrivare a settembre 2017 per avere la pensione d'oro cioè, altri quattrini che usciranno dalle nostre tasche.
beppegrillo.it/.../...
"
Mirabile post giusavvo
ma scommetto che queste considerazioni (piuttosto gravi) non sono rilevanti per il "grande saggio" ,
che tra l'altro ha detto di non capire la richiesta di elezioni:
it.blastingnews.com/.../...
Il ''regolamenta'' te lo sei inventato tutto da solo e così ambarabamcicicoccò puoi dire quello che più ti piace.
Poi l'equazione di cui parli la vedi solo tu. Anche questa inventata oppure non riesci a leggere l'italiano?
Coraggio, mostraci dove io avrei espresso l'equazione "consigli vecchio saggio = inutile votare/governo"
Ma tranquillo, capisco che mettere più di due concetti insieme possa risultare cosa ardua ed ambiziosa
Io ho scritto molti post articolati per esprimere le mie idee, e tu riduci il tutto ad una equazione... che è sbagliata
Se i cinque stelle sono come te che non riesci a capire dei semplicissimi concetti e che trasformano ragionamenti in ''assurde equazioni'', assurde perché parto della fantasia, direi che hanno bisogno di tornare alle sQuole medie.
Ma che ti ho fatto una domanda?
Che scemo che sono, alle domande scomode tu non rispondi e posti foto della cacca, che evidentemente è in tipo di linguaggio che capisci bene
questo è il testo votato l'11 febbraio 2015 al senato (1a lettura) anche dal M5S (astenuto in 2a e 3a lettura perchè modificato) di cui tu hai fatto l'elenco dei 5stelle che hanno votato favorevoli
www.senato.it/service/PDF/PDFServer/DF/310236.pdf
E poi chiedi che mi rido....
Detto questo se ti serve una disamina completa attualmente la legge è questa:
normattiva.it/.../...
Cit:La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica hanno approvato;
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
Promulga la seguente legge:
Art. 1 1. All'articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n. 654, e successive modificazioni, dopo il comma 3 e' aggiunto il seguente: «3-bis. Si applica la pena della reclusione da due a sei anni se la propaganda ovvero l'istigazione e l'incitamento, commessi in modo che derivi concreto pericolo di diffusione, si fondano in tutto o in parte sulla negazione della Shoah o dei crimini di genocidio, dei crimini contro l'umanita' e dei crimini di guerra, come definiti dagli articoli 6, 7 e 8 dello statuto della Corte penale internazionale, ratificato ai sensi della legge 12 luglio 1999, n. 232».
La presente legge, munita del sigillo dello Stato, sara' inserita nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla osservare come legge dello Stato.
Data a Roma, addi' 16 giugno 2016
MATTARELLA
Renzi, Presidente del Consiglio dei ministri
Visto, il Guardasigilli: Orlando
Le due votazioni :
camera.it/.../...
[Votazione DDL n.2874 del 13/10/2015 seduta n.501 presieduta da Giachetti Roberto
PRESENTI 448, VOTANTI 341, ASTENUTI 107, MAGGIORANZA 171 , FAVOREVOLI 340, CONTRARI 1
La Camera Approva
www.senato.it/.../46844_aula.htm
N. 634 (ant.)
8 giugno 2016
Trattazione articoli
Esame art. unico; accolti odg.
Voto finale
Esito: approvato definitivamente
Votazione nominale a scrutinio simultaneo: favorevoli 237, contrari 5, astenuti 102, votanti 242, presenti 344.
Riassumendo , i voti contrari alla camera ed al senato sono stati in totale 6 , gli onorevoli pentastellati stavano al mare ?
Vediamo l'articolo incriminato nella sua interezza , non parziale come fai tu....
normattiva.it/.../...
Cit:Art. 3.
1. Salvo che il fatto costituisca piu' grave reato, anche ai fini dell'attuazione della disposizione dell'articolo 4 della convenzione, e' punito:
a) con la reclusione fino ad un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorita' o sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;
b) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chi, in qualsiasi modo, istiga a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;
2. COMMA SOPPRESSO DALLA L. 25 GIUGNO 1993, N. 205 CHE HA CONVERTITO IL D.L. 26 APRILE 1993, N. 122.
3. E' vietata ogni organizzazione, associazione, movimento o gruppo avente tra i propri scopi l'incitamento alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi. Chi partecipa a tali organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi, o presta assistenza alla loro attivita', e' punito, per il solo fatto della partecipazione o dell'assistenza, con la reclusione da sei mesi a quattro anni. Coloro che promuovono o dirigono tali organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi sono puniti, per cio' solo, con la reclusione da uno a sei anni. (1)
((3-bis. Si applica la pena della reclusione da due a sei anni se la propaganda ovvero l'istigazione e l'incitamento, commessi in modo che derivi concreto pericolo di diffusione, si fondano in tutto o in parte sulla negazione della Shoah o dei crimini di genocidio, dei crimini contro l'umanita' e dei crimini di guerra, come definiti dagli articoli 6, 7 e 8 dello statuto della Corte penale internazionale, ratificato ai sensi della legge 12 luglio 1999, n. 232)).
Notato la parte evidenziata ?
Prima se in un blog ,un sito , dove cazzarola ti pare associavi negazione della Shoah E boicottaggio d'Israele ( quindi nessun incitamento razziale , religioso od etnico ) te la potevi cavare anche con una semplice multa , oggi se proponi il boicottaggio dei pompelmi Jaffa e per sbaglio c'è un articolo che puzza di negazionismo..
In galera.....
a presto
“ma scommetto che queste considerazioni (piuttosto gravi) non sono rilevanti per il "grande saggio" , che tra l'altro ha detto di non capire la richiesta di elezioni”
Senza contare l’ulteriore porcata che si è verificata in sede di promulgazione dell’Italicum.
Ignobile porcata, a mio parere, che in una autentica democrazia a sovranità popolare non avrebbe dovuto verificarsi e di cui si è reso responsabile l’attuale Presidente.
A mente dell’art. 74 della attuale Cost., infatti, il Presidente della Repubblica prima di promulgare una legge può, con messaggio motivato alle Camere, chiedere una seconda deliberazione.
Con tale norma i Costituenti intesero introdurre il c.d. veto sospensivo affidato, appunto, al Presidente, quale supremo custode della Costituzione e garante dell’equilibrio tra i poteri dello Stato.
Veto che può e deve esprimersi anche quando la legge da promulgare presenti aspetti di incostituzionalità.
Ora, fra i compiti principali affidati al Presidente, ripeto, v’è quello della tutela della Costituzione e, ovviamente, dei suoi precetti.
Ebbene cosa è successo con l’Italicum?
L’Italiucum è stato approvato praticamente in fotocopia al Porcellum, che è stato poi (vergognosamente dopo svariati anni), dichiarato incostituzionale dalla Consulta nel quale collegio però, che ebbe a deliberare la sentenza n. 1/2014 faceva parte proprio Sergio Mattarella (www.cortecostituzionale.it/.../), che, da Presidente, anzichè rinviare l'italicum, lo promulgò senza battere ciglio.
Questo, sempre perché in italia si rispetta la Costituzione.
Attenderò di vedere come (anche questa volta) verrà rispettato l'ultimo responso referendario.
Wanna Marchi
Parsifal , non capisco il tuo estremismo grillista, i 5s come ogni altro gruppo politico vota in base ai propri interessi ed una strategia, hanno votato no oppure si sono astenuti, oppure hanno lasciato l' aula, come modus operandi , sapendo benissimo che sarebbe passata lo stesso la legge, il loro modello è l' ambiguità e l' opportunismo con fine di propaganda. Ci sono cose che avrebbe potuto votare, per motivi di mera propaganda non lo ha fatto, io non potrei mai andare d' accordo dove sei obbligato a votare come dice il vertice, il pd sarà una fogna di partito, come gli altri, ma uno poi vota in base alla propria coscienza e nessuno può violare la libertà personale con forme di esclusione con un foglio extra di regole. Fosse per me, incarico subito ai 5s, che goduria vedere come se la cavano con MPS e le altre 7 banche oltre con le altre cose, e quale migliore occasione per vederlo in atto visto che oltretutto non troverebbero persone con competenze a farsi servi di ragazzini viziati con solo un curiculum di disoccupati.Un errore ha fatto Draghi , non avrebbe mai dovuto l come gli chiedeva tutta l' Europa , allungare di 9 mesi il quantitative easing, per aiutare l' Italia . Quanto mi piacerebbe vedere che propongono un referendum NO EURO, ovviamente non vincolante, e la gente capirebbe la frase di wanda Marchi.
Fatto quotidiano di oggi, Di Maio:
Nonostante ciò ricorda che anche io sono d'accordo con te che ci sono molte lacune nella comunicazione ma non in questo caso anche perchè l'italicum uscito dalla consulta risulterà un consultellum-bis.
Che ne pensi?
La soluzione la trovi traducendo il nome della legge dall' inglese ( italicum) all' italiano " sborrata all' italiana
Era stato pensato probabilmente con la riforma costituzionale in vigore e farci eventualmente gli aggiustamenti a riforma in esercizio, oppure pensavano che il senato potesse essere anche abolito completamente eventualmente.
Chiaramente tutti sapevano che in caso di crisi di governo eravamo in questa situazione. Da una parte con questa situazione hanno tentato di marciarci, e dall' altra hanno tentato in qualche modo di imporre il loro volere, non riuscendoci probabilmente
Una risposta seria ogni tanto... no!?
è dimostrato dai fatti che Lei ha opportunamente sottolineato che non può essere lasciato tutto ad un giudizio della Corte Costituzionale, perchè l'analisi e quindi il giudizio è eventuale, perchè ha dei tempi tecnici medio-lunghi, e poi perchè in ogni caso il governo può decidere di ignorare a lungo eventuali sentenze della Corte.
Al di là di tale garanzia c'è un grosso problema politico:
vediamo che la Costituzione è usata in spregio al popolo quando si tratta di opprimerlo (pareggio di bilancio, tassazione) ma non è richiamata quando si tratta di garantire valori fondamentali (lavoro), i quali in ogni caso vengono subordinati al Dio mercato, lo Stato si tira fuori.
Non so voi cosa ne pensiate ma questa non è l'idea che ho io di Stato.
Sono sempre più convinto che occorra ripartire dall'idea di Stato e società che aveva Aldo Moro:
due fondamentali esigenze:
«La prima è di elevare socialmente il popolo, di assicurare cioè condizioni dignitose di vita a tutti i suoi membri, eliminando ogni ingiusta sperequazione ed ogni sopraffazione, comunque mascherata, che attenti alla dignità della persona ed ai suoi diritti in quanto produttrice.
La seconda è di elevare politicamente il popolo, di farlo cioè padrone del suo destino e capace di autogoverno. Ciò vuol dire concedere ad ogni uomo [...] quei poteri d’iniziativa e di controllo della cosa pubblica, che lo facciano in effetti, per quanto lui spetti, sovrano. In complesso ciò significa [...] assicurare a tutti gli uomini l’accesso ai bene e ai poteri»
www.accademiaaldomoro.org/.../Piretti.pdf
bisognerebbe educare i cittadini fin da piccoli con queste idee, Aldo Moro e le sue idee dovrebbero essere insegnate nelle scuole,
idee che, assieme ad una opportuna regolamentazione del sistema economico, garantendo a tutti lavoro, e rendendo superflua l'attività e della finanza e degli speculatori,
possono affrancarci dal pericolo di perdita della libertà a causa di una subdola e strisciante dittatura finanziaria, i cui effetti oltrepassano la regressione della qualità di vita dei cittadini,
e, con la perdità o anche solo la messa in secondo piano della dignità umana, non a caso Aldo Moro sosteneva che democrazia significa prima di tutto dignità umana,
arrivano a creare un ordinamento fascista senza bisogno di manganelli o camicie nere.
Altro punto che vorrei Tu potessi leggere, sempre dal Fatto Quotidiano nella diretta, ora per ora, delle consultazioni:
17.38 – M5s: “Percorso più rapido per andare al voto”
Il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, dovrà “garantire il percorso istituzionale più rapido per andare al voto con la legge elettorale che sarà certificata dalla Corte costituzionale nelle prossime settimane”. E quanto hanno chiesto i rappresentanti del Movimento 5 stelle, Luigi Gaetti e Giulia Grillo, nel colloquio al Quirinale con il Capo dello Stato, esprimendo l'”assoluta contrarietà al conferimento di un incarico di governo”.
17.36 – Giulia Grillo: “Al voto subito dopo la Consulta”
“Oggi in Italia abbiamo due leggi elettorali diverse che generano una paralisi istituzionale dolosa generata dalla irresponsabilità della classe politica guidata da Renzi e dal Pd. Per questo abbiamo chiesto di garantire il percorso istituzionale più rapido per andare al voto con la legge elettorale che sarà certificata dalla Corte costituzionale”. Lo afferma la delegazione M5S al termine delle consultazioni.
Come potrai notare, e spero cambiare idea, non vogliamo votare con l'italicum odierno ma con quello ricombinato dalla consulta (o corte costituzionale, stesso organo) Che, seguendo la verifica del Porcellum, porterà inevitabilmente a ELIMINARE il ballottaggio, ELIMINARE il premio di maggioranza e ad aggiustare le soglie di sbarramento.
Sei convinto adesso Massimo?
Sono d'accordo con te su tante cose ma stavolta l'abbaglio del video sul tg2 tagliato ad hoc ti ha colpito.
Colpisce tutti, anche un super esperto come TE.
E comunque ti voglio bene, mi hai aperto gli occhi su tante cose, non avertela a male se sono io nel mio piccolo ad aprire gli occhi a TE ogni tanto!
E poi lo sappiamo: il tempo ci darà tutte le risposte!
Un saluto affettuoso "REDAZZUCCO"
Ah senza contare poi che mi devo confessare:
Non posso non ammettere che, in un moto di incostituzionalità e antidemocraticità, avrei io stesso, militante, preferito andare con l'italicum come è adesso, perchè ciò significherebbe una maggioranza 5stelle in parlamento: un sogno che spero si realizzi.
Ma poi riflettendo su ciò che ho scelto di essere mi tocca dire che non sarebbe giusto ne costituzionale.
Ma che goduria sarebbe per me...
E vabbè, io e i miei ragazzi continueremo a lottare col proporzionale..
Un salutooo!
Comunque, i 5s non saranno mai salvatori di qualcosa, non usano l' umiltà , si rivolgono con parole come " Dovrà " ( hai tu postato) che sembra un modo imperativo, se lo fanno con il presidente della Repubblica , figurati con i cittadini , la coercizione grillina dell' olio di ricino. Mi vengono in mente gli 800 tra espulsi ed emarginati, far andare questa gente nelle stanze dei bottoni significa oltre a legalizzare il dumping salariale anche il mobbing.
Ad esempio non capisco per quale motivo la Consulta abbia rinviato al 24 gennaio e non, magari, al 5 dicembre... ricordiamo che non è una data di fissazione dell'udienza che era prevista il 4 ottobre ma di posticipo di quest'ultima.
Non capisco questa necessita di promulgare leggi omogenee per camera e senato. Necessità non percepita al momento di approvare l'italicum...
Senza una nuova elezione permane il problema di un parlamento "incostituzionale"...