Questo è il video che abbiamo pubblicato nel 2013 sul cosiddetto "umanoide di Atacama".
Ma potete tranquillizzarvi, perchè l'idea che questo umanoide non fosse di origine umana è stata definitivamente debunkata dalla "scienza". L'Ansa di oggi infatti titola: "L''alieno' di Atacama è un feto umano - Lungo 15 centimetri, 'modellato' da mutazioni genetiche".
"Il bizzarro scheletro ritrovato mummificato 15 anni fa nel deserto cileno di Atacama - dice l'articolo - appartiene ad un feto umano di sesso femminile, deformato da una manciata di anomalie genetiche, alcune delle quali sconosciute finora. A svelarlo è il suo Dna, ancora perfettamente conservato, perché risale a soli 40 anni fa: i risultati delle analisi sono pubblicati sulla rivista Genome Research dall'Università di Stanford e da quella della California a San Francisco."
Avete capito? "A svelarlo è il suo DNA". Questo naturalmente sarà sufficiente per i lettori di bocca buona, che si accontentano di qualunque cosa pur di essere tranquillizzati.
Peccato che solo 5 anni fa questo umanoide avesse solo il 91% del DNA umano, mentre il restante 9% era sconosciuto. E avere il 9% di DNA diverso da noi rende qualunque cosa decisamente non umana.
Ma che volete, la scienza fa passi da gigante, quando è necessario. La differenza del 9% scompare magicamente, e compare al suo posto "una manciata di mutazioni genetiche" che spiega facilmente tutto il resto. Persino un "feto umano" con la dentatura perfettamente sviluppata.
Massimo Mazzucco
Davvero preoccupante, siamo calati sempre di più in un medioevo moderno.
Ho sempre creduto che l'ignoranza e la scolarizzazione siano state il primo motivo che ha generato il lato oscuro del medioevo, ma è da un po' che ho cominciato a pensare che i problemi siano ben più profondi. Abbiamo evoluto l'ipse dixit in "scienza dixit"
Parli di quell'ansa li'?
Allora e' una cazzata!!!!
IN RED WE TRUST
Non sono certo loro la fonte originale.
In questo video il biologo molecolare Pietro Buffa, che collabora anche con Biglino, parla di "ominazione", spiegando quali sono le estreme difficoltà che rendono improbabile la teoria dell'evoluzione dell'uomo accettata dalla scienza:
l'organismo alieno diventa un feto umano (?)
"deformato da una manciata di anomalie genetiche,
alcune delle quali sconosciute finora"
che volete che sia?
robetta..
= cioè non è terrestre,
ma solo di poco,
neh !!
come dire che l'handicappato è diversamente abile
il negro è di colore (mica nero, solo un pò colorato,
che avevate capito?), ecc."
la scuola è quella..
dall'articolo dell'ansa
questo qui è solo "diversamente umano"
capito ??!
Sembrava un alieno in miniatura, con i suoi 15 centimetri di altezza, il cranio allungato, le orbite oculari oblique e le 10 paia di costole:
A determinare le deformità dello scheletro sarebbero state alcune rare mutazioni ritrovate in 7 geni legati a malattie come il nanismo, la scoliosi e varie anomalie muscolo-scheletriche.
macchè alieno, costole,
occhi e cranio allungato,
c'aveva la gobba !
sulle varie anomalie non è dato sapere..
2,6,10, 100 anomalie?
e chi lo sa..
Trovano robe inspiegabili, dopo qualche anno (per far vedere che ci han lavorato) dicono tranquilli è tutto normale, era semplicissima la spiegazione. Ora ridiamo alle spalle di quei poveri beoti che avevano dubbi..
Regola fondamentale: la spiegazione deve essere il più semplice possibile così chi sospetta può essere ridicolizzato al massimo.
Esempi: piarmidi cinesi, piramidi bosniache, stella KIC 8462852, ecc.
l'essere esaminato è il corpo dell'attore che recitò in questa scena:
anche se interpretava la parte di un alieno che pilotava un finto umano non vuole dire che fosse veramente un alieno...
era un attore! per Dio!
Ora con questa nuova “rivelazione” circa l’essere umanoide di Atacama, che sarebbe nientedimeno che un feto umano “modellato da mutazioni genetiche”, vorrei capire dove vogliono andare a parare, perché notizie come queste non vengono divulgate mai a caso. Che i debunker non abbiano niente di meglio da fare che ritornare ciclicamente su argomenti anche attempati per dimostrare che – nonostante il tempo – vigilano sempre sulle autentiche verità??? Domanda: cui prodest una notizia come questa????
Chissà, magari il canale Focus o l'omonima rivista le dedicheranno anche uno spazio lasciando però lo spazio ad alcuni tenui dubbi, che faranno presa nella mente dei believers, tanto per accontentare tutti quanti.
La superficialità delle cose, l'insostenibile leggerezza delle banalità e la frivolezza dei gossip sono l'oppio col quale buona parte dell'umanità si intossica quotidianamente, e della quale non può fare a meno.
La componente mentale più superficiale (passatemi il termine) si pasce e gode delle continue mediocri distrazioni cui viene sottoposta: perché mai stimolare pensieri più profondi o risvegliare amletici dubbi esistenziali quando restando nell'ignoranza si trova il caldo e rassicurante abbraccio dell'oblio?
Sono tanti, costituiscono una massa notevole, sono accomunati dalla voglia di divertirsi e ridere sempre e comunque, e la loro ilarità seppellisce sotto strati di sedimenti la parte coscienziale che potenzialmente si agita in loro.
Eppure in questo mondo di plastica, bidimensionale, fatto di tanti led che si accendono, di voci sintetiche che provengono dai navigatori satellitari, di brevi note musicali che notificano messaggini mi sembra se la passino meglio del sottoscritto, costretto a fare il funambolo tra due realtà differenti, una scalata libera senza corde e con pochi appigli, senza sapere se e quando arriverò in cima alla vetta.
E' certo però che più in alto salgo più l'aria diventa fina!
Preso da Le scienze lescienze.it/.../...
Se lo scimpanzè e l uomo sono specie diverse mi viene da suggerire che una differenza del 9 % faccia di che non sia della nostra specie..
Però non sono molto pratico..
In ogni caso un alieno deve avere parametri terrestri per campare su questa sfera, virus batteri azoto ecc.
Poi più probabile un esperimento umano..."oggi" un delfino+umano+cellule vegetali è già possibile crearlo, figurati mini uomini! Da capirne la funzionalità su questo pianeta...già un mastino ne farebbe un boccone...
Ora la foto stravista del gigante è quasi certamente una boutade...ma c'era una stirpe di giganti tempo fa in Patagonia..la Bibbia cita i giganti (vedi Biglino)...i nani in questione se n'è trovato solo uno...direi emblematico!
Qui è uguale ... hanno studiato il dna dell'omino ... non hanno trovato riscontri con il dna alieno (ecco la fregatura! ^__^) QUINDI è umano!
Ma alla fine avevano già deciso lo fosse ... e non è possibile dimostrare il contrario, non avendo appunto, campioni alieni con cui confrontarlo.
www.luogocomune.net/.../article.php?storyid=4262
Ben conoscendo il "rumore" che questi risultati avrebbero prodotto, i ricercatori erano stati rigorosissimi nell'applicazione dei protocolli, ed errori o contaminazioni dei reperti esaminati erano parimenti stati esclusi.
Per essere certi di non aver sbagliato in qualche punto, gli esami vennero ripetuti, con lo stesso identico esito : madre umana, padre X
In una intervista rilasciata tempo dopo il dr Nolan, il genetista del gruppo di ricerca multidisciplinare che aveva eseguito gli esami, dichiaro' invece che la ripetizione del test aveva indicato che anche il padre apparteneva all'homo sapiens, contraddicendo cosi' completamente i risultati precedenti
Di questo terzo test, che sconfessava i due precedenti, siamo ancora in attesa della pubblicazione
Anche io mi domando il perche' di questa notizia dopo 3 anni, forse e' legata alla recente scoperta di diversi teschi dalla forma insolita (www.acam.it/anomalie-craniche/), i cui esami del dna hanno prodotto gli stessi risultati trovati al tempo sull'ominide di Atacama :madre umana, padre X
Si sa' che diverse popolazioni in tutto il mondo hanno utilizzato la "fasciatura del cranio" su alcuni neonati, cosa che provoca lo sviluppo della testa in una forma assai simile a quella dei reperti esaminati
Quello che e' pero' inspiegabile e' il perche' di questa pratica, che porta sempre problemi di salute anche gravissimi nei bimbi su cui viene applicata
E fasciare il cranio puo' modificare l'aspetto, ma certo non puo' aumentare il volume del teschio, che e' sempre intorno ai 1500ml
Eppure, nei reperti rinvenuti a Paracas su cui sono stati effettuati gli esami....
Questi crani potevano ospitare cervelli fino a 2000 ml e oltre, sono appartenuti a esemplari maturi, sani, di persone divenute adulte e decedute per ragioni apparentemente naturali.
Non capisco, come non capivo allora, il silenzio degli antropologi
Perche' non e' necessario scomodare gli alieni per offrire una spiegazione alla mancanza di riscontri del dna paterno, potrebbe appartenere ad un altro tipo di essere umano sinora sconosciuto
Eppure tutto tace
Si, ma sono sempre della stessa...parrocchia
IN RED WE TRUST
#21 Vapensiero
www.rt.com/news/421098-peru-alien-mummy-dna/
Edit: rileggendo l'articolo mi sono accorto che è stato modificato con un attacco personale al professor Korotkov
Strano che, lo stesso laboratorio, tra i migliori al mondo, che aveva effettuato le prime, preliminari, analisi, sia ora tacciato implicitamente di essere un laboratorio di buffoni.
E vabbè.
Oltre a farci sapere che è un feto umano, hanno ben sottolineato altri due fatti.
Uno che il "bizzarro scheletro mummificato" è "deformato" da una "manciata" di anomalie genetiche senza specificare quali e quante (9%)
e soprattutto che tali differenze impongono la NON umanità di quell'essere.
Due che il DNA risalirebbe a soli 40 anni fa invece che più di 100 anni fa....
Quindi ben tre debunkerate in poche righe!
Insomma, i soliti usa-canaglia!
Ci concentriamo giustamente sul 9% ignoto, ma non esaminiamo la cosa piu importante, che e' quello che vogliono nascondere perche' effettivamente e' la cosa piu scomoda: l'incrocio tra un umano e qualcos'altro. Cioe' loro sono in mezzo a noi e si sono mischiati.
Se infatti fosse totalmente alieno sarebbe una vicenda si misteriosa, ma con implicazioni totalmente diverse. La gente sarebbe molto meno coinvolta se si trattasse di un corpo completamente estraneo. Cambierebbe completamente il modo di guardare il mondo della gente.
Anche ai fans di Attivissimo o Piero Angela
Poi le notizie dell'ANSA, l'organo delle mass-fake, cioè se lo dice o lo riporta l'ANSA, lunica cosa certa è che si tratta di notizia fake......... la Lorenzin è una pivella al confronto
Ragazzi, purtroppo è così. La maggioranza delle persone può essere presa per il culo a piacimento. Basta dirgli "lo ha detto la scienza", e loro ci credono a occhi chiusi.
Ma - come diceva Hegel - "l'unica cosa che possiamo imparare dalla storia è che l'uomo non impara mai niente dalla storia".
Ma com'è possibile che leggendo le stesse fonti ci siano due notizie opposte.
repubblica.it/.../?ref=RHPPBT-BH-I0-C4-P1-S1.4-T1
l'articolo non è firmato da nessun giornalista. è una velina.
che serieta' ha un articolo anonimo?
Chi ha tacciato di "buffoni" il dr Nolan e i colleghi?
Per quanto mi riguarda, ho solo evidenziato il diverso esito che ha avuto il riesame del DNA
Con un grande distinguo fra i due esami: il primo e' stato pubblicato, compreso ogni passaggio che ha portato a quel risultato cosi' anomalo che giustificasse quanto riscontrato nel DNA dell'omino il secondo e' stato dichiarato di tale esito (padre umano) solo in una intervista successiva dello stesso genetista, ma mai pubblicato
Almeno che io sappia, beninteso
Ed ora spuntano fuori in diverse parti del mondo crani con un diverso volume internno, ad avvalorare l'ipotesi dell'esistenza reale di un diverso e sconosciuto tipo di umano
Come gia' detto, non mi spiego il silenzio degli antropologi, sempre pronti a gettarsi come piranha ogni volta che si trova un ominide diverso dai precedenti
A meno che la sola possibilita' che qualcuno insinui la parola proibita in questi due casi, "Alieno", tenga lontano ogni scienziato
Premettendo che la prima "pubblicazione" di cui parli con spiegazione "compreso ogni passaggio che ha portato a quel risultato cosi' anomalo che giustificasse quanto riscontrato nel DNA dell'omino" includeva anche delle possibili spiegazioni sul perché i risultati ottenuti potessero essere anonimi (e pure l'affermazione che la madre fosse del Sud America: nessuna dichiarazione che fosse un alieno come altri danno per assodato), ecco qua la seconda pubblicazione di cui secondo molti non vi è traccia:
m.genome.cshlp.org/.../gr.223693.117
genome.cshlp.org/.../Supplemental_Note.docx
Approximately 509 million (~91%) reads were mapped to the human reference genome hg19 (providing a 17.7 fold coverage of the genome)
Questo è quello che c'è scritto , ed essendo uno studio preliminare ha permesso a molti di specularci sopra...
Qui l'articolo completo ( Tutti bravi a commentare ma nessuno a controllare la fonte )
genome.cshlp.org/.../gr.223693.117.full.pdf+html
Più vari documenti di supporto ( sono curioso di sapere in quanti hanno le capacità di leggerli e confutarli , io no )
genome.cshlp.org/.../DC1
Nello studio spiega meglio la storia del 91% , anzi in realtà la situazione è peggiorata...
first by running the BWA-MEM (Li 2013) aligner on the platform, ∼97% of 377,333,714 reads passing Illumina’s internal quality filtering were successfully mapped.
Tanto per cominciare il 3% dei dati è stato scartato a prescindere in quanto non hanno passato il controllo di qualità
Of those reads, 89.77% were uniquely mapped to the human reference genome with decoy sequence (hs37d5) obtained from the 1000 Genomes Project (The 1000 Genomes Project Consortium 2015), 7.03% were multiply mapped, and 3.20% were unmapped
Del restante 97% SOLO l'89,77% è attribuito ESCLUSIVAMENTE al genoma umano , il 7,03% può essere attribuito ad altri genomi
The human origin of the specimen was further confirmed by aligning the reads to other nonhuman primates including chimpanzee (panTro4, 88.01% of reads uniquely mapped) and rhesus macaque (rheMac3, 64.79% of reads uniquely mapped), indicating that the sample is more closely related to human than to other nonhuman primates
mentre il 3,20% non è stato mai mappato.
The reasons for the lack of match can include artifacts generated during library preparation, low-quality reads from the instrument, or insufficient data to allow alignment against the human reference standard.
Pretendere che una sequenza standard copra TUTTE le possibili permutazioni di quasi un miliardo di geni equivale a dichiararsi onniscienti ovvero una capacità che non mi risulta faccia parte della natura umana , questo si che sarebbe alieno...
P.S: E poi prendete una decisione , la scienza è brutta e cattiva ma TUTTI qui dentro la usano , chissà com'è...
"ed essendo uno studio preliminare ha permesso a molti di specularci sopra"
Non solo di specularci sopra, ma di inventare di sana pianta tesi/conclusioni non riportate nello studio preliminare:
"Studiosi di fama mondiale, senza interessi a dire ciò, sostengono che il reperto di Atacama non sia umano."
"Si tratta di materiale al 100% identificato, al 91% come umano e al 9% come non umano."
luogocomune.net/.../...
it.wikipedia.org/wiki/Ata_(umanoide)#cite_note-13
questo esserino che sta in una mano sarebbe una bambina di 6 8 anni???
Dato che aveva i denti, è molto più "verosimile" del "feto abortito".
repubblica.it/.../...
ah ecco, anomalie genetiche sconosciute!
Ora si che è tutto chiaro!
A sto punto ho una domanda per i più scettici: se una donna afferma di essere stata rapita dagli alieni e di essere stata usata da questi per partorire un ibrido, cosa cacchio dovrebbe fare per essere creduta???
Qual'è la percentuale di "anomalie genetiche sconosciute" che stabilisce se l'anomalo sia un umano o un alieno o un ibrido?
As represented by a specialist in pediatric human bone and growth disorders, the 6 inch specimen is a human that was likely 6-8 years of age at the time of death (age based on epiphyseal plate X- Ray density standards).
Lo studio finale dice altro:
Given the size of the specimen and the severity of the mutations described above, it seems likely the specimen was a preterm birth.
Oltretutto se anche fosse alieno è una brutta notizia per i fan degli alienichemodificanodnaumanoperdivertimento , è in ogni caso SCONOSCIUTO ovvero mai osservato prima , evidentemente hanno fatto un tentativo e poi hanno rinunciato...
direi che occhio e croce ce ne sono 7 MLD di "tentavi" che abitano il pianeta terra
La mia ipotesi bislacca e controcorrente: E' una scimmietta "feticciata" da uno stregone-sciamano e rimpicciolita con la tecnica della miniaturizzazione delle teste.
Avete mai visto le testine mozzate rimpicciolite dagli Stregoni Indios con il metodo Tsantsa ?
No? Allora adesso vi linko un sitaccio che peggio non si puo.
www.cicap.org/n/articolo.php?id=100361
La logica , questa sconosciuta...
en.wikipedia.org/wiki/Bone_age
For most people, their bone age is the same as their biological age but for some individuals, their bone age is a couple years older or younger
*omiss*
Bone age may be significantly advanced in genetic overgrowth syndromes, such as Sotos syndrome, Beckwith-Wiedemann syndrome and Marshall-Smith syndrome.
Nel primo studio non avevano tenuto conto degli studi genici essendo un preliminare ed hanno ritenuto affidabile lo studio dei raggi x , cosa non fattibile con le anomalie presenti venute alla luce successivamente...
Questa secondo loro è umana ... vabbè ....
Ma il problema principale rimane che per fare un confronto, dovresti avere dna alieno, non avendolo, serve a poco o niente.
Dire che quel coso aveva 6/8 anni è decisamente eccessivo ... prima di scriverlo, anche su uno studio preliminare, dovevano pensarci bene .. .o no?
Era preliminare e quindi ce scrivi quello che te pare?
Trovato scheletro di fenice ... ops, era una lepre, scusate, era uno studio preliminare!
E su"
La "scienza" qui, viene spesso criticata, perchè NON ha nulla di Scientifico!
Come sembra in questo caso ... parlare di una serie di mutazioni sconosciute, più o meno armoniche (lo scheletro non sembra deforme) che riguardano un'umana ... a me sembra una bestialità!
Come per dimostrare sia alieno dovresti confrontarlo con dna alieno (cosa impossibile al momento) ... ANCHE per dire sia umana, dovresti poter trovare qualche mutazione simile ... e qui di dna per il confronto, ne hai! (ne avresti, siamo più di 7 miliardi, MA nessuno ha mai avuto le mutazioni di Atacama ... pensa che sfiga)
INVECE non gli è servito, è sulla terra, camminava a du zampe... era umana!
Quando si vedono usare due pesi e due misure DIVERSI; in genere non è scienza!
E'una cosa brutta e cattiva che alcuni chiamano "scienza" ... ma che di scientifico non ha nulla.
www.media.inaf.it/.../amp
Non so voi... ma io non ci trovo nulla di bizzarro.
****************************************************
erano piu aperti mentalmente nel medioevo, almeno lo avrebbero bollato come un elfo o un demonietto ma certo non gli sarebbe venuto in mente di dire che fosse un uomo normale.
le flottilas? palloni sonda, scuregge fosforescenti di uccelli
i cropcircle? scherzi di burloni, tracce di animali in amore , ecc
le piramidi ? tutto apposto, basta frustare gli schiavi che trasportano i pietroni con cui è costruita
il mistero è un taboo
quando per essere solo un puntino piu saggi basterebbe dire, boh non lo so
la fede senza il dubbio è follia,
il dubbio senza fede è una maledizione
Of those reads, 89.77% were uniquely mapped to the human reference genome with decoy sequence (hs37d5) obtained from the 1000 Genomes Project (The 1000 Genomes Project Consortium 2015), 7.03% were multiply mapped, and 3.20% were unmapped
Andiamo a vedere cosa dice il 1000 Genomes Project :
www.internationalgenome.org/about
The contribution of the 1000 Genomes Project to genomics was summarised in Nature in the issue containing the final publications from the main project.
L'articolo su Nature :
www.nature.com/articles/nature15393
Whereas our first analyses produced high-confidence short-variant calls for 80–85% of the reference genome1, our newest analyses reach ∼96% of the genome using the same metrics, although our ability to accurately capture structural variation remains more limited.
Opsss , la mancata mappatura è addirittura SOTTO la percentuale ritenuta standard , non mi sembra ci sia altro da aggiungere se non :
Although the number of characterized variants has more than doubled relative to phase 1, ∼2.3 million previously described variants are not included in the current analysis; most missing variants were rare or marked as low quality: 1.6 million had frequency (meno del ) 0.5% and may be missing from our current read set, while the remainder were removed by our filtering processes.
Ma davvero pretendete di conoscere tutte le variazioni genetiche ?
Edit: Nota per Massimo , quando si usa il carattere freccia sx ( in questo caso nel senso di minore ) postando il commento ha tagliato tutta la parte successiva , per fortuna era poca roba...
Tutt'altro, significa che il 9% del DNA di Ata non corrisponde al DNA umano.
Errori non ce ne sono: hanno ripetuto i test 3 volte, e 3 volte è uscito lo stesso risultato.
Non si sa cos'è, ma si sa che non è umano (e hanno escluso anche che sia un primate)
Qualcun'altro ha avuto problemi simili?
RedStark, e' possibile sapere il motivo per cui hai postato la definizione di "analfabeta funzionale"?
Il riferimento a chi sarebbe rivolto?
Non riesco a fare post di piu' di una riga sorry
"Preliminary results demonstrate no statistically relevant alterations of genes encoding proteins commonly associated with known genes for primordial dwarfism or other forms of dwarfism. Therefore, if there is a genetic basis for the symptoms observed in the
specimen the casual mutation(s) are not apparent at this level of resolution and at this stage of the analysis."
"This report is not a formal conclusion on the nature of the mutations or the underlying cause of the disorder in this human specimen.
In merito al 9% di DNA non umano, il report preliminare affermava che "The presence of ~9% “unmatched” DNA should not be interpreted to represent anything unusual about the specimen itself", ma vedo che qui sono presenti molti più luminari ed esperti genetisti che invece bollano come estremamente significativo ed inusuale tale "mismatching".
Riassumo i fatti a com'erano noti 3 anni fa: stiamo parlando di un essere che è stato vivo, che all'epoca del decesso aveva 6-8 anni d'età ed era alto 15 cm senza essere affetto da invecchiameto precoce (progeria), che ha 10 costole invece che le 12 degli umani, che ha una cresta ossea invece che i denti, che ha articolazioni come gli insetti invece che ginocchia, e che ha quattro ossa craniali invece che sei degli umani, che ha il 91% del DNA in comune con gli umani e il 9% del DNA non in comune con gli umani, esito di 3 analisi fatte da tecnici specialisti con i miglori apparati del mondo.
Chiariti i fatti, ora raccontateci nuovi fatti oppure la vostra opinione (ricordando però che le opinioni non contano un cazzo di niente. La scienza non è democratica, e i fatti non si decidono per quantità di opinioni a favore o contrarie)
genome.cshlp.org/.../gr.223693.117.full.pdf+html
O che avesse una cresta ossea al posto dei denti?
O che avesse articolazioni da insetto?
E su!
Che se quel coso è alieno (o mezzo) il motivo per "ritrattare" è comprensibile ... ma se fosse un normalizzimo feto con mutazioni, il cretino (altro termine non c'è) che se ne fosse uscito con "quando è morto aveva 6/8 anni", non andava quantomeno radiato?
Non gli dovevano stracciare la laurea per manifesta incapacità mentale?
Invece non è successo nulla ... anzi, gente come te normalizza una cosa, che normale NON E'!
Era uno studio preliminare ... che importa se in quello "studio" c'erano puttanate sesquipedali, che a confronto la bibbia è il teorema di Pitagora!
Nel mio studio preliminare l'acqua bolle a 23 gradi ... poi magari l'aggiusto ^__^
Per esempio, ma banana viene da Marte o giù di lì. Ecco quanto scrivono questi scienziati nella loro pubblicazione:
This resulted in 600 million single raw reads (100 bp) of which 94.6% passed Illumina quality filtering (Table 1). 79.6% of the high quality reads mapped to the M. acuminata reference genome, with about 85% of them aligning to a single location.
Siamo quindi ad oltre il 20 di genoma "non banano"... pensateci quando mangiate questo frutto tropicale, state mangiando un alieno!
www.nature.com/articles/srep22583
Sbaglio?
E' una "opinione" o un fatto?!
Perchè io sono abbastanza certo che nessuna persona sana di mente potrebbe dire una cosa del genere ... tu?
Soprattutto un presunto luminare ... visto che nel mondo reale, per una stronzata del genere, ti bruci la carriera!
Sai com'è ... un pediatra che scambia un feto per un bambino di 6/8 anni ... non so se ce lo porterei mi fijio! ^__^
normale:
mah!
Of those reads, 89.77% were uniquely mapped to the human reference genome with decoy sequence (hs37d5) obtained from the 1000 Genomes Project (The 1000 Genomes Project Consortium 2015), 7.03% were multiply mapped, and 3.20% were unmapped
Torna a cuccia...
As of 2017 there were no complete genomes for any mammals, including humans.Between 4% to 9% of the human genome, mostly satellite DNA, had not been sequenced
Praticamente tutti...
"letto e debunkato"
The feat made headlines around the world: “Scientists Say Human Genome is Complete,” the New York Times announced in 2003. “The Human Genome,” the journals Science and Nature said in identical ta-dah cover lines unveiling the historic achievement.
There was one little problem.
Bravo , continua a credere al New York Time...
Of those reads, 89.77% were uniquely mapped to the human reference genome with decoy sequence (hs37d5) obtained from the 1000 Genomes Project (The 1000 Genomes Project Consortium 2015), 7.03% were multiply mapped, and 3.20% were unmapped
I non mappati sono il 3,2 %...
www.nature.com/articles/990031
Here we report the first sequencing landmark of the human genome project, the operationally complete sequence of the euchromatic portion of a human chromosome.
Qui uno studio con il 100% del DNA non mappato , accidenti se non è alieno...
FATTO: un pediatra ha STABILITO (non ipotizzato!) nell'analisi preliminare che un esserino di 15 centimetri, avesse 6/8 anni.
FATTO: l'esserino si è poi rivelato essere un feto umano con, cito da wiki " I suoi denti erano duri e affilati, il corpo era squamoso e scuro, coperto di tartaro"
Tartaro? Tartaro?!
Un feto?!
Morto prematuro o subito dopo la nascita, col tartaro?!
Appena nato l'hanno riempito di caramelle ed è morto di indigestione?
IN più era "deforme", pieno di mutazioni ... quindi hanno pensato bene di prendere questo "feto" e seppellirlo ... quando non mi risultano altri feti normali seppelliti con gli stessi onori ... ne ora, ne tantomeno in Cile in quel periodo ... ma puoi smentirmi se credi dicendoci l'elenco delle ummie di feti che ti risultano ... puoi espandere la ricerca dal cile al mondo, se preferisci ...
FATTO: (non verificato, ma sarei disposto a scommetterci la casa) il pediatra in questione, non è stato radiato e continua a lavorare, nonostante l'evidente baggianata affermata.
Alcuni di questi "fatti" cozzano con la logica ... riesci a ordinare le cose in modo che abbiano un senso?
Che se quello è alieno (o mezzo alieno) come penso io e se quelli che comandano sono della stessa specie, come penso io ... ALLORA questi comportamenti sono "normali" e spiegabilissimi.
Come quando tirarono fuori l'evidente cazzata dei fuochi delle piattaforme petrolifere per giustificare gli ufo messicani ... l'esercito Messicano chiede aiuto per capire cosa sono delle cose che non si spiegano ... allora gli fanno notare che sono dei cretini, bastava ci ripassassero e si sarebbero accorti di avere gli stessi segnali radar, visto che provenivano dalla sottostante piattaforma petrolifera, fissa!
E ovviamente i messicani zitti!
E il pirla che non si è accorto che passando di li, c'ha sempre gli stessi valori, e che li ha visti in movimento invece che fissi ... ovviamente pilota ancora un caccia!
Anche qui i "fatti" fanno a pugni con la logica ... tranne se li inquadri nel contesto che ho precedentemente descritto.
Scusa, ma mi sembra più facile la spiegazione che il DNA sequenziato non provenga dal feto/alieno, ma ci sia stata una manipolazione del campione... perché quegli scienziati che vogliono "debunkare" un reperto alieno dovrebero pubblicare risultati che lascino dubbi ai loro colleghi che non appartengono al complotto?
Non è che non corrispondono , hanno corrispondenze multiple (sia umane sia altre specie), questo dato mancava nel report preliminare , ecco da dove è nata la confusione.
Quindi si tratta di sequenze umane che non possono essere assegnate in maniera non equivoca ad una sola zona del genoma.
PEDALA..prima di un'interpretazione...
Ti ho fornito la spiegazione, con un esempio... anche se ovviamente il livello di perfezionamento del genoma del banano è inferiore a quello dell'Homo sapiens.
Fabrizio ti ha già risposto nel post 97...
Ma tanto peggio per i fatti.
Allora di che ti preoccupi? Se il problema sono io, tu puoi stare sereno.
- - -
Fabrizio70, dato che la mappa umana è precisa al 96,8% perchè il piccolo umano non corrisponde al 96,8% invece che al 91% ?
Come detto nelle precedenti discussioni, come alla fine sono arrivati ad ammettere perfino "gli scettici" ... l'unico modo per dimostrare che quel coso è alieno, con un'analisi del DNA ... è confrontarlo con DNA alieno!
Cosa al momento impossibile.
Sarebbe carino però se ci spiegassi come poteva un FETO avere del TARTARO?
O come un pediatra possa aver cannato l'età di un corpo, giusto di quei 6/8 anni? (e come spiegazione "era il rapporto preliminare", fa un pò ridere! Non parliamo di un centenario che invece aveva 92 anni ... questo s'è sbagliato da 0 a 6 anni!)
O come mai un feto deforme sia stato seppellito con tutti gli onori, considerando che nella storia, altri casi, non mi risultano ...
O come mai questo "feto" avesse questa quantità spropositata di mutazioni armoniche, altro caso unico nella storia ... ci sono bambini o feti deformi, soprattutto a causa delle radiazioni, MA hanno deformità diffuse e "disorganizzate", gobba, un lato più corto, uno più grosso ... mutazioni simmetriche e così particolari, come le articolazioni da altre specie, non mi risultano ... puoi smentirmi?
Perchè sembra vi stiate attaccando all'esame del DNA con tutte le forze, ma di cose da spiegare ce ne sono parecchie ...
Cercherò da solo.
Grazie lo stesso.
Devo ammettere che è interessante notare le due posizioni opposte.
C'è però da sottolineare una differenza importante che determina il comportamento da debunker.
Infatti Fabrizio70 tronfio ci riporta dati (dei soliti usa-canaglia) nei quali verrebbe dimostrato inconfutabilmente
che è proprio vero quello che dicono quei dati...
Insomma, basta col cercare di trovare sempre un fondo di complottismo!
Insomma, si deve credere ad occhi chiusi che quello è un feto perchè ce lo dice lo "studio scientifico".
Insomma, parla la scienza! NO????
E allora ecco tutto quanto il bla bla bla bla......
Peccato però che se fai vedere per la prima volta a chiunque, ribadisco chiunque, la foto di quell'esserino
tutti quanti, ribadisco tutti quanti, penserebbero che non è un essere umano e che assomiglia ad un alieno (guarda caso).
Perchè l'impressione che si ha è quella giusta! Perchè il cervello NON lo identifica automaticamente come un essere umano
bensì come un essere NON umano!
Il fatto di tirare fuori documenti su documenti, frasi su frasi, principi su principi, non serve proprio a nulla.
Anzi, serve solo ad una cosa....
ovvero debunkerare un fatto palesemente dimostrato come lo può fare una foto o un filmato.
Ma anche nelle foto e nei filmati, come è stato dimostrato svariate volte, ci sarà sempre qualcuno che dirà che non è vero!
Chissà perchè, forse perchè quelle persone vengono pagate per debunkerare o, peggio, perchè cercano un momento di celebrità e attenzione per puro istinto e problema di manie persecutorie o di solitudine intellettuale....
Poche balle, l'immagine di quell'esserino dimostra inequivocabilmente che si tratta di un essere NON umano
E non è questione che la penso in questo modo o che tu creda a quei documenti, lo dimostrano le immagini a prescindere!
A me che il "cosino" sia venuto da un sistema solare o meno non interessa nulla. Se i risultati pubblicati sono fatti a partire dal materiale corretto, per me significa senza ombra di dubbio che il reperto è umano.
Potrei anche aggiungere che sarebbe strano una sopravvivenza così lunga (si parla di numerose settimane) per un ibrido tra due specie differenti in cui uno dei genomi avesse contribuito per il solo 9%... ma queste sarebbero riflessioni da farsi se si trattasse di un ibrido acclarato tra uomo e alta specie, tipo lucertola o bradipo... ma non è il caso in questione.
Non ho alcuna velleità di debunkare alcunché... sono scettico per natura e per deformazione professionale, scettico qualunque sia la fonte dell'informazione.
Tra l'altro la bestiola nella prima immagine è venerata come divinità...
Infine, non avendo mai frequentato alieni, la tua frase
Era PIENO di tartaro!
Questo mi fa pensare (e probabilmente anche al primo pediatra) che sia campato a lungo ... e un essere di 15 centimetri campato a lungo ... perdonami, puoi portarmi le analisi del dna che ti pare, MA per me NON è umano!
Tipo quelle su come poss un esserino di 15 centimetri a 6 anni, essere umano.
O come possa qualcuno affermare "era umano" SE TUTTO il dna non è stato ancora ben compreso (quale parte e perchè, gli ha dato diverse costole, articolazioni, placche craniali etc) ... e quello era un esserino di 15 centimetri di 6 anni!
O come possa un feto aver sviluppato il tartaro ... SE di feto vogliamo parlare.
Quindi perdonami, ma per ora, NON potendo realmente fare analisi del dna dell'esserino e dovendo FIDARCI di uno studio fatto da altri ... che comunque NON ha trovato riscontri totali sul dna umano ... da scettico, non posso chiamarlo "umano"
p.s. Le mutazioni degli animali, curiosamente, tranne (forse, non si vede intero) il primo, che viene anche venerato ... sono asimmetriche e NESSUNO presenta articolazioni di altre specie ... e aggiungo, che casi simili, sono oggi tristemente frequenti a causa delle radiazioni, una volta lo erano molto meno.
Quindi se vogliamo parlare di scienza, quel coso, rimane una SINGOLARITA' piuttosto insolita ... poi se vogliamo dire che era umano ... apposto, ma almeno non accusiamo gli altri di non voler vedere ...
In futuro evita, perfavore.
Ma COME l'hanno calcolate le specie che NON CONOSCONO?
Al limite hanno fatto una stima ... e la stragrande maggioranza riguarda insetti (per la terra ferma) ... quando sento affermazioni così lapidarie su cose che si IGNORANO, a me si accappona la pelle ...
E comunque si, ovvio che la specie sconosciuta fosse da prendere in considerazione ... ma è umana! ^__^
Poi cosa intendi per alieno? un essere proveniente da un luogo che non è la terra? Perché mai queso ipotetico essere dovrebbe avere il DNA? L'uso del DNA è il frutto dell'evoluzione primordiale della vita sulla Terra. Potrebbe avere un ssitema di conservazione dell'informazione relativa allo sviluppo basato su un altro tipo di molecola... al limite, neppure basata sul carbonio.
Cosa intendi per " SE TUTTO il dna non è stato ancora ben compreso"?
Non si tratta di interpretare il DNA (tutto o in parte) o di trovarvi le parti che codificano per geni o regioni regolatrici dell'espressioni, ma solo di comparare la sequenza di riferimento con quello ottenute sul campione. Questa sequenza è stabile (fisicamente) e viene trasmessa di generazione in generazione in tutti gli esseri viventi. Un certo livello di variabilità è presente, ma questa è di piccola entità, soprattutto nelle sequenze che codificano per i geni.
Come spiegato a ripetizione e dimostrato mostrando uno studio sul banano (che è un'erba, gigante, ma un'erba), percentuali variabili di sequenze non mappate sono normali, e questo per motivi tecnici ma anche biologici (qualità della sequenza di riferimento, distanza genetica tra il campione e detta sequenza ecc.
Sugli altri aspetti (anomalie morfologiche) non mi esprimo perché, come detto, non sono un anatomista e non sono competente. Ma con il buon senso, vedere un mammifero con un solo occhio mi fa pensare che gli scherzi della natura (mutazione fenotipiche) possono andare molto lontani.
In realtà intendevo proprio quello che hai detto, l'unico modo di stabilire sia un alieno, sarebbe di confrontarlo con altro dna alieno già mappato ... QUINDI è ovvio che non è questa la strada da seguire per stabilire se sia alieno o meno.
O un gatto con le ali da aquila?
Perchè qui parliamo di un umano con le articolazioni da insetto!
A me il buon senso dice che, banalmente, non è umano.
Hai fatto l'esempio del banano... ecco, se vedessi arance uscir fuori da un banano, primo mi farei delle domande ... e secondo non lo chiamerei semplicemente banano... a prescindere da quante analisi del dna potranno confermare che quello è un comunissimo banano con qualche mutazione casuale ...
Ed essendo una stima formalmente basata sul nulla, può essere in difetto come in eccesso ... comunque è un argomento inutile, dato che l'esserino è stato derubricato come umano, non come specie sconosciuta.
Già che ci sono aggiungo una risposta a Martin
E non dico sia lo stesso in tutto l'universo, ci potrebbero essere altre forme di vita che non ce l'hanno ... ma è in accordo anche con le più recenti teorie sull'evoluzione della vita ... la panspermia non l'ho inventata io.
E anche secondo il buonsenso ... la nostra stella aveva un sistema di pianeti intorno, a logica dovevano averli anche le altre stelle ... prima di averne le prove, molti ne dubitavano, lla fine si è scoperto che i sistemi solari non sono cose rare ... l'universo si evolve più o meno ovunque allo stesso modo, come il dna si è sviluppato qui, nulla esclude si sia formato altrove.
MABEL:
Citazione:
C'è però da sottolineare una differenza importante che determina il comportamento da debunker. Infatti Fabrizio70 tronfio ci riporta dati (dei soliti usa-canaglia) nei quali verrebbe dimostrato inconfutabilmente che è proprio vero quello che dicono quei dati...
Di Fabrizio puoi dire di tutto, ma non certo che è un debunker. Se conoscessi un pò meglio la sua stoiria su LC avresti evitato di dire una stupidaggine del genere.
In futuro evita, perfavore.
------------------------------------------
Sicuramente e chiedo scusa a Fabrizio, a te e agli altri.
La mia intenzione non era quella di tacciare Fabrizio come debunker ma di parlare del comportamento che ha il debunker.
Che sia vero o no quell'esserino, che sia umano o no, non importa.
Perchè tanto ci saranno sempre due correnti di pensiero differente, quelli che credono alla versione ufficiale e quelli no.
Poi possiamo continuare all'infinito nel rimanere nelle nostre posizioni, dove uno porta a suo favore la versione ufficiale e gli altri invece non possono fare altro che accettarla o no.
Certo però che la versione ufficiale dovrebbe essere sicura al 100% e senza alcun dubbio per poter dichiarare che è un essere umano...
Per il resto dele teorie che descrivi, se è vero che esistono logicamente migliaia o forse milioni di pianeti in cui la vita compatibile a quella terrestre potrebbe essersi sviluppata, è pur vero che le distanze sono immense. Per arrivare su Marte, che è il pianeta più vicino alla terra, occorrono mesi, anni per uscire dal sistema solare... la fantascienza si è basata come modello sulla riproduzione in grande dell'epoca delle grandi esplorazioni della terra... solo che nessun balzo tecnologico fu necessario, in buona parte nelle terre "scoperte" già vivevano popolazioni mane che vi erano arrivate coi loro mezzi più semplici... il viaggio di Colombo era stato anticipato dai Vichingi ma persino da uomini primitivi in epoca glaciale... insomma nulla di nuovo veramente... ma la fantasia umana è enorme anche se irrealistica.
Spazio 1999 descriveva una base lunare... siamo nel 2018 e non c'è nulla di più che una base orbitante non lontano dalla superficie terrestre. Marte è una enorme spinta tecnologica, ma temo che il progetto sia estremamente pompato per far sopravvivere la NASA... siamo inchiodati sulla terra... la cosa migliore da fare è cercare di preservarla... e mi pare che non ci stiamo neppure riuscendo...
"Ed essendo una stima formalmente basata sul nulla, può essere in difetto come in eccesso ...": la stima è sempre e per forza per difetto, giusto perché è impossibile catalogare più di quel che esiste o probabilmente e statisticamente può esistere.
Io non metto in dubbio la tua convinzione sull'esistenza di esseri provenienti da altri sistemi (i numeri non possono smentirti), ma se le stime sulle specie, figlie di osservazioni, sono basate sul nulla, le tue convinzioni sono basate sul nulla-1, visto che si poggiano più su deduzioni che su rilevazioni.
ps quando nella realtà potrebbero essere fondate scientificamente, ma l'estrema convinzione dell'uomo di oggi che si considera il più progredito, quando "scientificamente" parlando (scienza odierna intesa come attività di ricerca organizzata e rigorosamente metodica) non ha più di 300 anni, peculiarità che relega l'uomo di oggi tra la specie umana meno progredita in relazione a tutte quelle precedentemente esistite.
E mi dispiace che la stai prendendo così male...
Sì, certo, ma io non ci sarò per sempre. Tantovale che ti asfalti qualcuno degli altri per la cosa che hai scritto sulle articolazioni, così fa pratica.
La saggezza di 12 anni su LC.
Quando basterebbe solo ammettere di avere torto... peccato mi ero fatto un'opinione diversa di Sertes... ma è un po' come nel mio "mestiere", non si finisce mai di imparare e di rimettere in questione le idee.
Tu stai dicendo che quel coso di 6 anni e 15 centimetri era umano, in base al dna, quando per TUA ammissione, SE fosse un ibrido alieno, NON potresti capirlo analizzando il DNA!
Si, ma all'atto pratico, specie per campioni deperibili, manco si può ... se tu andassi a chiedere un campione dell'ominide, NON te lo darebbero, non possono dar campioni a tutti ... devi FIDARTI di quel laboratorio e di quelle analisi ... fatte da uno che ha scambiato un feto per un bambino di otto anni!
Sempre il rapporto preliminare ... o vogliamo dire che erano strafatti quando l'hanno redatto e poi se so accorti che non era un bambino con articolazioni da insetto, ma un normalissimo feto?
Noto però che ci hai messo 3 post, ma alla fine l'informazione l'hai letta, il cervello l'ha elaborata ... ora vediamo se riesci ad assimilarla ... che è un pò diverso da uno che invece di due occhi ne ha uno ...
@Afabbri
Infatti TU scrivi:
se il "DNA alieno" (o il DNA di una qualsiasi divinità) non è noto alla scienza come vuoi utilizzarlo per rispondere ad un quesito scientifico? magari anche nella banana c'è il "DNA alieno", certamente di più di quello che si trova nell'esserino mummificato! Ma non posso saperlo, solo credere con grande Fede! Siamo stati creati da alieni in forma di banana!
Il quesito scientifico è: un dato reperto appartiene alla specie umana? ne analizzo il DNA e la riposta è sì.
Poi se c'è gente che non ama la risposta perché crede che gli uomini siano stati "creati" da divinità/alieni questo esula dal campo della scienza... cerca bene, magari c'è una setta seligioso/scientifica che predica 'ste cose.
Per me il discorso finsce qui, se si vuole usare la logica i dati ci sono e alle conclusioni ci si arriva... contro la Fede nulla può l'intelleto.
Ciao
metti in mano ad un uomo un martello, ed egli vedrà solo chiodi.
Brutto l'angolo della logica eh?! ^__^
Vai tu in Cile, analizzalo e dimostrami che non è così!
E' un coso di 15 centimetri, c'avrà le ginocchia di manco 3 millimetri, ma secondo te, ti faccio n'analisi forense da na foto sgranata?!
Io noto che troppe cose differiscono dal rapporto preliminare ... questo mi fa dubitare ... ma tu credi pure.
E per questo sono intervenuto questa volta, di questo parlo perché è un settore che conosco bene per motivi professionali
Ripeto, nella discussione si parla dei risultati di un esperimento... articolazioni da insetto ed altre amenità non sono io ad averle introdotte :D Ti dico solo di dirmi in cosa le ginocchia della mummietta sono diverse da quelle dello scheletro di feto... foto postata in precedenza... e siccome di differenze non ve ne sono, né tanto meno articolazioni da insetto XD, ti innervosisci come un Talebano al quale hano detto che "forse" Dio non esiste...
Ti saluto, e questa volta definitivamente... perder tempo a discuter di scienza con qualcuno animato da una Fede è inutile. E lo faccio per te, perché anche se il ridicolo non uccide, non è comunque una bella cosa di cui coprirsi...
L'hanno fatto col DNA, MA avendo stabilito (parole ANCHE TUE!) che col DNA NON dimostri che una cosa è aliena, le strade da usare SON ALTRE ... e so cinque volte che lo scrivo!
Vediamo se a sto giro te ne accorgi ... e miracolo... lo capisci!
Forse un ripassino di italiano insieme a Ruocco prima di postare pubblicamente, non farebbe male ...
Che se non l'ho chiesta e è l'ennesima cosa che capisci male tu ... cominci a diventare fastidioso ... saresti l'ennesimo finto esperto che poi non capisce una sega, manco se gli parli come fosse un bambino ...
www.luogocomune.net/.../article.php?storyid=4262
Ma guarda un pò che strano è un metodo che ho imparato qui , su questo stesso forum applicandolo alle dichiarazioni di eventi eccezionali date dai governi e/o istituzioni , ed a quanto sembra funziona egregiamente , ora ultimamente stà succedendo che ci sono dei personaggi "normali" che fanno dichiarazioni eccezionali (free-energy ed alieni su tutte) e dato che non sono governi se qualcuno prova a verificare l'esattezza di tali dichiarazioni ecco che parte l'insulto od il vittimismo , ebbene determinati utenti si mettessero l'animo in pace perchè gli toccherà insultare o fare la vittima a lungo se aspettano che cambio atteggiamento in base al fatto che a fare dichiarazioni eccezionali siano governi o faccie d'angelo...
Quando poi noto che per diffondere il messaggio si sparano cazzate o si omettono i dati la cosa puzza , in questo caso ad esempio Gilgamesh deve sparare una cazzata per giustificare "le articolazioni da insetto":
Morphologic features include that the specimen has only 10 ribs, mild mid face hypoplasia, and shows abnormalities of the skull. The observed abnormalities do not fall into any standard or rare classification of known human pediatric disorders.
Come puoi vedere non esiste nessun accenno ad "articolazioni da insetto" , un cazzaro è un cazzaro qualsiasi sia la sua versione....
Io ricordavo di averlo sentito ... perdonami se non vado ogni volta a ricontrollare le solite cose ...
Acclarato che viene detto e non è una cazzata ... SE avesse le articolazioni da insetto ... o comunque un altro tipo di articolazione, FUNZIONANTE, potremmo cominciare a sospettare non si trattasse di un semplice essere umano?
Soprattutto in virtù del fatto che, come detto, SE pure fosse alieno, NON è col DNA che lo si dimostra.
p.s. Io non ho AFFERMATO che sono qui ... è una mia IDEA ... non ho affermato ad esempio, che siamo stati sulla Luna, evento a cui credere non sembra peccato, MA che ha un'unica fonte, a differenza degli alieni, avvistati in diversi modi in tutto il globo e in tutte le epoche.
Solo che non essendo gli avvistamenti (o i rapimenti) "replicabili", non posso dimostrarlo e non posso affermarlo ... cosa che infatti non ho mai fatto!
(ho anzi sempre sostenuto che se sono qui come penso, nessuno avrà mai una prova definitiva, almeno se e finchè non vorranno loro)
La cosa strana, è il rigore che si chiede a me ... quando poi la stessa persona, non richiede lo stesso a chi crede all'allunaggio appunto ... e io quando sento puzza di due pesi e due misure ...
L`accenno ad 'articolazioni da insetto' non lo ha fatto Ghilgamesh, ma e` una dichiarazione del fotografo dopo aver ripreso in primo piano le ginocchia dell`omino, ed aver constatato la mancanza delle rotule.
i.dailymail.co.uk/.../...
Il fotografo ha cosi` ipotizzato un movimento diverso da quello umano per l`articolazione, 'come quello di un insetto'
Ma che l`articolazione fosse o meno di funzionalita` diversa dalla nostra, restano altre questioni aperte
Leggiamo nel thread a suo tempo dedicato al caso www.luogocomune.net/.../article.php?storyid=4262 riportammo le dichiarazioni di Nolan
'DOTT. NOLAN: Il concetto qui è che il ginocchio che cresce, l'articolazione che cresce, sono fatti soprattutto di cartilagine. Avviene poi una mineralizzazione della cartilagine, con una crescita progressiva di questa cosiddetta "placca di crescita". Ci sono degli standard. Lo shock, io credo, e la sorpresa, e ,l'assoluta certezza che ha avuto il Dott. Lachman è stato che questo esemplare chiaramente non fosse un feto, ma che, confrontando le placche di crescita con gli standard conosciuti, questo avesse chiaramente fra i 6 e gli 8 anni.'
Le malattie genetiche ipotizzate hanno colpito anche lo sviluppo delle cartilagini, tanto da arrivare ad alterare completamente il giudizio preliminare?
E` cio` che Ghilgamesh sottolinea, l'assoluta certezza che ha avuto il Dott. Lachman che questo esemplare chiaramente non fosse un feto dove e finita?
“Posso dire con assoluta certezza che non si tratta di una scimmia. È umano- o comunque più simile ad un umano che ad uno scimpanzè. Ha vissuto fino a 6 o 8 anni. Ovviamente, ha respirato, ha mangiato, ha avuto un metabolismo. Il punto è capire quanto l’essere fosse grande quando è venuto al mondo”, ha infatti affermato il dottor Garry Nolan, direttore di biologia cellulare alla scuola di medicina della Standford University, in California.
Insieme a quella del dr Nolan?
Diversi scienziati hanno sconfessato palesemente le loro conclusioni precedenti, come ha sottolineato Ghilgames, senza nesssun lancio di pietre da parte dei colleghi
Il rapporto era 'preliminare, ma le considerazioni del team erano basate sempre su fatti oggettivi come la calcificazione ossea e cartlaginea, che possono avvenire solo con il passare del tempo
E` possibile che le anomale caratteristiche di Ata siano frutto di malattie sconosciute, ma come spiegano oggi gli stessi scienziati che un feto abbia inciso nel suo scheletro il tempo trascorso in vita?
Leggo sempre con piacere Martin, apprezzo la competenza di chi conosce gli argomenti di cui parla
Se il campione è stato comparato solo al genoma umano quel che non è conosciuto significa solo che non è umano. Le sequenze non sono (ancora?) disponibili pubblicamente (le ho cercate nella banca dati mondiale, ma forse stanno preparando una pubblicazione e saranno rese disponibili solo con l'uscita dell'articolo). I contaminanti saranno probabilmente microorganismi di diverse specie, e l'analisi di quelle sequenze permetterà di avere una idea più precisa. Speriamo che lo studio sia pubblicato e presto perché sono curioso...
Due anni fa` avevi questa curiosita`, spero tu la possieda ancora, perche` sei l`unico qui in grado di capire cosa hanno pubblicato
E`stata determinata la paternita`?
Tutti postano link generali, ma non ho ancora letto questa infoirmazione
E` stata esclusa una specie umana sconosciuta?
Cosa aveva generato quel triplice risultato anomalo nella mappatura?
Per quanto mi riguarda, continuo a non cambiare il mio parere di allora su questo strano ritrovamento
Comunque la si giri, e' decisamente un fatto assai strano:
--se e' un fake, chi l'ha confezionato e' stato in grado di ingannare alcuni fra i migliori scienziati dei rispettivi settori
-- se e' un feto, ha uno sviluppo abnorme di alcune parti comparabili a quelle di un bambino di ca 7 anni
--se e' un bambino di ca 7 anni, ha le dimensioni di un feto