AMERICAN MOON - 42 domande

La foto è relativa ad una "zampa" subito dopo l'allunaggio?

Non abbiamo modo di saperlo. Ma ci sono altre foto con polvere sulle zampe, di varie missioni.

@Satirus
Stelle
La questione delle stelle è stata abbandonata già anni fa. Non sposta l'ago della bilancia in nessuna direzione, a parte il fatto che, inutile o no, nelle missioni Gemini hanno perso delle ore a osservarle dall'oblò
E c'o so', era per rispondere a quell'utente che c'aveva la fissa de e sdelle e per dare riscontro a chi ha avuto la cortesia di comunicarmi la cosa.
Fotografie
Belle foto, ma il problema non è trovare le fotografie con il buco e la polvere sulle zampe, ma spiegare il perché manca in molte altre quando invece ci dovrebbe essere.
In molte non è apprezzabile per carenza di definizione, inoltre dove non c'è la viscosità dell'aria la dinamica delle particelle è diversa, anche se sono leggere una volta partite per la tangente non fanno i vortici che potrebbero smerdare la zampetta, essendo le zampe concave nella parte superiore sono protette, come un muro che ferma proiettili.
Ti ripropongo un mio vecchio esempio.
Tu dici di essere stato a Parigi e mi fai vedere decine di foto della capitale francese.
Ma in mezzo a queste foto alcune rappresentano la Torre di Pisa.
La questione non che ci sono 90 foto su 100 giuste, ma perché ce ne sono 10 che non c'entrano nulla.

Perchè alcune sono state ritoccate, per motivi estetici/propagandistici e/o rifotografate più volte fino a generare cadute di luce et simila.
Rumori del motore
Come ha anche ammesso Patti, gli astronauti erano letteralmente seduti sul motore (si vede in AM).
Ora è vero che il motore era esterno, ma fissato al LEM, e le sue vibrazioni, che sono quelle che generano rumore, si trasmettono a tutta la cabina.
Il rumore non si propaga solamente attraverso l'aria, perché altrimenti tutti gli edifici sarebbero a prova di rumore. Ma anche attraverso gli oggetti, ed è il caso del rumore in cabina del LEM che stranamente non si sente..
Quel tipo di motore a combustione esterna genera solo vibrazioni meccaniche, frequenze sonore molto basse che il microfonino, tarato per la voce umana, non rileva.

Ne devi postare una relativa all'immediato post-allunaggio che presenti polvere sulle "zampe".

Satirus,
il rumore nel vuoto si sente eccome (12 ore di vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv) e la ISS sta ferma.
Pensa ad un lem che deve staccarsi dal suolo lunare

Il rumore si deve sentire. Non ha senso che non si senta. Nel film è spiegato più che chiaramente.

Si stanno accavallando i messaggi, vi ho risposto in alto.

Il rumore si deve sentire. Non ha senso che non si senta. Nel film è spiegato più che chiaramente.

Si sente se usi un microfono ad ampio spettro ma se la NASA anticipando il problema ha utilizzato microfoni tarati 400-600 Hz ... il rumore non si sente.
Il film non è l'Oracolo di Delfi, Redazzucco è un genio indiscusso dei docufilm, esperto di cinema e fotografia, grande motocrossista ma ha una cultura scientifica lacunosa e non è mai stato astronauta.

Roberto70 ... altri suoni, altri motori, altre strutture, altre pressurizzazioni, altri microfoni.

La foto è relativa ad una "zampa" subito dopo l'allunaggio?

Non abbiamo modo di saperlo. Ma ci sono altre foto con polvere sulle zampe, di varie missioni.

In realtà in quel caso sì, a giudicare da quegli oggetti che si vedono posati proprio sulla zampa.

La cosa comunque andrebbe a cozzare con l'altra affermazione del bordo molto alto.

La cosa comunque andrebbe a cozzare con l'altra affermazione del bordo molto alto.


Non tanto, se moltiplichi 4 zampe per 6 missioni, inclina di qui, inclina di la, regolite diversa, aggiungi che non sappiamo se è una foto presa subito dopo e che può essere stata sporcata dopo ... è possibilissimo che si possano avere zampe sporche e zampe apparentemente pulite.

Apollo 8,
rumore della madonna

Roberto70
Continui a parlare di motori e navicelle e microfoni diversi.
Metti che facendo tesoro di quelle esperienze abbiano deciso di utilizzare microfoni schermati meglio che tagliavano proprio le frequenze dei motori.
Es: le Formula 1 generano un rumore che renderebbe impossibile sentire il pilota ... eppure.

In verità quelli di MOON BEYOUND hanno risposto a + di una domanda in maniera solida e sensata.
Sinceramente credo che,arrivati a questo punto,per dissipare le nubi del ''dubbio'' si debba prendere in considerazione l'equazione PROVA=VERITA' plausibile/scientificamente provata.
Ora siccome,secondo me,quello che hanno fatto gli YANKEES è stato un ''CAPOLAVORO'' di ''miscuglio'',intorbidamento totale del tutto proprio al fine di alimentare dubbi e generare confusione.
Solo in questo modo si poteva ''avere ragione'' dell'opinione pubblica del tempo.Diverso il discorso per oggi (2019),non avendo le telemetrie,mezzi,prove tangibili,ci dobbiamo basare sui dati NASA per confutare la NASA stessa!!!
Credo che l'inclinazione ''dell'albero'' sia verso la parte della finzione,della farsa,delle riprese cinematografiche in studio.
Credo anche che talune domande di REDAZZUCCO,come nache taluni aspetti maggiormente ''portanti'' dovevano essere approfonditi meglio,col senno del POI e con i SE e con i MA.
Il lavoro però lo ha fatto Massimo e non si può che ringraziarlo,perchè seppur non esaustivo al 100%,ha evidenziato + di una ''colossale'' incongruenza tra V.U. e fattibilità/riuscita.
Per cui tanto di cappello.
Se poi sarà disponibile una ''revisione/implementazione'' in meglio di AM..come lo è stato per INGANNO GLOBALE/NUOVA PEARL HARBOUR....beh....contribuirebbe e non poco ad aumentare di credibilità/solidità,lo ''scandagliare'' in maggiore profondità taluni aspetti trascurati/non approfonditi abbastanza, nel docu/film.

Chiaramente le FOTO con la loro incongruenza devastante fanno la parte del leone,giustamente....

Mentre per sgombrare il campo dai dubbi sulla dichiarazione di KELLY SMITH,vi è secondo me,un passaggio cruciale da analizzare e cioè il senso di queste ''PAROLE'' : (DIZIONARIO TRECCANI)

DOBBIAMO VINCERE QUESTE SFIDE ,prima di......mandare uomini in questa parte dello Spazio!!!!

Ora se prendiamo,per il ''conto della serva'' il dizionario vediamo che :

VINCERE = Sopraffare l’avversario in armi, in guerra o in uno scontro qualsiasi, costringendolo a cedere

L' avversario sono le FVA se quindi,1+1=2,vuol dire che,italiano alla mano,l' avversario fino ad oggi (2019) mi ha SEMPRE RESPINTO e non sono mai riuscito ad avere ''ragione'' di lui.

SFIDE= combattimento, competizione, duello...


Ora....a parte l'interpretazione dei vari SR,ALERIVOLI,PATTI ecc.ecc......qui l'italiano parla da solo e non va ''interpretato'' da nessuno e ci sta dicendo che :


FINO AD OGGI NEL ''COMBATTIMENTO'' vs le FVA----l'uomo (LA N.A.S.A.) ha solo rimediato colossali figure di MERDA!!!!!!
fino ad oggi i cari vecchi YANKEES hanno buscato solo sonore palate dalle FVA.Punto.lo ammettono loro stessi,non c'è nulla da interpretare.....

DOBBIAMO VINCERE QUESTE SFIDE ,prima di......mandare uomini in questa parte dello Spazio!!!!

L'obiettivo dichiarato è inviare nuovamente uomini in quella parte dello spazio. Prima di farlo devono risolvere tutti i problemi tecnologici dando un coefficiente di sicurezza ragionevole. Il tutto SEMPRE (sono stanco di ripeterlo) rimanendo entro i limiti di budget.
Le fasce di Van Allen non sono un problema insormontabile, bisogna solo trovare il giusto compromesso costi, pesi, protezione, fare questo è una sfida, non basta un sistema di equazioni, serve una scelta, un capo progetto che dica: " ok facciamo così, du mm de kevlar, na foja d'oro, du cm de alluminio, o Johnny quant'è che pesa così?", poi parla il capo squadra particelle alfa e beta delle FdVA ... "eh no, regà co a foja d'oro ce se sbroccano i Core i47-9980HKer nun se potrebbe fa dde ppiù?" ... "Pasquatelli che ne pensate vuje?" .... "Pasquatelli ndo sta chill' strunz ... non si trova mai quann serv".

Perchè le Fasce di Van Allen non sono un problema insormontabile.
1) Ce so passate na pletora de sonde automatiche;
2) Hanno solennemente promesso de passarci almeno tre nazioni;
3) Ce so 20.000 fotografie delle missioni Apollo che definire plausibili è dire poco;
4) Ce so na marea de riscontri di enti terzi (Vedere apposita pagina Wikipedia)
5) Finlandesi, Groenlandesi, Alaskini, Lapponi e Siberiani ce vivono sotto tutta la vita e l'atmosfera non è che filtri poi tanto, se per esempio na foja de stagnola de du micron te blocca i Raggi X mentre l'atmosfera no.

Satirus ha scritto: La cosa comunque andrebbe a cozzare con l'altra affermazione del bordo molto alto.


Non tanto, se moltiplichi 4 zampe per 6 missioni, inclina di qui, inclina di la, regolite diversa, aggiungi che non sappiamo se è una foto presa subito dopo e che può essere stata sporcata dopo ... è possibilissimo che si possano avere zampe sporche e zampe apparentemente pulite.

Mmmm, no, non sono convinto di questo metodo, ci vuole un po' più di precisione.
Accordiamoci sul significato di "subito dopo": per me vuol dire in un qualunque momento dopo l'allunaggio precedente a qualsiasi tipo di contaminazione nell'accezione di nessuna modifica della scena da quando si è usciti dal veicolo a quando si è scattata la foto: ti sembra accettabile come intervallo temporale?
Anche perché nient'altro oltre all'intervento umano può essere considerato come causa di spostamento di regolite dal termine dell'atterraggio.

Se sì, possiamo osservare le impronte limitrofe alla zampa e soprattutto quegli oggetti (cavi piatti? Non so) che attraversano la base circolare.

Se no, proponi tu un'intervallo da usare.

Piedi inclinati di qui e di là eccessiva un minimo di approfondimento.

"Il metallo argentato serviva per entrambe le cose, si fanno molte sinergie in ingegneria."

Fonte?

"Eh, si se la combustione avviene nel vuoto all'interno al massimo senti qualche pompa e le vibrazioni, frequenze basse non rilevate dal microfono tarato sulla voce umana."

Questa è una cazzata galattica.

Il microfono magico che non percepisce le vibrazioni del motore posto DENTRO l'abitacolo pressurizzato durante la spinta, ma percepisce la musichetta messa su dagli astronauti?

@Satirus

In molte non è apprezzabile per carenza di definizione,

Visto il casino che si vede nei filmati dell'allunaggio, la polvere deve essere apprezzabile.

inoltre dove non c'è la viscosità dell'aria la dinamica delle particelle è diversa, anche se sono leggere una volta partite per la tangente non fanno i vortici che potrebbero smerdare la zampetta, essendo le zampe concave nella parte superiore sono protette, come un muro che ferma proiettili.

Vero, ma anche l'energia per singole particelle di polvere non è la stessa. Alcune sono proiettate a grande distanza, altre finiscono più vicine, coprendo (parola non scelta a caso) un area che va dal centro del LEM fino a oltre le zampe.
E comunque la traiettoria non può essere solo radente al suolo. Dato che il getto del motore è verticale, farà schizzare la polvere in tutte le direzioni, anche verso l'alto.
La voce al microfono dell'astronauta (non ricordo se era Armstrong o Aldrin) nella fase finale dell'allunaggio recitava così:
"Solleviamo polvere".

Perchè alcune sono state ritoccate, per motivi estetici/propagandistici e/o rifotografate più volte fino a generare cadute di luce et simila.

Se sono ritoccate non valgono ne per i debunker, ne per chi ipotizza il Moon Hoax. Non possono essere prese in considerazione.

Quel tipo di motore a combustione esterna genera solo vibrazioni meccaniche, frequenze sonore molto basse che il microfonino, tarato per la voce umana, non rileva.

E' letteralmente impossibile realizzare un microfono che escluda totalmente i rumori esterni, dato che possono spaziare su tutte le frequenze audio..
Il modulo di risalita, così come la capsula, era realizzato da con sottili fogli di alluminio, per ridurre il peso.
Quindi anche l'insonorizzazione non è stata tenuta in considerazione: avrebbe aggiunto peso.
Ergo, tutto il possibile rumore generato dal motore, trasmesso per vibrazione dalla struttura metallica, doveva per forza di cose sentirsi anche perché per generare la spinta necessaria a sollevare il modulo doveva essere bello potente.

Mo vado a magnà ...
Decalagon .. fonte? Il tuo radiologo.
I microfoni magici esistono possono essere filtrati fino registrare una sola frequenza.

Marauder
Se no, proponi tu un'intervallo da usare.
Piedi inclinati di qui e di là eccessiva un minimo di approfondimento.

Tieni presente che c'è anche il puntone centrale, qualcosa rimbalza li e nel bordo interno. A me pare plausibilissimo che le zampe mostrino una sporcizia variegata.

Il tuo radiologo.

Quindi non hai una fonte. Ok, next.

I microfoni magici esistono possono essere filtrati fino registrare una sola frequenza.

Ok. Allora spiegami come mai si sentiva la musica messa dagli astronauti, ma non il rombo del motore durante la spinta.

Se sono tarati per una sola frequenza, non si spiega come mai la musica si sentiva così bene.

Satirus ha scritto: Roberto70
Continui a parlare di motori e navicelle e microfoni diversi.
Metti che facendo tesoro di quelle esperienze abbiano deciso di utilizzare microfoni schermati meglio che tagliavano proprio le frequenze dei motori.
Es: le Formula 1 generano un rumore che renderebbe impossibile sentire il pilota ... eppure.

Negli anni '60 in Formula 1, nemmeno li avevano i microfoni.

Ma tu ce l'hai un idea del rumore che si deve sentire in un abitacolo metallico posto a diretto contatto con un motore che spara 16 kN di spinta?
Se si è sentita la musichetta figurati se non poteva sentirsi il motore.

Che palle con sta storia che sono missioni diverse.
Tu hai detto che nel vuoto non si sente il rumore, io ti ho dimostrato che si sente eccome
E poi, come dice Decalagon, la musichetta si sente benissimo, quindi inventatene un' altra per debunkare, cosi' non sei di grosso aiuto per l'avversario

Povero Satirus,
lo stiamo attaccando da tutte le parti :laugh:

Il ''SUONO'' :

Quindi nel Cosmo che succede?
Abbiamo detto che, per il nostro sistema uditivo, là fuori è silenzio, non essendoci atmosfera, “aria”, come sulla terra, a trasportarlo.
Però abbiamo detto che gli atomi ci sono comunque, anche se rarefattissimi e quindi molto distanti tra loro.
Punto chiave: Variazioni di pressione .Il suono per propagarsi, per essere trasportato, necessita di "variazione di pressione" e poiché, come detto, per quanto lo Spazio sembri vuoto (sempre considerando il punto di vista terrestre), in realtà non è completamente vuoto, va da sè che anche nello Spazio in realtà esiste il suono.
Dopo aver parlato della rarefazione dell'aria, qui interessa ora ragionare su cosa succede al suono in un ambiente così rarefatto?In una tale rarefazione le eventuali variazioni di pressione che si vengono a creare produrrebbero un suono estremamente basso e non udibile per il nostro sistema uditivo.I suoni quindi esistono anche nello spazio, anche se il nostro orecchio, per come è strutturato, non può udirli.In realtà il Cosmo è un luogo in cui i suoni si producono, sì, ma sono suoni a noi poco familiari e sintonizzati su frequenze molto diverse da quelle che noi percepiamo, tuttavia suoni che esistono.
Come dicevo prima, il fatto che noi non sentiamo un suono non significa che quel suono non esiste. Se ci pensate non è poi così strano, infatti come abbiamo visto nel punto 4), anche sulla Terra ci succede di avere precluse certe frequenze, suoni che noi non possiamo sentire ma altre creature animali sì...ad esempio gli ultrasuoni per noi impercettibili ma udibili fin troppo bene dai cani.

Of course............

Non trovando nel forum una sezione apposita per le presentazioni intervengo in questa discussione ringraziando innanzi tutto Massimo Mazzucco per avermi aiutato a completare la registrazione, e in secondo luogo per l'ottimo lavoro svolto nella realizzazione di American Moon.

Il "nuovamente" l'hai aggiunto tu.

Satirus ha scritto: Mo vado a magnà ...
Decalagon .. fonte? Il tuo radiologo.
I microfoni magici esistono possono essere filtrati fino registrare una sola frequenza.

Certo!
Il "piccolo" problema, è che così, NUN senti manco la voce!
SE senti voce e canzoni, ALLORA senti anche il motore ... non ci sono vie di scampo.

Ma puoi DIMOSTRARE il contrario se credi!
Metti un disco dietro a un aereo che decolla ... filtralo come te pare, se riesci a farmi sentire SOLO il disco e non l'aereo, allora ti credo!

Roberto70 ha scritto: Charlie,
la missione apollo 8, come giustamente ha fatto notare tommy77, è del dicembre 1968.
I sovietici potevano tranquillamente dire che era impossibile superare le fasce di VA.
E invece non lo hanno fatto, perche' ?(mamma mia sembro attivissimo :laugh:)
Non c'e' il minimo dubbio che le missioni siano state una farsa, (sabbia magica ultima scoperta )
ma non dire niente è molto strano (ci facciamo opposizione da solo visto il livello degli avversari)

C'è anche un'altra ipotesi: che i russi abbiano capito tutto, ma non essendo scemi, anzichè denunciare la cosa creando un "incidente diplomatico" in piena guerra fredda, abbiano preferito ricattare gli USA obbligandoli alle missioni congiunte Apollo-Soyuz, i cui accordi preliminari furono infatti firmati già nel 1971; val la pena ricordare che da queste missioni congiunte, i russi ricevettero "in regalo" qualcosa come 2 miliardi di dollari dell'epoca in tecnologie, visto che gli USA a quel punto, con tutti gli sforzi fatti per cercare di andare veramente sulla luna, avevano sopravanzato di un bel pò i russi nel campo spaziale, visto che i russi stessi, di fatto, avevano interrotto i loro programmi lunari nel 1966.

C'è anche un'altra ipotesi...+ ''suggestiva''...mi spiego.

Non rammento l'equilibrio,se cosi si può definire,GEOPOLITICO di fine anni 60.

Penso,però,che gli Yankees fossero ancora la superpotenza n.1.In quest'ottica,nasce una domanda :

E se avessero,sottobanco,minacciato i russi di rappresaglia con bombe e quant'altro,nel caso in cui avessero rivelato l'inghippo?

Per ''contrappeso'' gli offrirono l'out-out della cooperazione congiunta nella missione Apollo-Skylab ed in divenire...futuro...

Film di fantascienza?boh...chissà...

La C.I.A. in quel periodo storico,insieme al MOSSAD,era senza dubbio l'agenzia di spionaggio + prolifera/fruttifera del mondo...

C'è anche un'altra ipotesi: che i russi abbiano capito tutto, ma non essendo scemi, anzichè denunciare la cosa creando un "incidente diplomatico" in piena guerra fredda, hanno preferito ricattare gli USA obbligandoli alle missioni congiunte Apollo-Soyuz, i cui accordi preliminari furono infatti firmati già nel 1971; val la pena ricordare che da queste missioni congiunte, i russi ricevettero "in regalo" qualcosa come 2 miliardi di dollari dell'epoca in tecnologie, visto che gli USA a quel punto, con tutti gli sforzi fatti per cercare di andare veramente sulla luna, avevano sopravanzato di un bel pò i russi nel campo spaziale, visto i russi stessi, di fatto, avevano interrotto i loro programmi lunari nel 1966.

Perfetto!
Questa mi sembra la piu' plausibile e anche la piu' semplice da far capire ai "muri"

Perche' i russi non hanno detto niente per apollo 8 e negli ultimi 50 anni?
Per 2 miliardi di ragioni fino al 1971 e per chissa' quante altre miliardi dal 71 in poi.
Non c'e' un cazzo da fare, anche volendo fare l'autodebunking c'e' sempre qualcosa che spiega tutto il resto :wink: