La nazione dell'Uruguay, che ha un PIL di 50 miliardi di dollari all'anno, ha affrontato in tribunale una multinazionale del tabacco, che incassa 80 miliardi di dollari all'anno, e ha vinto.
La causa riguardava ciò che deve apparire sulle scatole di sigarette: sette anni fa l'Uruguay aveva approvato una legge che stabiliva che gli "avvisi grafici" sulla pericolosità del fumo (messaggi scritti e immagini correlate) dovessero coprire almeno l'80% della superficie del pacchetto.
La Philip Morris aveva contestato questa legge, e aveva minacciato di distruggere economicamente l'Uruguay - con una causa multimilardaria - se questi non avessero cambiato la legge vigente.
Ma l'Uruguay ha tenuto duro, e venerdì scorso il tribunale internazionale gli ha dato ragione, obbligando la Philip Morris a pagare anche tutte le spese processuali. La vittoria legale dell'Uruguay è stata possibile grazie anche al supporto dell'ex-sindaco di New York, Bloomberg, che si era impegnato a contribuire ai costi legali della piccola nazione sudamericana.
La prima nazione a vincere una causa contro Big Tobacco, per imporre le restrizioni sui pacchetti di sigarette, era stata l'Australia, subito seguita da una decisione di un tribunale inglese dui fare la stessa cosa: in futuro tutti i pacchetti di sigarette dovranno essere dello stesso colore (verde oliva) e non potranno portare scritte o logo con richiami particolari, semplicemente il nome della marca, scritto con font uniforme.
Naturalmente, la somma degli avvisi negativi molto vistosi (vedi sotto) e del packaging poco attraente, è intesa più ad evitare l'attrazione dei ragazzi verso le sigarette, che non a scoraggiare quelli che già sono fumatori abituali. Ma in fondo, sappiamo tutti che in questo caso "chi non comincia è a metà dell'opera".
Queste notizie fanno certamente piacere, ma impongono anche una riflessione: se mai venisse approvato il TTIP, provate solo ad immaginare quale forma di ricatto le multinazionali del tabacco potrebbero esercitare sugli stati europei che decidessero di seguire strade simili, più restrittive per il packaging delle sigarette.
Massimo Mazzucco
Alcuni esempi delle moderne confezioni di sigarette nel mondo, dove già sono state adottate le nuove leggi sul packaging:
Questa è l'evoluzione delle restrizioni sulla confezione di sigarette in Uruguay dal 2000 al 2009 (anno in cui è entrata in vigore la legge contestata dalla Philip Morris):
JPS su la Lotus nera...bei tempi, i ragazzini potevano comprare le sigarette...
L'Uruguay ha vinto contro una multinazionale coll'aiuto di Bloomberg...e non mi stupisco...Montevideo è una roccaforte di cognomi amici...
Che ipocrisia...dall'alto ti avvelenano a tavolino, nel cibo pure...alcool libero da scritte o foto troppo violente e oscene...fossi una multinazionale del tabacco saprei come ovviare al problema...
Mah...io simpatizzo per i venditori di fumosa "morte" in questo caso...poi qualcuno crede ai tribunali?
Slobbysta
Ed è sempre più spiacevole immaginare i TTIP, che, come in un famoso racconto, calano dondolando dolcemente sull'Europa.
In seguito, per gradire, un velocissimo spaccato che testimonia l'evoluzione del pensiero renziano dal si incondizionato al si con riserva.
Video piuttosto datato: Il si incondizionato.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=su9LQPfHG2E[/youtube]
Articolo più recente del 26 aprile 2016: Renzi: "Favorevoli all'intesa di libero scambio, a patto vengano rispettate le nostre condizioni".
Le condizioni a cui allude c'è le spiega sempre l'articolo:
ad esempio: " Italia e Francia - insieme alla Spagna - vogliono un accordo profondo che garantisca un reale libero accesso ai mercati americani superando la norma "buy american" (quella che impone l'utilizzo del 50% di prodotti made in Usa per ogni appalto pubblico), ma soprattutto sul fronte alimentare chiedono la tutela delle denominazioni d'origine." ed altre.
Conclusioni: Senza un'intesa entro fine anno, la ratifica potrebbe slittare al 2020 ma l'obiettivo dei negoziatori è arrivare a un testo consolidato entro luglio.
Parte interessante ed un tantinello raccapricciante: "I problemi sul tavolo. Se sul fronte della governance globale e della regolamentazione mancano solo pochi dettagli (tecnici e ed un input politico chiaro) per definire l'intesa, il vero problema concerne ancora l'accesso ai mercati. Sulle tariffe è stato raggiunto un accordo per la liberalizzazione del 97% dei prodotti, lo stesso vale per i servizi. Il nodo vero - sottolineano gli addetti ai lavori - riguarda gli appalti pubblici e l'agricoltura. Dopo oltre due anni di trattative le parti si sono scambiate una sola offerta, due mesi fa, sul tema appalti. Un tema sul quale la Germania si mostra piuttosto indifferente, ma che per la Commissione europea è cruciale per creare posti di lavoro. Gli americani - in un'ottica di piena reciprocità - non hanno problemi a riconoscere il libero accesso alle loro gare, ma non hanno intenzione di derogare alla legge "buy american": in sostanza chiunque può aggiudicarsi un appalto, ma il 50% dei prodotti utilizzati per i lavori deve essere americano. Come a dire che un'impresa europea per costruire un autostrada americana dovrebbe utilizzare solo cemento a stelle e strisce."
repubblica.it/.../ttip_francia_germania-138482110
altro articolo, questo giro del 10 luglio 2016 dal titolo controverso che in se riassume perfettamente tutto il contenuto dell'articolo: "Il Ttip non si farà, ma a Bruxelles riprendono i negoziati."
www.repubblica.it/.../?rss
Foto simpatica:
Per approfondire: vi propongo un'articolo tratto dal sito Stop Ttip Italia da cui citerò ironicamente solo alcune fra le domande che mi hanno incuriosito!
Che cos’è il TTIP?
L’idea sembrerebbe buona. Perché qualcuno lo definisce “pericoloso”?
Per chi è allora vantaggioso il TTIP?
È vero che, nonostante l’enorme importanza della questione, il Parlamento europeo non abbia accesso a tutte le informazioni sul modo in cui si svolgono gli incontri e sullo stato di avanzamento delle trattative?
Quali effetti potrà produrre l’accordo se verrà approvato nella sua forma attuale?
Il TTIP produrrà dei rischi per i cittadini?
stop-ttip-italia.net/cose-il-ttip/
Perchè, anche da noi diventano obbligatori i pacchetti-horror?
credo che non esista nulla in commercio di cosi paradossalmente contraddittorio.
da una parte ormai i pacchetti di sigarette recano scritte che vanno molto oltre la propaganda (questo articolo ne è un esempio) facendo proprio
terrorismo, dall'altra il fumo continua a essere una pratica diffusissima.
insomma per dirla in maniera diversa la propaganda è tutta contro le megacompagnie del tabacco
perche? perche sarebbe giusto? viene da ridere detta cosi ...
siamo abitutati a vedere ogni tipo di schifezza messa in commercio e ogni tipo di abuso che viene perpetrato e comprato dai poteri forti
a discapito delle persone normali.
multinazionali che con la forza dei loro soldi e del loro potere impongono ogni tipo di merda.
manipolano statistiche , manipolano opinioni scientifiche , manipolano politici, giudici e governi
e le compagnie del tabacco perche sarebbero le "cenerentola" delle multinazionali cattive?
su di loro e nessun altro (considerato il livello di propaganda negativa) si abbatte la scure della giustizia?
insomma veramente il buon senso, la giustizia e la verità sta trionfando ,proprio in questo mondo, nel caso delle multinazionali del tabacco,
le prime (piu o meno) vere multinazionali che dominano incontrastate tutto il resto del mondo?
l'altra riflessione è di natura psicologica/propagandistica
sempre osservato la copertura propagandistica negativa che si fa sul fumo possiamo dire veramente che la propaganda funziona sempre?
insomma è fuor di dubbio che peggio che venir costantemente bersagliati da una propaganda su ogni pacchetto di sigarette
(per inciso io darei fuoco non solo a tutti i pacchetti di sigarette ma anche a tutti i fumatori... se avessi un pulsante rosso) non c'è.
eppure la propaganda in questo caso non funziona?
ma come l'enorme potere della propaganda , lo strumento con cui lavare la testa alla gente fa clamorosamente cilecca in questo caso?
forse dovremmo rivedere l'importanza che si da alla propaganda pensando che alla fine la gente fa piu o meno quello che gli pare
nonostante tutto?
Sono due anni che dovevano essere così, ed eliminare i pacchetti da 10 sigarette.
Ora sono arrivati nei tabacchi, il tempo di finire le scorte ed i pacchetti saranno quasi come quelli "uruguayani"
www.repubblica.it/.../fumo_nuovi_divieti-140196740
Per quasi intendo che in Europa le fotoshock saranno per il 65% del pacchetto-
Per par condicio, nelle cabine elettorali sarebbe onesto mettere immagini dei milioni di morti fatti dalla democrazia. Bambini ustionati al fosforo, bambini deformi di Hiroshima, gente a cui cadevano gli occhi, villaggi di innocenti rasi al suolo, bombardamenti, forze dell'ordine che fanno saltare i denti a chi manifesta e il sangue che cola dalle tempie, corpi dilaniati e sbudellati con vicino la scritta - libertà. Non vedo perché no.
Adesso si dice vogliano togliere i pacchetti da 10,ma le compagnie del tabacco diventate nel frattempo multinazionali (anche con i soldi del contrabbando)continueranno a fare affari,diversificati,ma sempre affari.
Sembra lo stesso discorso della droga o della prostituzione,piu' si vietano e piu' l'essere umano ne e' attratto,quindi la piccola vittoria dell'Uruguay sembra tanto una vittoria di Pirro.
NO FAITHS NO PAIN
Intanto devo chiederti scusa per tutte le volte che storpio il tuo Nick
Il discorso è diviso da uno spartiacque. UNO) dall'elemento che ci dimostra che a volte un "Davide" riesce a centrare in fronte un "Golia" e lo fa barcollare ben bene (di là di come poi le cose cercheranno di riconquistare il proprio equilibrio) e DUE) dal fattore uomo nei confronti della droga. Non scordiamolo. Stiamo parlando di droga. Il concetto è lo stesso, la differenza è che una cosa è legalizzata e l'altra no. Però se baci una che ha tirato di coca, almeno non ti sembra di leccare un portacenere.
Non scordiamolo. Stiamo parlando di droga. Il concetto è lo stesso, la differenza è che una cosa è legalizzata e l'altra no. Però se baci una che ha tirato di coca, almeno non ti sembra di leccare un portacenere.
Il "sembra lo stesso discorso della droga" era ironico (errore mio non averlo sottolineato), anzi il tabacco da molti viene considerato a ragione droga pesante.
A calve' ma se te capita una che ortre che pippa' coca, fuma? E se su a sigheretta c'e' mette a coca? Er portacenere oltre che leccallo to magni
NO FAITHS NO PAIN
Ciao. Tocchi due argomenti delicati.
Nella prima riflessione ipotizzi che la scure della giustizia si abbatta con accanimento sulle compagnie del tabacco, nella seconda poni invece un dubbio sull'efficacia della propaganda.
A mio parere, quelle che tu poni sono false questioni.
Nel primo caso, la lotta contro il tabacco è in realtà una forma di lotta molto contraddittoria da parte di chi guadagna molti quattrini dallo stesso nemico che combatte. In questo conflitto di interessi si cela di fatto una grande ipocrisia.
La seconda riflessione è collegata alla prima. Ovvero, se c'è un forte conflitto di interessi, tanto vale che la propaganda contro il fumo appaia formalmente massiccia, ma sostanzialmente sterile.
La sterilità di questo tipo di campagne è da ritrovare nella tendenza della natura umana.
Chi conosce la natura umana sa come rigirarsi le pecorelle all'interno del proprio gregge.
L'essere umano medio tende verso la via più accomodante e più soddisfacente, nel senso dei tossici questo principio vale ancora di più.
Chi porta avanti questo tipo di campagne sa bene che il senso di colpa suscitato in chi fuma non è sufficiente, nella maggiorparte dei casi, a far sì che il tossico da tabacco decida di smettere.
Ma c'è una considerazione ancor più sottile, volendo.
Il tossico che fuma e interiorizza più o meno consapevolmente il senso di colpa del non riuscire a smettere, aumenta proprio le possibilità di insorgenza di patologie legate alla sua mancanza di volontà, portando maggiori introiti alle casse dello stato, legati alle cure che queste "deboli" persone dovranno affrontare.
La mia ultima riflessione può sembrare forzata agli occhi dei più, ma chi sa, non fa nulla a caso.
Quando quindi tu dici che l'uomo fa alla fine ciò che vuole, io rispondo che è vero proprio il contrario, ovvero, che l'uomo fa tendenzialmente ciò che è "condizionato" (costretto) a fare.
A meno che...
abbi pazienza ma io non ipotizzo niente. è un fatto che la giustizia si accanisce sulle compagnie del tabacco.
questo articolo dice proprio questo
io mi chiedo un altra cosa ma mi pare che non hai afferrato
non credo si possa concepire propaganda piu aggressiva e chiara nella sua crudità
io lo ho proposto come domanda , come una riflessione ...certezze non ne ho
ti è sfuggito pure questo?
Infatti mi è capitato. Dipende di che tipa si parli
Ma che causi il tumore ai polmoni....
(PS si vede che sono hameriano ad oltranza???)
Incredibile.
In altre discussioni mi hai fatto pipponi lunghi chilometri contro gli integratori vitaminici che sono "miscugli chimici che fanno venire di tutto", e ora addirittura ricordi con nostalgia il periodo in cui ti fumavi il tuo cancro insieme agli amici. Non ho parole.
Citazione:
NO FAITHS NO PAIN
Già, no faiths no pain, sono veramente curioso di vedere come verrà presa questa cosa sul nostro territorio appena diverrà, se lo diverrà, tanto esplicita.
NO FAITHS NO PAIN
Ho parafrasato giocosamente la tua firma, forzando un po la cosa evidentemente; a me sembra che senza la "fede" che è anche quella che si ripone nelle droghe, si potrebbe stare tutti meglio e non soffrire. Poi il discorso era attinente proprio la questione e cioè, sono veramente curioso di vedere quando in Italia, se questa cosa prenderà piede in modo tanto esplicito, quali saranno le reazioni della massa e della cosiddetta opinione pubblica. In parte un pronostico sulle prime reazioni l'avevo fatto col mio primo intervento, della seria "Fatta la Legge, trovato l'inganno" e da un'altra parte sono proprio curioso di vedere quanto i fumatori si sentiranno spinti a mollare la presa; in ultimo: quanto i non-fumatori a non essere irretiti da questo vizio, grazie a questa "contro-pubblicità" e, sempre i non-fumatori, come ne faranno probabilmente bandiera ... della serie "Ecco, lo vedi! guarda qui! e tu continui ancora a fumare!".
Non posso che associarmi a quanto dice anche hvsky, che in sostanza spiega con altre parole la mia firma
MI chiedo personalmente, se questo oltretutto non ha in sé qualcosa di profondamente squallido. Non ho figli, ma adoro la fanciullezza, quindi dispregio ogni cosa che la possa distorcere. Non vedo come queste immagini, se così andasse a finire, in qualche modo non standardizzino il degrado e sdoganino una forma in qualche modo di accettazione al male e allo squallore tra le persone più sensibili ingenue e ricettrici che ci sono al mondo. I bambini. D'altronde a rimanere sempre considerati per ultimi, sono solo loro. Per primi, certo, quando si tratta di retorica e libertà e futuro migliore ....olè ... o per propagandare genitori contro-natura. Allora sì. Allora ci preoccupiamo per loro.
Debbo ammettere che da quando ho tolto dalla mia vita in modo deciso le 3 fedi che giudico (ma questo e' solo il mio giudizio personale ed e' quello che alla fine conta) le tre disgrazie del mondo (fede politica,sportiva,religiosa) viaggio molto meglio e mi accorgo di cose che prima non vedevo,ebbene si, senza bagaglio pesante viaggio molto meglio.
NO FAITHS NO PAIN
la vera dieta disintossicante.
...tu mi ricordi un'ingiusta sospensione...dove mi aggredivi e mi son ritrovato col culo per terra...una di quelle schifezze che usano quelli senza una morale a 360°...che "abbisognano" di un genitore...protettivo...
..che così per parlar di frustrazioni in generale, tendono obbligarsi ad una direzione..senza accorgersi che ci si nutre di tutto..e una spaesata empatia sarebbe necessaria valutarla...
...tu sei uno dei 5 che si può permettere al di sopra degli altri...e spesso te ne approfitti sapendo casomai in una sola redarguizione di Redazione...uno squallido avviso...avessi avuto io, solo la metà dei tuoi privilegi...qualcuno non si permetterebbe mai di dire che sono malgrago tutto sopportabile...la verità per chi non specula sulla pazienza e analizza la situazione con la stessa scrupolosità del documentario di Redazione...beh tirererei un sospiro di sollievo...
Solo un disonesto mischierebbe le porcherie che ci sono negli integratori..come benessere..roba morta...stabilizzata ...di cui tu drammaticamente ti sei fissato ad accusarmi di boicottaggio in maniera stramba verso il tuo "sensibile" opinion leader. .. sospetta la cosa...e poi tutto il resto... (purificatore d'acqua a migliaia di €...vergogna! Tanto più non funziona!)
Le vitamine stanno in un contesto naturale non le mode tipo dalla b12 alla D1...o l'olio di fegato di merluzzo...
È così bello fumare moderatamente...a volte necessario...le canne pure di cannabis...sono insostenibili ..magari un po' di tabacco mischiato...
Comunque mi domando cosa serve questa violenza sui pacchetti....il mio primo pacchetto fu Camel e malgrado fumo "3sigarette" solo al giorno...mi permetto di dire e ribadire l'ipocrisia che si nasconde dietro! La sigaretta è una poesia come l'effige di Gitanes...il masticar chicchi di caffè per non far capire a mamma dell'alito...la sigaretta è storia poi sta a te....
Slobbando
Dai siamo così imbecilli da necessitare un simile packaging?
Una specie di sostanza che agisca a corto raggio, tipo 5 cm dalla sigaretta accesa. Cio'è a 5 cm dalla sigaretta accesa hai 1 possibilità su 6 di morire di cancro fulminante ai coglioni!! . Così la si finisce col fumo passivo e chi vuol giocare alla roulette russa con la sua vita può continuare a farlo .
Punto .
sono d'accordo , propongo un mini candelotto di dinamite al posto del filtro .
No, quello è lo zucchero
consiglio ai più giovani..... NON INIZIATE A FUMARE.....
se io potessi tornare indietro nel tempo non inizierei maiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii è una delle calzate più grandi che si possano fare!!!!
Starebbe proprio bene sopra al prosciutto che ti compri una bella foto del maiale nelle varie fasi, da quando nasce in una spaziosa gabbia, a quando crepa in una spaziosissima gabbia.
ci vorrebbero i video, magari con la tecnologia ci arriveremo, dove quando ti compri un bel filetto ti fanno vedere con quanta merda di antibiotici &c. imbottiscono quelle povere bestie.
e sui bei polli da 10 e lode crescuti in 60 giorni una cartolina del bel villaggio vacanza dove stavano (vitto alloggio e merda)...
ma si sa, sono solo il solito rompipalle vegetanveganfruttariano che rompe....
saluti a tutti
Beh
Beh speculativamente abb. vero...anche perché aggirabile con gli edulcoranti...quindi semi vero...mentre..
...direi l'alcol è la droga più nefasta..per far soccombere i nativi americani. ..lo zucchero non sarebbe bastato di certo...
Mi ricordo in Africa che c'erano le Gauloises contrassegnate con una A voleva dire costa il doppio perché normali...poi c'erano le B ...irrorate di merda per le cavalette...e costavano la metà...buffo!
♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡
Per fottere delle intere nazioni, i tribunali (comunque condizionati) sono il problema minore, in quanto relativamente pubblico ed impugnabile....invece...Soros...
www.lantidiplomatico.it/.../
...altro che Ttip...che tutto sommato è contestabile...il "mercato" invece non lo è....!
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
Preferivo vedere la Mc Laren con lo sponsor Marlboro che l'apparenza improvvisata sulla Ferrari...con design facsimile...
Quello che non capisco è perché sui superalcolici non vi è pressapoco nulla...ci sarebbe pure la margarina..lo zucchero raffinato (che in chimica non è neppure considerato alimento)...come dice bene il buon Sertes...
Sul votare come dice Calvero...consiglierei usar guanti piuttosto che disilludere i credenti...le campane suonano comunque sempre la domenica...io andrei al mare per non sentirle...ma anche le vette danno ispirazione...magari accendendosi una Peter Stuyvesant farcita di proibito....
Slobbysta
Vero, vero, verissimo, bravo!
Accostare il termine "tabacco" a "sigaretta industriale" è come abbinare "amore" a "rapporto mercenario".
Non è il "fumare" un lento suicidio ma "cosa" si fuma e quanto lo si fa.
A me ad esempio le normali sigarette hanno sempre causato immediate infiammazioni mentre i Toscanelli low cost al massimo mi conferivano un inebriante aroma di cane bagnato che narcotizzava il gentil sesso, conferendomi un'aurea di brutto & cattivo & puzzolente che, per una di quelle contraddizioni che rendono il genere umano ogni tanto simpatico, inspiegabilmente le attraeva...
già ... le donne.
pensa se solo una donna su un milione la desse a un fumatore... il fumo sparirebbe nell'arco di mese al massimo dal pianeta
Che finalità hanno le scritte e le figure ?
Ve lo siete mai domandati?
Secondo voi io fumatore da 30 anni smetto per le figure ?
Secondo voi un 14 enne che vuol fare il 'grande' non inizia per la scritta fumare provoca il cancro ?
Andiamo oltre ...
Immagini e parole ripetute entrano nel subconscio e il tuo corpo risponde
Questo per me è il fine....
Creare disagio
Malattia
E morte...ma lentamente, prima si deve passare alla cassa.
Ah, le sigarette invece sono meravigliose. Fanno bene alla salute, ti calmano i nervi, ripuliscono le arterie e ti rendono tanto macho. Lo dice pure il dottore!
Ma sono sicuro che hai ragione, fa sicuramente meno male una stecca di sigarette piuttosto che assumere una pasticca di vitamina C
Cia'
Ho sempre pensato la stessa cosa. La mente è ciò che di più potente esiste, non è un caso che conosco personalmente gente che fuma da 40 anni e nonostante i vari acciacchi non ha mai sviluppato un tumore al polmone, attenzione non sto dicendo che le sigarette fanno bene, solamente che è una pubblicità squallida e pericolosa, come quelle pubblicità di questo periodo sugli incidenti in auto che mostravano persino la faccia di una bambina che dall'aldilà presumo diceva "vorrei che mamma e papà mi avessero sempre messo sul seggiolino". Convincere tramite la paura mi sembra una pubblicità diseducativa. Forse non sono neanche così convinto di ciò che ho detto, ma avverto qualcosa di squallido e falso in queste pubblicità.
Sicuramente la psiche fa molto per la salute, ma in questo caso ingerire CATRAME e AMMONIACA credo che abbia la priorità.
L'ammoniaca, ad esempio, viene aggiunta per creare la dipendenza dalla sigaretta, lo spiegava anche un film con Russell Crowe e quindi la notizia è risaputa anche a livello mainstream; peggio di chi non sa c'è solo chi sa e fa finta di non sapere.
Il punto è COME fa finta di non sapere. Non posso parlare liberamente perché se ci penso prenderei un'ascia e spaccherei tutto, compreso aprire a metà la testa di persone che mi sono vicine e non c'è maniera di venirne fuori, sei di fronte a un crogiolo di bugie immane. Per le sigarette, quando la cosa diventa patologica, si diventa bugiardi, falsi, mentitori, stupidi, vigliacchi, ipocriti all'ennesima potenza, maligni, maliziosi, subdoli; la propria dignità viene falsata al punto di sviluppare come una doppia personalità. Talmente mentono a loro stessi che neanche hanno il buongusto di evitare di criticare quelli che bevono troppo o si drogano con le drrrrroghe quelle veeeeere, riescono a percepirsi diversamente e comunque sono gli altri che si drogano, non loro.
Sartes
Io NON sto dicendo che fumare non faccia male....mi.pare di essere stato chiaro nel mio intervento.
Sto solo cercando una spiegazione sul.perché vengono inserite frasi ed immagini sui pacchetti che non spostano di un cm le abitudini di chi è tossico...
E non venitemi a dire che queste cagate sono scritte e messe per il bene del fumatore.
La potenza della parola scritta va al di là di quello che si possa.pensare e il livello che colpisce è quello sottile che può creare danni irreparabili più del catrame e dell'ammoniacasa
Se invece si vuole pensare che viene fatto tutto per il nostro bene....avanti c'è posto
Le vitamine sintetiche valgono come la sigaretta elettronica...roba copiata male...(sulla C non c'è molta differenza)
...anche il vino bio contiene solfiti e altre porcherie...pensa e lo bevo lo stesso...
Te lo vedi sul calumet della pace immagini come quelle sui pacchetti? Mi spiace ma io non vedo contraddizioni se so che gli integratori sono cibo morto...e li evito...pur facendomi 3sigarette al dì!
Comunque la madre del discorso è uno Stato che ha vinto contro una multinazionale...ma analizzando bene cos'è uno Stato? Un "paio" di famiglie che delegano la responsabilità ad un "parlamento"....
Cos'è una multinazionale? Un "paio" di famiglie che delegano le responsabilità al consiglio di amministrazione...
Sembra una presa per il culo.....
Slobbysta
Fossi in te inizierei a vendere sigarette ai ragazzini delle medie, così da grandi potranno ricordare con piacere i momenti in cui fumavano le marlboro light dopo ginnastica. Magari nella sala d'aspetto del cardiologo per farsi prescrivere il ramipril.
Vai su, che aspetti? Vai a rendere felici i bambini!
Malgrado sei consapevole che fumo 3sigarette (magari "turbo") ...mi spingi verso i ragazzini? Il tuo odio nei miei confronti va verso il malato...io me ne frego di un ipocrita rispetto...però mi sembri troppo morboso contro uno che sostiene che la sigaretta è anche poesia...
Poi ci sono anche orribili dita gialle...alito da fumo freddo...io che butto nell'ambiente filtri poco degradabili...pensa in una sigaretta c'è pure il polonio...poi c'è il ritiro delle gengive...
Però quando arriva il momento...la "sigaretta" rimane interessante...poi come tutte le cose "pericolose" si è più guardinghi..spero..
Son sicuro Decalagon che tu ti sposti in bicicletta...nevvero?
Slobbysta
Grande, continua così.
Eh, bei tempi quelli.
...io non mi faccio le pere...è un grosso problema.. legato all'equilibrio delle endorfine... È abb. raro che un eroinomane in quel momento apprezzi "amore orale" ...se poi la poveretta piglia così poco...magari socialmente sarebbe da aiutarla più che usarla come infame esempio...per rispondere poi a Slobbysta
Ripeto ..tu sei un privilegiato.. e stai sforando...lo hai fatto in ripetute occasioni...
...potrei solo capire questo insulso atteggiamento se spacci integratori in stile Herbalife... e devi sostenere una famiglia con quella merda che "galleggia" tra stearato di magnesio e talco...
Altrimenti sei solo geloso di me... e non lo nascondi neppure troppo bene...
Slobbysta
E secondo me, purtroppo in queste vicende, ogni valore positivo possiede parimenti un lato oscuro.
Edit - ho spiegato meglio 19:26
1) Secondo una prospettiva politica, possiamo rilevare un segnale incoraggiante. Senza entrare nel merito del problema, comunque abbiamo un esempio valido che ci dice che se si tirano fuori le palle, anche i giganti vacillano.
1 - A) Entrando nel merito e sempre secondo la prospettiva politica, si deve prendere atto che siamo alla pazzia. Arrivati al punto in cui le autorità riconoscono come mortale un prodotto e all'interno di quel sistema di Potere, l'autorità stessa concede la distribuzione e vendita sul suo territorio, significa - incontrovertibilmente - che il Sistema è fallato.
1 - B) - Sempre da una prospettiva politica, non c'è nessun controllo e presa di responsabilità che vuole indagare sociologicamente quanto simili esplicite immagini violente, oggettivamente scioccanti, possono portare a gravi conseguenze per l'inconscio sui minori.
2) - Da una prospettiva pragmatica, non c'è nessuna evidenza accertata la quale confermerebbe che simili "contro-pubblicità" sortiscano l'effetto desiderato. Non solo. C'è una componente fortissima per cui è lecito e plausibilissimo supporre che una simile "propaganda progresso" irrigidisca ancora di più la mentalità di chi già ha il vizio e, di converso, irretisca con il fascino della disobbedienza e della spregiudicatezza, proprio l'indole dei non fumatori, in primis giovani e giovanissimi. Non serve FREUD per sapere che l'uomo cortocircuita in mille modi di fronte i divieti, soprattutto se ostentati.
3) - Da una prospettiva etica, una simile politica, in un sistema che è liberticida e impone un modello di vita aberrante e contro-natura, compulsivo e preda di tempi di vita labirintici, in cui la pace e la serenità sono relegate a spazi microscopici, l'impegno a ghettizzare in questo modo i vizi di chi ha già poco per godersela, è semplicemente ridicolo, se non offensivo.
4) - Da una prospettiva che vorrebbe una soluzione reale e non preda di contorcimenti, quindi tenendo a mente la vera priorità di libertà di scelta e di libertà "di chi non fuma" di non-essere-coinvolto, si deve promulgare una Legge che fumare è possibile sono in aree private, assolutamente in NESSUN luogo pubblico, che sia all'aperto o meno, e soltanto presso il proprio domicilio o il domicilio di chi lo permette, come anche il camper o il proprio giardino di casa. Il fumo deve essere permesso, con i pacchetti di sempre, pubblicizzati come vogliono, ma deve diventare esclusivamente una questione privata. No sulle spiagge, non negli stadi, non nei parchi, non nei boschi. Neanche nei parcheggi. Perché comunque non sei a casa tua.
È lo stesso bluff di quando Google paga lire di Dio(protettore del $) ai governi...Microsoft e Apple...compresi...giusto per far capire...che i "governi" esistono...
Mi ricordo un GP di F1 dove era proibita la pubblicità del tabacco ed è stata sostituita da una birra (stessa proprietà)....
Il tabacco ne perde ne vince...rimane un prodotto...quotato in borsa...e fa parte di un disegno economico più ampio...usato dagli Stati per dimostrare di impegnarsi per la salute...quando il popolo viene tremendamente indebolito da acqua aria cibo e tutto il resto! ...
...tutto qua...il tabacco incriminato è per coprire le malefatte che abbiamo tutti i giorni sotto gli occhi...
Penoso...
...Slobbysta
...l'ammoniaca fu utilizzata per far seccare più velocemente il tabacco...in seguito compresero che aveva effetti collaterali "interessanti"....questo fenomeno è presente pure nella cannabis...mafiosa...
Sono d'accordo. Ritengo non infici le mie analisi. Infatti, anche quando dico che l'esempio "Uruguay" ha dimostrato che si possono far traballare i giganti, è solo l'azione in sé quella di cui parlo. Sino a che rimangono eccezioni, ovvio che il sistema le metabolizzerà, forse anche meglio.
Dal canto mio è irrisolvibile. Ribadisco quindi come valido il mio punto "4", ma non perché risolverebbe il problema della salute o mi interessa attaccare le multinazionali; ritengo semplicemente di obiettare a livello di comune mortale. Tu a casa tua fai quello che vuoi. Quando non sei a casa tua, quello che mi danneggia e non è relegato a forza maggiore, come l'automobile, che per quanto siamo alla frutta, non è un vizio, allora non mi rompi i coglioni a me.
Non esiste che se io mi sto godendo una serata ai tavolini di un Bar all'aperto, devo respirarmi il fumo di un testa di cazzo alla mia sinistra e un altro alla mia destra, visto che lì non c'è divieto. Perché dovrei costringermi a chiederlo per cortesia di non fumare? O perché mi devo trovare un altro tavolino? O perché devo far finta di niente? Fino a che verrà il giorno, e non manca tanto, che a qualcuno gliela faccio ingoiare la sigaretta sbattendogli la testa sul tavolino.
Il fatto è che, secondo me, nonostante questi avvisi scritti o queste foto, chi fuma continuerà a farlo (un fumatore lo sa già cosa rischia, mica serve ricordarglielo tramite questi mezzi), chi mangia porcherie idem e via dicendo. Da quanto ho capito e visto, le persone a cui questi messaggi sono rivolti hanno come reazione istintiva l'accendersi un'altra sigaretta, mangiarsi un'altra bistecca o bersi un'altra birra, come a esorcizzare il tutto tra una risata e un "si vive una sola volta". Per cui trovo che questi espedienti non raggiungano l'obiettivo, anche se un fumatore rimanesse impressionato dalle immagini che trova sul pacchetto.
Del resto è del tutto inutile dire a un fumatore che gli potrà venire un cancro ai polmoni, un infarto, ecc..., sono cose che sa già e nonostante ciò non smette.
Questo concetto è espresso anche in un famoso libro che tratta un metodo per smettere di fumare, in cui si legge che è perfettamente inutile dire a un fumatore che fumare fa male, perché lo sa già. Non esiste un solo fumatore al mondo che non lo sappia. In tale libro si punta invece all'aspetto psicologico della cosa piuttosto che a quello della salute, facendo comprendere come fumare sia una cosa stupida da un punto di vista comportamentale e psicologico. E so di molte persone che leggendo quel libro sono stati illuminati e hanno smesso da un giorno all'altro. Ma anche di altre persone che, pur comprendendo e condividendo appieno i concetti del libro, non hanno smesso affatto.
Poi i divieti a mio avviso devono essere armonizzati dal "mercato"...spiagge per cani...hotel per cani...cinema che tollerano il fumo...e altri con un vago sentore di mughetto...quindi ah ah Libero Arbitrio....odio le costrizioni...ma tu sai che se vedi due bambini irrequieti che magari con la bionda mamma che ti "viene a trovare" ...devi fare buon viso a cattiva sorte e oltre che a sparpagliar chips dappertutto ...imbrattar di cioccolato tavoli sedie vetri...e ti risparmio il resto...dovremmo proibire I bimbi...
Le intolleranze o i fastidi sono spesso soggettivi...altre volte prepotenze hanno il sopravvento...domando sempre se da fastidio il mio fumo e quando mi dicono un nooo incerto...non fumo neppure...
...sperando sia così per tutti...
Slobbysta
Max, "chi ben comincia è a META' dell'opera" , che stai a dì ?
----------------------------------------------
Ma invece qualcuno si chiede mai perchè cazzo uno stato non debba essere libero di decidere cosa si può vendere e come, al suo interno ?
Poi su cosa sia in realtà lo Stato (vale un po' per tutti) si può discutere tanto, ma in linea teorica ... porca puttana, in teoria non dovrebbe neanche essere concepita una causa del genere. Per giunta si parla di sigarette, non di boccioli di rosa (io fumo). Mah, a noi piace la UE che ci impone cosa produrre, come produrlo, in che quantità...
Andavo a periodi.. qualche giorno fumavo 3 sigarette.. il giorno dopo 10... dopo restavo una settimana senza fumare.
Ho cominciato tardi ( intorno ai 40 anni ) perché ero stufo di essere avvolto dal fumo delle sigarette dei miei amici quando giocavamo a carte senza provare il piacere ( che loro affermavano ) del rilassamento di chi si accendeva la sigaretta. Mi sono detto: Non sono mica il figlio della serva che non si adegua e così ho cominciato.
Vediamo le possibili ragioni:
1) Anni fa le multinazionali del farmaco, furono duramente colpite da accuse riguardanti la loro responsabilità nel causare con i loro prodotti, l'insorgenza di malattie gravi e di nascondere i reali effetti dei farmaci, in nome dei loro enormi profitti, così finanziarono in modo massiccio, di sottecchi, la lotta al tabacco, trasformandolo così nella principale causa di tumori e malattie cardivascolari, facendone un capro espiatori perfetto. In questo modo poterano così spostare l'attenzione dell'opinione pubblica, istituendo una vera propria crociata contro le multinazionali del tabacco, potenti certo, ma non quanto loro, che finanziando l'ascesa di politici legati alle loro lobby, poterono così presentarsi come aziende benefiche, votate alla salute dell'umanità, quando invece sono la lobby industriale più criminale della storia umana. Da lì in poi è nata così questa assurda criminalizazione del tabacco, a cui noi continiuamo tutti a credere. Certo anche le medicine adesso devono annunciare che gli effeti collaterali possono presentare anche effetti gravi contro la salute, ma solo i "tabaccai", sono costretti a dire che che la sigaretta sicuramente uccide. Ma è vero? Questo non è scientifico.
2) Mio padre è morto di cancro da fumo, o meglio, mio padre è morto perchè la sua vita lavorativa lo soffocava ed il fumo è stata solo una concausa e non la principale. Il cancro è nel vostro incoscio, non dentro il tabacco.
3)La sigaretta è socio-economicamante vista male all'interno del sistema produttivo post-moderno e post fordista. I motivi riguardano il fatto, che la sigaretta richiede una pausa all'interno del regime produttivo, un momento di riflessione, di dialogo; persino dopo il sesso la sigaretta è il momento del ritorno dell'io alla consapevolezza ed alla individuazione. La nicotina ha effetti positivi sulla memoria, in un sistema di eterno presente, dove il passato deve essere rimosso per non venire elaborato e produrre la proiezione di un possibile futuro, è chiaro la nicotina rappresenta un possibile pericolo allo status quo del dominio turbo-capitalista. Il caffè ad esempio, divenne durante la rivoluzione francese, la bevanda della borghesia rivoluzionaria, in quanto eccitante e dinamico, mentre la cioccolata, tipicamente un calmante, fu bocciata in quanto Aristocratica e reazionaria. La pausa caffè non è una vera pausa ed oggi viene spesso affiancata a bibite disgustose ma sovraeccitanti come la Red Bull e simili, che sono già piccole droghe performative, in attesa che passiate a qualcosa di più efficace come la cocaina se siete un coletto bianco. Nella civiltà attuale, ossessionata dalla performance e dalla ipercompetitività, per la sigaretta non c'è più posto. Così vi raccontano che il tabacco è il peggiore dei mali e la gran parte delle persone ci crede. La sigaretta elettronica è un altro delle grandi truffe, che ruotano intorno alla lotta la tabacco, offrire un surrogato potenzialmente ancora più dannoso, ma in grado di aprire uno spazio di mercato, riducendo a grando minimo gli effetti della nicotina. La sigaretta elettronica è per certi versi l'unione tra farmaco e Silicon valley.
4)Aggiungo inoltre che non sono un fumatore, non mi è mai piaciuto fumare, ma non mi sento di consigliare ad un fumatore di smettere, ci sono ragioni per farlo, ma anche molte ragioni contrarie. Fumare oggi forse è un poco... Rivoluzionario.
ora hanno rotto il cazzo, costano ogni anno sempre di piu' e sempre ogni anno c'e' un divieto nuovo; prima fumavi al cinema, all'ospedale al teatro al bar ( ahhhhhhhh il bar quando si poteva fumare ). Bene bravi, mentre gli ALCOLICI son sempre li' su tutti gli scaffali propagandati da pubblicita' ad hoc, l'alcool NO mica fa venire la cirrosi, mica e' CAUSA diretta di morti, incidenti, violenze di ogni genere, NO, rompiamo i coglioni a chi fuma