Ma quante cose interessanti stanno succedendo, dopo lo shock della Brexit. Una delle più interessanti è che di colpo i giornalisti europei hanno scoperto quale possa essere l'effetto negativo delle bugie.
Ad esempio, i giornali inglesi hanno lamentato la falsa promessa di Boris Johnson che, in caso di vittoria del sì, il numero di immigrati presenti in Gran Bretagna si sarebbe ridotto di 350.000 unità. Cifra assolutamente campata in aria, ovviamente, che ora viene usata per accusare il vincitore Johnson di "aver mentito alla nazione".
Un'altra accusa viene rivolta all'altro vincitore del referendum, Nigel Farage, il quale avrebbe falsamente promesso che i soldi che la Gran Bretagna versava all'Unione Europea verranno ora investiti nel servizio sanitario nazionale. Ora Farage fa retromarcia, e viene accusato di aver mentito alla nazione.
Ma l'indignazione collettiva del mainstream verso le bugie non si ferma qui. La Stampa di oggi dedica un intero articolo per cercare di chiarire la famosa questione della taglia minima delle vongole. Dall'articolo, intitolato "Il caso delle vongole italiane, quando la disinformazione alimenta l’anti-europeismo", leggiamo:
"Si può essere pro o contro l’Europa. Si può amare l’integrazione o preferire di restare indipendenti e titolari della propria sovranità. Si può fare tutto, e ognuno è libero di pensarla come ritiene più giusto. Una cosa non si deve fare. Soffiare sul fuoco e raccontare le cose diverse da quello che sono. Perché così si gioca al massacro, non si ottiene nulla, si alimentano le crisi, si danneggiano gli altri e se stessi."
Avete capito? "Una cosa non si deve fare. Soffiare sul fuoco e raccontare le cose diverse da quello che sono. Perché così si gioca al massacro, non si ottiene nulla, si alimentano le crisi, si danneggiano gli altri e se stessi."
A questo punto lascio a voi la parola: sono CERTO che gli utenti sapranno completare questo articolo con una serie di commenti decisamente appropriati.
Massimo Mazzucco
NO FAITHS NO PAIN
SERGIO STAINO NEO DIRETTORE UNITA'
Vedere assolutamente il link:
ilfattoquotidiano.it/.../...
La HBO ha rassicurato i fan della sua serie televisiva di punta mentre alcune preoccupazioni sono state espresse dai produttori inglesi ai quali mancheranno i fondi regionali europei.
Dove sarà la verità?
Ecco alla luce di questo problema riconsidero seriamente il brexit
Se mi cancellano Game of Thrones mi sparo!
inoltre una caratteristica del "giornalista" moderno (quelli di punta) è avere la faccia come il culo, cioe' non provare vergogna, non avere limiti morali, in una parola: PSICOPATICI.
per quelli piu' bassi si tratta di vendersi per pochi spiccioli, vi ricordate annalisa spinoso e brachino?
italiaflop.blogspot.it/.../...
l'ordine dei giornalisti? assente o meglio, intortato.
mi aveva colpito questo evento di una festa data da una giornalista del TG2 nella sua villa in sardegna.
bari.repubblica.it/.../1646358
altri vengono premiati per i servizi resi alla causa
rassegna.it/.../protagonisti-chi-e-dario-laruffa
(membro del club economia)
per non parlare del bildembreg della gruber
il discorso sul giornalismo è lungo ma come al solito alla fin fine la differenza sta nelle persone: umani , alieni o zombie.
uccronline.it/.../...
Uffa non cambierà nulla..solo un dare/avere...ma in realtà nulla!
Appurato che il giornalismo è servile...perché stupirsi del giornalismo?
Sono anni che ci si stupisce del servile giornalismo...un po' di evoluzione?
Slobbysta
L'evoluzione è proprio questa:
Continuare a parlarne e far notare a tutti le incongruenze, per sperare di accendere un piccolo barlume di dubbio e non seguire piu i tg con la "massima" : "eh, l'ha detto la tivvi, sarà vero pefforza".
Mi viene voglia di volerti bene...insomma da cosa cominciare? Se segui i telegiornali, e hai un vaccino (io che i vaccini li odio..) beh, potrebbero esser preziosi certi scorci...non sono per forza l'antitesi, ma..."l'intenzione" delle notizie...è da analizzare...
Poi, chi sono gli interlocutori? Ecco perché vorrei dei geni contrapposti piuttosto che una massa votante!
Capire l'onestà..l'intelligenza di una persona..scavalca l'arroganza di un partito..che ripeto, non può occuparsi di tutto in modo plebiscitario/tuttologiando nelle problematiche future...sapendo di riunire anzitempo...è folle...
Credo di più nelle tue intenzioni, che al "vero" svolgimento dei fatti! Con Stima
Slobbysta
Forse molto coraggiosamente si sono accorti che che una pagliacciata del genere non andava neanche riportata visto che:
In Antartide risiedono 250 cittadini britannici e i voti nella petizione sono stati 3000.
In Corea del Nord risiedono 0 cittadini britannici e ci sono state 25.000 firme.
In Vaticano hanno firmato in 48.000.
ma dubito fortemente che si riferissero a questo. Anche se devo dire che la loro onestà intellettuale è totalmente irreprensibile
In base alle percentuali tra i votanti nell'ultimo referendum, i sostenitori del No Exit Ue
hanno promesso che la riorganizzazione della Gran Bretagna nel caso di ulteriore referendum e vittoria del Remain (o Refrain)sarà fatta seguendo il criterio della ridistribuzione basata sulla scala delle nuove tendenze:
1) l'età del votante partendo da zero o al massimo dal sesto mese di concepimento
In base a ciò, si avrà che
La popolazione dai 18 ai 32 anni sarà spostata in Irlanda del Nord.
Quella dai 33 ai 48 compiuti in Scozia.
Dai 49 ai 64 in Galles.
Dai 65 fino alla morte in Inghilterra.
Conseguenze:
I cimiteri in Irlanda, Scozia e Galles scompariranno e quelli presenti saranno rottamati.
In ottemperanza alle nuove norme welfare, al raggiungimento del limite di età i lavoratori saranno costretti a spostarsi, come nel resto dell'Europa.
Le cose son state così decise perché:
1) evitare rottamazione e preservare intatta la tomba di Shakespeare.
2) far gestire i funerali all'Inghilterra. Più precisamente dalla City di Londra, al momento i più preparati nella gestione delle anime. A richiesta rimarranno i riti scozzesi, con o senza doccia.
3) per l'entrata di uno straniero in questi paesi varrà l'età della carta d'identità. Per esempio Renzi potrà entrare in Irlanda e Galles, ma in Inghilterra avrà bisogno di un visto con firma di genitori se maggiori di anni 65 o di chi ne fa le veci purché sempre over 65 (Napolitano, Prodi, Ciampi, Berlusconi, eccetera eccetera).
4) spostamento trattamento pensionistico nelle zone più accreditate, cioè City di Londra, accorpate al trattamento delle anime per risparmiare burocrazia.
sul serio non so da dove iniziare per dire quante balle i giornalisti raccontano continuamente a favore dell'ordine costituito.
credo che alla fine in stile grillo il commento piu indicato è:
"malimortaccivostra"
Trascrizione dal Sanscrito (orale) della telefonata tra David Cameron e il presidente della Uefa
- Guarda, by Jove, che se l'Inghilterra, o l'Irlanda o il Galles non vincono gli europei di calcio, chiederemo che vengano subito ripetuti.
- Si, ma non ti alterare.
- Voglio che si ripetano nel caso non vinciamo noi. E' per questo che ho dato le dimissioni ma me ne andrò a ottobre.
- D'accordo. Non ci si poteva aspettare che un simile finale dal regista di "Titanic". Dacci solo il tempo per riorganizzarle.
- Quanto vi serve?
- I tempi burocratici standard. Quattro anni.
- Mi stai a prendere per il culo?
- Sono i tempi che ci vogliono. Si chiama logistica. Ti giuro che tra quattro anni li rifacciamo.
- Allora voglio esserci senza fare le eliminatorie.
- Adesso esageri. Scusa ma visto che siete fuori dell'Europa perchè non ti iscrivi direttamente alla coppa america?
- L'ho detto alla regina e lei mi ha risposto: dammi solo tre buone ragioni. Io non ne ho trovata una. E' tutto contro, anche il fuso orario.
- Va bene. Ma che scusa troviamo per farvi saltare i preliminari. Li fa anche Israele, non ci siamo riusciti a iscriverla con una white card o ospite d'onore. Quindi pensa un pò che cavolo di incozzi ci vogliono per non fare i preliminari. L'unica è organizzarli, ma chi è adesso che vi dà gli europei di calcio, dopo il Brexit?
- Non si potrebbe fare con una domandina tipo quella della Turchia per entrare nella Ue?
- In questo caso dobbiamo mandarvi due commissari incorruttibili: un ucraino e un saudita.
- Azz...
- Senti, facciamo finire gli europei, poi vediamo, ok? Non ci sfasciamo la testa prima del dovuto, ok?
Tuuu tuuuu tuu... l'operatore telefonico tedesco informa che il suo credito residuo è insufficiente per le chiamate internazionali.... tuuu tuuu tuuuuuu
www.ilfattoquotidiano.it/.../2863232
La democrazia non può fondarsi sulle bugie, soprattutto quando prova a essere diretta e non rappresentativa. Il voto in Gran Bretagna sta dimostrando quanto è pericoloso chiedere il parere degli elettori su questioni complesse come il rapporto tra Stati e Unione europea senza dare loro gli elementi per formarsi un’opinione completa e indipendente.
Quanti articoli che devono essere salvati in questi giorni a futura memoria...
Stima anche a Te Slobbysta, come al solito bisogna affidarsi al vecchio: "il tempo è galantuomo".
Prima o poi una risposta definitiva l'avremo!
Certe bufale dovrebbero essere perseguite perlegge.
del resto, soprattutto quelli italiani in particolare modo,
visto che sono al 77° posto per libertà di stampa.
Hanno una bella faccia di tafanario, a dire che non bisogna dire
bugie.
Il problema non è che mentono, il problema è l'impunibilità di fatto che possono permettersi queste due categorie. Il secondo problema è che a tutti sta bene.
Siamo così rincoglioniti che prima di litigare su chi non meriti i voti perché mente; quand'è invece che si crea una commissione? (noooo utooopiaaa) affinché a ogni promessa non mantenuta, prima ancora delle bugie work in progress, automaticamente non faccia decadere il mandato. Eh no, scherzi?
Poi ti vengono a sindacare se anche li chiami padroni. Non c'è aspetto della politica ad ogni livello di disamina che non li riveli quale una classe di padroni.
Prova Tu a mentire sui tuoi compiti assegnati - sul posto di lavoro
Sopra, hai quelli che mantieni e sono impunibili, Te invece paghi e anche con gli interessi ... e sei Te che li mantieni. Non finisce qui. Te mantieni quelli che sono impunibili e le Leggi che devi osservare le decidono quelli che si fregiano di immunità e vilipendi - a loro tutela - assortiti. Poi c'è la categoria dei giornalisti, che dovrebbero dirti come stanno le cose e invece non solo fanno politica, ma pure loro sono impunibili. Che quando va bene più di opinionisti da "casalinga di Voghera" non sono. Tutto accettabilissimo, perché "Prima vediamo cosa dicono i programmi politici" ...
... le scimmie valgono di più. E anche firmano una volta ogni cinque anni per difendere questo status
pronta la nuova scheda per ripetere il referendum inglese...
"L'importante è che rispettiamo la decisione del popolo Inglese perchè se non la rispettassimo, lascieremmo passare il messaggio che votare non conta, mentre così si dimostra che il voto dei cittadini è importante..."
Managgia cosa gli è scappato!
Problema, reazione, soluzione? :)
Peccato che dalla Spagna non sia arrivato un altro scossone...
continuano a dire "è inutile andare a votare bla bla":
Quindi non lamentatevi se poi vi si ritorce contro o se il politico di turno non vi piace o "era meglio quello prima".
Cordiali saluti
Anche qui in Olanda è iniziato il casino: ieri mi sono dovuto difendere da un aggressione da parte di due imbecilli solo per avere detto che l' Olanda ha sempre avuto molto dall'UE.
Grazie ci voleva proprio una "lezioncina" for Dummies, da uno che per rispondere ad un articolo che gli avevo postato su questo stesso forum scritto da uno che si firma Zen Gardner, lo legge alla rinfusa, non capisce neanche quel po' che ha letto e l'unica cosa che gli rimane in testa è il pensiero che quell'articolo parlasse di una strana filosofia Zen (che era invece solo il nome dell'autore)
Ora per convincerci ad andare al voto ripostami anche ciò che ha detto Renzi ieri sull'importanza del voto in europa e del rispettarlo e siamo a posto...
Eh sì, andiamo tutti a votare !
Ma no, stai pure a casa anche ad ottobre, la P2 ti ringrazia:
web.tiscali.it/.../RinascitaDemocratica.htm
- - -
Il parallelo tra il Piano di Rinascita Democratica P2 e la Riforma di Matteo Renzi sui giornali c'è, vero?
Questi momenti sono belli, perché in queste situazioni qualche velo conformista momentaneamente crolla, e possiamo vedere appunto di che pasta è fatta la gran massa dei giornalisti.
e quindi?
E' inutile partiamo da presupposti sbagliati...
Credi che sia un asino sulla Massoneria?
Andate pure a votare, continuate pure ad alimentare sia fisicamente che energeticamente un sistema che ha bisogno di voi per stare in piedi...e poi continuate a dare dell'utile idiota a me e a quelli come me che non votano... il problema è che finiremo tutti quanti nella cacca se non lasciamo perdere questo SIXtema di cose a favore di un NUOVO paradigma di esistenza... invece qua si continua a credere di poter vivere liberi nel vecchio paradigma che altri hanno creato e voluto per noi e la nostra oserei dire ormai sempre più amata schiavitù...
Non mi permetterei mai di definirti un "utile idiota" come dici tu, se mi potessi sbilanciare direi che se capisci e collabori allora sei un complice.
E sei anche un debole, perchè ti sei calato così tanto nel personaggio del duro&puro che preferisci restare coerente alla tua scelta pure quando si vota per scegliere se permettere oppure no al potere di diventare ancora più anti-democratico.
Ma "utile idiota" non mi permetterei mai.
E magari l'ignorante sono io, che non capisco cosa voglia dire "alimentare sia fisicamente che energeticamente un sistema che ha bisogno di voi per stare in piedi": figurati che siccome vogliono stravolgere la costituzione sono obbligati a chiedermi se voglio abolire il senato e dare ancora maggiori poteri al premier, e io dico di no. A me sembra proprio che ad "alimentare sia fisicamente che energeticamente un sistema che ha bisogno di voi per stare in piedi" siano quelli che voteranno Sì e quelli che si asterranno.
Bisogna partire da comunita' che si aggregano inizialmente attorno a un servizio o bene, inventando e promuovendo pratiche collaborative. Io ho sempre portato l'esempio dell'orto sociale (produzione e distribuzione comune) al posto dell'orto comunale privato (come secondo meccanismo dei 3 che prevedo nel paragigma economico ipotizzato).
L'importante è la libera adesione e non l'imposizione che anche una maggioranza democratica avrebbe sui cittadini.
i sindacati e i partiti "populisti" dovrebbero seguire anche questa via invece di combattere il sistema nel campo truccato, sia giuricamente che valorialmente.
(Mi raccomando, qualcuno porti il pallone).
youtu.be/BJPifNuGLeg?t=238
e ricordate, che una cosa sono i sondaggi e un'altra cosa i flussi elettorali. non capite niente.
Probabile
Allora, lo apriamo o no questo Topic nel forum?
Scherzi a parte è incredibile come delle serie televisive, oppure gli europei di calcio, superino nel pensiero della popolazione l'importanza di un'azione come Brexit.
Io pure mi ci metto fra gli "ammaliati dalla favola dell'Islanda" ... che poi sparisce il giorno dopo per lasciare il posto alla lotta di sempre contro il nom.
Chi sta a casa da il voto al vincitore perché lascia lo status quo, tutto li.
È un'illusione quella di non andare a votare.
Anche se votassero solo i politici (il che non credo) la cosa (democrazia) sarebbe ancora sostenibile.
Mi spiace.
A ottobre chiederanno: sei d'accordo a cambiare la costituzione per limitare il senato e dare più poteri al premier? Sì o no?
Ok Sertes, ti offro la pipa della pace.
Ne avevamo già parlato e qui siamo OT ... e quando ne avevamo parlato avevo messo altre informazioni e argomentazioni in campo. Quando Mazzucco espressamente aprirà un contraddittorio (o tu ne farai un articolo, o quello che vuoi), che vuole sondare l'utilità di questo referendum, prima ancora di decidere se è meglio votare Sì o No, allora ci sarò.
Non bisogna trasferirsi da nessuna parte. Non costa nessuna fatica, non serve la violenza, non bisogna spendere soldi, non si deve manifestare e nessun celerino che viene a picchiarti. Non bisogna cambiare lavoro, e puoi scopare o farti le seghe proprio come facevi prima. Fantascienza eh, uh che difficile. Eh puoi tenere pure il pallone.
Ma vede, lei può anche ascendere a stati di spirito superiore ma, finchè il suo corpo rimarrà su questa terra, la sua vita sarà sotto il controllo di chi esercita il potere. che voglia o meno, che esprima la sua volontà o meno, tutta la sua vita è condizionata da gentaglia come monti, renzi, la merkel, soros e compagnia cantante. Siamo noi i primi responsabili di quello che ci accade, all' ambiente ed a tutto quello che ci circonda e, se non ci daremo una bella svegliata tra poco ci troveremo a sguazzare letteralmente nelle merda a causa di belle anime come la sua. Ogni giorno ci tocca vedere violenze, sperperi, ingiustizie e francamente ne ho le scatole piene di menefreghisti con la pancia piena. Vuole fare qualcosa per migliorare questo stato di cose? Bene, allora scenda in trincea a spalare merda con noi altrimenti vada pure a fare l' eremita su qualche montagna.
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
Jurij
IL PASTICCIO DEL VOTO PER CORRISPONDENZA
Austria, troppe irregolarità: verso l'annullamento delle elezioni presidenziali
ilpopulista.it/.../...
Questi votano...
youtu.be/Fk4YOBIYJtg
youtu.be/HgpJSJ4HFxI
...scusate il "razzismo"...
Slobbysta
Non lamentiamoci, perchè le alternative che ci vengono offerte tramite l'esercizio del voto sono molto diverse fra loro,
Perché ci sono politici che lavorano per il popolo e ci sono quelli che lavorano per il Grande capitale.
Infatti oggi c'è Renzi, che è del Partito democratico, quindi fa gli interessi del popolo, del resto lo dice il nome stesso…..democratico....
Ma scusa un attimo, Renzi non è quello del Jobs Act, dell'abolizione unilaterale dell'Articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori?
Ma Renzi non è quel bulletto toscano ambizioso ed egocentrico che si è arricchito con la politica fin da quando era Presidente della provincia e poi sindaco di Firenze, quello cresciuto nelle reti televisive Mediaset?
Non è quello che sta cambiando la Costituzione unilateralmente per agevolare il mondialismo e distruggere definitivamente ciò che resta dell'Italia?
Niente lui non va bene, era meglio prima.
Prima c'era Enrico Letta, un mondialista pure lui, nipote di Gianni Letta braccio destro di Berlusconi ed advisor di Goldman Sachs.
Quel Letta membro della Commissione Trilaterale che è stato membro del comitato esecutivo e vicepresidente dell'Aspen Institute Italia?
No, lasciamo stare, meglio quello prima allora, prima c'era Monti.
Ma Monti non è quello della riforma delle pensioni con la Fornero e le sue ipocrite lacrimucce?
Ma Monti non è stato colui che ha distrutto definitivamente con le sue misure legislative la piccola e media impresa italiana per "agevolare il processo comunitario con continue cessioni di sovranità"?
Ma Monti non è stato quello che ha imposto il pareggio di bilancio obbligatorio nella Costituzione Italiana?
Ma Monti non è stato presidente della commissione Trilaterale, non era dal 2005 International Advisor per Goldman Sachs e non è anche lui un mondialista convinto?
Comunque sia questi non sono stati eletti da nessun voto popolare, quindi non contano.
Meglio sicuramente quello prima allora, prima c'era Berlusconi, quello almeno è stato eletto dal popolo.
Ma Berlusconi chi?
Quello dell'abolizione del falso in bilancio, quello della cordata per Alitalia che ha agevolato gli amici, quello della nipote di Mubarack, quello delle leggi ad personam?
Quel massone ex Piduista fin dalla Prima Repubblica, quel miliardario egocentrico che ha trasformato la politica in uno show televisivo?
Quello che ha inguiato tutti i comuni italiani togliendogli le risorse abituali, per distribuirle ai suoi amici e fare così bella figura con le masse?
Quello che ha corrotto politici, giudici e magistrati e manipolato l'iter Parlamentare con la compravendita dei Senatori?
Meglio sicuramente quello prima di lui allora.
Prima c'era Prodi.
Ma, un momento, Prodi chi?
Quel Prodi liquidatore delle aziende di Stato della prima Repubblica, quel Prodi architetto dell'Euro che disse la famosa frase: "Con l'Euro lavoreremo tutti un giorno di meno guadagnando come se lavorassimo un giorno di più, quel Prodi che: "trasuda bonorietà da tutti i suoi artigli"?
Quel Prodi filo-tedesco, consulente tra il 1990 e il '93 di Goldman Sachs, amico dei banchieri che cercò con poco successo di adottare le stesse misure che ha realizzato oggi Renzi?
Meglio quello prima di sicuro allora.
Prima di lui c'era ancora Berlusconi, un incubo.
Meglio quello prima allora….
Prima c'era la CAF, l'alleanza fra Craxi, Andreotti e Forlani.
Ma un momento Craxi chi?
Ma un momento Andreotti chi?
...nel balletto/monopoli di sotto-famiglie che giocano grazie agli uomini col cilindro in testa...noi la carta stagnola e altri sotto una piramide comunque fallacemente a base quadrata...
Slobbysta
(Mi raccomando, qualcuno porti il pallone).
Ma come.. ancora con questa storia su uno dei grandi passi verso il miglioramento della società civile, cioè L' ABOLIZIONE -PER MOLTO MODO DI DIRE- DELL'ART 18.....
La reale abolizione dell'art 18 ( come da copione gli statali sono esclusi dall'applicazione di questa insignificante modifica dell'art 18 ) è un atto dovuto di civiltà ( richiesto a gran voce ancora dai Radicali 35 anni orsono ) per impedire che un giudice reintegri sul posto di lavoro alla Malpensa i ladri di valige.. o nell'azienda di trasporti il dipendente che si teneva i soldi dei biglietti come i cassieri dei "vaporetti" a Venezia.. o i pedofili nella scuola dove lavoravano come bidelli..
Sia chiaro.. non a tutti non piace la mancanza di libertà.. alcuni baratterebbero l'art 18 originario con la l'abolizione del divorzio...
Nessuno che invochi un tribunale per reintegrare nell'UE i discoli Inglesi.. o per lo meno chiedere il giusto risarcimento dopo tanti anni di convivenza ( magari lo dovrebbero chiedere loro ? ) per una scelta di "fuga" legittima anche se unilaterale..
Ma quelli di prima... intendo i politici di un qualsiasi partito normale.... dovevano fronteggiare i comunisti falce martello pro STALIN..
Vorrei aver visto voi al posto di quei poveri Democristiani....Repubblicani.. Socialdemocratici.. Socialisti ( anche si sono svegliati un po' tardi )
Quasi tutti i politici, non del PCI, dal referendum sulla Repubblica fino a metà anni 70 dovrebbero essere ricordati come i veri salvatori del nostro paese..
Se hanno una colpa ..è quella di aver troppo assecondato, per evitare una lunghissima guerra civile, i compagni di Togliatti e Berlinguer venduti alla RUSSIA e portatori malati di una ideologia di morte ed inciviltà.
Una cosa curiosa è sapere che abbiamo avuto per decenni il P.C. più forte dopo quello Sovietico.... che non è servito per avere delle priorità quando è arrivato il momento di far affari con i Russi dopo la caduta dei vari muri.. visto che i Russi preferiscono i Tedeschi Francesi Inglesi a noi poveri ex comunisti del sud europa..
Insomma i comunisti di 30 40 50 anni orsono non sono serviti a niente di utile......ma solo a far emanare la legge sulle pensioni baby e altri orrendi privilegi degli statali...
Per carità... non è che i comunisti di adesso servano a qualcosa.. ANCHE SE si sono tutti riciclati o camuffati più o meno velatamente soprattutto nella CGIL...
Mica ho detto "Calvero si lamenta!"
Non neghiamo che la maggior parte di chi NON vota "consapevolmente" (cioe non il ragazzino di 18 anni che preferisce giocare al pc), poi dopo tanti rigirii di parole ti dice:
"tanto son tutti uguali" (lamentela: evidentemente si lamenta perche ne vuole uno perfetto),
"tanto non cambia nulla" (lamentela: evidentemente si lamenta perche convinto che le cose non cambino ma vorrebbe cambiassero)
Eccetera.
E anche in questo caso, il 77esimo posto per la libertà di stampa NON AIUTA (eufemismo
Epico il passaggio in cui definisce la conduttrice Sardoni "alfiera dell'austerità".
la7.it/.../...
Caro Chiodo, devo dirtelo, non ci hai capito nulla neanche stavolta, sul chi non vota "consapevolmente"...
Certo è che... la "consapevolezza" non si compra dal macellaio...
.. ma TU sei partito col piede sbagliato, per tre motivi.
1) il "lei" dallo al tuo capo-ufficio; non ci sono precedenti validi tra Me e Te che lo richiedono, a meno di farlo risuonare affettato e cretinamente diplomatico;
2) le iperboli che esasperano i concetti altrui, per un "Calvero" sono palloncini gonfiati che volano alti, e io volo basso;
3) prima ho preso la palla al balzo, parlando di come le menzogne giornalistiche come quelle politiche e la loro impunibilità, annichiliscono persino l'illusione della partecipazione, prima che la partecipazione stessa. Poi si va troppo OT, se cioè dovessi rispondere e non potrei farlo se non approfonditamente.
Quindi se hai tempo e voglia, ti apri un bel Topic nel forum, sudatelo, fai una bella e debita introduzione (che probabilmente non sai ancora cosa significa) che ne riparliamo. Poi, non ti preoccupare, vengo a tagliarti la cresta. Che alzi troppo facilmente. Bimbomix.
Piccole idee che possono essere sviluppate, eh!
La realta e' che sono delle penne pagate bene e che devono scrivere quello che il padrone di turno gli dice di , ne'piu' ne' meno. Non sono cavalieri senza paura, ci tengono alla pappa, alla mutua per giornalisti che noi comuni mortali ci sognamo e molti neanche sanno che questi vermi hanno un sistema sanitario parallelo... Luogocomunisti, quanti lo sapete che i "giornalisti" hanno una mutua a livello dei parlamentari ?
E' diventato Faraginoso.
Deve essere stata prima la paura di vincere, poi quella di aver vinto e adesso probabilmente sarà la paura di dover fare qualcosa..
Ukip er lui, podemos ma non de freta, le pen, syrizza, tsipras, Varoufake, movimenti, sembrano tutti che abbiano la stessa tara.
Idee chiare ma come dice il saggio:
"Il vero viaggiatore è colui che non sa che strada deve percorrere".
Cosa poi sia il positivo della democrazia con il voto di maggioranza dei pecoroni (grazie all'influenza dei media) è chiaramente da discutere, ma il dato di fatto rimane.
Non è che tutti i giorni al tg si parla dell'assalto di cittadini al governo con sparatorie varie, al limite se c'è qualcuno che muore per arma da fuoco è qualcuno che si è tolto la vita per motivi spesso finanziari.
Questo per dire che se la "democrazia" attuale non va bene, il piano B è quello lì, non c'è molto altro.
Evidentemente se ti senti cosi punto nel vivo da dirmi "non hai capito nulla" mi sa proprio che invece t'ho colpito in pieno.
Stai sereno
Punto nel vivo per averti detto che non hai capito nulla del pensiero di chi non vota "consapevolmente"?!?
Son serenissimo invece, non so dove tu abbia immaginato che non lo fossi
...io non credo nel popolo stupido e votante... youtu.be/Fvnmx_tMuHw
Slobbysta
Per come sono andate le cose il sentimento che mi accompagnava quando pensavo al referendum inglese era la preoccupazione. Quando pensavo alla brexit, nonostante tutto, ero convinto che avrebbe indebolito sia l'Italia che l'Europa. Quindi tifavo contro.
Tutto questo fino a febbraio.
Da febbraio in poi, col pessimissimo accordo che la UE si era fatta strappare per cercare di evitare il brexit, mi sono fatto convintissimo che in realtà sarebbe stata la permanenza della GB in Europa che avrebbe indebolito l'Unione.
Quindi ho iniziato a sperare ardentemente che il leave vincesse.
Poi il leave ha effettivamente vinto, e già questo sarebbe bastato. Il modo con cui ha vinto è stata una non prevista, ma graditissima, ciliegina sulla torta.
Ci tengo a premettere tutto questo perché voglio essere sicuro che quello che dirò dopo non venga frainteso.
------------------------------
Perché, vedete, il problema non sono né i giornali e neppure i giornalisti.
Questo è solo fumo per distrarre i tonti.
Il problema è che in Gran Bretagna si è tenuto un referendum dove i sostenitori del brexit, per sperare di riuscire a vincere, HANNO EFFETTIVAMENTE MENTITO DI BRUTTO AGLI ELETTORI.
- Hanno detto che le cifre che venivano pagate alla UE sarebbero state destinate al sistema sanitario nazionale. Mentendo: poi è uscito fuori che le cifre erano state deliberatamente gonfiate, e che al sistema sanitario non sarebbero state destinate neppure quelle vere.
- Farage, che appena un anno fa sosteneva LUI che la sanità pubblica inglese avrebbe dovuto essere sostituita da un sistema assicurativo tipo quello americano, ha fatto una velocissima retromarcia e ha iniziato a dire che era la UE che voleva cancellare il sistema sanitario pubblico per sostituirlo con un sistema assicurativo tipo quello americano, cioè che favorisse Bigpharma e le banche. Mentendo.
- Hanno detto che la GB sarebbe rimasta dentro al mercato unico. Mentendo.
- Hanno detto che comunque in Europa c'era un accordo per mettere sempre l'Inghilterra in minoranza nelle votazioni. Mentendo alla grandissima (basta guardare i numeri delle votazioni: il Regno Unito ha "vinto" oltre il 98% delle volte)
- Hanno persino detto che in realtà l'accordo non era per uscire ma per negoziare condizioni ancora migliori. Mentendo pure qui.
- Sull'immigrazione ne hanno dette di ogni i colori. Tralasciamo questo aspetto per pietà.
Fondamentalmente hanno detto e ripetuto che fuori dalla UE il Regno Unito sarebbe stato sicuramente meglio.
Mentendo: in realtà non ne avevano proprio idea.
Alla prova dei fatti sta uscendo fuori con grande evidenza che nessun politico fra quelli che sostenevano il brexit aveva chiaro cosa sarebbe successo in caso di vittoria dell'uscita.
Figuriamoci poi aver pronto un abbozzo di piano.
Anche adesso stanno prendendo tempo perché non sanno quali pesci prendere.
(In realtà l'unico "piano" che avevano preparato era di considerare chiusa la questione se il referendum avesse sancito la vittoria del "remain" con una maggioranza molto grande, tipo del 66%. Se invece il "remain" avesse vinto con una maggioranza bassa, tipo 52%-48%, avevano già pianificato di chiedere un SECONDO referendum, sostenendo che una cosa così importante non poteva essere decisa da una manciata di voti: Questa la tesi di Farage un mese prima del voto.
mirror.co.uk/.../...
-------------------------
Poi è successo che il Popolo ha deciso.
Però ha deciso sulla base di informazioni false.
Ha potuto decidere, ma non è stato sovrano.
Nella sua decisione è stato vittima di un deliberato e colossale imbroglio.
Una serie di politici disonesti ha deciso di influenzare la libera scelta fornendo informazioni deliberatamente (e oggettivamente) fasulle, E in conseguenza a questo hanno vinto.
-----------------------------------
Fin qui tutto ok?
Parrebbe proprio di si.
Ho aspettato due giorni prima di intervenire: e quello che ho visto è che in questo sito NESSUNO ha denunciato questo fatto.
Nessuno che si sia indignato o incazzato.
Nessuno che abbia avuto la decenza di dire, neppure in abbozzo, che la strameravigliosissima "democrazia diretta" ha senso, quando ne ha, solo ed esclusivamente se chi deve decidere viene informato correttamente da entrambe la parti in causa. Cioè se la competizione è leale e onesta e si basa solo su informazioni vere.
Macché.
Qui tutti a fare il tifo per la brexit: e di conseguenza, chi se ne frega?
L'importante è aver portato fieno in cascina!
Che vuoi che sia l'atteggiamento dei politici che hanno mentito alla gente prima del voto, rispetto a come si sono comportati i giornalisti?
Chi cazzo se ne frega di una serie di menzogne colossali su cui si è basata l'intera campagna di qualche imperfezione?
L'importante è che il risultato lo abbiamo raggiunto!
Ci tenevo a ricordarlo: l'Inghilterra è uscita dalla UE sulla base di un voto popolare che è stato truffato dalle menzogne.
E a voi tutto questo sta benissimo.
Perché lo dico?
Perché ci tenevo anche a ricordare che voi siete quelli che dicono di volere la politica onesta.
Meglio ancora se basata sulla democrazia diretta.
Alla strafaccia del cazzo, eh!
Affermazioni su cui non puoi permetterti il lusso di pontificare. Non prima di dire Tu, chi sono gli onesti che Te sostieni.
Nel momento che tu dici "Voi siete quelli" - devi dire chi sei Te.
Sai la storia di fare il frocio col culo degli altri, no?
Criticare chi ha DIRETTAMENTE il coraggio delle proprie idee, quando Te DIRETTAMENTE non ce l'hai, porta a comprendere perché t'infastidisca sentire parlare di democrazia diretta. Probabilmente è un concetto che ti è nemico. C'è stato un ventennio intero - in cui questo concetto tanto nemico è stato completamente annichilito. Vedi Te che orgoglio può esservi a denigrarlo.
LOL
La curiosità continua a roderti, eh?
Prova a rinunciare alla curiosità per un attimo.
Magari ti accorgi anche da solo che ogni persona che gioisce, in un referendum, per una vittoria politica ottenuta con l'inganno deliberato dei politici sul popolo, e CONTEMPORANEAMENTE sostiene di volere una politica onesta e basata sulla democrazia diretta (che è la cosa che libera il popolo dalle truffe dei politici servi ecc., ricordo), probabilmente a quest'ora ha già il neurone che gli fa fumo.
Questo è: se dici che vuoi Robin Hood al potere e poi nella pratica fai il tifo per lo Sceriffo di Nottingham, da qualche parte stai cercando anche tu di imbrogliare chi ti ascolta.
Oppure hai proprio il cervello che non ti funziona.
E magari ti accorgi anche da solo che non ha importanza dichiarare la propria appartenenza politica per fare questa considerazione.
Cosa che rende molto più cretina del solito la tua richiesta.
Comunque questa volta hai vinto tu, e ti dico qual è il mio partito.
Io voto per un partito in via di estinzione.
Il partito di quelli che in politica cercano di usare il cervello invece del tifo di curva.
Partito non rappresentato in Parlamento, visto che non partecipa alle elezioni.
E che qui dentro è considerato decisamente ostile dalla stragrande maggioranza degli utenti.
Te compreso.
CONTRO LOL - BUIO e CONTRO BUIO
Ti conosco, so che faccia hai e sai che faccia ho, e so anche per chi votavi
Sei Te che non sei leale con gli altri, ed è un tuo diritto. Ma ti danno fastidio le conseguenze. Mi piacerebbe lo fossi, cosicché daresti più valore alle tue invettive, quando invece, come è pertanto inevitabile, ti costringi da solo a dover mettere l'accento sullo scherno.
Questo è un discorso di PRINCIPIO sulla Politica in relazione all'onestà. Ti avevano fregato la password e l'aveva scritto qualcun altro?
Questo per dirti cosa? E sono serissimo, vedi, a me, che sono oltretutto libero da convinzioni partitiche, non può risultare autorevole un'argomentazione sull'onestà da parte di chi - da sempre - non è corretto in questo senso con i suoi avversari. Ho dei dubbi nel sentire parlare di "Chi imbroglia chi" da parte di chi non ha il coraggio di mostrarsi - così come quelli che attacca fanno, e anche con invettive severissime. Vedi, mi spiace, c'è qualcosa che non torna.
A te risulta che i politici sostenitori del Remain invece NON abbiano mentito, nè sparato conseguenze alla cazzo di cane senza averne idea?
Per dire, un Cameron che in caso di Leave ha prospettato la guerra e un sicuro taglio della spesa pubblica per sanità e pensioni, NON ha mentito nè sparato conseguenze a caso?
Parla da vincitore, davanti ad un'assemblea assolutamente ostile e alcune sue dichiarazioni sono da applausi, come quella che afferma che: "nessuno di voi ha mai svolto un lavoro in proprio nella sua vita, nessuno hai mai lavorato nel mondo degli affari o del commercio o creato veramente un qualche tipo di lavoro", riferendosi alla ferraginosa burocrazia lontana dalla realtà partorita finora dai funzionari europei.
A dispetto delle prese di posizione ridicole di Junker, posizioni anche comiche come questa testimoniata della foto qui sotto:
Farage mette in mostra e denuncia tutti i limiti di questa Europa antidemocratica che ha preso sempre le sue decisioni andando contro il volere popolare, come quando venne bypassato nel 2005 il voto popolare contrario di Olanda e Francia alla Costituzione europea, realizzando i successivi accordi di Lisbona, Farage accusa tutti loro di volere negare le conseguenze nefaste delle loro scelte rifiutandosi di prenderne atto, così come si rifiutano di prendere atto che l'Euro è una moneta fallimentare che ha imposto la povertà obbligata ai paesi del Mediterraneo.
Farage ha accusato i vertici europei di avere nascosto la verità ai popoli europei, imponendo dall'alto ai popoli le loro scelte miopi, sottolineando che per lui è proprio questa la causa principale del perchè gli Inglesi hanno votato come hanno votato.
Ha affermato che il voto popolare è andato contro l'Europa delle Corporations e delle Multinazionali e che presto altri Paesi, ora in Europa, vorranno uscirne.
Farage ha chiuso il suo intervento così:
"Se non accetterete di fare nuovi accordi commerciali con noi tenendo conto di quelli che già ci sono, le conseguenze saranno più pesanti per voi che per noi e anche nell'ipotesi di nessun accordo, sarà sempre meglio degli accordi marci attuali"
Nel frattempo a pochi giorni dal referendum sulla Brexit, il Gilt 10 è andato sotto l'1% e così hanno fatto tutti gli altri titoli di Stato britannici per l'abbondante afflusso di capitali, segno evidente che gli investitori sono tutt'altro che preoccupati per il futuro dell'economia britannica.
Nuovi minimi storici per i rendimenti sui governativi britannici nella prima seduta dopo i risultati del referendum che ha visto il Regno Unito scegliere di abbandonare l'Unione europea.
Attorno alle 10,40, il tasso sul decennale è indicato sul minimo storico di 0,985%, in calo di 10 punti base intraday, scendendo per la prima volta sotto l'1%, mentre il rendimento del vent'anni è sceso fino al minimo di 1,729% e quello del 30 anni a 1,845%.
Il tasso sul due anni ha segnato il minimo da metà 2013 a 0,177%, quello sul 5 anni è sceso fino al minimo di metà 2012 a 0,461%.
Si può accusare Farage di essere un fascista, di essere un populista irresponsabile e gli si può affibiare ogni tipo di colorito epiteto che vengono usati a piene mani e vanno tanto di moda fra gli europeisti convinti quando vogliono far dimenticare gli argomenti di qualcuno spostando l'attenzione sulla sua persona, ma la sua invidiabile coerenza e la sua coraggiosa schiettezza sono state alla fine premiate.
Ecco l'intervento di Farage, purtroppo è solo in inglese, ma è comunque chiarissimo anche per chi ne mastica poco.
Ora resta solo da vedere cosa si inventeranno gli Europeisti britannici per evitare di uscire dall'Unione Europea senza sputtanarsi troppo....