La bandiera di Apollo 14 che si muove da sola

@cm
Del motore al minimo ne hai parlato tu, non io. Dei 4500N ne hai parlato tu, non io. Stai facendo tutto da solo.

@Schibble
quello che state tentando di fare per giustificare l'ingiustificabile, è di dimostrare che non è paragonabile un kilo di piume a un kilo di piombo disquisendo con formule e calcoli sul volume e peso specifico dei due materiali.

Potete portare tutti i dati tecnici che volete, formule e calcoli, ma il tutto si riduce sempre a un valore in Newton di spinta.

Ha ben poca importanza chi genera la spinta, se una valvola, un ugello, un fucile o una bomba.
Quello che effettivamente ha importanza è che la bandiera riceve 1N di spinta, mentre il terreno ne riceve [strike]minimo 4500N[/strike] 45000N

E questo lo avete confermato anche voi e non ci sono formule che lo possano contestare.

Schnibble ha scritto: @cm
Del motore al minimo ne hai parlato tu, non io. Dei 4500N ne hai parlato tu, non io. Stai facendo tutto da solo.

Va bene. Ti vengo dietro.
Niente motore al minimo.
La potenza del motore del Lem è di 45000N.
Va meglio?

Se 4500N fanno un impronta sulla sabbia, quante impronte fanno 45000N?

Uff CM ha sbagliato ancora. Riprova.

Schnibble ha scritto: Uff CM ha sbagliato ancora. Riprova.

Carissimo Schnibble, qui non siamo a un gioco a premi.
Se ho sbagliato fai vedere a tutti dove e metti i dati giusti.
Non metti un grafico che non dice nulla.
Altrimenti la tua è aria fritta.
Io ho sbagliato? Bene. Qual'è il valore esatto di spinta al suolo?

Dato che io non sono in grado di valutarlo, ma tu invece sei in grado di giudicarlo, dillo tu.
Ti aspetto.

dati di volo del DPS di Apollo 15
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19730023018.pdf

@cm
Ma anche no Charlie. Mi ricordo una volta di aver sbagliato una traduzione e mi è RIMBALZATO indiento un carico di insulti. Sono sicuro di non avere capacità superiori alle tue in nessun campo. Ma mi sbatto a cercare informazione epasso il tempo a cercare di capirle. Ti do un’indicazione. Il grafico indica la spinta del motore dai 110km di altitudine fino al landing.

P.s. Ma quando Kamiokande fa lezione di fisica come fate a dargli ragione incondizionatamente se non capite quello che scrive?

Dato che io non sono in grado di valutarlo, ma tu invece sei in grado di giudicarlo, dillo tu.
Ti aspetto.

Dato che Shnibble fa il timido, ti rispondo io, nella fase di atterraggio, esercita da 2 a 4 x 10 alla 4 libbre di forza (strano abbia dovuto inserire una nuova unità di misura... quasi come volesse creare confusione, siam già a tre!)

Sapendo che la libbra corrisponde a circa 4,45 N, moltiplicando per 2 e spostando la virgola di 4 posizioni: 44500 N ... nella fase di minor spinta!

Quindi lo vedi che sei un cretino?!
Avevi sbagliato!
Hai scritto 45 mila N, INVECE sono "solo" 44,5 mila! ^__^

Ora la spiegazione del come questa forza mostruosa, confrontata a quella dello sfiato, non abbia spostato della sabbia, MENTRE lo sfiato sposta una bandiera più distante, lo posterà probabilmente in cirillico, con i valori in Poundal! ^__^

Il suo problema è che qualcuno che lo sgama lo trova sempre eheh

Edito per un p.s. sembra che comunque la spinta sia sempre maggiore a 2x10 alla 4 ... solo che è riportata su un grafico che io a mano lo facevo meglio!
Davvero, la professionalità di quello che si presenta al colloquio con curriculum scritto a mano ... ci dovrebbero essere dei dati un pelo più precisi, dovevano farli se volevano atterrare correttamente, compensando peso e inerzia del LEM ... quindi credo da qualche parte ci siano documenti più precisi ... almeno spero, se avevano solo sto scarabocchio ... boh, molta gente è stata tacciata di ciarlataneria per molto meno.

Charlie non ti preoccupare. Sei in buona compagnia.
Ghilga rprova. Sbagliato (con solita strafottenza)

Schnibble ha scritto: Charlie non ti preoccupare. Sei in buona compagnia.
Ghilga rprova. Sbagliato (con solita strafottenza)

Bello il professore che ti dice che hai sbagliato, MA non ti dice DOVE! ahahah

Dobbiamo crederti sulla FIDUCIA?

La scienza mica funziona così ... io ho argomentato i miei calcoli, SE non ti vanno bene, contestali!

MA nel merito!
Mica come r corvaccio della settimana enigmistica, che lui solo se crede de sapè ndo sta la roba ...

Ghilga non ha neanche letto quello che c'è scritto. É tutto li. E ti conviene riguardare il grafico scarabocchio. Studia che é meglio.

@debunkers

Come siete messi col sumulatore?
Che non vediamo l'ora di poterci mettere le mani per fare un po' di prove tra sabbia, bandiere e gas nel vuoto.

Finché si va di calcoli/fogli/tabelle/ecc. non ne usciamo mai.
Col simulatore credo che invece le cose dovrebbero definirsi molto meglio...

E ti conviene riguardare il grafico scarabocchio. Studia che é meglio.

Quello che sull'asse delle coordinate ha "thurst, Lbf x 10 alla 4?

Thurst è spinta, Lbf Libbre ... x 10 alla quarta rimane uguale.

E non sembra mai scendere sotto al 2 ... quindi torno a chiedere, COSA non torna?

E io son due volte che lo chiedo gentilmente ... se alla prossima ti mando affanculo, poi non correre a fare la vittima ...

Sai Ghilga, tu e Charlie non solo non capite ma non avete voglia di capire.
Riprendi la calcolatrice e leggi il punto 2.

Schnibble ha scritto: Sai Ghilga, tu e Charlie non solo non capite ma non avete voglia di capire.
Riprendi la calcolatrice e leggi il punto 2.

Vedi Schnibble, un buon professore quando ha un allievo che non capisce, ripete la lezione con termini più semplici.
Tu ti limiti a postare dei grafici e dei numeri senza nessuna TUA spiegazione, mandando gli altri ad arrangiarsi a capire qualcosa che probabilmente non hai capito nemmeno tu.

Infatti 10500 libbre sono 46706,327 Newton, ben maggiori dei 45000 che avevo scritto io (peraltro letti su Wikipedia)

Grazie della conferma.
:clap: :clap: :clap: :clap:

Schnibble ha scritto: Sai Ghilga, tu e Charlie non solo non capite ma non avete voglia di capire.
Riprendi la calcolatrice e leggi il punto 2.

Quindi fammi capire, siamo dei ciucci perchè dal PRIMO documento che hai linkato, COME AL SOLITO, si evinceva che hai sparato la solita minchiata ... QUINDI ne posti un altro?!

Ma vergognati buffone!

Intanto entra nel merito del PRIMO documento che TU hai postato e dimmi quali errori avrei fatto ... così poi ti dico dove puoi infilarti la calcolatrice ...

^__^

Ghilgamesh ha scritto: nella fase di atterraggio, esercita da 2 a 4 x 10 alla 4 libbre di forza

sicuro?

Mi sono perso parecchi post e non ho voglia di leggerli tutti... mi spiegate come fa lo sfiato di un motore a far svolazzare una bandiera a DIECI METRI DI DISTANZA come se fosse "colpita" da una brezza mattutina E,PER NON FARSI MANCARE NIENTE , NON nella direzione dal LEM verso la bandiera (quindi con il "vento" a favore) che sarebbe gia' un bel problema considerando la brevissima distanza ( dovrebbe sventolare molto di piu!) MA nella direzione OPPOSTA!!
CAPISCO i debunkers "de noantri" che si devono PER FORZA attaccare ai calcoli per confondere le idee all'eventuale lettore poco attento NON CAPISCO gli amici "complottisti" che cadono nel tranello de sti quattro BURLONI che usano i metodi classici dei debunkers (ma vabbe' so distanti anni luce da quelli veri)

Ghilga è inutile che continui in questa maniera. Ti stai solo facendo del male.
Ti lascio il testo completo per le vacanze. Lo scarabocchio lo ha fatto la NASA ma tu lo hai considerato una porcheria, fa niente che poi non lo hai neanche capito.
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19730011150.pdf

@Ilbriga
Non lo aiutare troppo, poi insulta anche te.

vai ghilga leggi che li c'e' tutta la verita'.... me sembra de senti' patti: "c'e' un documento del NIST di 10000 pagine, li trovi tutte le risposte alle tue domande" :laugh:

Antdbnkrs ha scritto: MA nella direzione OPPOSTA!!

Qui sta il punto che hanno tirato fuori. Dicono che tramite il famoso sfiato la bandiera, fuori inquadratura, sia andata a destra per poi ritornare una volta che lo sfiato fosse finito.
Quindi quando vediamo la bandiera, questa starebbe tornando per l'effetto pendolo, più o meno.

Ci sarebbero le quisquiglie del moto del pendolo, che dipende solo da forza di gravità e lunghezza del pendolo, quindi la bandiera "forse" sarebbe un po' cortina per oscillare con quella tempistica ma cosa vuoi che ti dica...siamo ad Agosto, ci dobbiamo accontentare.

Tu mi dirai: ma perché continuare con sta bandiera spostata dallo sfiato?

Perché abbiamo convinto i debunkers a fare un simulatore al quale stanno lavorando alacremente. E così grazie a loro potremo capire come mai la valvola di sfogo muove la bandiera a 10 metri, mentre l'ugello del gas per atterrare, sotto il LEM, non muova i sassolini.

Con Shnibble si stava appunto facendo qualche calcolo tra unità di misura cambiate ogni volta e i soliti "leggete qui che ci sono tutte le risposte". Normale routine

Schnibble ha scritto: Ghilga è inutile che continui in questa maniera. Ti stai solo facendo del male.

Vero ... si sa, a discutere con un cretino ...

Ma io non sto discutendo con te ... sto solo evidenziando le (alcune delle) stronzate che spari.

Se vorrai rispondere nel merito di quello che ho scritto, i post sono ancora li, se invece preferisci tirar fuori altri documenti all infinito fino a triturare i coglioni di chiunque ... buon divertimento.
Come ho detto, non sto discutendo con te, sto mettendo in guardia le persone dalla brutta gente come te.

Per ora, i geni matematici al servizio di attivissimo hanno millantato calcoli che NON hanno ancora saputo fare.
Vi sono stati chiesti DUE fottuti valori, DUE, forza esercitata dallo sfiato E dal razzo ... non siete manco riusciti a dare una cazzo di risposta coerente ... e le varie puttanate che avete detto o postato erano in 9 unità di misura differenti.
Poi ti chiedi come mai le sonde si schiantano su Marte ... ma non come cazzo abbiano fatto ad andare sulla Luna!

@Calipro

Dicono che tramite il famoso sfiato la bandiera, fuori inquadratura, sia andata a destra per poi ritornare una volta che lo sfiato fosse finito. Quindi quando vediamo la bandiera, questa starebbe tornando per l'effetto pendolo, più o meno.

Ci sarebbero le quisquiglie del moto del pendolo, che dipende solo da forza di gravità e lunghezza del pendolo, quindi la bandiera "forse" sarebbe un po' cortina per oscillare con quella tempistica ma cosa vuoi che ti dica...siamo ad Agosto, ci dobbiamo accontentare.

La bandiera ritorna per gravità perchè è inclinata verso il LEM e lì si ferma. Il pendolo te lo sei sognato (chissà cosa significa nel linguaggio dei sogni).

Perché abbiamo convinto i debunkers a fare un simulatore al quale stanno lavorando alacremente.

Davvero? A me sembra che l'unico che ci sta lavorando è Stesala, e Stesala ha detto che il simulatore non serve a niente.
Se verrà confermato che la pressione è sufficiente a spingere la bandiera, per noi la suddetta spiegazione del movimento della bandiera è pienamente convincente.
La palla quindi passa a voi. Se vuoi debunkare la nostra teoria, fattela da solo la simulazione.

mentre l'ugello del gas per atterrare, sotto il LEM, non muova i sassolini.

Sei off topic. Apri un altro thread, grazie.

GILGAMESH: Modera i toni, altrimenti ti dovrò sospendere.

***

SCHNIBBLE:

Ti lascio il testo completo per le vacanze.

Mi dispiace, su luogocomune non si "lascia" nessun testo. Il "vai a vedere" vale solo in casa di Attivissimo.

Visto che sei il responsabile del thread, hai il doppio obbligo di fornire al più presto le informazioni che ti vengono rischieste. Altrimenti il termine "buffone" è giustificato. (E' perfettamente inutile che tu mi segnali commenti del genere, quando sei il primo a meritarteli).

In ogni caso, rimettevi in riga al più presto, tutti. Non voglio più dover intervenire. La prossima volta chiudo tutto.

***

Approfitto per ricordarvi che dopo 15 minuti di calma assoluta (nel video originale) la bandiera si muove per la prima volta da destra a sinistra, ovvero VERSO il LEM. E' perfettamente inutile stare a farsi i pipponi con i kilojoules, se non risolvete prima questo problema EVIDENTE.

POI, casomai, dovrete risolvere il problema del confronto con il getto del razzo. My two cents, ovviamente.

Carissimo Schnibble, qui non siamo a un gioco a premi. Se ho sbagliato fai vedere a tutti dove e metti i dati giusti.
Non metti un grafico che non dice nulla.

Questa frase rivolta a Schnibble vale per tutti, qui su LC non e' concesso postare link di pagine e pagine dicendo "li' trovi cio' che cerchi"
Se nel link si trova la risposta alla/alle domanda/e si iindica la pagina, se e' un video il minuto che interessa

ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19730023018.pdf sono 118 pagine di report in inglese, guarda li' fa' venire brutti ricordi di brutte persone che usavano questo sistema per evitare di ammettere la loro ignoranza o la mancanza di spiegazioni su determinati argomenti

Ma quando Kamiokande fa lezione di fisica come fate a dargli ragione incondizionatamente se non capite quello che scrive?

Nessuno da' ragione incondizionata a Kamiokande o a chiunque: anche se la stragrande maggioranza non e' in grado di capire i concetti di fisica o altre scienze espressi, alcuni utenti lo sono (Human prima, o Stesala ora), e se Kamiokande scrive una sciocchezza in pochi minuti lo sapremmo tutti, perche' verrebbe dimostrato da leggi e calcoli
E' quando le dimostrazioni o i calcoli mancano che sorgono i problemi

Edit Se si scrive che "Kamiokande non ha smentito nulla", ma poi non si aggiunge anche il perche' contestando nel merito i suoi calcoli o le leggi che ha citato, continuo a considerare come valide le sue affermazioni





Come torna sulla bandiera l'aria che la muove secondo just curious?

JustCuriouS non ha mai detto che l'aria torna indietro. Basta leggere il commento, ma lo spiego per chi ha qualche problema con l'inglese.
Questo tizio, che dice di essere un ingegnere meccanico, ha calcolato la pressione alla bandiera per capire se era abbastanza da muoverla, indipendentemente dalla direzione dell'aria. E' partito dalla pressione iniziale, quella in cabina, e applicando le equazioni dell'espansione adiabatica, ha trovato che la pressione alla bandiera è di 1 Pa. Come controprova, è partito dalla pressione finale, quella rilevata dall'ALSEP (più precisamente dal CCGE) a 180 metri e applicando le equazioni inverse, è risalito alla pressione sulla bandiera: il risultato era sempre 1 Pa, abbastanza da muovere la bandiera.
Quando dice "backwards" intende dire che è risalito all'indietro MATEMATICAMENTE dall'ALSEP alla bandiera, non che l'aria torna indietro.

Grazie, finalmente ho capito anche io quale fosse la sua teoria

Certo sarebbe stato meglio se anche Schnibble, che ha postato il video di just curious, ne fosse a conoscenza
Avremmo evitato post e post di offese, derisioni e tutto quello che ha comportato l'equivoco creato da quel "backwards" (e non poteva essere altrimenti, data la bizzarria dell'aria che rimbalza da 200mt)

L' ALSEP veniva quindi raggiunto dall'aria ? O misurava/rilevava l'emissione di molecole di aria anche a 180mt di distanza?
Ho provato a leggere il report, ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19740021148.pdf , ma il mio scarso inglese e la mia ignoranza non mi hanno permesso di capire se e dove questo aspetto viene specificato