Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

MAZZUCCO: Dov'è il documento scientifico che la spiega?
MATRIZOO: e perchè ci dovrebbe essere?

Perchè quella è la tesi di fondo su cui basate tutte le spiegazioni della polvere lunare. Se non c’è un documento scientifico che la conferma, quella della regolite che si incastra come il Tetris è solo una invenzione come tante.

(Occhio, perchè adesso arriverà anche a te una lavata di capo da parte di C&S. “Cretino, perchè hai ammesso che non c’è un documento scientifico? Adesso Mazzucco ci distrugge tutte le spiegazioni sulla polvere lunare!”  )
 

redazione ha scritto:

MAZZUCCO: Dov'è il documento scientifico che la spiega?
MATRIZOO: e perchè ci dovrebbe essere?

Perchè quella è la tesi di fondo su cui basate tutte le spiegazioni della polvere lunare. Se non c’è un documento scientifico che la conferma, quella della regolite che si incastra come il Tetris è solo una invenzione come tante.

(Occhio, perchè adesso arriverà anche a te una lavata di capo da parte di C&S. “Cretino, perchè hai ammesso che non c’è un documento scientifico? Adesso Mazzucco ci distrugge tutte le spiegazioni sulla polvere lunare!”  <img src="/media/kunena/emoticons/smil3dbd4e5e7563a.gif" > )



 

Massimo, io al momento, della NASA ho trovato solo questi due:   science.nasa.gov/biological-physical/ear...hats-the-difference/        science.nasa.gov/biological-physical/lev...r-space-exploration/   Ribadiscono cose già dette, non sono però documenti scientifici in senso stretto. E non c'è una menzione, o un link, alla maggior facilità di compressione della sabbia lunare rispetto a quella terrestre.

Crotti 


Penso che i documenti della Nasa abbiano qualche piccolo conflitto di interesse .

Venusia ha scritto:

Crotti 


Penso che i documenti della Nasa abbiano qualche piccolo conflitto di interesse .<img src="/media/kunena/emoticons/25.gif" >

Ma il fatto è che neanche in quelli c'è menzione circa il fatto che i granelli irregolari di regolite si debbano comprimere meglio di quelli terrestri sotto pressione...che poi 'sta cosa mi fà un po' ridere: sembra che i granelli di sabbia terrestri, "lavorati" dagli agenti atmosferici, siano diventati delle sfere perfette che si respingono l'una con l'altra, come dei cuscinetti a sfera

Ma.... senza andare sulla Luna, andate in cucina.
Prendete un po' di farina, schiacciatela con una qualsiasi forma a vostro piacimento, resterà perfettamente compatta. Esattamente come l'impronta dello scarpone.
Non capisco cosa abbiano voluto (e come non siano riusciti a) dimostrare i Mythbusters.
Esperimento replicabile al 100% con atmosfera, gravità terrestre, e semplicissima farina.

@dartor Quindi la NASA poteva falsificare l'allunaggio usando farina? È questo che stai dicendo? 
Ricordati che qui stiamo cercando di dimostrare che quella sia o non sia vera regolite lunare...

Ahahah che ridere!!! Chissà perché, me l'aspettavo come risposta.
Come ho scritto giorni fa, purtroppo do sempre per scontato di parlare con persone intelligenti.
Mi sembra un'offesa dover spiegare una cosa tanto semplice.
Penso tu sia abbastanza grande ed intelligente per capire.
Se questa è la tua reale conclusione.... forse è la conclusione che ti meriti.

dartor
Miiii, t'hanno infettato!!!
Dai che la sua è solo una battuta, non far partire i flame pure tu

---

Mark28
Io parlo per me, ma personalmente non ho mai e poi mai voluto dimostrare cosa sia o non sia questo o quello.
Ho sempre e solo verificato che fosse vero o almeno plausibile quel che la Nasa ha detto o scritto.

Se ad esempio la Nasa avesse espresso preoccupazioni per le radiazioni sulla superficie ed avesse adottato tutto quel che poteva adottare nei limiti del conosciuto e del possibile, allora non avrei avuto niente da dire.
Ma nel momento in cui questa cosa non è stata nemmeno sfiorata di striscio né prima e né dopo, allora non sono io a dover dimostrare dove e come hanno fatto foto e riprese ecc. visto che non sono io ad aver detto di essere andato sulla Luna, ma sono loro a dover spiegare come hanno fatto a non prevedere una cosa più che ovvia (come invece hanno giustamente fatto per la mancanza di atmosfera, la ridotta gravità ed i problemi di temperature), e come hanno fatto a non subirne le conseguenze per non averlo previsto e preventivato.

Io una sola volta ho provato per gioco a fare un'ipotesi alternativa, e matrizoo è entrato in un tunnel psicotico senza via d'uscita, e ora vede sfere di neodimio dappertutto.

Era per dire che quello che ha detto Dartor va a favore della teoria del moonhoax e non della versione ufficiale.
Mi sembrava di aver capito che Dartor fosse a favore della versione ufficiale riguardo alla regolite lunare.

Se proprio vuoi etichettarmi, sto dalla parte "tantissimi dubbi".

Il punto era questo. La regolite ha caratteristiche fisiche uniche, che le permettono di poter lasciare impronte nette (es. famoso, l'orma dello stivale).
Caratteristiche della regolite, più assenza di atmosfera, più gravità ridotta, dimostrerebbero che foto e video sono reali. Perché è impossibile replicare quelle caratteristiche qui sulla Terra, e impossibile è replicare un'impronta netta (e infatti i Mythbusters non ci sono riusciti).

È davvero così? È impossibile creare impronte nette?
Se ci sono riuscito io con della semplice farina (e penso che sarebbe facilmente replicabile con zucchero a velo, cacao, talco, ecc....), forse significa che era possibile anche per la NASA con un qualsiasi materiale abbastanza fine, non necessariamente regolite a gravità ridotta nel vuoto.... tutto qui, era semplice in realtà, no?!

Cum grano salis ha scritto:

Io una sola volta ho provato per gioco a fare un'ipotesi alternativa, e matrizoo è entrato in un tunnel psicotico senza via d'uscita, e ora vede sfere di neodimio dappertutto.

quanto ti rode aver detto quella cazzata.

@dartor Hai perfettamente ragione e infatti scusa se prima ho riso di te, pensavo fossi dalla parte della versione ufficiale e avessi per errore portato un elemento a favore del moonhoax.

www.sciencedirect.com/topics/earth-and-p.../van-der-waals-force

Qui si parla delle forze di van Der Waals, altre pubblicazioni scientifiche (come questa www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0266352X13001067 ) riconoscono queste forze come la principale causa dell'adesione dei granuli di regolite in ambiente lunare.
Si sostiene che negli esperimenti condotti sulla Terra in ambienti lunari simulati i campioni di suolo esercitino una maggiore coesione e attrito rispetto agli esperimenti in condizioni terrestri.
Praticamente quello che hanno fatto i Mythbusters ma molto meglio e con misurazioni precise.
Però le stesse ricerche ammettono anche che non si comprendono ancora a pieno tutte le cause del comportamento della regolite in ambiente lunare...

No problem, visti i precedenti nelle 100+ pagine, son partito un tantino prevenuto.

Il problema però resta quello, la regolite non è la famosa pistola in smoking impossibile da replicare. E mi chiedo perché i Mythbusters non siano riusciti a ricreare un'impronta netta. Forse perché non ci dovevano riuscire? Per poter dire "visto, è impossibile, quella è stata fatta per forza sulla Luna"?

LA LOGICA QUESTA SCONOSCIUTA:
Facciamo il caso che uno voi sia andato a Venezia e mostri a tutti qui dentro delle foto e un filmatino che lo ritrae a piazza San Marco.
In un messaggio di risposta Charlie gli intima di mostrare la fotocopia dei documenti del suo viaggio a Venezia (biglietto del treno o ricevuta autostradale) altrimenti le foto e filmati condivise sul forum non sarebbero veritieri.
Cosa penserebbe chi ha postato foto e video? 
A parte le parolacce, penserebbe che è una richiesta capziosa, tesa a smentire una cosa sicuramente avvenuta, attaccandosi a cose che nessuno mette da parte, come i biglietti del treno o la ricevuta dell'autostrada.
A quel punto Charlie vi risponde papale papale: mi spiace, ma se non puoi dimostrare che sei stato a Venezia con UN DOCUMENTO UFFICIALE... allora non ci sei stato!
A quel punto il tizio scrive un po' alterato trattenendo parolacce e bestemmie... ma scusa Charlie, la foto e il filmatino che ti ho mostrato non sono prove?, Non valgono nulla?
Charlie ancora più papale di prima gli risponde: Bravo hai capito...NESSUN VALORE, ci vuole UN DOCUEMENTO UFFICIALE se no le tue foto e i tuoi filmati VALGONO ZERO.
(parolacce, bestemmie, maledizioni improperi da parte di chi ha messo le foto ...)

Questo ovviamente è un perfetto esempio di ragionamento capzioso perché se uno di voi porta una prova fotografica e pure filmata di un viaggio a Venezia, QUELLA E' UNA PROVA A TUTTI GLI EFFETTI, e se qualcun altro, (es. Charlie) la mette in discussione... TOCCHERA' A LUI DIMOSTRARNE LA FALSITA', con prove (es. testimoni che giurano che voi in quel giorno eravate in ufficio e non a Venezia), o ragionamenti (a Venezia c'era l'acqua alta e piazza San Marco era chiusa) ma non tocca a voi dimostrare che siete stati a Venezia, perché voi AVETE GIA' MOSTRATO UNA PROVA.

Allora adesso sostituiamo alle foto di un viaggio a Venezia questo trittico di foto più l'immagine in movimento:



Qui si vede in modo INCONTROVERTIBILE con foto e video che le orme sulla regolite rimangono NETTE, nonostante la regolite sia asciuttissima.
Questi sono tre foto e un filmino girati non a Venezia, ma sulla Luna, però discorso è perfettamente identico.
Allora se qualcuno (il solito Charlie) chiede che si produca un documento scientifico per spiegare il fenomeno che si vede chiaramente nella foto, altrimenti IL FENOMENO NON ESITE, è esattamente l'equivalente di chiedere i biglietti del treno a chi fa vedere una foto e un filmato a Venezia, e QUESTA E' CHIARAMENTE UNA RICHIESTA CAPZIOSA.

Se c'è una foto e un video INEQUIVOCABILI COME QUESTI, la foto e il video sono documenti che non si può far finta che non esistano o far finta che non illustrino un fenomeno palese che si produce in quelle particolari  condizioni, per cui se qualcuno non è d'accordo deve produrre lui i documenti scientifici che lo smentiscono, non chi ha prodotto la foto.
Questa è LOGICA.
Per cui forza... fuori i documenti scientifici che smentiscano  che la regolite lunare non debba aggregarsi come vediamo sulla LUNA e  per piacere non facciamo ridere i polli portando prove empiriche di finta regolite in atmosfera e sulla Terra, perché quella prova non ha alcuna valenza scientifica soprattutto se deve smentire tre foto e un filmato di quattro diverse agenzie spaziali che sicuramente sono andate sulla Luna a fare la stessa prova sulla vera regolite. 

Per cui se non vengono fuori documenti  scientifici o altre prove inoppugnabili fatte sulla Luna con vera regolite che dimostrino la falsità del trittico con video che ho mostrato sopra,  ALLORA  FANNO FEDE LE TRE IMMAGINI FISSE ED UNA OIN MOVIMENTO CHE CI DICONO CHE LA VERA REGOLITE SULLA VERA LUNA SI AGGREGA ALLA PERFEZIONE PER LASCIARE IMPRONTE NETTE.

---

Un'ultima cosa che ha detto Massimo e che lascia allibiti:

la NASA aveva già della vera regolite lunare, donatagli dall'URSS nel 1971, 3 grammi. il 10 giugno 1971, durante una cerimonia formale presso l'Accademia delle Scienze dell'URSS a Mosca, la NASA ricevette 3 grammi di campioni lunari raccolti dalla missione sovietica Luna 16. Qui di seguto la foto tratta dalla cerimonia, nella quale il direttore dell'Ufficio di Esplorazione Lunare dell'Apollo della NASA, Lee Scherer, ricevette campioni lunari sovietici da parte dell'accademico sovietico A. P. Vinogradov. In cambio, la NASA consegnò campioni delle missioni Apollo 11 e 12. 

Fammi capire Massimo, i sovietici dopo essersi ben invaselinati e messi a 90 a braghe calate sulla questione finti sbarchi, adesso avrebbero pure sbocchinato la Nasa consegnando 3 grammi della loro preziosa regolite in cambio di volgare polvere raccolta a Houston e fatta passare per regolite di Apollo 11 e 12?
Ma quanto erano servili questi sovietici? Non erano uomini, erano zerbini a stelle e strisce dove gli americani si pulivano le scarpe dopo essere stati nella stalla a togliere la merda alle mucchee ai cavalli.
Beato tu che ci credi, io dei sovietici avevo ben altra considerazione, erano eroi che avevano combattuto valorosamente il nazismo e che fecero pure una delle più importanti rivoluzioni della storia dell'umanità. 
Se però tu mi dici che erano anime totalmente vendute agli americani, ci penserò su...

e in tutto ciò e fasce de vanale dove se troverebbero, lato Chioggia o Jesolo? 

@ Dartor

Più che farina,
la cenere restituisce lo stesso identico risultato.
È forse la sostanza più simile alla regolite a livello macroscopico.

(Ps: ti ho scritto un PM qualche giorno fa, non so se lo hai letto)

dartor ha scritto:

Capisci che se io dico che ho incontrato un ragazzo che correva, non devo dimostrarti niente, non devo portare uno studio scientifico che dimostra che gli esseri umani sono in grado di correre.

Viceversa. Se tu mi dici "a differenza di tutti gli altri materiali conosciuti, la regolite si comporta in questo modo" forse una prova dovresti portarla?

Sto dicendo una cosa insensata, "contro di voi", o sto dicendo una ovvia banalità che non dovrebbe neanche essere esplicitata??

 

Pensavo di dire una cosa banale.

Invece per qualcuno LA LOGICA significa produrre un documento scientifico per dimostrare che io davvero ho visto un ragazzo che correva!!!
LA LOGICA pone sullo stesso piano una persona che afferma "ieri sono andato a Venezia" e una che dice "ieri sono andato sulla Luna".

La cenere restituisce lo stesso identico risultato.
È forse la sostanza più simile alla regolite.

Questo è già un modo più corretto di ragionare, perché almeno non si nega l'evidenza. E' vero la cenere lascia impronte nette pur essendo asciutta. Il problema è che andrebbe gestita nel vuoto, se no sai che nuvole...

I sovietici non hanno mai mentito su niente vero Egilos? E tantomeno gli americani e i cinesi. Insomma se mentissero ce lo direbbero no?
E ovviamente l'onere della prova non ce l'hanno le agenzie spaziali, ce l'hanno i complottisti. Dopotutto se io produco un falso e nessuno lo smentisce allora diventa vero, è così che funziona il mondo...

@SAM sì, scusa... mi sono dimenticato di rispondere.
Vabbè, in breve, te l'avevo inviato subito, prima che rispondessi e spiegassi. Poi tutte le tue risposte sul tema le ho lette, ma avevo appunto scritto prima.

<Viceversa. Se tu mi dici "a differenza di tutti gli altri materiali conosciuti, la regolite si comporta in questo modo" forse una prova dovresti portarla?

Eccola:


Io le prove inequivocabili lo ho portate, garantite da 4 agenzie spaziali differenti, adesso tocca te smentirle.
Fuori i documenti scientifici altrimenti valgono quelle foto.

a freccina caa scritta SOLE trasuda na scientificità che sartame addosso propio... 

Mark28

I sovietici non hanno mai mentito su niente vero Egilos? E tantomeno gli americani e i cinesi. Insomma se mentissero ce lo direbbero no?
E ovviamente l'onere della prova non ce l'hanno le agenzie spaziali, ce l'hanno i complottisti. Dopotutto se io produco un falso e nessuno lo smentisce allora diventa vero, è così che funziona il mondo...

A me sembra un ragionamento vagamente terrapiattista, tutti mentono dal primo stato all'ultimo del mappamondo, infatti la terra è piatta.
Che tutti mentano bisogna dimostrarlo. Un terrapiattista ha cercato di smentire tutti gli stati del mondo (piatto) per dimostrare che aveva ragione lui e torto gli altri mentitori, così si è costruito un razzo e si è lanciato.
Questa è la fine che ha fatto.

Clicca sotto:
morto per scoprire la verità

Egilos

Beato te che ti fidi di ogni cosa che vedi !!!
 

Egilos

Se fai una breve ricerca circa le camere a vuoto negli USA, scoprirai (ma scommetto che già lo sai) che sono state tutte completate e collaudate durante gli anni 60 (la più "recente" nel 1969), dove molti degli stessi astronauti del programma apollo si sono addestrati.
Qualche domanda sorge spontanea.
Ecco risolto il problema delle "nuvole" della cenere.
Così eh, tanto per dire